Соцсетники и мессенджерята
Да, именно так нужно называть два последних поколения.
— Я не смотрю телевизор, у меня его тупо нет!
Это говорится с апломбом, «через губу», что называется.
Ну и как всегда — давайте разбираться.
Гаджеты в виде смартфонов, планшетов и т.п. — можно с полным основанием назвать дальнейшим развитием именно телевидения.
Да, да — такое вот интерактивное телевидение. Где контент «выбирает» пользователь.
Почему выбирает в кавычках? Да потому, что в массе своей лысое обезиано — ленивое и туповатое жывотнае. И поэтому выбор её весьма ограничен. Это достигается путём наваливания в контент огромной массы того, что ему, этому лысому обезиану хотят вложить в то, что называется у него мозгом.
И поскольку выбирать, тратя на это много времени, пользуясь некими критериями, ему тупо лень — он «хавает» то, что на поверхности и легче всего найти.
Итак — резюмуем резюму: никакой разницы между бабушкой, втыкающей в сериал про лубофф, и тином втыкающим в свой маленький интерактивный телевизер — нетути. И заявление: «Ты что, телевизору веришь?» — невероятно смешно. Просто абацацца.
Потому что говорящий и сам верит. Тому самому телевизеру. Только другой формы и размеров.
Ахахаха! Живите с этим.
Это была четверговая коротявка.
Соблюдайте правила общественной гигиены.
З.И.Л.
Электронные девайсы (не все! Молчать!!!) можно разделить (условно! Молчать!!!) на два класса.
Первый класс — устройства для создания контента. Это фотики, видеокамеры, смартфоны, компьютеры.
Второй класс — это устройства для потребления контента. Это смартфоны, планшеты, телевизоры, радиоприёмники, компьютеры.
Деление устройств как-то не особо внятное. Да.
Хорошо. Смотрим на пользователей этих устройств и применяем теорию на них.
Людей можно разделить на две социальные группы — на создателей контента и на потребителей контента. Создателей контента намного меньше, чем потребителей контента.
Хотя, ради справедливости надо отметить, что среди потребителей немало, условно говоря, «создателей» (в кавычках). Они, конечно, создают контент, Но качество этого контента такое, что он практически никому не интересен. Ну, за исключением самих же создателей и тех счаст-лифчиков, которые «засветились в кадре». Ну, это как правило миллионы фоток пьяных рож с днюх и Н.Г. Плюс «на море». Плюс «котики».
Создателей же качественного контента, который интересен многим, — очень мало.
К чему я веду?
А к тому, что создатели контента, как мне кажется, — самодостаточны. Им не нужен чужой низкопробный контент. Они могут потреблять контент только своего уровня или выше. Потреблять только тот контент, который несёт информацию, а не шум, который ни на что в их жизни не влияет.
Не ошибусь, если скажу, что по большей части создатели качественно контента как раз кормятся с того, что создают качественный контент. Поэтому они заинтересованы не потреблении «информационного шума» (равносильно бесполезном времяпрепровождении, убиении времени, сливании своей жизни в унитаз), а в создании контента высокого качества. А для этого ни телевизор, ни смартфон в роли телевизора не нужен. У них другая жизнь, им нужно совсем другое.
Создатели же низкопробного контента кормятся из других источников, но с большим удовольствием потребляют низкопробный контент. Раньше это были телевизоры (зомбоящики), теперь — эту роль играют смартфоны и соцсети. Всё это только отвлекает от бизнеса. Но потребители не видят этого и не понимают.
ЗиЛ праф!
Итаке что делать с книгамЕ?
Рассортировать.
Д.Донцову в
поленницу, под камин… Долгими зимними вечерами, я уверен, книги Донцовой согреют озябшие души.Справочники по математике, физике — на полку.
«Питон для чайникоф», «С++ за 21 день» и «Внутренее устройство Microsoft Шиндовс» — жене на кухню.
Ну и т.д.
Просмотр долбоящика, зависание в соцсетях… Во людям своего времени не жалко!
Они этого не осознают.
Не осознают, потому что не умеют превращать время в материальные блага (и деньги) или на саморазвитие. Соответственно, время у них не имеет какой-то особой ценности. Мне кажется, они не понимают, как это можно вообще делать.
Далеко ходить не надо. Вот, мы, например — сидим здесь и друг с другом перетираем пустую породу. А потом — хоп! И день прошёл.
— А, что полезного за день сделал?
— А, ничего!
Итак изо дня в день.
Данунах, целый день.
Вы, постоянно читаете и комментируете мультиблог, вам своего времени не жалко?
Во-во! И чо том же!))))))
Я здесь бываю не каждый день, и часами тут не зависаю. Иначе я был бы очень бедным, да и от мулаток и яхт пришлось бы отказаться. В принципе, черт с ними, с мулатками, но отказаться от океанов и дела, которому посвятил всю жизнь, ради каких-то долбоящиков и соцсетей я не готов.
Судя по тому, как часто вы тут «зависаете» в комментариях — у вас времени вагон! Бггггг…..)))))))))
20-30 минут, не более.
Т.е. 2 критерия: создатели-потребители и качественный-низкопробный.
Причём, как я понял, дискретные: либо создатель, либо потребитель — но никак не одновременно. И также нельзя одновременно потреблять качественную литературу и низкопробную музыку. Или если пишешь музыку — то либо всегда шедевр, либо всегда полное дерьмо.
Нее, корявая классификация; совсем не соответствует действительности…
Интересная интерпретация, однобокая правда.
ЗиЛоГ, а титаке сам то много чего в итЭрнете выбираешь?)
Ну чевой ты задаёшь глупые вопросы?
Ну канеш много.
Много ли народу тратит время на перекрёстные проверки инфы?
Много ли лезет по цепочке источников до конца?
Много ли при этом дополнительно проверяет всё это в академических источниках?
Много ли самостоятельно пытается проверить на внутренние противоречия?
Много ли после всего этого пытается соединить всё полученное во внутренне непротиворечивую конструкцию?
Да и речь то в тексте совсем о другом.
Спешиал 4 ю — между бабкой втыкающей в рабыню Изауру и тином втыкающим в Дудя — нет никакой разницы. Эбсолютли.
Если всё ещё не вкурил — неважен тут тырнет или не тырнет.
Да хоть радио с АЧМ.
Хоть азбука Морзе, драть. Хоть флажковый семафор. Хоть химический язык термитов.
Казалось бы, сделана заявка на нешуточное открытие.
Содрогнется не одна правяща династия.
Но где же благодарные инвесторы?
Или Нобелевский Комитет?
На худой конец, редахтуры СМИ и прорехтуры университетов, охотящиеся за бойкими перьями талантливой молодежи и светилами науки?
Чому не несут денежки и не осыпают брильянтами??
Видимо, аффтару надо еще немного пидрасти над собой…И тогда — весь мир упадет к его ногам.)))
Суд оштрафовал Google на три миллиона рублей за нарушение закона о локализации данных россиян. ©
Так для них же это копейки.. А выполнять то собираются? Там максимум штраф 6млнруб..
Сколько стоит перенести данные и т. д.?
Ятаке думаю, что нужно не штрафовать, а отключать.
Вот идёт труба с газом.. Сидит чел и тянет с неё гас.. А его только штрафуют на копейки.. А он натягивает этого гасу с лихвой..
Гыть. Там следом идёт предписание. За его неисполнение возможна приостановка деятельности. Ну и штрафчик. И новое предписание. И тако до бесконечности. Думаю бюджет лямов на 100-150 за год это как два пальца. А если шибка захотеть…. мона в коцмоц полететь.
Здравая мысль.
Скажу больше, дело даже не в тупости и лени пользователя. Просто «сетку вещания» в инете, задает сам пользователь. И разумеется в нее попадает только то с что тебе близко и те чье мнение ты разделяешь. Поэтому наткнуться на что-то новое или на весомый довод не совпадающий с твоей позицией в интернете сложнее чем в телевизоре.)))
Кстати, и искусство аргументированного спора исчезает именно поэтому что встречи с оппонентами редки и случайны. Тролей можно не считать, они ходят по сайтам противников не в поисках истины, а чтобы навязывать свою точку зрения.
>>Просто «сетку вещания» в инете, задает сам пользователь.
Это не совсем так. Скорее, это иллюзия, которую у вас старательно поддерживают.
Это как демократия посредством выборов — вы как бы выбираете, но в реальности вы выбираете из того, что вам приготовили. Скажем, вам приготовили Трампа и Бидона — и выбирайте хоть завыбирайтесь.
Заметь — в теории кандидатов гораздо больше. Скажем, в США кроме демократов и респов еще около 40 партий, все они могут выдвигать (и выдвигают) собственных кандидатов в президенты. Более того — может выдвигаться и независимый кандидат, без всяких партий. И они выдвигаются. Но ты даже имен их не знаешь.
На президентских выборах в США наивысший результат среди независимых кандидатов принадлежит техасскому миллиардеру Россу Перо. В 1992 г. он завоевал почти 20 млн голосов избирателей (около 19% голосов избирателей, при этом ни одного голоса выборщика, ахахаха).
Ты понял, как это работает? В теории — выбор есть. А по факту ты в 99% случаев выбираешь из того, что тебе сунули под нос. Большинство альтернатив тебе даже неизвестно.
Какая у нашего сайтеца посещаемость? 2.500 человек в сутки, и существенно больше не сделать. А на Ленте-Вру 5.760.000 в сутки.
Кстати, если кто-то помнит — в середине марта 2014 года с Ленты-Вру разбежался «уникальный журналистский коллектив». Новых понабрали по объявлениям. Отгадайте — сказалось ли это хоть как-то на посещаемости.
Правильный ответ — НЕТ.
То есть тамошный пипл хавает любое гогно на лопате. А ведь мы все уверены, что сами выбираем контент.
Да это старый трюк… его использовали ещё и до интернета и до телевидения с радио))
А посещаемость сайтов, это вообще цифирки, как они с реальностью соотносятся бог знает.
ВотЪ!
Я там выше — о том же.
>> как они с реальностью соотносятся
Как-как!?— Како бычно!
На заре перестройки по зомбоящику шла какая-то популярная передача. Сейчас уже и не вспомню — какая. Но что-то наподобие «Вокруг смеха», «Сам себе режиссёр» или «Кто, где, с кем и сколько раз». Ну, не важно! В общем, аудитория была очень большая, в передачу втыкали всем колхозом (СССР-ом).
Так, вот. В какой-то момент ведущий предложил всем выключить свои телевизоры ровно на одну минуту.
Для чего? — Для того что бы они (Простите — кто???) смогли оценить количество телезрителей по изменению частоты питающей сети (50 Гц).
Во, долбонафты!
Помню — ведущий ещё заверил, что ничего интересного в это время передавать всё равно не будут. И на самом деле не соврали, ничего не передавали. Просто была какая-то статическая заставка.
Но мы с женой (молодые ещё тогда были!) поссорились на ровном месте.
Я ей втирал, что это безумие какое-то, она отвечала типа:
— Ну почему ты не веришь
в Богалюдям. Тебе что, трудно выключить на минуту?Я ей:
— Ну ты представь, что все телики разные. Один телик цветной, потребляет 300 Вт. У нас телик черно-белый (мы жили в малосемейной общаге) — всего 180 Вт. А у кого-то транзисторные телики, которые потребляют 50-90 Вт. Ну и как они определят по мощности сколько теликов выключилось?
— У них есть статистика: сколько каких теликов имеется у людей…
В общем, понятно — спор слепого с глухим. Пока спорили, минута прошла. Ведущий объявляет какое-то число типа 12 миллионов 778 тысяч 526.
Я аж чуть не подпрыгнул. Жена окончательно обиделась и не стала со мной смотреть остаток передачи.
Прошли
30-35 леттысячи лет, а люди ничуть не изменились. Всё так же наивно верят во всякую чушь.Так какая разница — как их вера в * соотносится с реальностью. Для них ведь важно не это.
Для них важно то, как информация, которую они получают, соотносится с тем, что у них установлено в голове. Если не совпадает, тогда откидывается, как ересь. Совпадает — отлично!
А реальность — здесь вообще никак не учитывается. А зачем?
Когда полно дел, а труба целый день забита звонками, сообщениями и прочим, то как то не до контента. Дома тоже порой сесть за комп просто исключительно отдых.