Социализм, которого не было

Народ разделился на два лагеря. На тех, кто «социализм — это ужас-ужас и слава богу, что он закончился» и «социализм — это было лучшее время в истории человечества, а теперь капитализм и мывсеумрем».

Скажу сразу — не правы и те, и другие.

Удивлены? Как так, если утверждение «социализм — плохо» не верно, и «социализм — хорошо» тоже не верно, то что же тогда верно, какой третий вариант? На самом деле всё просто, — посмотрите, что общего в этих двух выражениях? А общее тут слово «социализм». Так вот, оба этих выражения ошибочны потому, что не было никакого социализма.

Нельзя сказать «социализм был хороший» точно так же, как и «социализм был плохой», потому что он НЕ БЫЛ.

Сейчас набегут и те, и другие и забьют меня тапками. Оказывается, социализм очень нужен и тем и другим. Одним — чтобы на его фоне ругать сегодняшний капитализм, другим — чтобы тот же капитализм хвалить. Но, увы, ничем не могу вас порадовать — социализма не было.

Что, вообще, такое этот ваш социализм? Нет, это не «ГУЛАГ, репрессии и очереди за колбасой» и не «Гагарин, Победа, ДнепроГЭС». Социализм — это общественно-экономическая формация. Стадия общественной эволюции, ступень развития общества.

Ступень — то есть, движение вверх (никто ведь не станет утверждать, что общество развивается вниз?) И ступень эта касается, в первую очередь, экономического развития, поскольку речь идет об общественно-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ формации. А теперь скажите мне, может ли общество, страна, которая находится на более низкой ступени находиться при этом в то же самое время на более высокой ступени? Если у вас нет шизофрении, то ответ однозначный — не может. Невозможно одновременно находиться в двух разных местах.

А как же у вас в таком случае получается, что СССР уступал тем же Штатам в экономическеом развитии («Догоним и перегоним Америку»), находился на более низком уровне, но при этом на более высокой «социалистической» ступени? Мы ведь только что договорились, что у вас нет шизофрении и вы понимаете, что такое невозможно. А если Союз находился ниже капиталистических Штатов, то никакого социализма и быть не могло.

Я сейчас вовсе не говорю о причинах, по которым СССР отставал от Штатов. Одни скажут, что Россию отбросили назад три большие войны, на которых Штаты наживались, и будут правы. Другие расскажут о неэффективной советской экономике и тоже, наверное, будут правы (только не знаю, как эта неэффективная модель соотносится с предвоенной индустриализацией, послевоенным восстановлением и т.д., но то такое… не тема сегодняшнего разговора) Но факт остается фактом, и его никто не оспаривает — капиталистические Штаты превосходили СССР по уровню экономического развития, а значит СССР никак не мог находиться на более высокой, чем Штаты, «социалистической» ступени.

Не было никакого социализма.

«Но мы строили социализм!» — возразят адепты прекрасного СССР. А вот тут, ребята, извини-подвинься. Строить социализм невозможно. Как невозможно выращивать ребенка. Ребенка можно кормить-одевать-воспитывать, а растить его невозможно — растет он сам. Так же и социализм, — можно развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание, а социализм строить нельзя. Он сам придет, когда наступит время. Это не я сказал, это Маркс, так что все вопросы к нему.

Но, собственно, почему бы социализму и не прийти? Феодализм пришел. Сам пришел, когда настало время. И капитализм никто не строил, он сам наступил. Почему социализм непременно надо строить? Не надо его строить. Надо, как выше уже говорил, развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание.

Заметьте, я говорю в примирительном тоне, дескать, не ссортесь, девочки, нет смысла доказывать хороший был социализм или плохой, если его и вовсе никакого не было. Но он будет. Обязательно будет. Во-первых, потому что это неизбежный ход истории, после феодализма приходит капитализм, после капитализма — социализм, хотите вы этого или не хотите. Во-вторых, правительство сегодняшней России делает именно то, что необходимо для «строительства социализма» (применим этот термин, хоть он и неправильный) — развивает экономику семимильными шагами, развило социальную сферу до немыслимых (по меркам СССР) размеров и продолжает это делать бешенными темпами. Да и общественное сознание (то самое понимание «что такое хорошо и что такое плохо») развивается в направлении, привычном нам со времен СССР.

Видите, Владимир Ильич смотрит на Москва-Сити? Смотрит с одобрением, — это тот самый город будущего, о котором он и мечтал. (Кстати, фото подлинное, не фотошоп).

Материал: Митрич
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Митрич на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

59 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
12 дней назад

Мысль верна.
Утвердить.

Henren
Henren
12 дней назад

В целом верно, но есть нюансы)

Chernomor
Chernomor
12 дней назад

Логично. Социализм нельзя бац и построить, к нему надо идти, цивилизованно, т.е. постепенно эволюционируя.

Это всё равно как папуасы — увидели в небе самолёт и решили себе такой же сбацать. Самолёт будет, но из гов..а и палок, а к настоящему надо идти оочень долго.

И ещё, если строители социализма отрицают Бога, можно сразу сворачивать проект. Сразу! Это мошенники.

Со Ци Ал, Изм — Совместные Цели Вершат, Жизнь Земную материализуя (Изм — Из меняя).

Социализм — Совместно идём к Вершине.
А, Вершина — это Истина.

Главный КОМмунист — это БОГ,
а не Тленин с Зю.

Социализм попытался преподать Христос.
Христианство в его эталонном виде, и есть социализм.

Chernomor
Chernomor
для  Chernomor
12 дней назад

Построить Социализм в отдельно взятой стране не получится, это СОвместный проект, Общий.

Без Знания для чего Человек существует в этом Міре, «построить», что либо путнее не выйдет, на выходе будет — феодализм, рабовладение, дикий капитализм и прочее.

Качество «материала» не того свойства, поэтому получается:

Со Ци Ад — СОвместно вниз падаем. Ага.

Chernomor
Chernomor
для  Митрич
12 дней назад

Нельзя, придётся городить стену.

Как правильно сказано в статье:
Социализм, это — Общественное сознание.
Это №1, фундамент.

Перевожу: Общее Естественное Совместное Знание.
Знание Естества.

Азы надо знать. Начало.

Чтобы двигаться вперёд, на Знать, от чего отталкиваться.

Это как я, без знаний самолёт построю.
Ты полетишь на таком аппарате?
Ну, вот и Тленин с папой Карлой такой лепили.

Социализм для нынешнего Человечества недостижимая мечта, утопия.

Chernomor
Chernomor
для  Митрич
12 дней назад

Из Слова, см. Выше.
Ты шо, думаешь это латынь? Хе-хе.
Они звон тока слышали, как и греки.

Игорь Палагин
Игорь Палагин
для  Митрич
11 дней назад

Не спорьте с юродивым, бесполезно.

Chernomor
Chernomor
для  Игорь Палагин
11 дней назад

Так с тобой никто и не спорит, чё ты возбудился?

СоБаКа
СОвместно БАет КА (терр.)

Proper
Proper
Администратор
для  Chernomor
12 дней назад

Не-не, тут Митрич прав — социализм вполне можно построить в отдельно взятой стране, и строили.

Вот у вас тут снова путаница, вы начитались советских учебников, в которых написано, что социализм — это следующая стадия развития производительных сил и производственных отношений после капитализма.

И вот в этом месте учебники врут. Потому что социализм никакая не следующая стадия, он вообще ортогонален капитализму. Это как мягкое — и красное. Разные свойства, которые могут быть присущи одному и тому же предмету ОДНОВРЕМЕННО.

Капитализм — это способ производства.

Социализм — это способ распределения.

Не существует никакого «социалистического» способа производства. Если вы хотите тыкать пальцем в колхоз — так это, простите, откат назад, в докапиталистический способ производства, в ОБЩИНУ. Это регресс, а не прогресс. По сравнению с единоличниками — да, это могло выглядеть как прогресс. Но по сравнению с сельскохозяйственными концернами (которые в СССР назывались Совхоз) — это шаг назад.

А вот Совхоз — это было вполне классическое предприятие госкапитализма.

Сейчас Россия в сельхозе делает ставку на агрохолдинги — то есть крупное частное капиталистическое производство. При этом агрохолдинг — это структурно более крупное образование, чем советский совхоз, по идее в агрохолдниге объединено выращивание продукта с его переработкой, часто вплоть до финального продукта — то, чего СССР старался не допускать. Потому что разворуют же.

Так вот социализм — это способ распределения. Он хорошо сочетается с госкапитализмом как способом производства, но и с частным капитализмом сочетается тоже — в этом случае необходимо сильное государство, которое обеспечит соответствующий налоговый пресс на частный капитал.

Яркий пример такого государства — это Швеция. Или, что ближе, но менее очевидно — Финляндия.

Вообще когда вам рассказывают про всякие проценты налогообложения с того и сего — не слушайте, это всё частности, которыми вам морочат голову. Чтобы понять уровень налогового пресса — надо просто разделить сумму собираемых государством и муниципалами за год налогов на годовой ВВП страны. Тут-то вы и увидите чудесное.

В Швеции налоговый пресс чудовищный — 51% ВВП. Самый высокий в Европе и один из самых высоких в мире.

А на втором месте в Европе — Финляндия, 47.3% ВВП.

Для сравнения, у США 31.8% ВВП, а у Канады — 16% ВВП.

Вы понимаете — у финнов налоговый пресс втрое выше, чем в Канаде! Отсюда и социализм — например, в Финляндии гражданам дают бесплатные квартиры, совсем как в СССР. И точно так же, как в СССР — такая квартира вам не принадлежит, государство просто позволяет вам в ней жить.

В США тоже пресс довольно большой — а иначе как бы жила вся эта плесень в негритянских кварталах, не работавшая ни дня за свою жизнь, но прекрасно себя чувствующая на пособиях?

Помните, что вам рассказывали в СССР насчет основных принципов социализма?

1. От каждого по способностям, каждому по труду
2. Кто не работает, тот не ест

Из этих принципов должно быть вполне очевидно, что социализм — это про распределение, а не про производство.

Но на самом деле СССР врал вам. Эти два принципа — это принципы обычного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО распределения. Потогонная система, и если не можешь работать, то сдохни.

При социализме — кто не работает, тот тоже ест. И даже «по труду» социализм не делает, потому что социализм — это уравниловка, того или иного вида.

Смысл социализма — именно в том, что он распределяет не по труду, а согласно неких абстрактных соображений «справедливости» ради социального мира. Ты хоть умри за станком — но условный Мерседес тебе купить не дадут, потому что это вызовет зависть рукож@пов. Вот тебе вымпел на стену и путёвочка в санаторий, подлечить пошатнувшееся здоровье, и заткнись.

Это и есть СОЦИАЛИЗМ. Реальный, а не враки про чудесный рай на земле, в котором все пашут как Стаханов и живут как товарищ Прежнев.

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
12 дней назад

Да нет же! Капитализм — это про производство.

Капитал — совокупность имуществ, используемых для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.

Вкуривай в это определение до полного просветления. И тогда до тебя наконец дойдет, что капитализм — не про распределение вообще.

Просто из-за того, что капитализм пришел на смену феодализму — получился интересный переходный эффект: способ производства уже сменился на капитализм, а способ распределения остался феодальным (произведенный продукт делил владелец средств производства — точно так же, как до этого продукт делил владелец земли, феодал).

И вот этот старый способ распределения марксисты почему-то (да понятно почему — ради пропаганды революции) увязали с капитализмом. Они там и похлеще фокусы выкидывали — рассуждали про «фабричное рабство», например.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
12 дней назад

Хых, вы оба таки правы.
Только Митрич про капитализм как общественный строй, а Глагне про капитализм как экономическую модель.
Вот и как бы путаница.
Ну не придумали для общественного строя на вот таких принципах отдельного названия.
Так что и распределение — это тоже капитализм. Только с общественного/социального ракурса.
Там разница то только в формах вэлфера тащемта.

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
11 дней назад

>>Ты же не будешь утверждать, что капитализм — высшая форма развития человеческеого общества?

Конечно, не буду. Капитализм — это вообще не про развитие общества, капитализм — это про ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. То есть, грубо говоря, про способ производства.

Над этим (или другим) способом производства имеется надстройка в виде социальных отношений в человеческом обществе. Частью этих отношений является ГОСУДАРСТВО как общественный договор внутри общества, например. Форма государства может быть разной — при том, что базис в виде капитализма остается тем же самым.

Ну почти тем же самым — внутри капитализма имеются вариации в зависимости от того, кому принадлежит капитал. От индивидуалистического частного капитализма (где заводы-газеты-пароходы принадлежат конкретному мистеру Рокфеллеру) к семейному (где они принадлежат семье), затем к общественному (акционерные общества, например) и далее к госкапитализму (заводы-газеты-пароходы принадлежат государству) и даже к еще больше монополизации в форме глобализма (заводы-газеты-пароходы принадлежат НАДНАЦИОНАЛЬНЫМ, надгосударственным глобальным структурам).

Но все эти формы — это всё тот же капитализм, то есть схема производства, в которой одни дают капитал (станки, оборудование, пароходы, наконец сырьё и материалы) — а другие прикладывают к ним свой труд.

Вполне возможно существование и других схем производства. Скажем, когда каждому в башку вставят чип, настанет пора сетевых структур — когда капитал будет принадлежать непосредственно работнику.

Зайчатки таких систем вы видите прямо сейчас — например, пресловутый BlaBlaCar, который замаскирован под «сервис поиска попутчиков», но фактически занимается организацией сетевых перевозок силами пресловутого «среднего класса» (то есть водил, которые рубят бабло на собственном автомобиле).

Дальнейшее развитие технологий производства неизбежно приведет к появлению таких же структур и в производственной деятельности. Несложно себе представить «среднеклассника», у которого в собственности роботизированные машины для раскроя тканей и шитья — и он на заказ делает одежду напрямую для покупателя, минуя магазины, и без привлечения наемных работников. А дальше то же самое будет реализовано и в производстве сложных устройств — например, уже сейчас линия из SMD-робота и печки для пайки плат занимает одну комнату, и для обслуживания требует одного человека — а в СССР или там в США 50 лет назад для подобных работ требовался целый радиозавод, на котором одних баб с паяльниками было несколько сотен. И для ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ этой толпы баб был нужен ХОЗЯИН — в роли которого выступал собственник капитала, например, в лице госчиновника — если у нас госкапитализм.

А когда ты сам собственник и сам работник — тебе и организовывать никого не надо, кроме самого себя.

Видишь — вот тебе и конец капитализма.

Но ЗилОК вам правильно объяснял, что базис (способ производства благ) — отдельно, а надстройка (способ распределения благ) — отдельно. Они, тащемта, друг с другом почти не связаны.

Базис — связан с технологическим укладом. С технологиями, с «железом» — которое влияет на затраты труда для производства единицы продукта.

А надстройка — связана с развитием общественных отношений. Со структурой социальных связей между людьми. Эта структура влияет на распределение произведенных благ — но слабо связана с базисом.

Социализм и коммунизм — это, как бы вам не парили мозг МЭЛСы, надстройки. Бородатый немецкий жулик пытался доказать, что надстройка якобы влияет на базис, потому что отношения между работником и капиталистом — это тоже отношения между людьми. Но это довольно убогая попытка — потому что, в общем случае, «производственные отношения» — это НЕ отношения между людьми, это отношения между субьектами производственной деятельности.

Вот смотри — даже в рамках Капитализма «капиталист» уже давно перестал быть человеком — это теперь структура, да и рабочий после внедрения товарищем Фордом конвейера перестал быть интересен, он стал взаимозаменяем как ГОСТовский болт, и инвестиционный фонд, которому принадлежит завод, плевать хотел на личные хотелки рабочего Петрова и рабочего Сидорова, он вступает в отношения не с ними лично, а с «трудовым коллективом» целиком. Отсюда, кстати, и профсоюзы вылезли — как выразители интереса «коллектива» вместо частного договора с каждым рабом.

Конечно, бывают и отклонения от этой схемы — но это частности, остатки былого примитивизма, который существовал при дедушках Марксе и Энгельсе.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Митрич
11 дней назад

И базис и надстройку сам Маркс и придумал.

Базилевс
Базилевс
12 дней назад

Социализм и коммунизм придумали англосаксы и замутили псевдрнауку, чтобы конкурентов отвлекать.
А на самом деле фазы развития сменяют друг друга не потому, что кто-то их выдумывает, а потому, что так эффективней добывается продукт и распределяется в обществе, и меньше тратится ресурсов на поддержание общественного строя, и строй довольно устойчив.
Путинизм — высшая стадия капитализма, содержащая элементы всех прочих измов, которые могла выдумать народная фантазия.
Тут Тебе и ББД, и вертолетные мани, только не грабь, не воруй, от ковида прививайся!

Galuhka
Galuhka
12 дней назад

А чего правду бают, что элитный английский спецназ бежал из Афганистана переодевшись в женское платье?

Proper
Proper
Администратор
для  Galuhka
12 дней назад

Да. Им же не привыкать — они еще Керенского так эвакуировали.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Proper
12 дней назад

Под бабку косят

Николай Соколов
Николай Соколов
для  Proper
12 дней назад

А в сеть кинули информацию, спецуху забирали самолётами. Выбрали самую тёмную ночь, что пользовались очками ночного видения. И посадили самолёты на не обородуванную площадку.

Nack
Nack
для  Galuhka
12 дней назад

Ага, как то так….

200.png
Тимо-фей
Тимо-фей
12 дней назад

Социализм придумал Маркс, и все рассуждения об этом будут действительны только если его гипотеза будет доказана. Но. Этого нет. Что-то его гипотезе соответствует, что-то нет. Сейчас общество развивается само-собой. Что получится в итоге никто не знает. Митрич прав в одном — никакого социализма не было, как, собственно, и капитализма, ничто в мире гипотезе Маркса в полной мере не соответствует. Мы об этом рассуждаем, потому что нам эта «теория» была вбита в мозги «коммунистами». Общей теории развития общества нет.

Proper
Proper
Администратор
для  Тимо-фей
12 дней назад

Не-не, Маркс придумал коммунизм.

Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834).

Социализм (от лат. socialis «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости.

Михаил Туган-Барановский писал, что термин «социализм» подчёркивает значение общественного сотрудничества в новой социальной модели, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму.

Появление Советского Союза как «первого социалистического государства в мире» привело к широко распространённой ассоциации социализма с советской экономической моделью. Однако некоторые экономисты и интеллектуалы утверждали, что на практике эта модель функционировала как форма государственного капитализма.

Ну что, многабукав и ничего не понятно? ОК, тогда совсем на пальцах:

Социализм — это противоположность ИНДИВИДУАЛИЗМУ. Не капитализму.

В этом смысле любые системы капитализма с обобществленным капиталом (а капитал это не деньги, это средства производства) — вполне сочетаются с социализмом.

Например, госкапитализм в производстве — порождает социализм в распределении автоматически.

Системы с общественным капиталом (скажем, артель с долевым участием работников в средствах производства) — порождают локальный социализм внутри такой системы.

Chernomor
Chernomor
для  Proper
12 дней назад

«Социализм — это противоположность ИНДИВИДУАЛИЗМУ. Не капитализму.»

Воот! Совместное житие-бытиё, не в одном бараке, а Общественная формаЦия.

А, если в Обществе появляется хоть один индивидуум у которого лозунг: «Наsри на нижнего, и т.д.», то проект «Социализм» можно закрывать.

Это по Образу.

А по Марксу канешна можно и поэкспериментировать над людишкаме.

Николай Соколов
Николай Соколов
12 дней назад

Гы, вот орали американский империализм всем навязывает свои идеи. А Союз действовал в такой же парадигме. Смотришь геополитику ну в том же русле действовали. Борьба за одни и те же регионы.

Николай Соколов
Николай Соколов
12 дней назад

Сейчас увидел фотку , на ней изображён полицейский пикап с моджахедами. А с боку прилепленарожа Байдена и две надписи на арабском и русском. Так вот по русски было написано спасибо деду за победу.

Chernomor
Chernomor
для  Николай Соколов
12 дней назад

Иде фота? Народ зрелищъ требувает.

Proper
Proper
Администратор
для  Николай Соколов
12 дней назад

Спасибо Перфодеду за победу!

Кстати, когда вводишь в поиск Яндекса «перфодед» — на первых двух позициях наш сайт.

Обнуление Перфодеда Байдена:
comment image

zhevak
zhevak
12 дней назад

Я такой старый, что мне всё равно успел пожить и при социализме, и сейчас — при капитализме (если это, конечно, оно). Социализм навернулся, когда мне было 29 лет, так что, можно сказать, что я лет 10 практически почувствовал что значит жить при социализме.

И вот, что я могу сказать, дорогие мои товарищи…

Сейчас, когда моя жизнь подходить к завершающей стадии я могу однозначно утверждать, что можно жить и при социализме, и при капитализме. Общественный строй не очень сильно влияет на такой показатель как счастье.

При социализме были косяки и было много чего хорошего. При капитализме — тоже есть много чего хорошего, но так же полным полно косяков.

С моей точки зрения при смене социализма на капитализм по большому счёту ничего не изменилось. Сменились только понятия или точнее — критерии счастья.

Хотел бы я обратно в социализм? — Не знаю. Наверно нет.

Устраивает ли меня капитализм? — Не уверен.

Я одно могу только сказать, мы (граждане, государство) много теряем при смене строя, поэтому моё убеждение состоит в том, что пусть остаётся всё как есть. А уж жить мы как-нибудь приспособимся.

Поймите! Это только по молодости кажется, что качество жизни определяется шмотками и наличием большой суммы денег. Это заблуждение!

На качество жизни так же влияет отношение между людьми в обществе. И вот по моим наблюдениям это параметр очень сильно просел.

Посмотрите на детей в школе — идёт откровенное соревнование папиных кошельков. Посмотрите на отношения водителей на дорогах. Посмотрите на отношения между соседями. — Каждый за себя. Каждый стремиться поиметь свою выгоду, стать богаче, чем его окружение.

Такое ощущение, что в бессмысленной погоне за богатством, мы что-то потеряли. Молодым, этого не понять. Они не жили общими заботами. Они не понимают как это. А вот старики, типа меня, хорошо помнят эти времена.

Так что по большому счёту, при смене строя выкинули одни плюсы и минусы, а взамен приобрели другие плюсы и минусы. Какие из них плюсы- и-минусы лучше, я не берусь судить.

Кроме того, я старый, и мне действительно уже всё равно.

(Статью не читал, но осуждаю сейчас прочту и сверю свои ощущения с тем, что написано. Даже интересно.)

zhevak
zhevak
для  zhevak
12 дней назад

Ну, всё правильно!

Всё дело в людях. Если в государстве будет какой-то процент (превышающий какое-то значение. Я не специалист, не знаю этих цифр.) отморозков, они низведут и разрушат до основания любой общественный строй — будь то социализм или капитализм.

А, вот, где более эффективно общество борется с отморозками — при социализме или при капитализме — это ещё вопрос.

Вот, когда мы начнём (по ходу — уже начали!) правильно отличать хорошее от плохого, тогда дела пойдут в гору. Причём, вне зависимости — социализм это или капитализм. Главное — убрать/изолировать дурных людей, чтобы они не влияли на массы, не влияли на политику и экономику государства.

Ну и надо учитывать, что плохие люди всегда были и всегда будут появляться в обществе. Это неизбежно. Иной вопрос — на сколько эффективно общество уметь бороться с ними.

Chernomor
Chernomor
для  zhevak
12 дней назад

Пральна! Только из качественного Материала может получится Творение.
А, если материальчик гогнецо, и «творцы»- глупцы, то жди халтуру.
И да, бороться и расстреливать ни кого не надо — надо Образовывать. Только правильно.

К Социализму не надо бежать, ползти и карабкаться, сбивая руки в кровь. Он сам присоединится тихо и незаметно, но при одном условии — если Люди пойдут по дороге №1.
Она так и называется — БоГать. Божья Дорога.
Станут Богатыми, не суммой, но по Образу.

Но, этого никогда не будет (а жаль) потомушо эта Скучна!
То ли дело по кочкам скакаць — Весело так, шо аж ливер трясётся.

То, что вещают «мыслители» про социализьм, это неосознанный ими плагиат.
Всё уже до них придуманно, а они только сор по избе таскают.

Пы.сы. — Коммуняке долбойопы.
Первый раз когда Бога запретили.
А второй, когда решили Богатых уничтожать.

Слово не воробей…

Chernomor
Chernomor
для  zhevak
12 дней назад

У нас и при совдепии в школе кошельками мерялись, не так наглядно, но всё же — у того папа завмаг, а этого дир.ресторана.

— Как тебе мои часы за 85 рэ? —
в пятом классе. Начало 80-х.
— А, как вам моя курточка «Чори», епонская!
— А, у моего папы Газ-24. Вот.
— А, я! А, у меня! Та я вам щас всем пиzдьi как дам!

Басни всё это, про раньше.
Сейчас у людей отопление делаю, дочка хозяйки КЛАССИЧЕСКУЮ МУЗЫКУ слушает, 8 лет дитю, если чё.
И водилы в большинстве нормальные, и дорогу уступят, и пропустят. Малый процент долбоюношей, а шо делать, они и в жизни такие…

У нас кстати, заборы (фасад) под 2 метра, а между соседями (огород) даже сетка не везде, а если есть, то можно перешагнуть.

Времена всегда одинаковые.

Proper
Proper
Администратор
для  Chernomor
12 дней назад

Я тебе больше скажу — больше всех на дороге сейчас выёживаются водилы всяких гогномобилей, ржавых зубил и волг. А прямо следом за ними — те, кто ездит на каршеринговых машинах. Ну и после них — ржавые газели с чуреками за рулём. В Питере это очень заметно.

Типичный человек на дорогом Мерцедесе или там Порше едет достаточно аккуратно, и даже дорогу пешеходам на нерегулируемом переходе уступает. Все эти вот «150 по встречке» — давно закончились, тащемта.

Мажоры где-то там, наверное, пузырятся с деффками после клубов — но я ночью не езжу, поэтому их как-то не сильно вижу. А днём — картина вот такая.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Proper
12 дней назад

Так. Народ в общей массе стал добрее и дисциплинированнее. Я думаю, что люди стали понимать, что законы написаны для людей, что выполняя их, твоя жизнь становится лучше и безопаснее. В совке народ относился к законам как к очередной удавке. И вел себя соответственно. Например, воровали все, абсолютно, это называлось — взять то, что не доплатили.
Сейчас по улице приятно пройтись, нигде нет ни окурков, ни мусора. Народ понимает, что если нагадил — нагадил самому себе. Даже пубертатные подростки.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
12 дней назад

Недавно с товарищем ехали по городу — я обратил его внимание как норот едет. Драть, как в какой то там орднунг попал — дистанцию даже соблюдают!
Кагта всйо стало чинна и блаародна.
А на протяжённых улицах — сразу/издалека видно неадекватов — шашечников и вот это вот всё.
И их как то стороняца каг бомжей в троллейбусе.

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
12 дней назад

Вот-вот, на «шашечника» водители сейчас смотрят как на чудака с большой буквы М. А раньше, бывало — один полез через сплошную, и чуть не все за ним вереницей, как стадо обезьян.

Chernomor
Chernomor
для  Proper
12 дней назад

У нас рядом есть нас.пункт, через него идёт дорога к морю — Крым, Анапа, Геленджик, главная, а к ней примыкает второстепенная, но трафик тоже, шо пзц. И в этом месте постоянно типа пробка. Так вот, водилы не сговариваясь уступают как будто так и надо — 1 через 1. Редкий пи..ор не пропустит, а так, как часы тик-так.
Очень приятно, это богатство.
Я раньше мог бумажку в окно выкинуть, а щас это уже западло, в пакет и потом в мусорку.

Proper
Proper
Администратор
для  Chernomor
11 дней назад

Вот, эта схема — 1 через 1 — она сложилась давно, но в СССР соблюдалась редко, большинство лезли без очереди, потому что в массе водилы представляли из себя два типа:

1. Я купил машину и я крут, все пойдите нахрен, мне некогда
2. Машина казенная и я хрен на вас всех клал, мне некогда

Помните типичного советского таксиста, который едет и всех материт, все вокруг него дегенераты и водить не умеют? Вот-вот, это оно и есть.

А сейчас до народа дошло, что если никто не будет уступать — то и тебе никто не уступит. Поэтому народ пропускает — а в ответ мигают аварийкой, мол, спасибо. Причем мигают аварийкой даже чуреки на автобусах — научились, «омоскалились», у них-то дома никто никого не пропускает, все прут напролом, гудят и кулаками машут.

У нас в Питере когда ты пилишь по кольцевой на 120 в левом ряду (разрешенная скорость), а к тебе в спину прилетает гонщег на пафосном Порше или БМВ и начинает мигать фарами, мол уступи дорогу — на него все смотрят как на дегенерата и охамевшее быдло. Обычно даже уступают — но только для того, чтобы сокол летел дальше под камеру, которая впердолит ему штраф. И все в дорожку желают такому летуну поскорее найти столб и с ним обняться. А когда много народу желает — желания сбываются.
comment image

Владимир
Владимир
для  Proper
11 дней назад

>>Все эти вот «150 по встречке» — давно закончились
Не везде)
У нас при реконструкции объездной дороги межу краевым центром и Елизово, практически на всем протяжении установили разделители полос, кондовые такие, из металла.
Ибо периодически в лобовых бились. Дури у тачек в норме, глазомера нет, ну и прет камикадзе. Понятно, что таким дорогу уступают, но не всегда есть возможность)

Proper
Proper
Администратор
для  Владимир
11 дней назад

Так это же праворульнеги — среди них пока еще остались вполне заповедные идиоты, гонщеги серебрянной мечты, кухонные Шумахеры, не все еще на «хорошем марке» приехали к своему счастью.

Владимир
Владимир
для  Proper
10 дней назад

50/50 право/лево.
Не далее как четыре дня назад гелик размотался на разделителе.
Вполне себе лево.
Гоняют на всем, что позволяет конструктивно. Тут без ограничений кубатуры, года выпуска, расположения руля)

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Владимир
10 дней назад

У нас на приозерке, разделитель. Между этими двумя железяками метра два с чем то.. так вот, умудряются перелететь и застрять по центру.. видел не раз.

Владимир
Владимир
для  i RobaD〄
10 дней назад

Нет покоя долбанутым))
Засек как то время, за которое достигну пункта назначения.
Один раз стандартная езда, другой раз обгоны и прочее.
Разница в десять минут.
При этом в другом разе было рискованно местами.
Поэтому для себя решил ездить стандартно, читай по правилам.
Эти десять минут, в век развития интернета и телефонизации, ничего не решают.
Едешь и не паришься. Отдыхаешь))

Proper
Proper
Администратор
для  Владимир
10 дней назад

Вот-вот. При езде не надо напрягаться, надо ехать в общем потоке и при этом стараться соблюдать правила. Скажем, если в городе поток попёр 90 при разрешенных 60 — надо спокойненько срулить в крайний правый и там пилить если не на 60, то на 70. За тобой быстро сформируется хвост таких же неторопыг, и дальше вы так и поедете, причем ты сам увидишь — перед тобой начнут из левого вставать люди, и ехать примерно так же. Потому что там, в потоке на 90, полно людей, которые хотели бы не нарушать, но им впадлу идти против общества. Зато как они видят общество не нарушающих — так сразу туда.

Chernomor
Chernomor
для  Proper
10 дней назад

Это да, в крупном городе общий поток прёт, думаешь — куда они несутся?
Таксисты кстати, очень активные участники этого потока.
Хотя за городом это обычная скорость.

Chernomor
Chernomor
для  Владимир
10 дней назад

Ну от, сёдни, хрен меня дёрнул, притопил, обогнал, ушёл вдаль…
Тыры- пыры, где-то камера, где-то сужение полос, зырю — он уже фарами в задъ светит, хотя ехал 90.

Думаю…
Та не, не буду говорить, шо я про себя подумал((

Proper
Proper
Администратор
для  zhevak
12 дней назад

В СССР все были очень добрые, человек человеку друг, товарищ и брат. Особенно в СССР любили детей:
comment image

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
12 дней назад

Да да — друк тоарещ и борат. И даже борат-2.

Владимир
Владимир
для  zhevak
11 дней назад

>>Каждый стремиться поиметь свою выгоду
Не вижу ничего плохого в стремлении заработать «лишнюю» копейку))

zhevak
zhevak
для  Владимир
11 дней назад

В этом нет ничего плохого. Разница между плохим и хорошим состоит лишь в том — каким способом это делается.

Ну, например, думаю, мы все помним такой эпизод как пропажа коробки из-под Ксерокса, набитуой долларами. Плохо ли это или хорошо? Однозначно этот поступок нужно осудить.

Пример рядом. Помните кадры (по телевизору), когда в общей неразберихе мужик тащил телевизор. Где-то «поддежурил». Конечно, с этим случаем нужно разбираться — может быть там всё нормально. Но если это действительно была кража, то что тут хорошего-то?

Ты говоришь «заработать». Заработать — это одно. А я говорил «поиметь свою выгоду» — а это несколько другое.

Фразу ЕБН «Обогащайтесь любыми способами» (привожу по памяти), я считаю нужно осудить. Она дурно повлияла на граждан. И боюсь, она до сих пор косвенно влияет. «Любыми способами» — вот где, корень зла.

Умение отличать злонамеренные поступки, которые разрушают общество, от обычной деятельности, которую люди или СМИ могут не правильно трактовать, — сегодня это очень востребованное качество.

Про дороги. Кто живёт в Екатеринбурге и утром проезжает в центр по Малышевскому мосту хорошо знаком с проблемой слияния потоков. По моим наблюдениям «успехом» приоритетного проезда пользуются отнюдь не законопослушные водители, а наглые, которые лезут в поток в нарушение знаков и правил ДД и тем самым создают аварийные ситуации. И с этим ничего нельзя поделать.

На перекрёстке Высоцкого-Сыромолотова установлены видеокамеры. Но, видимо, они временно (несколько месяцев!) игнорируются службами ГАИ. Хотя, с другой стороны — камеры, установленные на перекрёстке Высоцкого-40летКомсомола быстро отучили водятлов из крайнего правого ряда двигаться прямо в нарушение знаков проезда перекрёстка.

Я могу сказать только одно, коэффициент наглости у граждан, в их массе за последние 30 лет очень сильно повысился. Наглые и отвязанные и раньше были, но не в таких количествах. А сейчас это просто какое-то нашествие «саранчи». Такого раньше я как-то не наблюдал. Было как-то не то, что спокойнее, … скорее «руссо туристо, облико морале». А сейчас, если ты действуешь в рамках закона, то причём здесь мораль? Никаких ограничений. Совесть? Это что такое?

Вот о чём я. А остальное, прекрасная Маркиза, всё хорошо. Всё хорошо.

Proper
Proper
Администратор
для  zhevak
11 дней назад

Ёбург вообще странный город. У вас там и демшизы полно до сих пор, и музей Ельцина, и генконсульство США до сих пор работает — хе-хе, в Питере уже закрылось давно, а у вас работает. Это жу-жу неспроста.

А кстати, ты в курсе, что в Ёбурге должна была быть столица РСФСР, если бы ГКЧП удалось, и Ельцина расстреляли вместе со всей межрегиональной депутатской группой?

В Ёбурге заранее было подготовлено второе правительство РСФСР, сугубо прозападное, были куплены командиры воинских частей, вот это всё. Идея была в том, чтобы устроить войну внутри России, когда якобы «русские» из Ёбурга воевали бы с якобы «советскими» из Москвы.

Но не взлетело. Силовики в ГКЧП зассали убивать Ельцина, он приехал в здание правительства, залез на танк, и понеслось.

Потом этот резерв пытались использовать, чтобы отделить Сибирь от центральной России. Но Ельцин уже подсобрал силовой ресурс, и сепаров задавили.

Chernomor
Chernomor
для  zhevak
10 дней назад

«Я могу сказать только одно, коэффициент наглости у граждан, в их массе за последние 30 лет очень сильно повысился. Наглые и отвязанные и раньше были, но не в таких количествах.»

Да уж, ну чё сказать? Как раньше при заходе в соседний не район, не микрорайон, а микро-микрорайон можно было получить люлей.
У нас ареалы обитания «своих пацанов», иногда не превышали в радиусе и трёх километров.

— Та схожу в соседний район, до мамки на работу — говорил Костик заворачивая кусок трубы в газету…

Владимир
Владимир
для  zhevak
10 дней назад

>>Однозначно этот поступок нужно осудить.
Однозначно мне ПХ на это.
Пускай этому и прочему противоправному дают оценку специально обученные люди. Мне своего интересного кина в голове хватает))

Mautanuky
Mautanuky
11 дней назад

Это верно только в том случае если представления Маркса об историческом процессе верны, а это не факт. Маркс просто в силу зачаточного состояния социологии и очень неполных исторических фактов, что характерно для 19 века, сильно ошибался в своем историческом материализме))
А в целом правда, в СССР социализма как такого не было)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.