Снова об идеологии
Как только речь заходит об идеологии — тут же приверженцы различных религий сливаются в общем хоре: религия, мол, не является идеологией. А давайте-ка проследим это в исторической перспективе. Далеко слишком «залезать» не будем, а начнём рассмотрение с времён возникновения и развития капитализма и появления т.н. глобальных проектов.
Возникший и начавший набирать силу капитализм нуждался в идеологической основе и таковую он нашёл в протестантизме. По мере своего развития он ожидаемо начал дробиться на несколько течений из которых два основных — Западный глобальный проект и Красный проект стали основными и доминирующими.
Красный Проект развивался быстрее — и это привело к тому, что в нём было быстрее разработано идеологическое обоснование (Коммунистическая идеология) с целью выращивания нового Человека.
Западный глобальный проект развивался медленнее — и только на наших с вами глазах подошёл к своей «зрелости», разработав и начав внедрять идеологию неолиберализма.
Но. Оба этих проекта — разрушают старую идеологию — религию.
Красный проект низводил до почти маргинального статуса Православие(и остальные религии), а Западный — Католицизм (и остальные). Западный проект разрушает даже протестантизм — свою основу идеологическую. Вы это можете наблюдать в режиме реального времени.
Это — практическое доказательство того, что религия любая — является ничем иным, как идеологией.
Здесь невозможно не упомянуть о всплеске исламского радикализма. Это явление — ничто иное как появление в мiре ислама того самого протестантизма, обеспечивающего идеологическую поддержку исламского капитализма. И точно так же, как и в Европе средних веков, он поддерживается капиталистами.
Только в отличие от тогдашних событий — капитализм в мiре уже находится в завершающей стадии своего развития и посему становление исламского протестантизма капиталистического толка было изначально по большей мере искусственным и направляемым. Т.е. «беда» всех исламских радикалов-протестантов в том, что они практически сразу попадают под чьё то кураторство и начинают действовать уже в чужих интересах.
В средневековой Европе же — не было достаточно мощных интернациональных сил могущих при помощи финансовых рычагов заставить работать протестантизм для своих нужд.
Такая вот четверговая коротявочка.
З.И.Л.
В храме Христа Спасителя в городе Лужки проходит церемония прощания с бывшим мэром Лужков.
Не З.И.Л.ок, не соберет твоя тема 200+ комментов. Тут думать надо, рыть историю, анализировать связи. Просто верить не достаточно. Печалька.
А уотт пейсаць ннада, панимаиш ты — правельна — пичалько.
А такта — дооо — траст ми.
Напейшите про машинки. Типа, АвтоТаз — форева. И будет вам 200 каментов.
Рено-ВАЗ выкупил полностью не только бренд «Нива», но и производство СП GM-ВАЗ.
Такшта — встречайте, на дорогах снова — Лада-Нива.
Так вроде бы бренд же не выкупили? Речь шла только о сборочной линии.
Ты сам подумай — кому в хрен уперся бренд «Нива». Это что — символ качества? Скорее — наоборот. Продажи этого корыта в сравнении с Ладой 4×4 кагбэ намекают на истинный Brand Value.
Тем более что эту ублюдочную машину давно пора снимать с производства. После прекращения производства Шитгулей не имеет смысла сохранять производство их двигателей, коробок и мостов — тираж Лады 4×4 и Шнявы слишком мал для окупаемости производства, да и прибыль с этих моделей спорна. ВАЗ продает 4×4 как бы не в минус, да и GM, если бы имел прибыль со Шнявы — не стал бы продавать завод.
ВАЗу надо проектировать новую машину 4×4 на замену Нивы — и проектировать ее надо на агрегатах Калины. Причем как это сделать — давно понятно, берется кузов от Калины-универсала, поднимаются подвески, от коробки делается вал отбора мощности, и сзади вместо балки вкрячивается задний мост с муфтой жесткого подключения (как вариант — многодисковой электромагнитной муфтой а-ля Мазда).
Внезапно для многих, такую машину ВАЗ реализовал в металле. Причем достаточно давно.
Калина 4х4 Кросс появилась в 2007-м году. В полном приводе применялась муфта GKN, задняя и передняя подвеска собирались на оригинальных подрамниках (что обеспечивало повышение клиренса), бензобак был оригинальным, нишу под запаску подвинули. Визуально авто отличалось высоким клиренсом, пластиковым обвесом и иными бамперами.
На кой хрен они стали городить независимую заднюю подвеску вместо тупого моста от шитгулей — непонятно. Видимо, первоначально прицел был на машину для ралли — ну а потом решили двинуть это в серию как есть.
Считается, что машина уже в 2007 году была готова для серийного производства. Но наступил кризис, а с мозгами на ВАЗе всегда было плохо. Ну и вотъ.
А теперь посмотрите на эту машину и скажите — нахрена нужна Шнива.
У Рено-Ниссан уже есть дешевый полноприводный Дустер. Калина 4×4 могла бы занять нишу еще более дешевого компактного полноприводника — и там ей не было бы конкурентов.
А Шнява — это какая-то хрень по цене Дустера, только из гогна сделанная, тесная, шумная, с еще более отвратительной эргономикой, ломучая и проблемная. Зачем она Рено-Ниссану? Ее время ушло.
А новую машину нельзя называть Нивой. Ее и Ладой бы не надо называть — эти бренды имеют ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ценность, стоит назвать ими машину — и она сразу теряет в цене 50-80 тыр.
Не верите? Посмотрите на Datsun Mi-Do и On-Do (которые калина и гранта, только дороже). Посмотрите на Рено Меган — и Ладу Веста. Наконец, на Ладу Ляргус и Рено Логан.
Ну, пишут, что и бренд заодно выкупили, видимо он пиндосам в хрен не впёрся — отдали незадорого.
Это довольно сомнительно, потому что бренд числился на балансе GM как нечто ценное, он был куплен за хорошие деньги (в виде взятки ВАЗу с откатом Милонасу — но то такое), и отдавать его за бесценок значило бы испортить финансовые показатели GM.
А что там пишут местные журналюги — этому нельзя верить. Они всё это сосут из пальца, причем из 21-го. Они уже раз десять объявляли о «Новой Ниве» — а в реале оказалось, что никто не приступал даже к эскизному проекту, всё это были бредни и набивание цены перед продажей.
Бодро форсились картинки:
Концепт новой Chevrolet Niva представлен на автосалоне в Москве в 2014 году. Ранее планировалось, что объемы выпуска нового внедорожника могли достигать 120 тыс. штук в год. Модель будет оснащаться силовым агрегатом PSA Peugeot Citroen объемом 1,8 литра.
Лалалалала, а на выходе — ничего.
Шеф, ну тут не газетенка свистнула, тут Ив Карагиозис (Начальник ТАЗа) поблагодарил ГМ и с их стороны тоже подтвердили, сделка еще не закрыта, потому и числится еще Нива за ГМ. Уже официально объявлено, что пока будут выпускать с крестом на лбу и ж@пе, я так понимаю пока решетки и Крышки запасок не кончатся, в дальнейшем СП переименуют (а я думаю тупо юр.лицо закроют и передадут все на баланс АО) и будут выпускать с ладьей, грек уже порадовался о прибавлении еще одного «внедора» в гамме Лады. А то что ты постил про Калину 4 везде, так Дастер и будет этой следующей нивой, с муфтой и подключаемым задним. С 21 года Гранта переходит на Глобал Акцесс (в0 допиленную), а Нивы я так понимаю будут выпускать до тех пор пока покупать будут, там себестоимость копеечная, все штампы еще чуть не со времен СССР остались, сборку на калиновский конвеер давно перевели, а двиг от шитгулей поменяют на 1,6 или 1,8 от Гранты/Весты, продольно-то развернуть поперечник гораздо проще. ИМХО.
Так коробка же не подойдет. А переделывать ее не имеет смысла.
Поэтому увы — в Ниве всё тянет одно за другое. Мотор-коробка-мосты — это всё от шитгулей. Пока шитгули были — была одна себестоимость, а ради пусть 30 тысяч машин в год это сохранять — нет смысла.
А зачем вообще Рено делать Ниву, если у них есть Дустер? Дустер же лучше.
Так ее и не будут делать. Пыльник перетрясут как Сандерик и вуаля, Нива теперь Рено. А Шниву и 4*4 будут клепать пока продается, что добру пропадать. Есть конечно надежда, что прикрутят агрегаты от Рено и оставят нишевую как Джимник. Но тут хз.
Для этого нужны мозги и адекватный дизайнер. Чтобы сохранить узнаваемость образа и не проиграть в остальном. У ТАЗа с этим пока нопряг, хотя медленные подвижки к лучшему маются. Мнится, на 80-летие Нивы на конвейере сделают таки глубокую модернизацию, рестайлинг морды и поставят передние сидения от Весты ХХ поколения.
Не, надо ногнать комменты. Вот коммент-
А вот спс Глагне.
Заметил.
О. Ну давайте еще представим что они включили Мултьикалчэрал чтобы повторить успех России и дранкнуть наконец нах остен успешненько.
Невозможно обсуждать, так как автор не дал определения ни идеологии, не религии. Для обсуждения надо понимать: какой смысл автор вкладывает в эти термины.
Воот. Хоть кто-то заметил.
А также странный мусульманский протестантизм. — Шо это за птица и с чем ее едят?
Капитализм судя по представленным примерам все время следует одному принципу
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»
Он ненасытен и пожирает всех и даже себя
Трудно об этом говорить применительно к России — у нас капитализма еще не было. Находящиеся у власти бешено сопротивляются внедрению капиталистических отношений уже 150 лет. Ибо для них феодализм предпочтительнее.
В течение 2018 г. из страны РФ выехало 440 831 чел. Из них 381 918 чел. направились в государства СНГ, а остальные 58 913 – дальнего зарубежья.
Товарищ Хенрен, несомненно, порадуется этим цифрам и скажет нам — «вот видите, от Путена бежит почти полмиллиона человек в год».
И ведь он прав! Только есть один нюанс. 440 831 чел — это считая иностранцев. Которые приехали (к Путену), а потом — уехали (от Путена). Собственно граждан РФ внутри этой цифры — ничтожно мало.
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Эту вот хрень приписали давно мертвому психопату Лермонтову 9 марта 1873 года два каких-то, прости Господи, литературоведа. Стихотворение вызвало сочувствие у либерально-демократической российской общественности — как же, поэт обгадил «Рашку-парашку». По этой же причине в советские годы стихотворение стало хрестоматийным и вошло в программу школьного образования.
Стихотворение, по мнению доктора филологических наук Л. И. Вольперт, представляет собой «вершину политической лирики Лермонтова». Э. Г. Герштейн указывает на близкое совпадение лирического сюжета стихотворения Лермонтова с относящейся к тому же времени записью маркиза де Кюстина: «Я видел в России людей, краснеющих при мысли о гнёте сурового режима, под которым они принуждены жить, не смея жаловаться; эти люди чувствуют себя свободными только перед лицом неприятеля; они едут на войну в глубине Кавказа, чтобы отдохнуть от ига, тяготеющего на их родине».
Блестящий набор знатоков русской души — русофоб и шпион де Кюстин, и примкнувшие к нему Вольперт с Герштейном. Ну и Хенрен, конечно — как же нам без Хенрена.
Кстати, действительным автором «Немытой России» был поэт-сатирик Д. Д. Минаев, который виртуозно пародировал стихи многих знаменитых поэтов, в том числе и Лермонтова (в частности, в 1874—1879 годах Д. Д. Минаев написал сатирическую поэму «Демон», в которой использовал выражение «голубой мундир», никогда не встречавшееся у Лермонтова).
Д.Д.Минаев «Похвальное слово воровству», отрывок:
Русский вор — честный рыцарски мот,
Сам ворует, другим жить дает,
Поощряет в отчизне коммерцию,
Нарушает в торговле инерцию,
Рассыпает свой дождь золотой,
Оживляя фабричный застой,
Наживаться дает окружающим,
От щедрот его дань получающим,
Рестораторам, погребщикам,
Поварам и голодным приятелям,
Всевозможных сортов прихлебателям,
Фигуранткам, портным, игрокам
И кокоткам последней формации…
Тот, кто жжет на огне ассигнации,
Тот, кто нажил легко капитал
Или, попросту, смело украл,
Для него наше золото дешево,
Может сделать немало хорошего
При посредстве различных даров,
И немало «почтенных воров»,
Обирая чужого и ближнего
Без смущенья до платья их нижнего,
Жить дают в то же время другим,
Поправляя зло делом благим,
Нас подобною честностью трогая…
Пусть же наша юстиция строгая
Привлекает к суду их, громит,
Отдаленною ссылкой грозит,
Но все мы, став на точку особую,
Укорять их не будем со злобою;
Я же, лиру настроив свою,
Им похвальное слово пою.
1879
Минаев — но это не точно.
Большая часть из 24 экспертов, собравшихся в 2017 в Пятигорске, высказалась за авторство Лермонтова. А еще в 2013 — литературоведы отрицали авторство М.Ю.
Хотя впервые оно опубликовано в письме Бартенева к Ефремову 32 года спустя после смерти.))
И почему психопат? Может, просто горячий гасконец? Иль хорошо сохранившийся романтик?
Причём тут Гасконь?
Он ващета шотландец.
Лермонт.
Житель горы Лер.
Lermount.
Воот! В России — кавказцы считаются горячими парнями, в Англии — шотландцы, во Франции и Испании — баски(гасконцы).
При Лермонтове никаких фабрик в России не было. Ни единой. Они появились только при царе-освободителе.
Неправда ваша, почтеннейший. Михаил Юрьевич погиб на дуэли в июле 1841 года, а к этому времени Златоустовская оружейная фабрика уже благополучно просуществовала четверть века (она была создана в декабре 1815-го) и ежегодно выпускала порядка 30 тысяч единиц холодного оружия. И к слову сказать, царь-освободитель, будучи ещё в статусе цесаревича, побывав в 1837 году в Златоусте, не только с Оружейной фабрикой ознакомился, но и несколько клинков увёз для подарков своим августейшим родственникам. А так-то да, не было при Лермонтове фабрик в России, ни одной!)))))
Не выставляли бы вы себя на посмешище, почтеннейший, да прежде чем в колокола-то бухать, почаще в святцы заглядывали))
Мой город только что, 1 декабря, отпраздновал свой 287 день рождения, а ведётся счёт от выплавки на Васильево-Шайтанском заводе первого металла. Через десять лет после этого, была пущена фабрика по производству кровельного железа. Это 1742 год. XVIII век. Не было фабрик в России.
Чую я что наш кепка белогвардейцам сочувствует. И по хрусту французской булки тоскует…
«вошло в программу школьного образования»
то есть уже тогда шла подготовка сознания к развалу СССР
Разумеется. Только не СССР, а России.
Заметь — поэт-сатирик Д. Д. Минаев, который виртуозно пародировал стихи многих знаменитых поэтов, и через века — С.Минаев, певец и шоумен, виртуозно перепевал и пародировал многих исполнителей. То ли история любит шутки, то ли фамилий такое…
Пародировал, но его «пародировал» созвучно «портил». Не до шуток от того, что в школьные программы подсовывали гадости не только ещё во времена СССР, но и, как я понимаю, в настоящее время тоже. Следовательно последствия для России могут быть аналогичны последствиям для СССР.
Согласен. Поэтому Запад надо душить везде, где возможно, в том числе и на окраинных государствах.
Я в курсе, кто напейсал вирши про немытую Россию, и знаю национальность тех, кто Лермонтову это приписал. Я все же получал классическое образование.
И да — Путин довел страну до того, что из нее побежали даже гастеры-узбеки. Меня это радует, но не совсем. Вот если бы к этому еще ввести визовый режим со странами очень Средней Азии — было бы вообще замечательно. Но при Путине этого ожидать не приходится.
Значит, гэта плохо, когда мигрантский наплыв снижается? Кто бы мог подумать!
Ну, отъехали узбеки — приедут таджики. (У нас на мостостроении — так). Тому що башкирам и русским из близлежащих деревень лень тащиться в другой район.))
А отъезжают, не выдержав конкуренции с местными, — тому що цены на жилье начали расти. Что кагбэ намекает на рост экономики.
Опять клятий Путин! Везде — его происки, ни сна, ни отдыха измученной душе!
Почему Вы нацелены конкретно строго против Путина, как приверженцы Навального? Я думаю, что проблема в окружении Путина. Может Путин ищет компромиссы избегая жёстких решений, чтобы избежать потрясений для страны. Но в долгую вредительские действия элементов его окружения распространяют яд предательства на всю управляющую структуру страны. В итоге те, кто за Путина, недоумевают, почему столько вредителей у власти, а те, кто против, наглеют ещё больше. Но может эта методика сейчас необходима для устойчивости страны на данной стадии. И ещё нужно выявлять КОНКРЕТНЫХ людей во власти, которые действуют во вред стране.
Нет никакой проблемы. Это чушь
Проблема есть и выражается она в кадровых изменениях, алкоцентрах, либах, подставах. Чушью выглядят мечты типа «всё хорошо, прекрасная маркиза».
«КПРФ официально потребовала отставки президента Путина и премьера Медведева за отставку красного губернатора Левченко»
https://cont.ws/@KGB/1529274
В этой КПРФ есть конкретные люди инициирующие эту грязь, но они скрываются под КПРФ как под щитом. Я про таких говорю. Они мутят воду, как на майдане под прикрытием толпы организованно действуют провокаторы беспорядков.
Только болтуны не могут провести различие между религией и идеологией. Так как в силу своего убожества судят по формальному признаку. Мол, тут слова, там слова.
«Идеология — система концептуально оформленных взглядов и идей, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируется существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается их преобразования (радикальные, революционные идеологии)»
«Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации(церковь), религиозную общину.»
Определений и интерпретаций можно сыскать вагон и тележку. И все будут различны
В своём предыдущем тексте я частично это разобрал.
«разобрал», ага, собрать только забыл. При таком подходе и небольшом усилии даже теорию общей относительности можно объявить идеологией.
Идеология — логика, религия — вера.
Либеральная идеология? В основе которой вера в невидимую руку рынка и примат личности над обществом? Коммунистическая идеология? В основе которой лежала вера в нового человека?
В основе каждой идеологии лежат постулаты и аксиомы. А это уже из разряда «верую».
Вот, ты уловил — скажу чуть больше — идеология — шире любой религии.
Ибо в качестве символа веры может использовать не только богов.
Это язычество.
Видишь ли Тим, то, что это язычество — решено чисто волюнтаристски.
Т.е. опять — слово против слова.
Церковь любая никогда не рискнёт назвать скажем тех же буддистов язычниками или индуистов несмотря на их стопицот богов. По банальной причине — ответка прилетит тут же.
А здесь не опасаясь ответа — вы герои. И раздаёте уничижительные(как вам самим кажется) ярлыки.
А по сути — ну хрен с ним — язычество. Убери оттуда вкладываемую тобой намеренно негативную коннотацию — что останется?
Ни-че-го.
Ну и язычество и что?
Просто правильный термин для этого явления.
Я знаю товарищей, которые не стесняясь называют их язычниками. И их очень много. Христиане и даже евреи для них все же ахль аль-Китаб, т.е. не совсем язычники, люди Писания. А вот всякие буддисты/зороастрийцы/индуисты — несомненные язычники. Поэтому такой накал боёв в Бирме, на Шри-Ланке, в Кашмире.
Конечно, Церковь никогда не называет буддистов язычниками, в их веровании вообще нет бога, никакого, даже выдуманного — они атеисты, именно так их Церковь и называет. А индуизм, так же прямо называет язычеством, потому что это так и есть. И ничего не боится.
Какая ответка, ты о чем вообще?
Это ты здесь так смело языком машешь. А если поедешь в Индию? Либо в любую индуистскую страну?
Страховку медицинскую советую прикупить с полным покрытием, либо язык держать на привязи.
Там тебе быстро и доходчиво объяснят и про «отсутствие Бога» и про всё остальное.
Серьезно? А кто у буддистов бог? Не просветишь?
А индусам глубоко начхать, как их называют неприкасаемые из других стран, они неприкасаемые — людской мусор, животные, их мнение настоящего индуса не интересует.
Да и вообще, быть последователен, ты написал, что «никакая церковь» не рискнёт…», а теперь про какую-то страховку начал. Кого страховать, Церковь? Всю?
Слушай, ты прикидываешься или от природы такой?
И — да: Церковь не рискнёт.
А ну ка фстудею официальный документ с названием индуистов или буддистов язычниками!
Заметь — ты сам, добровольно упоролся.
Природа, она, сцкко, разнообразная.. А прикид от природы — это навсегда.
По упоротой теологии и ея адептам уютненький может выйтить в лидеры проката,доо.
Все в церкву яшмовых врат!
Перевод стрелок — это правильное решение, ящетаю.
Но оно не добавит тебе знаний о Буддизме и Индуизме.
Ты уже посмотрел в Википедии, кто у буддистов бог?
Тимоха, ятя умаляю! Б.г любой регилии — щекеле и власть над носящими щекеле. Это любой шоман-язычнег знает.
Только начал?
Понятно. Внимательнее читай, в других источниках посмотри, чтобы больше в лужу не садиться.
Всё, ухожу…
Правильно говорят — «не дразни дурачка, а то и йолку уронит, и салат на голову наденет».
Пойду сала и семечек синичкам в скворечник насыпаю…
В Зал УПАдии.
Документ — фстудею!
Тебе богов буддизма?
Их есь у меня.
Для тебя спешиал.
Лови:
Бог Яма — Бог смерти.
Бог Ганеша — Бг богатства и процветания.
Бог Кали — Бг войны.
И заметь — это именно боги в отличие от многочисленных воплощений Будды.
Это у индуистов, а у буддистов? Плохо Википедию читал. Садись — два.
Тебе русский не родной?
Буковки складывать не получается?
Не. Он просто видит только то, что хочет видеть его моск, точнее что менее травматично для его разума. Т. Е. Это уже признак выхода за зону комфорта Тимо фейа. Шаблоны начинают надрываться.
Не провоцируй на Б.гопротивную истерику. Там может быть всё, вплоть до интровертного джихада.
Снова, по совету Тима, подумал о душе.
То есть, поленился даже в Википедию заглянуть? А зря.
В отличие от монотеистических религий, в буддизме нет:
всемогущего Бога-творца или Бога-личности, сотворения мира, мир считается «никем не созданным и никем не управляемым»; в то же время вопрос о том, есть ли у мира начало, считается «не имеющим ответа», а так же в нем нет вечной души.
Если б ты поинтересовался этим посильнее, то нашёл бы много общего со своей «менталью». Да, представь себе, то, что ты считаешь плодом своих мыслей, уже придумал Сиддхартха Гаутама. Две с половиной тысячи лет назад.
Этот мир создан хичи. А хичи увидели страшное , и укрылись в одной из чОрных дыр.
«Если не будете есть плоти сына человеческого и пить его крови, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий плоть мою и пиющий кровь мою имеет жизнь вечную» (Ин., 6:53-54 или Мк., 14:22-24).
Каннибализм жы… Тьфу, язычники…
Я бы даже взял на себя смелость продолжить наши недавний диспут и повторить свои слова, что религия это один из элементов идеологии. Один из.
Вот.
Микитишь.
Я про это и толкую — понятие идеологии шире понятия религия. И включает в себя в том числе и религию.
Так вот, продолжим. Идеология этот цель или только средство достижения цели?
Точнее всего это можно выразить нмвз так — это способ организации социума для достижения неких целей(может быть и в единственном числе — тоже простор).
Просто таким как Тим с какого то хрена кажется оскорбительным. когда их веру пытаются формализовать и подвергнуть анализу.
Причём, заметь — они сами впихивают какие то эмоциональные коннотации. которых нет.
И вот на основе этих то коннотаций — кидаются «защищать» то, сё, пятое-десятое.
Сичош фишкан — «нападение» — только у них в голове.
Счас за душ нопадёт…
Сичош фишкан — «нападение» — только у них в голове.
_______
А это как грится по Фрейду. Значит есть от чего отбрыкиваться. Мы просто обсуждаем. А он считает этот обсуждение нападением. Значит именно тут у него и когнитивный провал обратной связи присутствует. Чувствует что тут недостаточно опоры для его веры — вот и психует.
Хотя — а ивы чем проблема? Его веру тот под вопрос тот не ставят?
Опять надо вернуться назад к начала и нашего обсуждения. Идеология это получается система самозащиты устойчивого социума (тут вопрос это социум устоялся или идеология консалидировала социум) от деструктианых воздействий внешннего и внутреннего характера.
И есть ремарка. На мой взгляд идеология не может быть сформулирована обществом. Только личностью.
Тот есть на мой взгляд основа идеологии — сильная личность где то в начале , в базе.
Верная мысль, на мой взгляд. Интересно. Итальянский фашизм, нацизм в Германии, Марксизм — плоды отдельных личностей.
Да нихрена подобного.
Ты всё время дискретничаешь.
Не удивлюсь, что ты себе кризис отождествляешь с днём краха на биржах.
И для тебя актуальны рассуждения в виде «Ну вот настанет БП и ба-бааах!».
Ложки нет, Нео.
Нет и не бывает никогда никакого единовременного «бабаха».
Мы обречены жить в системе динамических процессов.
И любое событие — всегда такой процесс протяжённый во времени.
Со своим «сроком жизни» разумеется.
Но и начало и конец — всегда плавные. Скорость или даже точнее ускорение событий может быть разное, но всегда есть промежуток времени развития, максимизации и спада.
Передний фронт волны гребень и тыл волны — вот это вот всё(это аналогия, ахтунг!).
Идеология, будь то частный случай в виде религии или любой другой — суть проекция уже оформившихся процессов в политэкономическом поле в поле общественного сознания.
И проецировать их начинают сразу много людей.
А дальше — всё как обычно — кто то получает лучший PR и промоушен, вот он то и становится «отцом-основателем», заодно «впитывая» в «свои» труды всё лучшее по теме.
На самом деле любая такая концепция — суть есть компилляция многих источников, собранная в одном месте и изданная под одним именем.
Пример команды Джина Шарпа тебе «в помощь».
Уж «его» то труд — железобетонно известная компилляция.
Точно так же и с марксизмом, являющимся компилляцией многих и многих работ.
Пойми одно — начавшиеся процессы «произносят» себя «сами» — устами того или иного будущего классика.
Воооот. В чем прикол. Если основа иделоги сформулирована какой то личностью — это понимаю. Если это сформулирована толпой — для меня равнозначно,что само насралось. И это я уже не понимаю.
Драть, вот таких как ты — овердохуа.
И вам всем «выносят» на руках некоего деятеля и говорят: «Чтите его и уважайте — он идеологию придумал!».
И — всё.
Чтут, съка и уважают, говорят о нём с трепетом, книжки его читают, тай дывяца евойной мудросте и уму тай розуму, дрить-кадрить.
толпе действиетельно нужна вывеска, драть
Знаешь, как на телесъёмках — ходит помреж и поднимает плкакатеги «Applouse» «Laugh» «Disapproval».
Иначе — не знают, драть — чево им делоць и в какой угол поклоны бить.
Не могут оне без вывески и направляющей длани.
Тот есть ты за «само насралось»?
Драть!!
Чож с тобой делоць то, а?
Шоты каг школьнег-пубертат?
За красных альбо за белых?
Всё чуть сложнее.
Я уже зоепалсо разжовываць.
Ну всё же вроде ясно нопейсано.
не, опиять — само наср…
Вот что я тебе скажу.
У меня уже моск сломался на телепоне следить за дисскусией. Ета долбанутая система вложенных комментов не позволяет адекватно реагировать. Запили новый пост. Тема хорошая, мне нравится, продолжим обязательно.
И вообще. Тема для меня интересная. Но в рамках форума обсудит не получается. Хочется живого общения. А то есть подозрение что ходим рядом с дРуг другом, но недопонимаем. Мыло kokunov@mail.ru напиши свой номер, в вотсапе спишимся, может и созвонимся.
Вот тут извини, без обид.
Если я каждому своему подписчику(хотя бы только им) буду писать персонально — я должен это делать буду 24/7/365.
Пардонь, но у меня и так переписки выше головы.
Не обижайся.
Та пофиг. Пили новый пост на эту тему. Тут уже все засрали.
Кого выносят на публику — пофиг. Он говорящая голова.
Ну так фактически и есть.
Но не просто говорящая голова, а это человек который реально внёс в разработку достаточно много. Но далеко не всё. И даже не половину.
Вот тут с тобой не согласен. Подставить дурака — давняя человеческая традиция.
Да блин жеж — как ты подставишь человека с ресурсом и с положением в обществе?
Вот распиши как.
Для этого самому нужно обладать большим ресурсом — раз.
И второе и самое главное — взяв на вооружение его разработку ты получишь преимущество.
Вооот, так что — асмысл в подставе?
Бггг. На хохлов посмотри. Далеко теперь за примерами человеческой глупости ходить не надо. Если раньше надо было усраться, что бы примеры в истории найти, то теперь все онлайн и 24/7.
Не так. Если б не было Муссолини, не было бы и фашизма, если б не было Гитлера, не было бы и нацизма, и так во всем.
Ты опять ищешь смыслы там, где их нет.
По многим признакам ПЭК-кризис(как обзывает его дядь Миша Хазин) — идёт начиная с 2008 года(в мiре).
Идёт уже 11 лет.
И мы все живём внутри этого кризиса всё это время.
Вот сейчас идёт искусственно сдерживаемый передний фронт волны кризиса. И это искусственное сдерживание делает его пока что плавным и скорость нарастания негатива — небольшая.
Мы( РФ) по его же данным падаем начиная с конца 2012 года.
Т.е. мы 7 лет уже живём в депрессии.
Вот тебе на подумать — показатель общей по экономике инфляции(дефлятор ВВП) даже наш Росстат «рисует» в 110,3%.
А это означает что общая инфляция=10,3%.
А индекс PMI — потребительская инфляция «рисуется» Росстатом в 3,6%.
Индекс PPI — промышленная инфляция или индекс производителей — 4, 9%.
Но фокус в том, что потребительская инфляция должна лежать в интервале между PPI и дефлятором ВВП.
А нам суют лажу.
И понятно почему — посчитай всё как положено и у тебя получится экономический спад.
А на Западе с этим вообще цирк и кони — там фальсификация достигла таких размеров, что волосы дыбом.
Чуеш фигню?
Мы уже 7 лет как, а тырнетах етих вашех© — до сих пор пишут: «Ща кааак бабахнет БП!».
Алёу, гораш, мы уже там!
такта — динамический процесс.
Это зачем сейчас?
Надо срочно свергать Путина?
Нападение? Защищать? От кого? От человека, не знающего истории религий, но позволяющего себе их критиковать? Ты слишком высокого мнения о себе. Пойми, нас читает довольно много других людей, и я стараюсь, указывать им на твои заблуждения, чтобы они не делали таких ошибок, как ты.
Чтобы что-то критиковать, предмет надо знать лучше адептов, а твои знания в этом вопросе поверхностны. Ты даже не в курсе отсутствия Бога в Буддизме, а пытаешься делать какие-то выводы. Это смешно.
Надо не только предисловия читать, но вникать и в саму книгу.
Ты судишь с точки зрения современного человека. С современными морально-этическими ценностями. А мы же говорим об истоках . Примерно 2050-2100 лет назад.
На оборот. Идеология уже любой религии ибо опирается на то во что верит человек. При этом абсолютно не важно верит человек в Бога, в богов или их отсутствие.
Простой вопрос. Патриотизм это удел веры или идеологии?
Ни то, ни другое. Патриотизм — чувство.
Да ладно? Тут то ты и попался
Куда?
Патриотизм это сознательный выбор. Увы для тебя.
Выбор чего?
Патриотизма.
Патриотизм — это выбор патриотизма? Это как понимать?
Это сознательный выбор поведенческого паттерна
Зачем вы ищите сложности там, где их нет? Это я про тебя, ЗиЛа и таких как вы? Хотя это старое явление, свойственное «русской интеллигенции»-недоучившимся студентам. Вот взять хоть это, выдуманное тобой определение, оно о чем? Зачем придумывать никому не понятные термины для того, чтобы описать простое и понятное любому свойство, легко выражающееся двумя словами?
Вот и коллега ЗиЛ, тоже ищет все время сложности на ровном месте.
Поймите, наконец, квадрат — это квадрат, круг — это круг, белое — белое, чёрное — чёрное. Не надо искать оттенки на белой стене — их там нет.
И тут ты тоже не прав. Это я тебе как человек, занимающийся автоматизацией рабочих мест говорю. Огромное количество действий человек выполняет на автомате, на подкорке. А когда спашиваешь его, почему он это делает, они впадает в ступор и гранит, что не знает.
Тоже самое и с твоими «простое и понятное любому свойство, легко выражающееся двумя словами».
Потому что пользуетесь чужими мыслями, не задумываясь над тем, а кто эти мысли придумал, почему придумал и для чего придумал.
У определенного термина есть определенное название, зачем придумывать новое и приписывать ему свойства, которых нет? Вас просто не поймут. Что и происходит.
И потом, откуда вы знаете, что ваши мысли не высказывал кто-нибудь до вас? Как, например, ЗиЛ с «менталью» и Гаутамой.
Чтобы высказывать что-то новое, надо досконально знать старое, чтобы хотя бы не повторятся.
Ну и последнее, если «чужие» мысли совпадают с моими, почему я не могу их использовать?
Пара цитат ещё:
«Иногда много ума хуже, чем если б его совсем не было» Н.В.Гоголь»Ревизор».
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.» Экклезиаст.
Пользоваться надо опытом предков.
Дык и в основе науки вроде как лежат аксиомы, которые принимаются на веру))
И вот разъясните сирому и убогому коту, в чём принципиальная разница между догматом, постулатом и аксиомой?
Аксиома не требует отдельного доказательства, так как подтверждается (либо нет) в ходе доказательства основанной на ней теории. Постулат — предположение, не требующее доказательств в силу очевидности (по сути та же аксиома в упрощенном виде).
Догма является истиной в последней инстанции и не подлежит сомнению.
Разбирали уже.
Что то похожее в математике называется лемма.
Но опять же — в «точных» науках всё «портит» вот этот вот институт конечного доказательства. Когда составные части мы и можем принять на веру, но составленную из них теорию — всё равно приходится доказывать.
<>
Это как изволите понимать? Змея кусает свой хвост?
Вообще-то по сути и аксиома, и постулат, и догмат это одно и то же, поскольку под ними подразумевается утверждение, истинность которого не требует доказательств, следовательно принимается на веру. Точка. Дальше начинается словесная эквилибристика))
И таки да, а аксиома подлежит сомнению?))
Так и живем :)
Давайте не будем ходить вокруг да около как кот вокруг эмммм… сметаны.
Сразу скажите: все есть прах и во прах обернется. Кроме сметанки. Она не успеет.
Если её вовремя съесть, то таки да — не успеет))
Аксиома и постулат могут быть неверными и доказываются в ходе общего доказательства, так как являются частью теории, на них основанных. Ergo — они изначально подлежат сомнению и проверке.
Догмат же закончен и самодостаточен, в отличии от.
Э, нет, либо аксиома и постулат являются утверждениями, принимаемыми без доказательств как истинные, либо они превращаются в утверждения, истинность которых требует доказательств, ergo перестают быть аксиомами и постулатами.
Как кошку не называй (felis, cat etc), она не перестанет быть кошкой и не превратится в собаку. Как утверждение, истинность которого не требует доказательств т.е. принимаемое на веру, не называй (аксиома, постулат, догмат), оно не перестанет быть самим собой и не превратится, скажем, в теорему. Просто г-да учёные стыдливо предпочитают умалчивать о том, что в фундаменте науки тоже лежит вера. Как эту негодницу (верру) не гони, а она всё одно норовит пролезть))
Есть маленький упущенный момент — «аксиома и постулат являются утверждениями, принимаемыми без доказательств как истинные» © в рамках данной теории.
Три слова с предлогом, а как влияют.
2+2 не всегда четыре, это так.
Как говорил один грузинский учитель: «Дэти! Запомнитэ, что дважди два четырэ, ну максимум — пять!»
Влияют? Как?
Как я и говорил выше, начинается словоблудие и соскоки. Добавление в «рамках данной теории» совершенно излишне и только затеняет вопрос. Ведь понятно же, что в фундаментах разных теорий лежит и разный набор аксиом, постулатов, догматов etc.
С тем, что аксиома, постулат, догмат etc суть утверждения, не требующие доказательств своей истинности, т.е. принимаемые на веру, вы согласны? Да или нет?
Ещё раз — нет. Аксиома и постулат есть часть теории, требующей доказательства. Догма есть сама теория, законченная и самодостаточная, доказательства истинности не требующая.
Часть не равна целому, как и «верно при условии» не равно «безусловно верно».
Догма есть сама теория, законченная и самодостаточная, доказательства истинности не требующая.
_________
Тот есть — вера?
Любая теория требует доказательств. Если теория уже не требует доказательств, то она — факт, а не теория.
В данном конкретном случае не требует доказательств факт подмены понятий «факт» и «теория», например.
Частный случай.
«Аксиома и постулат есть часть теории»
Точнее это основы теории, без которых рушится теория, причём аксиома очевидна обязательно, а постулат не обязательно.
Аксиомы и постулаты присущи научным вопросам, а догмы философским.
Это я для краткости, так понятнее суть, хоть и с приближениями. «Невидимая рука рынка» — шарящая по карманам — как раз и есть псевдологическая теория экономики. Коммунистическая логика тоже была — она основывалась на том, что ВСЕ будут честными, что в реальности тогда было невозможно, ведь система должна быть огорожена от злодеев (иначе они обманут привыкших к честности), но замкнутая система не может в долгую конкурировать с превосходящим её окружением, поэтому итог закономерен. Постулаты (принимаются на веру) есть в физике и без них физика теряет основы, так как на постулатах строится дальнейшая теория. Планиметрия (раздел геометрии) основана на аксиомах (они без доказательны по определению). А геометрия оперирует логическими цепочками.
От части вы правы идеологией можно назвать логические построения базирующиеся на вере. Однако. Религия в основании имеет и логику и веру. Как любое мировоззрение.
Регилия сисьге! Добавим камментов и засрмЪ моск адептам противуположнаго! долой синиськи, здравствуй сисьге!
http://4.bp.blogspot.com/-FZJkIL7hbkQ/Tml32gaN0XI/AAAAAAAAAOE/o6cr4I5S1eg/s1600/Denise-Milani-Polka-Dots-Bikini-14-685×1024.jpg
Не грузяцца твои сисъге(
На саете норм.Это табе Тим-веробожнег блокератырь поставел.
Кста, Тим советовал подумать о душе. Экий затейнег! Подумал!
Примеры для спорящих:)
Аксиома в геометрии (планиметрии):
«Через любые две точки можно провести прямую, и только одну.»
Экспериментально это опровергнуть не получится, но и за доказательство эксперимент не примешь, поэтому принимаем это как аксиому.
Постулат в физике:
«Излучение света происходит при переходе электрона из стационарного состояния с большей энергией в стационарное состояние с меньшей энергией. Энергия излучённого фотона равна разности энергий стационарных состояний.»
Мы не видим самого электрона и никто не видит, непосредственно убедиться в постулате не можем, но косвенно основанная на постулате дальнейшая теория соответствует принятому постулату.
Догма в религии:
Была ли манна небесная?
Сколько бы ни было споров, никто никак ничего строго не докажет, поэтому такое спорное утверждение принимается на веру — была или нет.