Скандинавский социализм и советские сказки

Я вижу, народ в массе так и не вкурил в то, что социализм с капитализмом никак друг другу не противоречат. Это ортогональные системы, и они прекрасно сочетаются. Грубо говоря, «капитализм» — это о производстве, а «социализм» — о распределении произведенного. Понимаете разницу?

Как это формулировали теоретики — «сочетание капиталистического характера производства с социалистическим характером распределения». Это тем более забавно, что характер капиталистического производства марксизмом был определен как общественный, а высшей степенью развития производства указывался ГОСКАПИТАЛИЗМ — это система, в которой все значимые средства производства находятся в собственности ГОСУДАРСТВА. Что, собственно, и имело место быть в СССР.

Госкапитализм снимает противоречие, существующее в капитализме (по теории Маркса) между общественным характером производства и частным способом присвоения продукта — поскольку присвоение продукта становится также общественным. Поэтому госкапитализм наиболее элегантно сочетается с социализмом, обеспечивающим общественный характер еще и распределения. Это довольно очевидная вещь.

Однако на самом деле социализм вполне сочетается и с классическим, индивидуалистическим капитализмом, основанным на частной собственности на средства производства.

И это не теория — вы все наверняка слышали про «шведский социализм» и, шире — «скандинавский социализм». Социализм в Швеции, Норвегии, Финляндии даже — прямо сейчас, и ему никак не мешает то, что одновременно в этих странах — КАПИТАЛИЗМ. Причем это в большой мере — классический, индивидуалистический капитализм.

Собственно, одной из причин, по которой СССР рухнул — было осознание того факта, что в капиталистической Швеции социализма больше, чем в СССР.

СССР непрерывно врал, что якобы у него социализм настоящий, а у всех остальных — не настоящий. Якобы без руководства компартии социализм — уже не социализм.

Социализм же — это идея построения общества социального равенства. Что достигается путем перераспределения произведенного продукта для выравнивания уровня жизни внутри общества. Он вовсе не требует наличия руководящей роли компартии и диктатуры пролетариата.

А что вам впаривали в совковых учебниках? Что социализм — это социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма, построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества (то есть коммунизма). Это прямо цитата из «философской энциклопедии».

Ну чушь же это, и ложь. Социализм вообще ничего не собирается свергать. Цель социализма — выравнивание социального развития путем более равномерного распределения благ в обществе. Это так было у всех теоретиков социализма еще с 15 века — пока не пришли Маркс и Энгельс и не вбросили тезис, что установление С. должно произойти путем насильственного ниспровержения капитализма во всех развитых странах и установления в них диктатуры пролетариата; в дальнейшем С. предстояло утвердиться во всем мире и стать первым этапом на пути перехода человечества от капитализма к коммунизму.

Бредовость этого тезиса последующая история показала совершенно отчетливо.

В публикации «The Nordic Model — Embracing globalization and sharing risks» скандинавская система социализма характеризуется следующим образом:

  1. Развитая система социальной защиты в дополнение к общественным услугам, таким как бесплатное образование и всеобщее здравоохранение.
  2. Государственные пенсионные системы.
  3. Низкий уровень коррупции. В 2017 году в Индексе коррупции Transparency International, все пять стран Северной Европы вошли в число 13-ти наименее коррумпированных из 180 стран списка.
  4. Высокий процент рабочих, входящих в профсоюзы. В 2010 году членами профсоюза были 69,9 % рабочих в Финляндии, 68,3 % в Швеции, и 54,8 % в Норвегии. Для сравнения членство в профсоюзах составляет 12,9 % в Мексике и 11,3 % в США.
  5. Партнёрство между работодателями, профсоюзами и правительством, причём эти социальные партнёры часто договариваются об условиях между собой, а не только через процедуры, установленные законом.
  6. Высокие пособия по безработице и досрочному выходу на пенсию. В 2001 году пособия по безработице были около 90% от заработной платы в Дании и 80% в Швеции, по сравнению с 75% в Нидерландах и 60% в Германии.
  7. Государственные расходы на здравоохранение и образование значительно выше в Дании, Швеции и Норвегии по сравнению с другими странами ОЭСР.
  8. Защита права собственности, лёгкость ведения бизнеса.
  9. Низкие барьеры для свободной торговли. Это сочетается с коллективным распределением рисков (социальные программы, институты рынка труда), которое защищают от рисков, связанных с экономической открытостью.
  10. Общая налоговая нагрузка (в процентах от ВВП) является одной из самых высоких в мире, в Швеции (51,1 %), в Дании (46 % в 2011 г.), и в Финляндии (43,3 %), по сравнению с другими странами, такими как Германия (34,7 %), Канада (33,5 %) и Ирландия (30,5 %).

Каждая из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет. В Швеции неолиберальная политика и снижение роли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР. Однако Швеция по-прежнему остаётся одной из наиболее социально равных стран в мире.

Кстати, что касается социального неравенства — в СССР в 1984 году коэффициент Джини (расслоение общества по уровню доходов) был точно такой же, как в ФРГ. Только в ФРГ жили гораздо богаче.

Но Бог с ним, с 1984 годом. Вы без труда можете убедиться, что трудящийся в нынешней РФ живет гораздо лучше, чем жил в СССР — просто сравнив цены на товары с уровнем оплаты труда. А уж про разницу в доступности товаров и услуг в СССР и в нынешней РФ просто смешно говорить.

Да — теоретически в СССР вам могли дать бесплатно квартиру. Через сколько-то лет, и такую и в таком месте, какую дадут — выбирать особо не давали, если в исполком не занести барашка в бумажке. Но даже эта квартира вам не принадлежала — государство вас просто пускало туда пожить. Это мало кто до сих пор понимает. А теперь вы можете купить себе квартиру какую хотите в каком хотите месте — хоть в сталинской высотке на Котельнической, если денег хватит. И ипотека под небольшой процент вполне решает проблему жилья для молодых семей (ту самую, которую в СССР так и не решили).

Впрочем, бесплатное жильё — это социальное зло. Оно неизбежно становится рассадником люмпенов и асоциальных элементов. Единственный вид бесплатного жилья, который имеет смысл — это нары в лагерном бараке, где и должны обретаться асоциалы. И социализму это никак не противоречит.

Ну и отдельная категория бесплатного жилья — это воспомоществование для инвалидов и стариков, которые физически не могут работать и зарабатывать на жильё. Вот там да, социалистическое государство должно из соображений гуманности оказать помощь слабым.

Так вот — в нынешней РФ государство, несомненно, социалистическое. Пенсионеры и инвалиды получают пенсию? Обучение в школах всеобщее и бесплатное? Государство контролирует минимальный уровень оплаты труда, обеспечивает социальную помощь неимущим? Вот — это и есть социализм.

Социализм в России к 1917 году уже имел почти вековую историю, и приверженцами этой доктрины были наиболее выдающиеся представители русской мысли. И сейчас социализм в РФ вполне развитой, и реализован де-факто на уровне государства.

Для справки — индекс Джини по показателям неравенства доходов составляет (по данным ЦРУ):

Финляндия 21.5
Швеция 24.9
Германия 27.0
Израиль 42.8
США 45.0
Китай 46.5
Вьетнам 37.6
Россия 37.7
Япония 37.9
Среднемировой 37.9

Заметьте — этот индекс ничего не говорит об общем уровне жизни, он говорит только о расслоении общества по доходам, о разнице между бедными и богатыми. Нетрудно заметить, что в коммунистическом Китае расслоение куда хуже, чем в «капиталистических» странах (включая РФ). А уж «скандинавский социализм» в сочетании с индивидуалистическим капитализмом — вообще обеспечивает самый низкий на планете уровень расслоения общества по доходам.

В некотором смысле, индекс Джини по показателям неравенства доходов — это и есть численная оценка уровня социализма в обществе. При всех его недостатках он показывает, что в «коммунистическом» Китае социализма меньше, чем даже в США (что довольно очевидно — если вспомнить об уровне социальных пособий в США и о том, что в Китае массы населения даже пенсий по старости не имеют вообще никаких).

Впрочем, мы можем рассмотреть и более простой индекс — так называемый R/P 10%: Соотношение доходов богатейших 10% населения страны к доходам беднейших 10%. Забавно, но самый низкий коэффициент R/P 10% по данным ЦРУ — в Швейцарии.

R/P 10%
Швейцария 2.5
Норвегия 5.3
Германия 6.6
Финляндия 6.8
Швеция 7.0
Россия 7.4
Вьетнам 9.4
среднемировой 10.1
Тайвань 11.2
США 15.0
Китай 17.6
Англия 18.2
Израиль 18.4
Ангола 74.5
Гондурас 106.0

Забавные цифры, не правда ли? Но коэффициент R/P 10% из-за своей простоты более грубо отражает расслоение общества, чем индекс Джини. Скажем, в Швейцарии он небольшой, потому что нищих туда не пускают, а богатые скрывают свои реальные доходы. А в Гондурасе — всё наоборот.

С точки зрения оценки уровня жизни — куда интереснее ранжирование стран по богатству на 1 взрослого человека, в долларах США:

Швейцария 564,653
Гонконг 489,258
США 432,365

Это вот тройка мировых лидеров. А дальше там так:

Австралия 386,058
Новая Зеландия 304,124
Канада 294,255
Англия 280,049

Забавно, что доминионы богаче, чем британская метрополия.

Норвегия 267,348
Швеция 265,260
Япония 238,104
Германия 216,654
Израиль 196,568
Финляндия 183,124

Китай 58,544
Россия 27,381
Украина 8,792
Ангола 3,649

Разумеется, эти цифры не учитывают разницу в структуре расходов и паритет покупательной способности. Благодаря этому РФ успешно прикидывается бедной страной — беднее Албании. Серьезно, я не шучу.

Ну а уровень Украины — это Адъ. Доход на человека — как в Лаосе и Папуа новая Гвинея. Впрочем, в имеющей богатейшие запасы нефти, золота, алмазов и урана Анголе ситуация еще хуже (да-да, СССР ей очень помог при помощи регулярной кубинской армии). Советский «социализм» в Анголе полностью победил, и жизнь стала настолько хороша, что в 1977 году произошел так называемый «майский мятеж фракционеров» во главе с ортодоксальным коммунистом Нито Алвишем. Подавлен президентом Нето и генералом Э. Каррейрой при помощи кубинских войск. Десятки тысяч человек подвергнуты репрессиям Службы госбезопасности DISA. 1987—1988 — Битва при Квито-Кванавале, переломный момент войны, войска ЮАР разгромлены и покидают территорию Анголы. Полная победа «социализма» и негров. Результат — см.выше. Какой-то неправильный социализм у негров получился.

Материал: Proper специально для TopRu.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

35 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Тимо-фей
Тимо-фей
1 год назад

Грамотно. Сейчас в России и строится такое государство, и даже уже существует. Это видно, например, по доступности образования и медицины для всех. Причем без людоедской «советской» системы

goblin78
goblin78
1 год назад

» в Путинской россии не возможно настоящей социальной справедливости» ©

Митрич
Митрич
для  goblin78
1 год назад

А «настоящей социальной справедливости» и вовсе не существует. Один учится, работает, другой бухает. Позволить подохнуть ему с голоду? Не по-человечески. Давать ему хотя бы минимум благ? Тоже не справедливо, так как это только за счет трудолюбивого.

goblin78
goblin78
для  Митрич
1 год назад

а справедливости любой нет)

Gena
Gena
для  goblin78
1 год назад

Да, но нет. Ибо в понятие справедливости сабж впихивает каждый своё таракание межушного ганглия. Но вот Тимоха на раз-портола докажет за Высшую Справедливость(но как всегда, корявенько и без фактологии).

goblin78
goblin78
для  Gena
1 год назад

Дык и я об том же)

Kugelblitz !
Kugelblitz !
1 год назад

Любишь ты Пропер на всяких чухонцев ссылаться. Правда своих проблем хватает, типа налогов непомерных, а ещё они зачастую сырьевые экономики. С их пособиями и правда работать расхочется, а за ипотеку платить наверное внукам ещё придётся. Не факт короче.

Тимо-фей
Тимо-фей
1 год назад

Что бы негры ни делали, в итоге возвращаются к своим истокам — хижинам из г@вна и палок.

http://www.thebattlenow.com/wp-content/uploads/2009/03/mudhut.jpg

Anunah
Anunah
для  Тимо-фей
1 год назад

У того всё есть, кому ни хэ не требуется. Счастливые люди.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
1 год назад

Про гномов альпийских, сиречь Швейцарию — там есть очень любопытный феномен — более трети экономики страны производят … кооперативы. Есть даже кооперативные банки, да. И работают они там вот уже овер 70 лет. Как начали сразу после войны(видимо сталинская модель понравилась) да так и фигачат.
От поэтому я всё время и пишу про кооперативный социализм. Который бы сочетал в себе капиталистический способ производства, ведь действительно — ничего лучше до сих пор не придумали и социалистический способ перераспределения общественного продукта.
Это как в игре — вы можете играть в хоккей с шайбой, можете в русский хоккей или даже как индусы — в хоккей на траве. Но это всё равно будет всё тот же хоккей.
Так и с капиталистическим экономическим базисом — на него можно «напялить» любую надстройку общественных отношений — социалистическую, рабовладельческую, да хоть первобытно-общинную.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Капитализьм, социализьм, декадансизьм. А не находится ли социум на пороге нового строя, нового формата,черты которого ещё неявно, но уже начинают, как буковы в воздуях, прочерчиваться?Мы, может, подходим, по древней привычке, с киянкой и упаковкой пельменей к межзвёздному трансглюкатору снусмумриков, не имея представления, что это и почему как рыба об лёд?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Gena
1 год назад

С очень высокой долей вероятности — нет. Бо нового в обмене продуктами, сиречь продаже — нетути. Нового в мере обмена — нетути.
Мало того, даже намёков на новое в этом деле — нетути.
Ни малейших.
Такшта остаётся только комбинировать то что есть.
А вот в этом можно многое модернизировать. И в конечном счёте — домодернизироваться до действительно новых вещей.
Но нужно же начать.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Вот честно, не уверен. Эволюционные и революционные моменты мало как заметны в начале, но первые не губительны, а вторые либо выводят на новый уровень, либо всё разрушают к х..Ъ..мЪ.Вот и есть нехорошее предчуйствие второго пути. Хотя, если это рванёт с выходом на новый уровень — вай нот?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Gena
1 год назад

Понимаш како дело то — всё новое сначала просто занимает мало места в старой системе. Но оно есть. Пусть ещё кривое и косое, но — есть.
А на сегодня того, про что я написал — нету от слова сов7.
Вот например капитализм — все пишут что он «начался» в 16 веке. Но ведь и за много сотен лет до этого уже были мануфактуры(Наташ!). Вот чисто капиталистический способ производства.
В античном мiре!
Кстати — очень показательный пример того, о чём я и написал — экономический базис совместим с любой общественной надстройкой.

Anunah
Anunah
1 год назад

«Но даже эта квартира вам не принадлежала — государство вас просто пускало туда пожить».
Да ладна))) Эту квартиру у тебя ни когда не отобрали бы (ну только в оч искл случаях). Это раз. Ея можно было наследовать, это два. И даже (!!!) продать- обмен с доплатой. Это три.

Anunah
Anunah
для  Proper
1 год назад

Я ниже ответил, там где ЗИЛок. А кидок, присесть нанары- могли, а могли и не присесть, и не кинуть. Кста, что то я не припомню случая приседаний по этому поводу. А вот про обмен с доплатой тема была совсем не тайная. Обсуждалась открыто, гос- во закрывало глазки.
Глагнэ, я не могу плохо знать СССР. Я тама родился и жил. И даже в явонной армии служил)))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Anunah
1 год назад

Наследовать было нельзя. Етарас.
Ты, как тама прописанный имел право ею пользоваца — то да. А выселить было достаточно легко — нужно только было доказать, что ты ведёшь антиобщественный образ жизни. И тя выписывали.

Anunah
Anunah
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ээээ, харе))) Прописывали и наследовали. И обмен с доплатой процветал. А про выселить- я же и сказал «ну только в оч искл случаях». Про антиобщественный образ- это перегиб. За это если и выселяли то то же оч редко. Надо было конкретно болт забить на окружающее пространство, вкл оплату. И повторю- эт было оч редкое явление. Ооочень. Вкл сидельцев.
Не надо токма вот ля- ля)))

Anunah
Anunah
для  Proper
1 год назад

Глагнэ, вот это к чему, про тормоз? Могли прописывать и не живя. Я об этом, про то, что по факту это и есть наследование. Жил дома- прописан у бабки. Так что тормозит кто то иной.

Henren
Henren
1 год назад

Это ЮАР потерпели поражение при Квито-Кванавале? Потеряв 80 негров и 6 белых, и прикончив более 4000 ангольцев, кубинцев и советских? Уничтожив и захватив 60 подтвержденных советских танков при потере 20 своих? Вообще-то, СБ ООН, созванный Великой Британией, консенсусом потребовал от ЮАР прекратить наступление, пригрозив полномасштабной войной всей коалиции вплоть до применения ОМП, хотя официально никаких санкций введено не было. На ядерную войну руководство Южной Африки не решилось и капитулировало. Южноафриканские войска были выведены из Немецкой Юго-Западной Африки, она получила независимость, Питер Бота был смещен, и к власти был поставлен английский ставленник Фредерик де Клерк. Далее началась трагедия белого населения Родезии, Мозамбика и ЮАР, но это уже другая история.
Конечно, негр Мандела потом вовсю вопил о некоей победе в Квито-Кванавале, хотя сам он в это время полировал нары на Роббене.

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  Henren
1 год назад

Ничо, что с Тракая дивизия замочила всех? А Твои ормяни просто пососали?

Anunah
Anunah
для  Алексей Калюжный
1 год назад

«По информации, предоставляемой ангольцами, при осаде посёлка погибло 900 африканцев из ФАПЛА, а также намибийцев и чернокожих южноафриканцев, воевавших на стороне правительства Анголы. Кубинцы потеряли 39 человек. Помимо этого союзники лишились шести танков и четырёх самолётов МиГ-23. Возможно, было уничтожено какое-то количество танков (в основном Т-34-85), использовавшихся защитниками посёлка в качестве неподвижных огневых точек, однако речь никак не может идти о двадцати четырёх машинах, заявленных южноафриканцами. Южноафриканцы оценивали потери ангольцев и кубинцев в 4 785 человек (уже точность цифры вызывает сомнения – знать потери противника с точностью до человека они наверняка не могли, так как посёлка не взяли). Среди своих потерь южноафриканцы первоначально признавали 31 человека и 3 000 боевиков УНИТА, а позже добавили к числу погибших список из 12 солдат подразделений SWATF (Южноафриканских оккупационных сил в Намибии). Однако недавние исследования, проведённые правительством ЮАР, позволили составить поименный список из 715 человек, призванных в южноафриканские ВС в период сражения за Куито-Куанавале, не вернувшихся из армии домой, но при этом и не попавших в список погибших в боевых действиях. Похожая ситуация сложилась и с бронетехникой – южноафриканцы признали потерю только трёх танков (поскольку они достались ангольцам в виде трофеев), а также одиннадцати БТРов и бронемашин. Всю остальную технику они эвакуировали и во всех своих источниках указывали, что значительная её часть была отремонтирована и возвращена в строй. Количество же ремонтонепригодной техники, пошедшей на запчасти и ремкомплекты, никогда в ЮАР не озвучивалось».
Варспот.ру

Henren
Henren
для  Proper
1 год назад

Победил не «ангольский социализм» — там даже слова такого не знают — а английская дипломатия.

Anunah
Anunah
для  Henren
1 год назад

Не надо гнать, Змий. Потери ЮАРовцы неграми (унитавцы) сами обозначили в три тышши. Белых накрошило несколько десятков. Как и кубинцев. А советских потерь там не было, может и погибло сколько то советников, но это единицы.
И всё это при том, что превосходство в живой силе было на стороне УНИТО и ЮАРовцев.
Да, а чё вдруг тока гусеничные то считаем? Резун прорезался?)))

Henren
Henren
для  Anunah
1 год назад

Унитовцев вообще никто не считал, хрена ли белому считать ниггеров, да еще в Анголе? Савимби и сам не знал, сколько у него бойцов. Он с потолка эти цифры ляпнул, чтобы получить бабло с Магнуса. Ну, типа компенсации семьям. А Магнус послал его по известному адресу и нихрена не дал, гы. Потому что очень хорошо знал подлую душу ниггеров и знал, что унитовцы если и погибли, то случайно, и никак не 3 тыщи, а человек 10 — потому что никто из войск ЮАР их там не видел. Это англичане настаивали на, типа, «диалоге с оппозицией», по своему обычному гадючьему принципу и говорили, что Савимби типа кого-то представляет. Никого он не представлял, кроме себя и своих бандитов. Сброд во главе с Савимби — обычная негрильская банда, их там как вшей на крысах по всему континенту, и все борцуны, блджад, за щасье народное. Только грабить обычных негров и горазды. Белых задевать они в те времена опасались. Какое там участие в БД, ты чё… Это против бандитских правил.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Henren
1 год назад

Г-н Х.:
Потеряв 80 негров и 6 белых, и прикончив более 4000 ангольцев,
он же через 2 часа:
хрена ли белому считать ниггеров, да еще в Анголe?
С очередным прилюдно-жидким, вашблародь.
Деградация ускоряется. Как и положено при, хехе.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Proper
1 год назад

Ну может в главном-то и прав, но делирий — он в мелочах. По крайней мере поначалу.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Proper
1 год назад

Ничего нового. Опять зависть, опять «отнять и поделить», теперь со среднеазиатским ароматом.
А как же «хватит кормить Россию»? Выясняется, что без России жрать нечего? Неожиданно как-то…

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.