Школа бессмысленного злословья
Блогер cansee указывает, что наши школы обещают одно, но делают совершенно другое, и скорее оправдываются за бессмысленно растраченное время, чем по-настоящему учат детей.
Во-первых, если «задача школы не в том, чтобы ученики запомнили обучающий материал досконально» — тогда зачем сдавать экзамены? А тем более на их основе принимать решения, которые потом влияют на дальнейшую жизнь — о поступлении в вуз, принятии на работу и т.д.? Для чего весь этот стресс? Зачитали бы материал да и всё.
Во-вторых, если школа — это «знакомство с окружающим миром», тогда почему школьникам не дают необходимые знания о мире, а дают какую-то туфту? Людям нужны знания о том, как знакомиться с противоположным полом и поддерживать отношения в семье, как обращаться с деньгами, как сохранить здоровье и т.д., но — сюрприз! — ничему этому в школе не учат! Зато вбухивают огромный объём совершенно бессмысленных знаний про фараонов, пауков-крестовиков и тригонометрию. Зачем это вообще?
В-третьих, и это главное — школа претендует на научность, однако вместо науки использует древний шаманизм. В чём заключается шаманизм? Шаман сказал — все обязаны верить, а кто сомневается — тому посохом по голове. В чём заключается наука? Один учёный поставил опыт — сто других повторяют и проверяют. Один учёный доказал теорему — сто других проверили. Врач составил рецепт лекарства — провели клиническое исследование с двойным слепым тестированием, по результатам признали лекарство эффективным или неэффективным. А в образовании что? Кто-то сказал что надо учить Достоевского — все обязаны верить. Никто никак не контролирует, никто ничего не проверяет. Никто даже не пытается. Потому что если хотя бы попытаться — то полный провал станет очевиден. Основная часть школьной программы, подавляющая часть — сразу же забывается и абсолютно ни на что в жизни не влияет, годы теряются впустую.
Полагаю, образовательные чиновники всё это знают, для них это не сюрприз. Цитирую, например, одну из составительниц тех самых учебников по информатике, которыми мы с вами так недовольны:
Общеизвестный факт: через неделю после одночасового урока ученики помнят только 20% того, что изучили
И это как раз про тригонометрию. Может она пригодиться во взрослой жизни? Пожалуй, если выбрать техническую или инженерную профессию. Да вот только 20% забывается через неделю, ещё через неделю — большая часть оставшегося. И когда одному из 20 выпускников школы тригонометрия действительно оказывается нужной, от прослушанного школе курса в 100 часов в его голове остаётся… 1 час. Теперь сравните два варианта:
А. Тригонометрию учит тот, кому одна нужна, уже во взрослом возрасте. Затраты — 1 человеко-час.
Б. Тригонометрию учат все. Затраты — 2000 человеко-часов.
Итоговый КПД обучения — 0,05%. Пять сотых процента.
Разумеется, реформу образования сдерживает ещё тот факт, что фактически наше образование — это такой туземный ритуал по посвящению в мужчины племени (Образованные Люди).
Инициаты проходят сложные, длительные, иногда даже унизительные ритуалы, чтобы в конце их приняли в племя Образованных Людей. Это позволяет свысока смотреть на тех, кто ритуал должным образом не прошел и сохранять статус до конца жизни, даже если ты всю программу забыл напрочь.
Обратите внимание, что однажды получив статус Туземцы не подтверждают свой статус на регулярной основе, они держат статус до конца жизни. Поэтому попытки сделать школьную программу более эффективной, менее отталкивающей, натыкается на сопротивление людей, которые чувствуют атаку на свой статус: «Я сидел и зубрил, чтобы корочку получить, а ты будешь учится в удовольствие?! А ну иди сюда сссалага!!»
Ох и тяжело всяким балаболам даются точные науки, поэтому они и глаголят всякую дичь про ненужность оных и превращение обучения в подобие игры. Зато балаболить на отвлёчённые темы они мастаки.
Здесь дело не в точных науках, а в том, что в основу положено то правильное — привить как можно более широкий взгляд и показать где и как брать решения на возможно широкий круг вопросов. Бо без такого широкого фундамента вырастет тупо обезьяна могущая (да и то — потенциально) крутить гайки на болты и больше ничего не понимающая.
Беда с методиками. Потому что это уже вопрос монополизации, а значит это вопрос бабла получаемого пейсателями учебников и тех чиновников кто получает с этого откаты.
Ну и и это вопрос бюджетов школ — например по тригонометрии: классу задача сшить три разных по форме воздушных шара. Сколько дисциплин здесь нужно? Вот то-то и оно.
Это точно. У меня первая мыслЯ была — шо за идиот. Он наверное на первой парте сидел, раз них#ра не понял.
Я тока влюблялся 5 раз за школу. И всегда по настоящему.
Да и про юриспруденцию такая же фигня, меня в техникуме заставляли под диктовку писать первую часть Гражданского кодекса, семестр его фактически переписали.
такая же фигня была на трудовом праве, там уже был трудовой кодекс, в нас тупо вколачивали нормы. И знаете шо? этот метод работал на всех и двоечников и отличников. И да помогло читать иезуитские юридические тексты. В уголовном праве такой метод не подходит, там больше асциация и внимание даже к предлогом и запятым.
Так что вколачивание знаний розгами в зады, в некоторых предметах эффективнее всего.
При условии, что предмет статичен. При современном темпе нормотворчества — зубрить ну так себе метод освоения)
Имхо важно понять суть, остальное приложится. Если суть не дошла, зубрёжка не поможет — прочитал все буквы, но в слова и предложение не сложилось)
Спроси…любого юриста про структуру и виды правовой нормы) Не только лишь все ответят, а это азы. Как в уголовке — если не рубишь состав, как отче наш, очень печально)
Согласен, но ГК с ТК относительно статичны. Купля-продажа вообще со времен неолита существует. А 8 часовой раб.день уже сто лет как применяется. Вот на их текстах и набивают навык чтения и понимания юридической казуистики. Понятно что помимо простой диктовки преподы объясняли нам что, как и почему называется. Но тем не менее брали ГК и ТК в руки и тупо читали, а мы писали.
Квадратишь, практишь, гут. С уголовным правом, а также процессами Уголовным, Гражданским, Административным и Арбитражным, такая практика не работает. И нормальные преподы об этом знают.
Такая же фигня с физикой химией, математикой, русским где-то вколотить в зад, по другому никак, где-то заинтересовать.
Недословно ж статьи писали, наверное всё таки конспектировали)
Да, ГК-ТК и иже с ними относительно статичны в некоторых положениях, но существует судебная практика. Не верь мозгам и глазам своим, что прочитал и понял, но пытайся уловить ход мыслей судьи)
Вообще юрист не должен знать законы, юрист должен знать где искать правильный ответ, и, главное, правильно изложить в документе и проговорить в суде (если о юристах-судебниках) :)
Что до казуистики — это с непривычки)
Вот не поверишь, дословно статья плюс устные пояснения препода. этож техникум 16-летние недоросли, всё такое, блин зато как все потом в универе спасибо преподам из техникума говорили. Натаскали нас юр. тексты читать будь здоров, этот навык и помогал в профессии ну очень здорово. Хотя опять же положения уже смутно помню, зато я могу читать законы и самое главное понимать их.
Я осознанно) В 25-30 мозг кипел от умственной работы, залетало не чтобы на ура, но залетало) Тем более тогда уже служил, в группе часть опера, часть следаки, ну и так россыпью милицеской братии, в целом тёртые ребята и девчата)
Азы прямо легли в гранит.
Позже, на гражданке руководство отмечало «фундаментальные знания», в том числе теории)
Не так уж они и статичны, особенно ТК, его правят очень активно. Вот ГК — да.
Так смысл был не в том, чтоб выучили статьи наизусть, а в том чтоб привыкли к юридическому канцеляриту, о чём нам прямым текстом и говорили.
Структура — гипотеза, диспозиция, санкция. Но формулировку научную уже не дам) Виды вообще не помню. Про уголовку согласен, я пока на практику в БЭП не пришел, уголовка у меня была очень плохо понимаема. А вот в БЭПе мне очень быстро и популярно разъяснили что и почему, после чего этот предмет у меня уже сложностей не вызывал)))
УК тот случай, когда практически ни влево ни вправо (о толковании). По крайней мере на досудебной стадии. В суде — как у судьи настроение)
Гражданские юристы, как правило, плавают, особенно в составе преступления (букварь уголовки) :)
ИМХО то что дают в школе не то что бы бесполезно, большая часть выпускников просто не умеет применять полученные знания. Я тут уже писал про историю с самодельным кипятильником и супчиком в банке.)
Ага. Трактор называли, такой кипятильник)
Кипятил моментом. А супчик варили в кофеварке, советские такие, емнип литра на 2)
Гы, переписывание на подкорку сразу вбухивает, а тупой зубрёж это временно.