Шариков, Швондер и бытовой марксизм
Профессор Преображенский разработал уникальную методику лечения от облысения. Что-то там с обезьяньими семенниками и электротоком: я не врач, не разбираюсь в этом вопросе. Пациентов профессор принимает на квартире, как самозанятый, с каждого берёт по 50 тысяч рублей за полное восстановление волос на голове.
В месяц после уплаты налогов у профессора выходит примерно два с половиной миллиона рублей: как раз хватает на тот уровень жизни, к которому профессор привык.
Полиграф Шариков — простой трудяга, к учёбе не имеет ни тяги, ни способностей. Он ловит по подвалам кошек и делает из них парики. Парики получаются дрянными, но всё же Полиграф Полиграфыч умудряется продавать их на базаре по тысяче рублей. В месяц выходит 25 тысяч рублей, платить налоги с которых гражданин Шариков считает излишним.
Для клиента, пожалуй, обратиться к профессору будет даже выгоднее: парики-то облезают, их надо менять каждый сезон, а профессор лечит раз и навсегда. Но, с другой стороны, чем выкладывать на стол сразу 50 тысяч, всё же проще съездить на рынок к Шарикову, отдав ему всего лишь тысчонку.
С точки же зрения самих работников индустрии красоты получается сущая несуразица. Шариков работает столько же, сколько и Преображенский, причём в куда как менее комфортных условиях, а зарабатывает в 100 (сто!) раз меньше. При этом никакой заслуги профессора тут, по совести, нет. Ему просто повезло родиться смышлёным ребёнком, причём у родителей, которые с детства скармливали ему умные книжки. Шариков, напротив, соображает туго, а детство и юность у него были, прямо скажем, собачьими. Достаточно сказать, что читать он научился уже будучи взрослым.
Как полагаете, коллеги, справедливо ли будет щипануть профессора, урезав ему зарплату до вполне достойных 250 тысяч рублей? Профессор всё равно будет получать в 10 раз больше Шарикова, а излишек денег государство сможет направить, например, на поддержку малоимущих.
Если полагаете, что несправедливо, так как профессор никого не эксплуатирует, то вот вам третий персонаж, товарищ Швондер. Видя страдания Шарикова, Швондер организует для него кошачью ферму. Теперь Шариков уже не ловит кошек по подвалам, а душит их прямо в вольерах. Контора делает 100 тысяч рублей в месяц чистыми: это уже после вычета налогов и стоимости кормов. 50 тысяч рублей Швондер платит Шарикову, который счастлив зарабатывать вдвое больше, а оставшиеся 50 тысяч кладёт себе в карман.
Как полагаете, является ли Швондер эксплуататором? Если да, то как объяснить Шарикову, что вдвое большая зарплата и хорошие условия труда — это плохо?
С какого хэ Швондер будет платить вдвое? Если ППШ САМ ловит и САМ же продаёт и налогов не платит.
А прф. Пре аферист, по нему ст УК РСФСР за мошенничество рыдает.
Допустим, что налоги щадящие и ППШ после налогообложения зарабатывает 25 тыр, работая на себя, на себя и 50 тыр, работая на Швондера. А удвоение з/п вдвое – оправдано увеличившейся вчетверо производительностью бизнеса и старательностью ППШ.
ни када того не было и вот опять?
Нет, у Пре крыша. Он пропутинец, один звонок – и Швондера расстреляли по телефону.
Плохо, с т. зр. Хенрена, что обогащается Швондер: с одной стороны – он еврей, а с другой – коммуняка. Враги трутней-булкохрустов должны жить хуже помешанных на мести режиму борцов за чистоту крови и рядов аристократии.
Враги булкохрустов вообще жить не должны. Это точка зрения вашего вошдя и его окружения, есличо.
Хых, ну понятноэ же дiло — всё дело в себестоимости.
Товар Преображенского имеет на порядки большую себестоимость. А томущо в неё/него входит составной частью стоимость исследований сотен(тысяч?) учёных проделанных до папаши прохвессора.
Ну што?
Уравняем шансы Филипп Филипыча и Полиграф Полиграфыча?
А легко — Шариков лепит парики на 4Dпринтере. Прям на лысину. С пожизненной гарантией.
И продаёт их по 35 тыс.
И имеет после уплаты налогов 4 ляма.
Чем вконец разорил профессора — качество выше(ну технологии же!) и сектор платёжеспособного спроса благодаря не такой высокой цене у него гораздо больше.
Заметьте — всё это я набросал строго в соответствии с трудовой теорией стоимости старика Гершелевича.
И — да: для невкуривших — я просто уравнял себестоимость.
Это я ещё не рассмотрел вопрос, что для лохматых людей — все эти занятия по опаричеванию страждущих вообще цены не имеют.
Ну самоочевидный же вывод — чем выше себестоимость оборудования, тем выше потенциальная цена при обмене.
Пример?
Да ннате — дворник и таксист.
Сравнивайте трудозатраты дворника с метлой и таксиста сидящего на жппие.
Ну и уж после приведённого примера вы и сами сможете уравнять сбестоимости оборудования.
Всегда есть целевая аудитория.:) Не думаю, что Вам нужны тампоны.
И обучение профессии дорого стоит: минимум 5 лет в медунивере!
О, уже постигаеш дзен Карла(Карл!).
6 ащета
Плюс ординатура.
Вы как-то забыли, что кроме волос на голове, профессор ещё и пиписьки поднимал. На это Шариков со Швондером неспособны. Поэтому посчитано неправильно.
Тут про письки нет. Он использовал продукцию обезьян (их половых органов) для волос.
А вы повесть читали вообще?
Читал. П. Преображенский лечил разные заболевания и за очень неплохие деньги:) Но тут не об этом.
На счет хомяков не знаю, а вот шкурки сусликов в конце 80х сдавали. Потому по 40коп за шкурку
Кроты!
Рупь за шкирку, тьфу — шкурку.
На мой взгляд “Собачье сердце” классический вариант когда смотрю в книгу и вижу фигу.
Ведь проф. Преображенский это как раз и есть типично отрицательный персонаж.
Ну вот вам эпизод из книги . Профессор что бы подманить пса угощает его колбасой, а после поймав пса (т.е. достигнув своей цели) просто кидает обертку на улицу и уходит с собакой по своим делам.
Т.е. Преображенский ведет себя как типичная инетелигентная сволочь. Ему навсех насрать, ему пофигу что он мусорит, ему до лампочки кто и как будет убирать мусор. За нем должны убирать, а он волен гадить где и как ему будет удобно.
Или эпизод за столом. Шариков – это собака. его никто и никогда не учил как вести себя за столом. он ведет как умеет и как может. А вот всяких там профессоров то учили не только вилку держать, но и понимать что от необученных людей /собак что ждать нужно. И что же , “высокоморальные” интеллигенты только что и могут презрительно морщить носик, а реально помочь/обучть / подсказать это фи не барское дело ручки пачкать.
То же самое и Швондер. Швондер это человек без образования но который ХОЧЕТ и ПЫТАЕСТСЯ организовать себе и окружающим людям справедливость и быт , как умеет и как понимает в духе своего времени – не брюзжит о том что кругом хамы и неучи, не презирает тех кто ниже по социальному или служебному положению.
А Вы у Булгакова много читали? Вы случайно не преподаёте/преподавали литературу? Вы сейчас поможете человеку бомжового вида или пройдете мимо, если он упадет? Может ему с сердцем плохо стало и скорую нужно вызвать.
звоню 9-11
В России это 112:)
Прокололся Император )))))
Абсолютно не так. Профессор уважает чужой труд. Он прекрасно относится к кухарке и домработнице. Он много раз говорит, что каждый должен заниматься своим делом, а не петь идиотские песни.
А Швондер не “пытается и хочет организовать справедливость для всех”, а навязывает всем свое видение мира и идеологию. Причем насильно.
Не только труд, но и продукты труда. Собственность он тоже уважает. У Булгакова (это мое мнение) в обще нет “плохих” и “хороших”. Он живет в очень сложное время и делает персонажей, такими какие они есть. У всех есть достоинства и недостатки.
Ну я б не был столь категоричным. Почитайте “Роковые яйца”. Или “Бег”. Да ту же “Белую гвардию”.
Все эти произведения я читал:) Бег это “Бег” о нем много можно дискутировать. А “Роковые яйца” это о идиотизме коммунизма(Военного коммунизма 20-х).
И что хорошего в Тальберге или Рокке?
Преображенский – гигантский вкусовой пупырышек.
Среди центральных персонажей “СС” положительных нет. Но у Булгакова есть второстепенные – телефонный комиссар, отымевший Швондера, и пациент в шлеме, показавший профессору донос. У Булгакова такая манера, и в “M&M”, и в “Яйцах”, и в “Иване Васильевиче” (который меняет профессию) – положительных персонажей на переднем плане автор не выводит. Про положительных читать не станут, скучные они. Пример – девица Евгения из “Тимура и его коммандос”в заключительной части трилогии спуталась с ярким падонком Мишкой Квакиным, а скучный праведник Тимур остался грядки полоть.
Ъъ, при чём тут сверический конь в жидком вакууме к реальности…
Буржуазная диктатура имеет неоспоримое преимущество перед диктатурой пролетариата именно наличием постоянной жаждой алчности, а тем значит и буржуазным самосознанием у её представителей.
Ау, капитализды – а чего же вы играете в коммунизм на пол шишечки, запрещая монополизацию на своём рынке? Не потому ли, что монополизация приводит в так ненавистный вами коммунизм?
Капитализм – это же выживает сильнейший? Так дайте ему это право до конца. Государство как представитель масс – сильнейший капиталист. Смиритесь с этим.
Но скактлы будут выпрыгивать из шаровар, доказывая что здесь пляшем, а здесь мы рыбу заворачиваем – это же другое, монимать надо.
Смешные маленькие хохолии.
Пс профессор общесво в котором вырос и на ком зарабатывает в своей пробирке вырастил? Нет?!
Се па попасибль, ъ!
Значит он без общества – ноль без палочки. Иипока шариков спасает город от заразы рискуя своей дубовой головой за гроши, слишком умные будут получать не намного больше – иначе сознательные люди не поймут. А за околицей в компании своих бандерлогов будет стоит не дороже ножа грабителя с тоже между прочим справедливыми с его грабительской точки зрения законами. А чо такова – встретились два капитализда. Пусть выживет сильнейший. Аминь.
Все верно. С точки зрения креакла Преображенский – сидит, никого не трогает, починяет пиписьки; Шариков же – монструозный квасной балалаечник. С точки зрения скакла – оба сабжа дураки, особенной Полиграфыч – разве можно делить поровну? Делить надо по-братски! А как разделим, можно и москальских котов подушить.
С точки зрения нормального человека, и даже существующей власти, швондеры действительно не имеют права даже приблизиться к квартире профессора. Не пробовали подойти к домикам на Рублевке?
Сколько противоречий в одной голове
Надо полагать, когда вы скачете против путина – это вам не нравится существующая нормальная власть.
Так и запишем. Продолжайте.
Я стесняюсь спросить – а чего вам надобно?
Как я понял – рабом – нет, крестьянином без преференций – нет, городским труженником – тоде нет.
Остались селфи футболисты, анальный и батутных дел мастер, но туда могут не только лишь все…
А места хозяев жизни давно поделены между правильными джентельменами и для пся крев там местов не предусмотрено.
Шариков, точнее Клим Чугункин, самый креаклиат и есть. Чем он зарабатывал? Игрой на балалайке по трактирам. Этим же зарабатывала, например, Люба Успенская или Миша Шуфутинский, да много их, лабухов, на свете. Люба с Мишей даже на балалайке играть не умеют, вообще фубля, с точки зрения музыканта Климушки.
О том и речь. Что Филлипыч, что Полиграфыч – один креаклиат. Шариков в меньшей степени, потому что натурал и бабу жить привёл. А насчёт Филиппыча сомнительно, неженат, с Борменталем целуется.
Филиппыч врач, это уважаемая и трудная профессия. Он труженик и учёный, ведёт исследования, да ещё и профессор, т.е. преподает студентам. Чтобы поставить между ними знак равенства, надо быть полным идиотом.
Скорее уж тильду, а не равенства.
Вот только профессор не будет работать так, как хочется краснопузым уравнителям, и свалит из вашего рая при первой же возможности. Что и произошло в 1917 и 1991 – стоило только открыть границы. Что характерно – сей процесс представители даже вашего вошдя признали утечкой мозгов. Но – внимание – предлагают решить проблему исключительно в духе шариковых, опять закрыв границы. А между тем сами шариковы без профессора существовать вообще не могут. В принципе не могут – они собаки. Не могут развести костер, добыть пищу, укрыться от холода. Шариковы не существуют вне профессора. И это аксиома.
Хенрена не существует вне “Топки” и “Пучка” -это тоже аксиома? Границы давно открыты, но валить Преображенскыя не собираются. Потому что господа – в своей сущности породистые собаки, им нужна квартира, краковская колбаса, жаренные мозги из Славянского Базара, и домработницы (ай, не раскрыл тему сисек Булгаков!). Ради этого преображенские готовы и дальше терпеть пролетариат. Но вот когда до них доходит, что калошами не отделаться – звонок путену в Кремль, помогите, швондеры зрения лишают. Так что кто в большей степени шариков – ответ ясен.
Не смешите Хенрина)
Ту чё на подданного бабки то разеваешь?! Ща ми6 рихтовать начнёт по айпиви6
Это демагогия. Профессора, в широком понимании – научно-технические кадры, и определяют существование шариковых/швондеров. Если нет профессуры, шариковы очень быстро возвращаются на помойку цивилизации, а швондеры – в свои лавки старьевщиков.
Тут важен и исторический период — а то вон сейчас — кризис в разгаре, а премию имени Нобеля дали двум профессорам за детализацию …парам-пам-пам! … стратегии аукционов!
Профессора гендерного разнообразия, как те такое?
А как те такоэ — четыре(!) нобелевских нобелиата основывают Фонд, который чрез два(!) года — разоряется кхренам?
А как те профессора, создающие вакцину, которая тупо убивает испытуемых?
Такшта не все профессора одинаково полезны.
Да, кстати — Женька Псяка возвертаеца!
Она в команде Деменцора.
Фсйо — йа за Джо.
Хоть паржом.
Чем тебе стратегия аукционов неугодила? Эта тема приближена к теории игр. Действия акторов рынка при ограниченном предложении.
Т.е. то, что кризис идущий с 2008-го года они в упор не видят — ты не замечаешь?
И то что они занимаются разной х#Rнёй вместо того чтобы разрабатывать теорию кризиса — ты тоже в упор не замечаешь?
И им дают премию за это вот проходное занятие хренью — тебя устраивает?
Вот это вот твоё — << Действия акторов рынка при ограниченном предложении — показывает насколько ты не понимаешь сути.
Аукцион — экстремум.
Всего лишь.
Вы с Цамелом наверное мазохисты — с таким упорством упарываться.
Ты наверно слишком туп, что-бы понять, что в экономике есть разные направления. Точно также в медицине.
Представляю себе, приходит зилок в кардиологический центр, и спрашивает: “Почему вы до сих пор не создали вакцину от коронавируса?!” — “Это не наше направление деятельности. Обращайтесь по адресу.” — “Ну, в это… вы ж врачи!”
Но для тебя это слишком сложно. О таком ты никогда не задумывался.
Хахаха, ну всё ожидаемо.
Я же не требую уже готовой теории. Я задаю вопрос — на нас надвигается экономическая катастрофа, сравнимая с Великой Депрессией. А специалисты-экономисты занимаются хренью вместо того, чтобы хотя бы попытаться что нибудь придумать что с этим всем делать.
В приложении к медицине это выглядело бы так — при уже идущей пандемии, лаборатории работали бы над созданием нового … крема для увлажнения кожи жппы.
Нет, ты точно мазохист.
Ты точно особоодарённый!
У тебя профильное образованние имеется? Ты в курсе последних исследований? Конечно же нет. Наверно, единного рецепта решения какой-либо проблеммы не существует. Нет даже единного мнения как работает экономика. Взгляды у школ разные. И проблемы которые они рассматривают тоже. Точно также, как у вирусологов разные методы создания вакцины от одного заболевания.
Если у тебя есть идеи по решению “надвигающейся экономической катастрофы, сравнимой с Великой Депрессией” напиши готовое решение, которое при этом всех устроит.
При чём тут школы?
При чём тут направления?
Взгляд на то, как работает экономика есть.
Разрешите вам представить — политэкономия.
Ей без малого 500 лет.
Если ты этого не знаешь — кто те дохтур?
Для тебя спешиал — какие бы ни были школы — проблема то для всех них одна.
Одна, драть.
Пусть бы они предлагали каждая из школ свой вариант.
Теперь для тебя опять же спешиал уапроц — где, драть, все эти варианты?
Ну вот тупо — где?
Что, проведём стопицот аукционов и всё рассосётся?
Или же напечатаем денег побольше?
Так мы уже наглядно видим — это не работает!
Ты глуп.
Расскажите паподробнее про политэкономию, которой “без малого 500 лет”. Странно, что не тысяча.
Как мне известно, политэкономию преподавали в совке, вместе с уроками марксизма-ленинизма. Ей уж точно нет “без малого 500 лет”! Кто там главный идеолог этого учения?
Какая такая “одна проблема”, не раскроите?
Теперь ты.
“Где все эти варианты?”
— А ты у нас о всех школах мысли знаешь, что бы доподлинно знать что и когда они предложили, так?
А может тогда твоя политэкономия с “500-летней историей” знает что делать, а?
Розсказать попа дробнее?
Ты что меня хочешь нанять как репетитора?
Сколько в час положишь?
А политэкономия таки знает что делать — читай теорию кризиса Григорьева-Хазина, читай план Глазьева, читай профессора Катасонова, читай профессора Ведуту, академика Аганбегяна …
Ты что в Гуголе забанен?
Или тупо ума не хватает сформулировать поисковый запрос?
Не, не ходи к нему репетитырем, денюх не дасть.
Так отож — все оне так то — нахаляву норовят…
И спешиал 4 ю как для тундры неасфальтированной:
<< Основной труд Монкретьена «Трактат политической экономии» (1615). Это было одно из первых во Франции и в Европе сочинений, специально посвященное экономическим проблемам.
А ещё в 16-м веке некий Антонио Серра уже писал о разделении труда.
Малоуважаемый зилок, политэкономию придумал маркс. Как любой жулик, маркс прикрылся громким названием известного труда, точно также как громким названием прикрылся маск, назвав свою компанию в честь изобретателя Теслы. Аналогичным образом поступил р. хаббард, назвав своё “религиозное учение” громким пафосным словом “саентология”. Так вот, должен тебя огорчить, эта книга имеет столько же общего с твоей политэкономией, сколько красная площадь в москве с красным цветом.
У тебя нет рецептов о том как выйти из “кризиса, сравнимого с Великой депрессией”. Поэтому приходится плеваться слюнями и ссылаться на глазьева, который к слову сам проходил стажировку в западных институтах. И который, к слову, был отстранён от занимаемой должности в прошлом году. Видать, не особо ценят экспертов “политэкономии”.
Как, как?
<< политэкономию придумал маркс?
Ахахаха — ты только что расписался в том, что ты тундра неасфальтированая.
По поводу Глазьева — никто никуда его не отстранял.
ты просто слишком туп, чтобы понять, какие перемены идут.
Хотя Терран об этом несколько раз прямым текстом сказал “мы стоим на пороге глобальных перемен”.
Но его слова для тебя — тьфу и растереть, правда же?
А Сергей Юрич теперь — чиновник международного уровня.
Именно поэтому Набиулина билась в истерике — чиновник выше её рангом ввёл в официальный документооборот альтернативную точку зрения на экономику.
Ты много трындишь, но ни слова по сути.
А вот тебе необразованному цитатко — для развития:
<< Свою теорию К.Маркс разработал опираясь одновременно на три научных источника: английскую классическую политическую экономию Смита и Рикардо, немецкую классическую философию Гегеля и утопический социализм.
Вот так нам на лекциях преподы марксизма-ленинизма вещали.
Какой пост “международного уровня” занимает глазьев? Как он называется?
В каких документах он что-то ввёл?
Теран твой много чего говорил — это у него работа такая.
Чё за брёд ты тут заливаешь?
Не, я то всё это могу продолжать бесконечно, просто если ты не понимаешь — чем дальше ты продолжаешь задавать тупые вопросы, а я на них отвечать(пока не надоест) — тем больше людей твою тупость видят.
Оно те ннада?
А Глазьев на сегодня — министр экономической интеграции и развития Евразийской Комиссии.
Шоп те попа нятнее было — это как Еврокомиссия и евроминистры.
Ща он тебе напишет, типа, “ты совсем тупой, если сравниваешь уровень Еврокомиссии и уровень комиссии какого-то там таежного аэс”. А от того факта, что назначение Глазьева лоббировал Бабич, у него даже ни мысли не шевельнется.
Воть. ))
Ну отдуплить разницу в том, что Глазьев обучался в Йеле одновременно с Чубайсом и остальными прихватизаторами, но вышел совсем другой результат — у нево явно тяму нифатаит.
А насчёт “лоббировал Бабич” — Сергей Юрич ваще та один из разработчиков и ТС и ЕАЭС. И один из основных администраторов их создания. Вот когда всё было сделано — его оттеснили и посадили на его место Христенко.
Та я и не спорю про Сергея Юрьича. Просто указал на то, что связать такие данные у Квадратоида не получится.
И снова руками в тёплое…
Чтобы прокормить одного преображенского, надобно с добрую дюжину обездоленных шариковых. В то время, как человечество только последнюю сотню лет, стало пожинать массово плоды науки. А до того – наукой пользовались избранные для порабощения быдла.
Великие географические открытия ни разу не облегчили быт 90% тружеников.
Паровая тяга – обогатила тоже не нищих.
Ядерную энергию добрые капитализды дали в долг мирным городам японии с такой добротой, что те до сих пор в знак особой благодарности содержать этих благодетелей на своих островах…
Наука, это инструмент.
А благодетель капиталистов – это оксюморон.
Это уже логика.
Тем не менее когда вы рассуждаете – это как вы правильно отметили – демагогия.
Еще раз – шариковы не существуют вне профессора. Да, профессор изготавливает шариковых для облегчения жизни себя, любимого. И живут шариковы хуже профессора. Но живут. А без профессора – даже на свет не появляются. Так понятно?
Применительно к ситуации в России – что при царе, что при нынешней путинской реставрации царизма. Развитие науки и медицины позволило рождаться и выживать тем, кто без этого неминуемо, в 100% случаев погибал или сразу, или в родах, или в младенчестве. Ну и если десяток, сотня или две шариковых вкалывают для обеспечения жизни и благоденствия профессора – это очень хорошо, ибо позволяет существовать этим шариковым и тысячам других шариковых. Это положение дел называется меритократией. Ну или сталинизмом, как угодно. При товарище Сталине профессура тоже имела личные авто и прислугу.
Профессор будет работать точно также, как и все остальные.
Вы живёте в заблуждении, что из поздено ссср – умные бежали первыми. Только это были крысы и они также побегут первыми из любого другого тонущего корабля, на то они и крысы.
Сегодняшние дети воспитываются гомосекской идеодогией, они же – завтрашние граждане, станут профессорами говен и смрада, научат вас страждущих не морщить нос при поедании навоза (британские учонахи уже получили ванилин из навоза). Отличных профессоров вырастит лохам тщеславие и алчность.
Счастье, что в пору прекрасную ту ту, я скоропостижно умру…бгг
Мне без разницы, гомик профессор или гетеро. Как говорил товарищ Мао Тзе Тунг, не имеет значения какого цвета кошка – серого или радужного, если она исправно ловит мышей. Именно поэтому товарищ Мао сказал – “Пусть рацветают все цветы”. Читайте ваших основоположников, они все нюансы учли еще до вашего рождения.
А после меня, хоть потоп.
Ну – ну.
Са йера ера ера – вам ни о чём не говорит?
Вы отказываетесь видеть конец нарисованной реальности. А он неизбежен, ибо плодят эту реальность уже сказочные долбодятлы наполненные гноем.
И да, от того что при вас лично этого не произойдёт, не доказывает, что вы правильно поняли тех, к кому меня послали.
Некоторые давно имеют вывих моска от соприкосновения с кривыми зеркалами. Но кривые зеркала не меняют сам мир, они лишь искажают восприятие наблюдателя. Всё что такие пророки утверждают – ложь основанная на кривом отражении.
Истина, я повторю – в том, что капитализм на полшишечки заигрывает в коммунизм и одновременно его же демонизирует.
Это биполярка, бро.
Вообще логика булгаковского нейрохирурга один в один совпадает с нынешней: “я прекращаю работу в Москве и вообще в России…” (с). Куда же профессор валит? В словьянскую Хранцыю на За-Поріжжя, или сразу до Парижу? А фиг вам, ни разу. Профессор угрожает перебраться в… Сочи! Тронешь – разбомблю Воронеж, ага! Цуко, эшелонами бы таких вывозить на Родину сыра Ливаро. Массово и потомственно.
В Китай.
В Китай надо как раз Зверского отправить. Причем именно в Китай, а не в туристические специальные экономические зоны. Ему там понравится.
В те года туда и без ваших идей перебралось 4 млн. человек. Обратно пожелали вернуться единицы. Во время правления вашего вошдя – более миллиона, причем даже ваш вошдь и его присные все, как один, имеют там недвижимость и как минимум долгоиграющие визы, а как правило, их детки имеют гражданство именно этой страны. Как же так получилось-то, не подскажете, жертва пропаганды?
4 млн по Кабузану?
Ну он “оценивал” в 5 млн.
Да, он малацца — Финляндию и часть Польши туда вписал вместе с Прибалтикой.
Настоящий учоный, чо.
Струве на данных нансеновского Комитета, Красного Креста и Лиги Наций:
Слыхал я о товарище Струве в филиале Сорбонны. Тот еще враль, как говорили. Ибо только экспедиционный корпус – это 50 тыс. человек.
Ну уж с п..болом Кабузаном не сравнится.
По крайней мере он на доки опирался.
Я, как ни странно, тоже. Про РОВС слыхали? Вот они статистику вели достаточно полную.
Поскольку РОВС получал финансирование под “борьбу с большевизмом” – он был заинтересован завышать численность эмигрантской тусовки. Что он и делал, постепенно дойдя до совершенного маразма – еще большего, чем жулики с советской статистикой.
Да мне вообще нраицо либерасня с их подходцем “нарисуем шо нам ннада”.
Харбин.
До всех катавасий — 140 тыщ диаспоры. После революции либерасня пишет про 400+ эмигрировавших.
Т.е. они постоянных жителей туда натолкали.
Тем более что там была согласованная с большевиками программа репатриации. Китайцы нихрена не спрашивали — хочешь или не хочешь — под белы ручки пинком в теплушку и ехай на.
Как и турки кстати — те только не выселяли насильно, но штрафовали за задержку в стране.
“Вы, Михаил Афанасьевич, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». Вот и потешаются над Булгаковым, века гибрида ФилиппПолиграфычу не хватило, чтобы научиться отличать медика от самозанятого, а русского Человека от хроньцузскава пролетария. Путина отличать – от Воланда, Псаки – от Маргариты, а зеленского – от Пилата. Не цыте, ребятишки – Аннушка уже розлила масла, а Меркурий во втором доме – никто не уйдёт обиженным.