Счастье пролетариата

Я совсем не жалею, что изучал марксистско-ленинскую политэкономию и философию. Слава самому лучшему советскому образованию! Ахинею надо знать, чтобы тебе потом не могли загадить мозги снова.

Марксизм — это ахинея прежде всего потому, что рабочий дальше своих примитивных сиюминутных интересов не смотрит. Какой нахрен пролетариат, какой «самый прогрессивный класс», вы что — рабочего никогда не видели? Устрой, например, абсолютно анонимный опрос в добром старом СССР среди простых рабочих: что бы вы хотели — чтобы советские космонавты завтра высадились на Луне или чтобы водка подешевела на рубль?

Угадайте с трех раз, что бы они ответили.

В современном мире пролетариат тем более утратил роль «движущей силы истории», выдуманную Марксом. Омелкобуржуазился и перестал мечтать о мировой революции и полётах к звездам. Да и не мечтал никогда. Как мне излагал один товарищ-пролетарий — «мы люди простые, нам бы водки выпить да по#пст#сь».

Что хочет рядовой белорусский рабочий на каком-нибудь БЕЛАЗе? Абсолютно то же самое, что и его коллега периода «промышленной революции» в Британии: меньше работать и больше получать. И как следствие уже, иметь возможность эффективно осваивать заработанное. То есть ездить дёшево путешествовать по Европе и всему миру, иметь возможность посылать детей в западные университеты и жить на пенсии в Испании, а не рядом с 6 «сотками» фирменной бульбы.

Абсолютно понятна также тяга рабочего к пересаживанию с какого-нибудь творения еще советского автопрома на новенький кредитный «Фольксваген», а то, глядишь, и «Ауди». Не смысла какого-то ради, а просто чтобы соседи завидовали.

С этой точки зрения и строится вся современная стратегия «цветных революций»: чисто обслуживание интересов мировых монополий под прикрытием лозунгов «прав человека и всеобщего процветания». Говоря языком Маркса — «беззастенчивое экономическое закабаление беднейших наций».

В результате «цветной революции» к власти в итоге приходят те, кто хочет «морковку от Запада сегодня». И Запад милостиво готов ее дать, но только взамен на «продажу души и суверенитета»: то есть рыночные реформы, рыночные цены, кабальные кредиты, приватизация и жёсткое вписывание в стандарты «свободного рынка». Кто мечтает о другом — примитивные идиоты.

Да, разумеется, сначала в любой стране, «идущей твёрдой поступью к демократии», случается то, что многие называют «святые девяностые». Это очень тяжело, но, в принципе, переживаемо. Наиболее сильные и беспринципные выживут и даже поднимутся.

Но далее начинается вторая стадия: стране предлагают присоединится в «мировым хабам». Это: мировая финансовая система, Европейский союз (очень постепенно), НАТО и прочие организации. Присоединяясь к мировым финансовым организациям, вы полностью подчиняете им свою финансовую систему, присоединяясь к ЕС — осознанно убиваете 80% своей промышленности, присоединяясь к НАТО — переходите на их стандарты и системы вооружения, покупаете только их.

А теперь ответьте на простой вопрос: а когда вы на всё это перейдёте, то сможете ли вы когда-либо из всего этого выйти, даже если очень захотите? При том, что даже неавторизованную буровую установку уже можно дистанционно отключить из центра ее производства в Германии, а уж боевой самолёт — и подавно.

И это легко можно назвать «продажей станы и суверенитета», поскольку ничего чисто «своего» у вас кроме развалин средневековых башен и ржавых руин на места заводов не остаётся. Даже родной язык довольно быстро вытесняется английским. А ваши дети уже не граждане вашей страны, а граждане Европы и соцсетей.

Вот так современный пролетариат успешно продаёт свои станы за колбасу и кредитные «Фольксвагены». И если его примитивно не вести за шкварник в нормальное светлое будущее, куда-нибудь к звёздам, то он вообще всё продаст. И будет лежать пьяный в обнимку с бутылкой в луже собственной блевотины, и улыбаться от счастья.

Материал: https://t.me/shitandsable/4240
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

66 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ironback
ironback
1 месяц назад

Ну вот какова численность тех, кто будет работать и работать честно, просто потому что по другому не может? Процентов пять. Ещё 15 — 20 тех кто будет делать работу при должной мотивации — з\п, разные вкусности. Остальных надо постоянно контролировать и периодически дрючить.
Вот первые пять процентов вполне могли бы пожелать высадки на Луну вместо дешёвой водки.)))
Курлы-Мурлы к производству никакого отношения не имел, так что мог фантазировать вволю.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

Ну мы же читали одну и ту же советскую фантастику и ни в одной книге не было описано устройство общества коммунистического будущего.
Только у Харитонова в «Факапе»)). Но он то писал буквально вчера.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 месяц назад

Тут нужон другой подход — два дня в неделю каждый работает дворником или дорожным рабочим или ещё кем — по нужде города/посёлка/нас. пункта. С сохранением средней з/п.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

Два года срочной — два года бесплатной работы.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Это ж налог кровью, проверка мужчин = на мужчинскость!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 месяц назад

ВотЪ!
Внедрение было кривое. Нужно чтобы не вместо а в плановом режиме и постоянно. Причём можно и на разные работы.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

О-о, Шеф топит за цифровой концлагерь? Мама, дорогая…)))
Если серьёзно, то лет несколько назад тут же разбирали идею, что коммунизм (или его призрак)) почти наступил на примере туристического олл-инклюзив.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

Халява — зло, близкое к абсолютному.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

1. Все любители халявы и ББД уже пробовали.
А надо было начинать с малого = первый год по баксу, второй = по 2, третий = по 3 и т.д., шоб выяснить, когда трудовой энтузиазм сменяется пресыщением халявой.

2. А чел=творец превращается в жЫвотное из сказки Стругацких про НИИЧАВО.

3. А еще был опыт на крысах Эксперимент «Вселенная-25», которым создали условия неограниченного потребления…
Так в 24 поколении коммунары перестали размножаться и вымерли от пресыщения благами.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

Болярин, Баз обнаружил, приезжая в Москву, що там за проезд в метро взимают 1 рубль при оплате картой.
Не наступление ли это условного коммунизма=2.0
в отдельно взятом регионе и стране?
Али это какая=то акция типо оплата бонусами СПАСИБО от Сбера?

Владимир
Владимир
для  Базилевс
1 месяц назад

Ога. В отдельно взятом городе)

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

Конгениально, Мыщетаем!

Базилевс
Базилевс
1 месяц назад

Марксяку = на …!

Henren
Henren
для  Базилевс
1 месяц назад

Путинистов — в КНДР!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Henren
1 месяц назад

Ахринел шоле?
Там жеж не протолкнуца от кимченыстов жеж.
Места то там нетути.

Galuhka
Galuhka
для  Henren
1 месяц назад

Хенрена в бочку с кальвадосом

Базилевс
Базилевс
для  Henren
1 месяц назад

Там со временем собственные путинисты проклюнутся и снесут гребаную уравниловку.
Путинисты нужны на Родине, шоб от либерастов и хенренистов, коммуняк и хихлов Родину защищать.
ПАТРИЯ О МУЭРТЕ, ЕТМ!

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

Это ж просто шикарно, это = недостающее звено в процессе естественного превращения коммунячьего паханата в буржуазную демократию.
Вместо разрешения людям профессиональным официально обогащаться предпринимательством, коммуняки тормозили прогресс, пока прогресс их не снес самих.

goodw
goodw
1 месяц назад

После фразы — рабочий дальше своих примитивных сиюминутных интересов не смотрит — можно было бы не читать, но все таки.
1. Прогрессивность рабочего класса заключалась в том, что но первый, в отличии от… осознал свои кассовые интересы и начал отстаивать свои права.
2. Рабочий готовый за бутылку все продать, относится к рабочему классу, просто ещё не осознал свои кассовые интересы.
3. Буржуазия давно осознала свои кассовые интересы и умеет в классовую борьбу.
4. Осознав себя как класс, Рабочий начинает вести себя странно, подчиняет свои личные интересы интересам класса. Рискуют личной свободой (тюрьма, каторга) участвуя в забастовка и т.п., материально поддерживают других рабочих, борющихся за общее дело.
В общем автор читал но не понял.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  goodw
1 месяц назад

<< осознал свои кассовые интересы
Драаать!
ФгранитЪ!
Осознать свои кассовые интересы это прям фтютелькю!
Вот теперь понятно о чём там понаписывал стопицот томов сочинений Карл и поменьше Фридрих с Владимиром Ильичём.
То бишь всего то нужно осознать когда интересы в кассу, а когда — мимо кассы.

goodw
goodw
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Ну понятно что опечатка, классовые, но столько радости у человека!
Хорошо, кассовые интересы тоже важны. Классы в кассы!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  goodw
1 месяц назад

Т.е. ты полагаешь что интересы партийной бюрократии = интересам пролетариев?
И кстати, наминуточку если ты не в курсе — я завсегда пишу что в социализме таки есть то что нужно использовать.
Вот только пролетариат в деле построения общественного строя учитывающего максимально широко интересы общества тут не при чём. Ну, т.е строго говоря при чём, но только лишь пропорционально.

goodw
goodw
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Интересы партийной бюрократии НЕ равны интересам рабочего класса. Ленин был против бюрократизации рабочего движения. Ну вернее на втором съезде партии он ещё был под впечатлением от Каутского и считал что рабочему классу нужна руководящая роль интеллигенции. Но после, увидев примеры самоорганизации рабочих, раскритиковал Каутского и отстаивал идею что рабочий класс может сам организовать революцию и прийти к коммунизму. В этом была одна из причин раскола с меньшевикам и критика народничества.
Строго говоря коммунисты и не собирались удовлетворять ширнармассы. Диктатура пролетариата она такая, кто рабочий класс (крестьяне тоже)
тот молодец, все права, а кто нет, извините, в правах поражены. Что касается потребностей, то если рабочие сами распоряжаются результатами своего труда, то потребности будут удовлетворены максимально возможно для данных производственных отношений.

Базилевс
Базилевс
для  goodw
1 месяц назад

Вот они=то, уравнители, и разрушили заводы при своем хозяйствовании больше, чем войны и террор, сельское хозяйство привели в упадок чрез обобществление и огосуларствление.
Пойми, болярин, что без хояинапрофессионала загибается и пашня, и конвейер.
Устаревает и отстает от конкурентов технология, качество и т.д. Иностранные конкуренты или свои буржуины улучшают и удешевляют товары, а коммунячье дерьмо никто не берет. И заводы под пролетарской властью банкротятся, если их не поддерживает вливаниями государство. так нищает и разоряется коммунячья утопия.

goodw
goodw
для  Базилевс
1 месяц назад

Как объяснить экономический рост 1929-1955 годов, исчисляемый двухзначными цифрами, сопровождаемый снижением потребительских цен при отсутствии «хозяина»

Базилевс
Базилевс
для  goodw
1 месяц назад

Внезапно для безграмотных Шариковых, есть такой в экономике эффект «низкой базы», когда если было стартовое производство при тотальной разрухе нуль или около того, то даже 1 лопата или стог сена и любое ненулевое количество товара = больше нуля в бесконечное число раз.
Поэтому базовые потребности удовлетворяются в условиях разрухи очень быстро, пожрать, попить и одеться/обуться при наличии крыши над головой и теплого очага.
А уж трудлагеря это обеспечивают от и до.
Плохо только, что рабский, низкооплачиваемый труд не способствует дальнейшему развитию.
Даже если воруешь/завозишь свежие технологии из более развитых капстран = работяги все пропьют и прогуляют, не внедрят новых изобретений, механизмы переломают, ведь хозяйского не жалко.
А госчиновник = бюрократ, не заинтересованный в развитии производства, как собственник.
Лутше расскажи, болярин, известны Тебе примеры товара, которым бы совки завалили европу и мир в силу более высокого качества и меньшей цены?
Нет, нет и нет.
Более того, у совков себестоимость товаров выходила в 10 раз выше, чем у рачительных буржуев в силу их «широкой души». Потому что в 10 раз больше тратили ресурсов на единицу продукции в силу присущей уравнительской идеологии халатности, воровства и равнодушия к общественному добру.
Главные лозунги «общее = это ничье», или «раз общее, то и мое, уходишь с работы = возьми хоть гвоздь», «где моя доля с «народных» природных ресурсов?»
При официальных моральных кодексах «Не укради» и т.д.
А известны ли великому мыслителю=левеллеру данные ВЭД СССР, по которым он ввозил из капстран до половины жратвы =зерна, сахара, мяса, масла и т.д., поскольку вопреки бодрым рапортам начальников, страдавших очковтирательством и приписками, Совок не мог даже прокормить себя?
Единственный товар, который СССР мог поставлять на мировой рынок, это углеводороды и лес, которые можно было пристроить по сходным ценам, чтоб обменять на жратву.
Даже не так выгодно при коммунячьем разгильдяйстве завозить станки и оборудование, потому что все равно «творцы коммунизма» про@бут и вдесятеро растратят, а просто прожрать валюту и то выходит выгоднее и дешевле, чем производить самим.
Тоннами чугуния или стали норот не накормишь, вот и приходится сперва приписками бодро рапортовать о хуиллиардах тонн мяса, молока и зерна, а потом списывать половину или более того на усушки=утруски при хранении, перевозках и т.п. операциях.
Вот Тебе и высокие темпы.
Бумага все стерпит, ярыга=плут!
А вот частному собственнику, в отличие от чиновника, незачем врать и обманывать ради отчета и копеечной премии от нищего и жадного государства, когда он стремится реально произвести как можно дешевле и ПРОДАТЬ как можно больше товара ради собственной прибыли.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  goodw
1 месяц назад

Всё дело как и всегда в пропорциях и балансе.
Ну и само собой в критериях.
Рабочий класс это вообще кто?
Только промышленные рабочие?
Какова его доля в населении?
Какова динамика этой доли в исторической перспективе?
Если доля пролетариата в обществе составляет 20%?
А «среднекласс» по потреблению составляет в этом обществе 60% и туда в основном не входят пролетарии — будет ли такое общество справедливым с марксистской т.зрн.?
Ведь в таком обществе большинство живёт достаточно хорошо?
Весь этот н@DROч на ярлыки/вывески — суть есть идиотизм.
При любом общественном устройстве и даже более — при любой экономической модели(он же базис экономический) всегда общество будет делится на страты. Говоря экономическим языком на децили по потреблению.
И в СССР были нижние децили составлявшие около 20% всего населения. И были также и верхние составлявшие около 10% населения.
Так вот весь фокус в том, что оставшиеся 70% — куда будут ближе они? К верхним 10% или к нижним 20%?
Это можно и масштабировать — изменять границы децилей и страт. Т.е. взять верхних 30% и нижних 30%.
Так вот — всю историю человечества вся эта «драка» и идёт за оставшиеся 40% населения.
Вот их то и окучивают политики.
Ещё раз — при любой общественной формации.
Вот именно на поле этих 40% и происходят все эти политические битвы.
Ну и повторюсь про социализм. Социализм это не про экономику. Это про перераспределение общественного продукта/богатства.
Это тупо система перераспределения со своими плюсами и минусами.
Если её даже назвать госкапитализм(что экономически более обосновано) — ровно ничего не изменится.
Чуеш?
Ярлыки/названия/вывески — ничто, суть экономическая и общественно-системная — всё.

goodw
goodw
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

1. Я веду разговор за период конца 19 начала 20 века. В тот период рабочие составляли примерно 17%, крестьяне примерно 80%, Буржуазия 1.7% и около процента дворянства. Где тут «средний класс»? Власть принадлежала дворянству, остальные слои населения не были представлены никак. Это по твоему справедливо?
2. Рабочий класс и крестьянство в то время были угнетаемым классом, практически не имеющими прав. Революционная деятельность в то время была одной из форм борьбы за права. Как ты считаешь, бороться за свои права не нужно?
3. Сейчас ситуация несколько иная, но это отдельная тема для разговора.
4. Социализм действительно про распределение, распределение более справедливое а не когда основную прибыль получает Буржуазия и иностранные финансовые структуры. В этом был смысл.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  goodw
1 месяц назад

Т.е. 20% населения схренали решили что рулить будут они. А остальные — анчоусы и быдло и их спрашивать ниннада?
Ну и правда — нах#R@ спрашивать каких то копошащихся в навозе недочеловеков?
Чуешь куда это всё ведёт?
И это провозглашали коммунисты — нам на всех н@$R@ть мы знаем как ннада. И при этом даже с интересами рабкласса они не полностью были тождественны.
Ты точно уверен что нужно было вот так всё разрушить кхренам или всё же стоило идти по пути того же тредюнионизма, развития кооперации, профсоюзного движения в широком смысле?
Беда идеологически укушенных в том, что они напрочь отказываются понимать что всё в конечном итоге зависит от двух вещей — экономического базиса/модели и способа перераспределения общественного богатства/продукта.
А названия здесь не важны от слова совсем.
Негры поколениями получающие вэлфер и ни дня не работавшие — это капитализм?
Хрен то там — это элемент развитого социализма в капиталистическом(по типу общественного устройства) государстве.
А таких там десятки миллионов.
Это как по твоему?
Пустое теоретизирование — полная параша.
Я лютый утилитарист.
Вот смотри — дела. Будем смотреть на дела.
Временное Правительство хотело развивать страну на иностранные инвестиции. Ну совсем как команда Гайдара в наше время.
А что сделал Ленин?
Не сказал, не провозгласил, а практически сделал?
Он сделал ровно то что хотело Временное Правительство — начал восстановление страны на иностранные инвестиции.И до 1934 года в Советской России действовало свыше тысячи(Карл!) концессий на условиях которые нам известны как СРП.
Это тупо факт.
Стоило ради всего этого разрушать страну?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

А теперь мы сможем плавно перейти к вопросу — в чьих интересах была так/настолько ослаблена одна из стран-победительниц в ПМВ?
Ну вот тупо прямой вопрос — куе продест? кому это было выгодно и кому на руку играли пусть даже этого не осознавая коммунисты с Лениным?
Виш ле в чём фишкан — в любом раскладе они получаются весьма несимпатичными персонажами. В коллективном смысле.
Если они не были субъектом и играли их — то они попросту пешки. Если же они инициативно играли в чьих то интересах — ещё хуже.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Ну и закруглю.
А что же Титов белые?
Так вот — всё дело в том, что они как выразители радикального крыла того самого Учредительного Собрания были настроены не просто вести дела/построить систему на иностранные инвестиции, а тупо вели дело к передаче страны во внешнее управление.
А это по любому выглядит ещё более омерзительно чем планы большевиков.
Да да — выбор был между сортами гогна. И большевики при таком сравнении выигрывали.
В наше время точно такая же дихотомия разыгралась в паре Гайдар — Ельцин. Только в режиме лайт. Где Гайдар — белый, а Ельцин — красный.

RWW
RWW
для  goodw
1 месяц назад

Зил, ты вроде утилитарист. Вот смотри 80% население в буквальном смысле умирало от голода, взрослые , дети мерли миллионами от голода, от болезний и прочих «радостей» «капиталистического изобилия» и «богоспасаемого частного землевладения». Люди хотели есть, и хотели обувь и одежду, что хотя бы дети были сыты. Рассказывать этим людям все то что вы тут наплели про инвестиции, СРП, геополитику и прочие не имело смысла, в лучшем случае вас бы просто побили. И никто кроме коммунистов не предлагал решить именно эти важнейшие для жизни вопросы.
Стоило ради этого разрушать страну? а вопрос к кому? РИ разрушил царь николашка секонд- именно он допустил разруху, массовый голод, нищету и отсутствие медицины у населения, люди не захотели жить под управление царя, даже его царедворцы: генералы, управлецы и священо служители — именно эта среда и свергла царя в 1916г. Белые всех мастей тоже не хотели решать проблемы голода и нищеты. Все эти проекты о «трех снопах», «выкупах» и т.п. тоже не были поддержаны населением и в самой честной избирательной борьбе — в гражданской войне, когда за свои убеждения кладут не подпись а свою собственную жизнь, белые и монархисты и все остальные проиграли. Люди хотели сытости, медицины и одежды себе и своим детям. — то чего «талантливые капиталисты» и «крепкие кулаки» НЕ МОГЛИ дать людям

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  RWW
1 месяц назад

Виш ле какая штюко — такие же ровно условия как и в царской России были ещё как минимум в половине стран мiра. А в оставшихся — где получше да и то не очень, а где то и похужее и вот тут могло доходить до серьёзных отрывов.
Эрго — РИ начала прошлого века ничем не отличалась от других стран.
Мало того — она уверенно входила в десяток ведущих стран.
С экономической точки зрения накопления общественного богатства и развития производительных сил — она прошла ровно такой же путь как и остальные ведущие страны.
Это если отбросить кхренам все эти сопли про -измы и прочую хрень несусветную.
И вот эта ваша навязшая в зубах и набившая оскомину мантра про голоды-шмолоды: В США самой динамично развивающейся стране тех лет было как минимум два массовых голодомора с миллионами сдохших от голода — в самом начале прошлого века (по разным оценкам от 3 до 5 млн) и в тридцатых годах — от 5 до 7 млн.
Европа — массовое, буквально повальное бегство из Германии и других стран населения. И голод там же — ты не в курсе тамошних голодоморов? Ну так почитай. Там что — тоже белые виноваты с тсарями-королями?
Твоё << белые не хотели — хрень полная.
Я тебе показал в чём была разница. Но эта разница была тактическая — пойди события чуть-чуть по другому всё могло бы быть и ровно наоборот.
Так что это даже не уровень тактики а скорее оперативная разница.
Орёл-решка.
Я к тому, что у меня в оценках вообще нет эмоций, нет "хорошо-плохо" и мне абсолютно на$R@ть белые, красные, жёлтые или зеленобурые.
А СССР шёл точно той же дорогой какой шли и все остальные промышленно развитые страны.
Ещё раз — экономике на$R@ть кто чем владеет. Есть ли запрет на частное владение или нет — хозяйственные отношения всё равно будут такими какими их обуславливает экономическая модель.
А экономическая модель у СССР была ровно такой же как и у остальных — капитализм.

Владимир
Владимир
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Аплодисменты)

RWW
RWW
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Ладно, тогда так. Царь, белые тупо не смогли в капитализм, не смогли решить стоявшие перед ними проблемы экономики и просрали все. Единственно кто смог в капитализм (по твоему) это были красные. Все на просторах бывшей РИ.

Hmm4
Hmm4
для  RWW
1 месяц назад

«Царь» и «белые» — это абсолютно разные силы. Собственно «белые» царя и скинули.
Понятно, что ни те, ни другие в капитализм не смогли — первые были феодалами с элементами каст; вторые сидели на финансовом, военном и интеллектуальном подсосе у западных капиталистов.
А вот красные — тут я согласен с Зилом — смогли. И именно в капитализм. А почему?
1) Они были независимы.
2) У них были ресурсы.
3) У них была Цель. У них была пусть сырая, но теория. И у них были интеллектуалы, способные адаптировать эту теорию к реальности.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Не только в строительстве строя, но и производстве матблаг вклад черного норота меньше, чем у элиты, которая и организует крупнотоварное производство, и улучшает его, и удешевляет, чтобы и самой разбогатеть, и трудящимся дать заработать.
Это как на войне, плохой полководец принесет своему войску гибель, разгром, поражение и убыток, талантливый и профессиональный спасет жизни и добудет трофеи и приобретения = прибыль, говоря экономически.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

+++!!!

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Вспоминаю , какие баталии шли в рабочих дружных коллективах по поводу заработков, не дай бог если у кого то будет выше. Странно у тех же коммунистов, высококвалифицированный рабочий, это мелкобуржуазный элемент, а рабочий у которого руки из жопы растут, это высокосознательный человек.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Николай Соколов
1 месяц назад

Ну там не только жппруки, там и бухарики ныкающиеся целый день по шкерам и задушевники-трындаболы любящие «права покачать» и на глотку взять. Да да выражение «глубокая глотка» имеет две как минимум гитики.

RWW
RWW
1 месяц назад

примитивные пытаются понять то что им не дано. У примитивных в головах коммунизм = бесплатно. На большее нехватает им мозгов и образования. Ни разу не сомневаюсь что автор сего опуса легко продаст любой секрет Родины, за пачку долларов.
Коммунизм это доступность чего либо за такую цену что человек даже не будет задумываться об цене. Пример: карандаш. Во времена моего деда, даже огрызок карандаша ценился, хранился и использовался. потому что не было. В наше время по карандашам полный коммунизм. Карандаши имеют цену, но любой человек без каких либо ограничений может купить в любое время любое количество карандешей и даже без проблем подарить их кому либо. А почему? все строго по Марксу: производительные силы выросли настолько что карандашей стало завались, хватает всем.
С хлебом похожая ситуация еще 100 лет назад в РИ миллионы умирали от голода из-за нехватки хлеба. Сейчас купить батон хлеба не проблема, от самого дешеового хлеба за 15-20 р. и выше. Хлеб имеет цену, на хлебе люди зарабатывают, но хлеба в достатке, т.к производительные силы выросли за последнии 100 лет.
Так что попытки «опровергнуть» классиков , как обычно заканчиваются громким пуков в лужу, к коей луже оставляем автора сего опуса.

Базилевс
Базилевс
для  RWW
1 месяц назад

При Совке такое было, точняк!
Как только обобществили сельско хозяйство = упали урожаи, пошли голодоморы.
Никто лучше свидомых коммуняк не умеет угробить производство и торговлю. А там уже рушится и государство.
Большевики все экспериментировали, при каком уровне нищеты можно выполнять базовые потребности, шоб вывести породу особо голодостойких сограждан.
И били, и унижали колхозников, с кровью и хрустом выбивая из них урожай в госзакрома.
А народ русский сперва поработал ударно, а потом убедился, что при этой власти богато не заживешь, и перешел на повальное безделье, разгильдяйство и воровство.
Да, коммуняки смогли отучить крестьян за одно поколение от высокопроизводительного труда и воспитать поколения алкашей, тунеядцев и иждивенцев.
Которые любили лозунги про «человека труда» и права качать = «где я харчеваться буду?»
Как могло государство при таких «высоких» производственных отношениях не разориться / не обанкротиться?
Нет, могли, конечно, и дальше искать дно в нищете, соревнуясь с Северной Кореей.
Но так уж устроена жизнь, что капитализм эффективнее феодализма, потому и пророс сквозь старые отношения.
А вот коммунизм = хорош только для нищего общества, распределяя скудные ресурсы среди племени по едокам.
Он не дает умереть, но и развиться не дает. Поэтому хуже даже феодализма.
Поскольку нарушает естественные законы общественного развития = от каждого по способности, каждому по труду.
Пророс только в мозгах идиотов и лоботрясов, безответственных фантазеров.

Запрещает богатеть выдающимся организаторам производства или гениальным изобретателям.
Такие экономически активные предприниматели бегут из коммунячьей нищеты и убожества в страны со свободной рыночной экономикой. И ускоряют уже их развитие.
А главное сражение происходит не на полях сражений, а между холодильником и телевизором.
И беспечный Совок был обречен на съедение конкурентами по законам неумолимого рынка.
Вот сейчас СШП наплодили бездельников, устроили коммунизм для ЛГБТ, БЛМ и антифа, им даже мировая валюта теперь не поможет.
Народно хозяйство либерально=коммунячьей Пиндосии в разрухе, идет инфляция и обнищание.
А трудовые, производящие кап.державы = Россия с Китаем = заработали и построили общество благоденствия и всеобщего изобилия чисто на рыночной основе.
Не потребовалось для развития ни людей грабить, ни в один концлагерь рабов сгонять, как при Сталине, и люди начали работать, творить и учиться, прекратили повальное пьянство.
Слава Богу, что Россия сбросила 70=летнее иго узурпаторов, тащивших Россию на край пропасти.
И китайцы довольны, что избавились от ленинизма=маоизма с его убогими пайками и работой за идею.
А глупые халяводрочеры до сих пор плачут по «бесплатному» сыру в мышеловке.

RWW
RWW
для  Базилевс
1 месяц назад

чет у вас сегодня словесный понос, вообще удержу не знает. ознакомтесь с историей голодовки в РИ. по годам и количествам жертв. Выполните домашнее задание: объясните почему в РИ при 80 % крестьян люди умирали от голода.
После выполнения домашнего задания , вас можно и послушать будет.

RWW
RWW
для  Proper
1 месяц назад

а без передергиваний и явного неадеквата никак нельзя? ну в 21 году была еще гражданская война, и голод 21 года был вызван тем что белые вообще то уничтожали и грабили все что можно с целью вызвать голод . Прежде чем выкатывать сей комментарий неплохо бы и историю почитать. а не только манифесты лично вам не понравившияся.
и да в СССР был голод и в 33 и в 49 и это было трагедией , по которой применялись меры с целью недопущения этого в дальнейшем, и в голодающие районы везли помощь какую могли со всей страны.
А теперь сравните в РИ голод объявлялся если голодали более 3 губерний. а если одна или две то официально запрещалось писать голод — только недород. умерших от голода насчитывали миллионы. Но царь душка, царь хороший, капитализм это изобилие.
И частное землевладение в РИ никак проблему голода не решало. Наборот, хлеб из РИ вывозили даже в период голода. Как там Вышнеградский, Иван Алексеевич «недоедим но вывезем!». Предприниматель. С 1869 года — член правления Петербургского водопроводного общества. С 1874 — член правления Общества Рыбинско-Бологовской железной дороги, с 1875 — член правления Общества Киевско-Брестской железной дороги. С 1878 года — вице-председатель, с 1881 — председатель Общества Юго-Западных железных дорог. Как крупный предприниматель имел миллионное состояние. Ага и такие вот талантливые капиталисты голодали, у них дети от голода умирали, но вывозили хлеб за границу. ОЙ они то со своими детишками жрали от пуза. Умирали с голоду крестьяне, безземенльные.

RWW
RWW
для  Proper
1 месяц назад

у вас что то с мозгов в области логики. вот например (это всего лишь один пример). В апреле 1920 г . наступление Колчака было приостановлено, а в мае 1920 г. он был оттеснен за пределы Самарской губернии (Поволжье). и война еще не кончилась, и при отступлении белые грабили и убивали всех кого могли, собственно из -за этого то красные и получили поддержку населения, что им помогло, при отходе скот, инвентарь , хлеб или отбирался или уничтожался.
Ну а дальше все просто. После 1920 г. Совсем не спокойного и совсем не благополучного идет… 1921 г. ну кто бы мог подумать и тут вот грабежи, деверсии в отношении агроинветаря и сказалось.

RWW
RWW
для  Proper
1 месяц назад

конечно же белые а кто же еще. Белые вообще и каждый в частности несет отвественность за все что творилось с 1901 г. и по 1924, ибо это белые угробили страну и миллионы народа. А наше население еще потом десятки лет расхлебывало последствия их правления и гражданской войни устроенной белыми.
Голод в32-33 годах прошел по всей планете. И тут основной вопрос уже не почему он был, а как с ним боролись. В США например умирало от голода миллионы человек, но ради цен, добрые и талантливые капиталисты сжигали еду. А в России /СССР у церквей отнимали золото и серебро что бы закупить хлеб для голодающий в том числе. Так что не передергивайте. Если вас действительно интересует этот вопрос то его нужно смотреть шире, начиная например с 1901 г. и до 1950 г. что и как было , и почему после 1950 г. голода больше не было, как от этого избавились и почему быстро это вопрос не решается. А главное почему капитализм и крепкие частные собственники земли в принципе не могли и не хотели решать этот вопрос.

Базилевс
Базилевс
для  RWW
1 месяц назад

Малыш, как только Ты тщательно подотрешь анус и рот, = с тобой будет можно о чем=то поговорить, не опасаясь вони от Твоей субстанции.
Чувак, Баз не против коммунизма = можешь в порядке эксперимента собрать коммунаров и дожидаться сверхэффективного труда и сверхудачных продаж произведенной субстанции.
Запомни, бро = сперва люди проводят эксперимент, а уж в случае удачи и успеха все окружающие бегут наперегонки перенимать у них пердовой опыт.
Тебе уже объяснили, где область применения любезной Тебе уравниловки.
При разрухе после войны, пока не восстановят минимальную экономику, в условиях аццкого дефицита ресурсов даже дэнги не нужны, если есть талоны и карточки.
А вот сразу по восстановлению минимума прожиточных благ необходим капитализм, соревнование конкурентов для оживления экономики, наполнения торговли товарами, снижения цен и повышения качества и массовости производства.
Кури матчасть, школота!

RWW
RWW
для  Базилевс
1 месяц назад

Садись. ДВА. не выучил домашний урок. Пока не выучишь что тебе задают с тобой разговаривать БЕЗПОЛЕЗНО. не знание начальных данных тебя губит. Учи домашнее задание.

Базилевс
Базилевс
для  RWW
1 месяц назад

Главная ошибка халяводрочеров = они мастурбируют на дешеые товары, требующие малого количества ресурсов и при автоматизации и механизации малого количества труда.
А главная ошибка мраксоидов и их гуру = они не обращают внимания на риск хоздеятельности и труд предпринимателя, вкладывающего капиталы в новые производства и НЕПРЕРЫВНО УЛУЧШАЮЩЕГО технологии на всех этапах и звеньях.
И коммунякам, и прочим халяводрочерам невдомек, что главное условие быстрого опережающего развития в нашем безумном, безумном мире = частная собственность, банкротство неэффективных неудачников и победа самых умных и талантливых, при регулировании и контроле со стороны государства, но ни в коем случае не огосударствление всего и вся.

RWW
RWW
для  Proper
1 месяц назад

Вы забыли добавить классическое что и жены общие. ))

RWW
RWW
для  Proper
1 месяц назад

нет денег = нет цены. вот тут вы не правы. денег как ценности , меновой возможно и не будет. а вот мера учета будет всегда. Надо же как то учитывать сколько чего нужно. Да и вклад индивида в общее дело тоже будет учитыватся. Это элементарно. И не нужно тут примитивно нет денег , значит учета не будет.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  RWW
1 месяц назад

ВотЪ!
Над каждым надзиратель нормировщик-учётчик.
Который ещё и полпайки отбирать себе будет за «правильный» учёт.
От это каммунеземь — мммм.

Владимир
Владимир
для  Proper
1 месяц назад

Там где нет государства, есть квазигосударство, как правило бандитское)
Со всеми государственными, но бандитскими институтами.

ironback
ironback
для  Владимир
1 месяц назад

А кем были первые князья как не паханами предлагающими крышу?))

Владимир
Владимир
для  ironback
1 месяц назад

Ога. К вопросу о самосознании масс))

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.