Самый обтекаемый автомобиль в мире
Chery уверяет, что достигла уникально низкого коэффициента аэродинамического сопротивления — 0,168. Компания поделилась фотографиями и видеороликом испытаний новинки в аэродинамической трубе в китайской соцсети Weibo.
Изображения сопровождались пояснением, что дизайнеры автомобиля вдохновлялись формами тунца, одного из лучших пловцов в мире, и широко использовали искусственный интеллект. Название новинки пока не известно, непонятно и то, держат ли дизайнеры в уме возможность превратить этот концепт-кар в ту или иную серийную модель.
Среди серийных автомобилей рекордсмен не менялся уже четверть века — это GM EV1 конца девяностых с коэффициентом Cx 0.19. Да-да, разумеется, это электромобиль. Но вы сами можете оценить, насколько сильно продвинулись в Chery.
GM EV1 — это вот такой уродец:
Всего было произведено 1117 шт. EV-1. В 2003 году программа была закрыта. Электромобили изъяты у пользователей и уничтожены. В музеях осталось два экземпляра. Ещё один уцелевший экземпляр нашли в декабре 2019 года на парковке в Атланте, Джорджия.
Вид сзади на EV-1. Красота, не правда ли?
Как ни странно для многих, ультра-обтекаемые Porsche 997 имеют Cx = 0.28. Это не слишком хорошо — обычные Audi A2 имеют Cx = 0.25. С другой стороны, Cx гоночных машин формулы-1 составляет от 0.7 до 1.1 — да-да, это плата за огромную прижимную силу к трассе, которая нужна гонщикам для реализации мощности моторов.
Тойота Приус первого поколения имеет Cx = 0.29, для сравнения — Ford Focus Mk IV седан 0.25, упс, а как же это вышло? Да еще и управляемость Фокуса на трассе несопоставимо лучше, чем у Примуса (хотя, конечно, похуже, чем у Porsche 997). Даже угловатый Ford Fusion имеет Cx = 0.275. Потому что аэродинамики у Еврофорда очень хорошие, а у мистера Тойоды — коекакеры. Мистер Тойода долго сношал своих конструкторов в то, что им заменяет мозг, но их предел на самом зализанном Примусе — Cx = 0.26. При этом управляемость Примуса на высоких скоростях стала просто смертельно опасной.
Седан Mercedes-Benz CLA 180 BlueEFFICIENCY 2013 модельного года имеет Cx = 0.22, и это лучший показатель для относительно крупносерийного автомобиля, не имеющего внешность гермафродита:
Блестящее достижение немецкой инженерии.
Но сопротивление движению автомобиля в воздухе зависит не только от коэффициента Cx, но еще и от эффективной площади его фронтальной проекции. Эффективная площадь современных серийных автомобилей составляет от 0,5 м2 для небольших легковых до 2 и более квадратных метров у внедорожников (например, у Тойоты Лендкрузер).
А если учесть, что Тойота Лендкрузет имеет Cx = 0.40, то вы сами понимаете, сколько жрет этот гроб топлива на бессмысленное раздвигание воздуха.
Та часть мощности двигателя автомобиля, которая идет на преодоление сопротивления воздуху, пропорциональна кубу скорости, т. е. увеличение скорости в два раза требует увеличения мощности на преодоление сопротивления в восемь раз.
Пример: у автомобиля в летний день (плотность воздуха ~1,2 кг/м3), с эффективной площадью 1 кв.м (это примерно Форд Мондео), движущегося со скоростью 10 м/с (36 км/час) двигатель затрачивает на преодоление сопротивления воздуха всего лишь около 600 Вт, а при движении со скоростью 30 м/с (108 км/час) уже ~16 кВт (~22 л. с.).
И это — основное, на что тратится мощность двигателя автомобиля в установившемся режиме движения. Потери в трансмиссии и сопротивление перекатыванию колес — это сущая мелочь по сравнению с сопротивлением воздуха. Например, на перекатывание колес по шоссе при скорости в 60 кмч тратится лишь около 2% мощности двигателя.
Chery в заглавии больно похож на Audi из фильма Я робот.
Да я бы не сказал. Главное, что он похож на нормальный автомобиль, а не на какой-то половой член на колесах.
Вообще чисто теоретически лучшую форму имеет капля воды, у нее Cx=0.04
Но это в свободном воздухе. А у автомобиля проблема в том, что он движется по плоскости. И тут приходится извращаться.
Что касается формы, предложенной Чери — сильно ниспадающая крыша решение очевидное, но она выглядит сомнительной с точки зрения утилитарности. Такая форма приемлима для двухместного купе, а для четырехместной машины задние места оказываются слишком низкими.
Собственно, мы уже видели такое решение на серийной машине — это Hyundai Tiburon GK:
Сними с него заднее антикрыло — и это оно и будет (и комплектации без антикрыла у него были).
Технически — это купе 2+2 на базе Хундай Сонаты, то есть платформа Мицубиси Галант. Довольно крупная машина.
Это 2002 год, между прочим.
Задние кресла очень глубокие, пассажиры сидят почти на полу — несмотря на это, места над головой у них мало. Задние места есть, но они по сути для детей — несмотря на большую платформу.
Чери по сравнению с тибурончиком сдвинула кабину вперед, чтобы растянуть задницу и приблизить форму к капле. Но проблему ниспадающей крыши это не решает. Им снова придется сажать пассажиров на пол, так что коленки будут чуть не на уровне головы.
А вот если задних пассажиров выкинуть в пропасть — то мы получим классическую тотошку, то есть Audi TT:
Немцы же отнюдь не идиоты, они прекрасно знают все эти приемы.
А на ВАЗе сам понимаешь — дурак дураком погоняет:
Да-да — у Лады Калина в кузовах кроме седана аэродинамика хуже, чем у Тойоты Лендкрузер.
За Калину 2 хетчбэк таки скажу: это вы на ней еще при боковом ветре не ездили, или не выезжали из леса в поле на большом шоссе на 105 км/ч на пятой :-D
(для вновьпришедших скептиков: я этих устриц 60 ткм ел, если что)
Кстати, на втором сайте недавно шины обсуждали. Так вот 206 пыж на липучке континенталь (да, не разява, но сравниваю с тем, что есть) на любом льду блинчиком и утюгом. С минимальным тормозным. А Калина на шипованном кордианте — на льду надо ловить. По серьезному так ловить. И чтобы показать, что это именно машина, а не холивар шипы/липучка: на этом же шип.кордианте Фронтеру я не смог пустить в занос вобще и с тормозным все норм прям было. Я поэтому на Калину и взял эту модель шин, типа так хорошо себя вели, а оно вот так. На Матизе шип.конти был, прям отлично, но не пыж) ах да, на фиесте шип.амтел никаких проблем, потом эти шины с малым пробегом продал знакомому на 206-купе, тоже норм, не жаловался. В лбщем я про то, что инженерия подвески и лобового сопротивления иногда поважнее типа шин. Вот.
Слово «инженерия» применительно к ВАЗу — это оксюморон. Инженерия была у Фиата-124 (да и та итальянская, то есть коекакерская, из гогна и палок и с мозгами в заднице), а дальше началась порнография.
Чтобы «Зубило» (раскладушка с колёсами, сложенная из агрегатов, спроектированных немцами — но спроектированных по отдельности друг от друга) хоть как-то ездила, пришлось звать инженеров Порше за большие деньги. Оные немцы, непрерывно матерясь, заставили этот винегрет как-то ездить — но это, прямо скажем, всё равно был не гольф и не фиеста. Из гогна город городить — только время проводить.
Затем техническая дирекция ТАЗа разрослась до 15 тысяч человек, и эта шобла дармоедов принялась активно демонстрировать руковоству, что «мы сами можем». Накупили аэродинамических труб и катапульт, всего самого дорогого — и потом 8 лет «конструировали» из агрегатов Зубилы пресловутую Калину. Три главных конструктора сменилось за это время, каждый новый дул в свою дудку (или в чью-то дупу) — а на выходе раз за разом получалось обмыленное зубило, причем чем дальше — тем хуже. Потому что 15 тысяч придурков просто не понимали, зачем и почему инженеры Порше сделали в зубиле то и это, они лезли менять — и портили всё больше и больше.
Вот так выглядит передняя подвеска раллийного ВАЗа:
Ты видишь, что там не осталось от конструкции ВАЗа вообще ничего? Ни одной детали, ни единого ср@ного рычага?
Получившаяся конструкция подозрительно напоминает подвеску Чери Кимо. Разве что у Чери рычаг из двух частей, скрепленных болтами — а тут он тупо сварной. Но кинематика-то та же самая. Даже соединение стабилизатора с поперечным рычагом сделано в том же самом месте.
Догадываешься, что это значит? Да-да, это значит, что конструкторы на ВАЗе — дебилы. Они не могут понять того, что автогонщики понимают на уровне гаража.
Жаль нет новых недорогих машин на массовом рынке кроме ВАЗа…. :-( Ездить можно, но хотелки иные :-)
Впрочем, это для больших полбегов или на долго :-)
Вот мне на мало наверное АКПП понадобиться через какое-то время, и я на 206 смотрю, ага второго пЫжа) Жить с АЛ4 таки можно, если понимать что это и как с ней жить) хотя альтернативы 107(тоета) и 207 на роботе, там ремонт коробки сильно полще. Хотя при малых пробегах АЛ4 исправная приятнее в вождении говорят)
P.S.: Кстати, а что с Сх гранты лифтбек? В теории должно быть лучше остальных)
Нет. В теории лучший Cx у гранты-седан. И ты его знаешь — 0.347-0.353 или около того.
Самый лучший Cx из Тазов был у Приоры-седан. Но тоже, прямо скажем, не ах — 0.32.
Вообще найти цифры по Cx на серийные машины очень сложно, а те, что указывают производители — как правило, занижены. Например, Тойота Приус при независимых замерах ни разу не показала заявленных Тойотой цифр, Cx всегда хуже.
И кстати, чтобы ты знал — очень значительный вклад в ухудшение Cx вносят колесные арки (вообще ниши колес) и модные литые диски с крупными спицами.
Это давно известно, поэтому рекордный Мерседес 1936 года выглядел вот так:
Также активно используются колеса с гладкими колпаками.
Широко известны вот такие штатные колпаки Ford Ecomotion, идущие на экологичные модели машин:
Они есть на весь модельный ряд вплоть до Транзитов. Ты не поверишь — но обеспечивают заметную экономию топлива.
Менее вызывающим вариантом, но почти столь же эффективным, является вот такой:
Колпаки такие тема, и снега меньше набирают. И не воют. Котя я колпаки не люблю, сторонник штамповок без них — дешево и сердито)
Экономия — суровая вещь. Ford Fiesta 1.6 TDCI 95 Econetic выглядит вот так (обрати внимание на колпаки):
Кушает немногим более 2 литра дизеля на 100 км.
В Англии такая Ford Fiesta с дизельным двигателем TDCi (1,5 л, 118 л.с.) победила в общем зачете марафона топливной экономичности MPG Marathon, преодолев 570 км со средним расходом топлива 2,3 литра на 100 километров.
Другая Fiesta, с удостоенным наград «Двигатель года» бензиновым EcoBoost (1 л, 123 л.с.) продемонстрировала средний расход на уровне 2,9 л на 100 км и победила в зачете автомобилей с бензиновыми двигателями.
Заметь — это была езда по обычным дорогам Англии при наличии обычного движения.
Ну или вот — 1947 Volkhart V2 Sagitta:
Обрати внимание на решение хвостовой части:
В задней части кузова V2 Sagitta расположен оппозитный двигатель объемом 1,1 л и мощностью 24,5 л.с. от VW Жук. С таким мотором Сагитта разгонялась до 145-150 кмч.
У него Сх=0,217
Вот вам и ответ на вопрос — зачем снижать Cx.
Когда VW продули Сагиту в своей трубе — их сильно возбудили полученные результаты.
Вагены немедленно упоролись и сделали Volkswagen XL1:
У него Сх = 0,189
Обрати внимание на плоские колесные диски. Черное — это рисунок, имитация спиц.
Надо отметить, что работа инженеров из Вольфсбурга — поразительна. Но Volkswagen XL1 в серию так и не пошел. Хотя был выкачен в 2011 году.
Причина? Мировой финкризис 2008 года догнал автопром. Начался выпуск всякого удешевленного дерьма, всем стало не до прорывов.
Но это и не концепт — с 2013 по 2015 год эту машину производили малой серией. Общий выпуск XL1 составил всего 250 машин, из которых 50 машин было оставлено для исследовательских нужд самого концерна, а остальные 200 машин были выставлены на продажу по стоимости в 111 000 евро на европейском рынке. Розничные продажи начались в Германии в июне 2014 года.
Двигатель — двухцилиндровый турбодизель + электромотор (встроен в маховик двигателя). 7-ступенчатая роботизированная коробка передач с автоматическим сцеплением. Двигатель имеет мощность 48 кобыл, тем не менее аппарат разгоняется до скорости более 158 кмч и кушает менее 2 литров на 100 км.
Она (Сагита) еще и красивая!
Не со всех ракурсов она красивая. Как и ваген XL1. Но ваген вполне похож на нормальную машину.
Как жаль, что немецкий автопром уже труп.
Повторится история Сагиты — после войны эти работы Фолькарта были никому не нужны, народу даже Жук стал не по карману (кстати, у Жука при его в целом неплохой форме Cx вдвое хуже, чем у сагиты).
Вот что пошло в серии:
Это Цитроён 2CV.
с таким подрамником вполне спокойно можно ставить промежуточный подвесной подшипник или вообще скорректировать отливочную форму крышки коробки и сделать уже равнодлинные привода, что сильно повлияло бы на управляемость при разгонах и поворотах на скоростях…
Тайота авенсис 2 коэф. 0.26, но на свнку с пятаком похожа.
На первый взгляд — с такой картиной обтекания встречным потоком — эта черри должна взлетать.
С чего бы? Поток спереди поднимается — создает прижимную силу. Сзади опускается — создает разряжение, разгружает заднюю ось.
Красный цвет — повышенное давление, зеленый цвет — пониженное:
Однако крутящий момент двигателя на колесах, взаимодействующих с дорогой, создает обратный момент — нагружающий заднюю ось за счет разгрузки передка. Правильно подобранная аэродинамика уравновешивает это всё.
Обрати внимание, как достаточно простые изменения в кузовне ВАЗ-2114 по сравнению с ВАЗ-2109 значительно улучшили аэродинамический баланс кузова «Зубила». Придумали это, естественно, не на ВАЗе — это было разработано финнами на фирме Valmet для экспортных машин, которые оный Валмет получал от ВАЗа, там многое дорабатывал, и затем пытался продавать в Европе.
А вот картинка, чтобы ты понимал тот факт, что ничего не дается бесплатно. Это вот тотошки разных итераций:
У первых тотошек Сх был весьма ОК, но его пришлось испортить ради загружения задней оси на высокой скорости.
Для сравнения:
Лада-автоспорт классная же, правда? Только вот у нее Cx как у кирпича. Она жрет бензин как грузовик даже при самой спокойной езде.
Интересные фотки, было бы интересно на современный модельный ряд ТАЗа….
Хых, обтекаемый автомобиль!
Самые обтекаемые люди в мiре — цеевропейцы. Они обтекают нон-стоп.
Звук, точнее шум с каким кирпичеобразный Геленваген от Брабуса преодолевает сопротивление воздуха на скорости от 80 км /ч незабываем, а с увеличением скорости становится просто невыносим, знакомые разогнали его до 180км/ч топлива в баке хватило на полчаса
Вот для этого в Гелике и мотор V8.
Впрочем, у Нивы примерно такая же аэродинамика.
На скорости Нива жрет под 20 литров на сотку.
Это на ней 120+ топить надо, а мы жить хотим) у нормальных людей можно в 15 на потку уложиться)))
Что тоже в общем доставляет. Ты знаешь, что для Хундая Сантафе образца 2001 года с мотором 2.4 литра и АКПП нормальный расход около 11 литров на сотку? Это даже не на шоссе — это по городу, если пробок нет и на светофорах педаль в пол не топить.
Разумеется, это расход на моноприводе. Полнопривод добавляет еще литра два. Но всё равно — расход меньше Нивы.
А ведь санта раза в два больше, чем Нива. И АКПП. И весит она пустая 1.7 тонны — при том, что в кузовне полно высокопрочной стали. Просто там железа много, железо не экономили, силовые лонжероны сварены из 5-6 слоёв стали, причем с применением особой дуговой технологии сварки — когда силовые детали соединяются в ключевых точках проваркой через специально оставленные отверстия.
Вот представь себе лонжерон из нескольких штампованных деталей, сложенных бутербродом, друг на друга. По контуру он, разумеется, сварен точечной сваркой — последовательно, деталь к детали слой за слоем. А в середине у него только первая деталь сплошная, а каждый последующий слой имеет отверстие, причем последовательно увеличивающегося диаметра. Получается такая как бы ступенчатая воронка. Затем эту воронку начинает обваривать робот дуговой сваркой, проволокой в газе. Он варит слой за слоем, постепенно сводя дугу к центру воронки — в результате в этом месте получается такой как бы конус расплавленного металла, соединяющего вместе все слои, а снаружи он кончается озерцом металла заподлицо с поверхностью последней детали. Такие «стяжки», вываренные в определенных силовых точках — обеспечивают структурную прочность лонжерона.
И это я уже не говорю о том, что вся боковина у санты сделана штамповкой одним куском — без стыков. Чудовищного размера пресс со штампом размером с грузовик давит эти огромные детали — чтобы не было стыков, ослабляющих конструкцию.
И всё равно — 1.7 тонны. Зато там даже двери такой толщины, какой нет у ВАЗа на силовых элементах.
И вот этот слоник с мотором, который сделан из мотора мицубиши, вообще-то разработанного для грузовиков (он длинноходный, довольно шумный и не особо экономичный — зато тепла для печки у него навалом) кушает меньше, чем говенная нива с мотором, над которым смеется даже микролитражка вроде Кимо.
Теперь ты понимаешь, какое гогно конструкторы на ВАЗе?
«Теперь ты понимаешь, какое гогно конструкторы на ВАЗе?»
Когда с работы неспеша ездил на велосипеде по краю дороги, и в спину била воздушная волна — понимал, что меня обгоняет УАЗ-буханка.
Буханку проектировали в качестве машины для эвакуации раненных с линии фронта. Причем ничего там не придумывали — просто криво скопировали американскую машину Jeep FC170.
Этот самый Forward Control (FC) широко известен и сразу получил множество подражаний — например, во Франции аналог делал Citroen.
Впрочем, и американская версия распространена в Европе — это вот австрийские пожарные (МЧС):
Здесь интересно, что это более ранняя модель FC160 — хорошо заметно, что буханку спиливали именно с нее (у FC170 панорамная гнутая лобовуха, слишком сложная для тогдашнего СССР).
Впрочем, джипы заметно крупнее поделия ГАЗа-УАЗа. Но тут уж какие агрегаты у газовцев были — из таких и городили.
FC170 -57 года. ГАЗ13 — 59 года. За пару лет
спизосвоили. знач не настолько уж и слишком сложная .Гойспидя, ну видно же, что бухань тянули с более раннего FC160. А ведь есть и еще более ранний FC150. Я уж не говорю о том, что форвард контролы Виллис-Оверленд рекламировал до того, как они пошли в 1956 году в серию (по ряду причин серия задержалась, прототипы показывали прилично раньше).
А буханку рисовали исходно вот такую:
Это эскиз 1955 года. Предполагались агрегаты ГАЗ-69.
Не ари на меня, я ранимый.
И гуманитарий
И вообще я про панорамное гнутье.
Отьбдлин..
А такой пойдёт ф стиле лофт?
Ах, ну да, софсемЪ забыльцЪ, сундугЪ увбагажнике, но его там нетЬ.
Колхозный лофт
За то миква кашЁрный.
Ха ха ха
Чем тебе не нравитсо? Там есть вода..
Делал бы кто сейчас точную копию первой СантаФе….вроде в КНДР есть, но кинам не везут….
Ну я решил как-то проверить, разогнал Ниву-пятидверку до 120. 20 литров как с куста. Двигатель 1,8. Что характерно, кукурузер жрет на 120 меньше.
У меня была классическая первая трехдверка, 1.6, 4-ступка, кардан между кпп и рк.
А причем тут аэродинамика, если обтекаемость напрямую связана с местом и длительностью парковки
А не фиг под проводами парковаться.
Логично.
Но птицы то ждут… Как можно обмануць ожыдания птиц…
Конечно,ждут. Им ещё потом курсовые сдавать после семинара…
Это комментаторы обосрали Альфу)))
До меня тупо не доходит — зачем снижать этот коэффициент почти до нуля, если дороги забиты транспортом так, что особо и не разгонешься?
Это — пять!
Так то, если разобрасто как след — есть ли разница в какой мощи, обтекаемости, комфортности и прочая, жоповозке ты будешь наглухо замурован в пробке?
Разница есть, разве что, в том — на какую сумму за превыщение скорости тебя наклонят на трассе. На 250 или на полтораху.
Да,а плотить налог с мощчной и аптекаемой тачки куда как приятнее,чем с гранты до ста лошадёв!
И вообще -мысль материальна,значит,вся материя -вымышлена!
Мощно задвинул.
Внушаить©
Шолому, Землячек!
ШоломЪ!
Чо там как там, в диких степях Родины милой? Гелд в горах роют?
Роют.Но увсю таблицу изобретателя уоттки.
малаццы какие. но ты скажи — нехай гелд в общую кучю не валят. отдельно пусть складают. я потом гляну
а Читинская ткацкая фабрика, воспетая Кузьминым — чокак? Шьёт флисовые портянке ?
Увы,токма добыча полезных и не очень скопаемых,в тч и лично для Террана его минерал.
КСК давно канул в каку….А вот брежневский полк -живЪ!
У меня котэ, кста, с таким мордом лица в лоток ходит, ога.
>>До меня тупо не доходит – зачем снижать этот коэффициент
То есть статью человек не прочитал дальше первых абзацев. Но мнение имеет.
Потому что в статье черным по белому прямо в последнем абзаце написано:
это – основное, на что тратится мощность двигателя автомобиля в установившемся режиме движения. Потери в трансмиссии и сопротивление перекатыванию колес – это сущая мелочь по сравнению с сопротивлением воздуха. Например, на перекатывание колес по шоссе при скорости в 60 кмч тратится лишь около 2% мощности двигателя.
Если бы у человека в голове был мозг, он бы догадался, что сопротивление воздуха — это именно то, что жрет бензин (и киловатты из аккумулятора электромобилы). И улучшать аэродинамику — это во многих случаях более эффективно, чем пытаться улучшить, например, КПД мотора.
Ладно, тупым в такой подаче всё равно не понять, поэтому разжую на простом и наглядном примере:
Если бы Лада ФеКалина имела аэродинамику как у Форд Фокуса — она бы жрала топлива почти в два раза меньше, чем жрет сейчас.
Для примера, расход топлива у современного автомобиля Ford Fiesta — 3.1 л/100 км. Это при том, что Фиеста крупнее и тяжелее Калины.
Четырка до Казани и обратно(ок. 800 км.) 4,9/100 км.
угу.
Верю-верю, я и сам звездеть умею. 4.9 универсал на карбюраторе? Не смеши меня.
ВАЗ-2104 1.5 MT (68 л.с.) — контрольный расход 7.4 литра трасса.
21047 1.5 MT (72 л.с.) — то же самое.
Я скажу больше — редкие четверки с 50-сильным барнаульским ДИЗЕЛЕМ имели расход 5.8 литра на 100 км трасса.
И это — контрольные расходы завода-изготовителя на мерном километре, для идеально отрегулированного автомобиля без груза в идеальном состоянии при движении равномерно без ускорений и торможений. При эксплуатации такой расход получить невозможно.
Копейка было 21011.. 1979гв 1300движОг.. 6на100. Коробка 4 ступка.. Ну это если быстро не ездить.. пятой пердачи там не было.
4,9 фантасткО.
Ты как то сильно предвзят в отнощении мну, как я нахожу. Даже не знаю с чем это связать.
Но то такое.
Фонема «угу» в данном, конкретном случае означает : отсыпь своих забористых, дружищя. За 11 лет юзания четыхи менее 7,5 на сотку я и не видывал, но курну твоей дряни с удовольствием. ®
А если это тебя смешит — своих отсыпь, удавшихся в этом году.
Тож похихикаю.
Тябя за какое место не возьми, везде- гурманитарий))
А ты не бери меня за места.
Ни за какие.
Штозаглуппосте
у меня на 99ой карбюраторной меньше 8-9 литров по трассе при скорости 100 не получалось никогда
А Инфиникс бренд для Африки :-)
На самом деле можно и 4.7 на сотку добиться на карбюраторе, а уж на инжекторный со своей прошивкой тем более. Только ездить на этом не возможно будет. Это как ГРМ поменять, можно с пятой легко стартовать не паля сцепу, но ездить по ДОП не выйдет :-)
Немного не понял вот чего: если у «Фьюжна» Сх 0,24, то для второго «Фокуса» (в кузове хэтч-пятидверка) заявлено вроде 0,32 — т.е. как у седана Приоры. Нелогично как-то, скорее уж, наоборот должно бы быть. Поясни, Глагнэ, плиз, где расхождение. И да — это не попытка подкола, реально не понял.
Ты невнимателен. Сх 0.24 это Фокус-седан. У Фьюжна Сх 0.275.
У правильно спроектированных седанов аэродинамика лучше, чем у всех остальных кузовов — за счет более длинного и покатого хвоста. Это, собственно, единственный заметный плюс седанов — в остальном от них сплошной геморой.
Эм-м… пардон, точно, ошибся. И все же «Фьюжн» как-то совсем не седан, и его хвост, на мой взгляд, несколько менее аэродинамичен, чем у хэтча «Фокуса», а Сх, однако, ниже. Я, собственно, об этом и спрашивал — почему так?
Потому что люди работали над аэродинамикой. Еще раз ткну пальцем в пресловутую Фиесту современной генерации — которая показывает рекордно низкие расходы топлива среди серийных автомобилей:
Видишь — она довольно здоровая (крупнее Гольфа 3-го поколения), а главное — она высокая, фактически это уже не хэтчбек, а универсал, причем еще и с высокой крышей. Она довольно близка к Фьюжну по своим пропорциям (собственно, поэтому фьюжн и перестали производить — фиеста выросла в высоту).
Очень внимательно смотрим на то, как выполнена у нее законцовка кузова. Видишь развитой козырек над задним стеклом? Это не антикрыло — этот козырек наклонен вниз, на скорости он будет скорее разгружать заднюю ось, чем догружать. Так вот — это хитрость, придуманная аэродинамиками для того, чтобы улучшить Cx кузова без того, чтобы делать длинный хвост. Это так называемый завихритель. Снова смотрим на схему давлений при обтекании типичного кузова автомобиля:
Видишь — над крышей имеется слой воздуха с избыточным давлением. Он сжат из-за взаимодействия набегающего потока с капотом и лобовым стеклом.
Аэродинамики форда аккуратно тащат этот слой по крыше ламинарным потоком, не допуская его отрыва и ухода вверх (так можно сделать, потому что движущийся поток склонен «прилипать» к поверхности). А затем на краю крыши завихритель резко нарушает ламинарное течение, образуя вихрь, поворачивающийся вниз. Идея в том, чтобы подать с крыши этот сжатый воздух к заднему стеклу и задней двери — и этим уменьшить создающееся за кормой автомобиля разряжение (которое вносит большой вклад в сопротивление движению). Да-да — основная энергия тратится не на раздвигание воздуха мордой машины, основная энергия тратится на преодоление образующегося за кормой разряжения.
Собственно, любой умный человек легко бы об этом догадался, просто взглянув на форму капли жидкости, падающей в потоке воздуха:
Видишь — она спереди тупая, а сзади острая. На дозвуковых скоростях это самая выгодная форма в смысле минимального сопротивления воздуха, и жидкость её автоматически принимает.
Острый хвостик сзади нужен для того, чтобы воздух тёк по капле ламинарно, и сзади не возникло существенного разряжения. А спереди-то чего — там тупая сфера прекрасно воздух раздвигает. Поэтому дозвуковые ракеты имеют спереди сферическую форму.
У ракеты «Калибр» нос чуть более оживальный, чем простая сфера — исключительно потому, что вообще-то это ракета для запуска из торпедного аппарата подлодки, ей приходится через воду двигаться, а там гидродинамика чуть другая, чем у воздуха. Жижа-то практически несжимаема.
А сзади у нее выхлоп реактивного двигателя устраняет всякие проблемы с разряжением. Там даже избыток газов.
Так вот, возвращаясь к Фьюжну. У него сзади нет козырька-завихрителя, но его роль играет резкая кромка крыши и тщательно подобранные взаимные наклоны крыши относительно заднего стекла и двери. Там образуется такой же ниспадающий вихрь — разумеется, на определенных скоростях. На слишком малой скорости сопротивление воздуха и так низкое, а на скорости быстрее 100 кмч экономичность фордовских аэродинамиков уже не заботит — это же не гоночный автомобиль, а утилитарная повозка для города.
Я честно говоря уже не помню, на какой скорости у фьюжна происходит срыв потока и это всё перестает работать. Если ты найдешь график удельного расхода топлива — ты легко увидишь это место, там произойдет достаточно резкий перегиб графика, угол наклона его возрастет.
Присмотрись к пресловутому Чери Кимо — у него над стеклом тот самый козырек-завихритель:
Теперь внимание: расход топлива Лада Приора составляет от 6.6 до 7.6 л на 100 км бензина А-95, на трассе. Это цифры для седана (в зависимости от двигателя).
Чери Кимо не седан, это высокий универсал, скорее даже однообъемник. Причем из-за относительно короткой базы у него достаточно резко обрублен зад, что аэродинамике не способствует. Да и крышу ради простора над головами задних пассажиров опускать не стали. Кимо весит на 50 кг больше приоры.
Казалось бы — он просто обязан жрать больше Приоры.
Так вот — по паспорту он кушает 6.7 литра А-92. В реальности если бензин хороший, или набодяжить сместь с А-95 — он кушает на трассе немногим более 6 литров.
О чем это говорит, мой йуный друх? Очевидно, о том, что Cx этого самого Кимо как минимум такой же, как у седана Приора.
Потому что люди работали над аэродинамикой. Использовали best practices. А ведь это машина разработки 2006-2007 года. Нетрудно заметить, что основные идеи у нее попёрты с тогдашней Хонды Джазз — но у джаза тогда еще не было завихрителя, он появился позже.
Козырёк китайцы (или те, кто им пилил аэродинамику — а это, насколько я помню, Bertone) подрезали еще где-то. Благодаря козырьку у Кимо линия крыши не такая ниспадающая, как у Джаза — места задних пассажиров сам можешь сравнить.
Про каплю очевидно, как и про саму физику обтекания тела потоком, можно было и не упоминать. Ты, как часто бывает, многословен и не всегда по делу. Суть-то вопроса была не в том — а в СРАВНЕНИИ конфигурации потоков у «Фьюжна» и «Фокуса». Морда более «зализанная» у «Фокуса», а вот зад — тут да, несмотря на имеющийся сзади такой же развитый, как у «Фиесты», козырек, но под ним покатое заднее стекло, а не «обрыв». То есть, видимо, у «Фокуса» не создается такого, скажем так, мощного завихрения, как в случае со срывом потока у «Фьюжна»?
А у меня нет цифры Cx для фокуса-хэтчбека. Я подозреваю, что там будет цифра примерно как у Фьюжна.
«Зализанность» морды — субьективна. На самом деле более существенно то, на какую скорость проводилась оптимизация аэродинамики машины. Видишь ли — с ростом скорости потребная мощность двигателя растет в кубе, а это значит, что в кубе также растет момент от колес, стремящийся разгрузить переднюю ось. Это чревато потерей управляемости. Поэтому скоростные машины ВЫНУЖДЕННО имеют ухудшенную аэродинамику — им приходится прижимать нос за счет потоков воздуха, а этого не бывает бесплатно, любой отход от нейтрального течения потоков вызывает ухудшение Cx.
Вот этот аппарат зализанный?
А у него Cx=0.27 — практически как у Фьюжена. И это еще хорошо, у аналогичного BMW и Ауди цифры куда хуже (зато БМВ и Ауди едут лучше). Причина — скорость и мощные моторы.
Я ведь говорил — у машин Формулы-1 Cx отвратительный, хуже, чем у грузовиков, он может быть более единицы. То есть у них сопротивление потоку воздуха больше, чем у кирпича, имеющего такой же поперечник.
Не верится? Напрасно.
Подъемная сила — это вторая по значимости проблема в аэродинамике автомобилей помимо лобового сопротивления воздуха. Дело в том, что абсолютно любой автомобиль по своим формам похож на профиль крыла самолета: снизу он плоский, а сверху — выпуклый. Это означает, что воздух, протекающий над автомобилем, совершает более длинный путь, чем воздух снизу. В результате скорость потока сверху выше, чем снизу. Из-за этого над машиной появляется зона разреженного воздуха (не над всей, конечно — примерно над задней половиной), а под ней, напротив, зона повышенного давления. Чем выше скорость, тем сильнее воздух приподнимает автомобиль — причем приподнимает его по-разному спереди и сзади.
За счет аэродинамических ухищрений удается добиться снижения подъемной силы, но все равно машины на высоких скоростях немного «взлетают», колеса разгружаются и стабильность падает. Так вот чем сильнее с этим борются — тем хуже получается Cx при прочих равных.
Судя по Вики, у второго Фокуса (пятидверки хэтч} Сх аж 0.324. Очень может быть, что да, из-за момента намеренно снижены характеристики профиля, хотя Фокус скоростной машиной особо не назовешь. ОК, спасибо, понятно.
ЗЫ. Насчет формульных болидов, кста, овчевидно, что им важно банально не взлететь, а потому и Сх соответствующий.
В Ле-Мане Мерседес натурально взлетал, хоть и «зализан» и широкий и низкий, а полетел аки орёл.
Пятачки тут опять Крым обстреляли, из 15 ракет 13 сбили, две долетели, скоро ждём жалобное хрю-хрю, а нас-то за що?
Ну, они работают на картинку. Больше чем на результат.
Картинку,значит…..
Да , это мы
Пятачки работают на картинку, а вот ВС РФ работают на результат.
ну да.
Байден приказал Зеленскому начать переговоры о заморозке боевых действий и всего конфликта©
Дак они же там закон приняли о запрете переговоров с Россией.
Да, не проблема. Отменят, примут другой Закон.
Какие сложности?
Действительно, какие сложности? Захотели приняли закон, захотели отменили, Свинарник он свинарник и есть.
Байдэн — над законом.
Онжи Байден, ну ты че…
Перфодед с призраками здоровается,он и в этом,и в том мирах одновременно,что ему какие-то законы?
Перфодед Шрёдингера…. Он существует.
Крутая хъня…
Квантовая
> начать переговоры о заморозке…
У Пендодсии стало не хватать ресурсов?
Так Израйль же, ну вы че…
А Болли Вар двоих не вынесет
Пфы.. Всё пгравильно, зима на носу, всё и так замёрзнет.
А пекреговоры с кем? Дедом Морозом?
С Дед Лайном
Между прочим, рейтинг худших малолитражных автомобилей по части аэродинамики из ныне выпускаемых серийных возглавляет ВАЗ-21213 «Нива»
Коэффициент Сх = 0,536
Впрочем, она могла бы делить это место с Mercedes-Benz G-класса (гелик), если бы он был малолитражкой.
Коэффициент Сх = 0,54 (для старой модели, потом стало получше)
Гелендваген очень сильно страдает от своей аэродинамики: какой бы мощный мотор ни ставили на эту модель, ее «максималка» оставляет желать лучшего. Даже безумная версия G 65 AMG, развивающая 630 л.с., способна набирать всего лишь 230 км/ч.
Вазовская «классика» (Шитгули, она же Фиат-124) имеет коэффициент Сх = 0,56-0,53
Но её уже не выпускают. Впрочем, это многое говорит о качестве итальянской аэродинамики в 1965 году, когда Фиат-124 проектировали.
А вы знаете, что Hummer H2 не способен угнаться даже за убогой Ладой Гранта? Американский внедорожник с самым мощным мотором V8 рабочим объемом 6,2 л (393 л.с.) не способен ехать быстрее 160 км/ч. Причина — аэродинамика примерно как у Шитгулей, помноженная на большие размеры.
Длинный Jeep Wrangler Unlimited с жесткой крышей, как ни странно, имеет аэродинамику лучше — Cx = 0,495.
УАЗ-469 имел Сх = 0,6
У пидориота дела существенно получше. Но тоже не ах.
Многие в совке думали, что Морквич 2141 (Алеко) был аэродинамически хорош. Но хрен они угадали — он имел коэффициент Cx = 0,35.
То есть по сравнению с Шитгулями — да, он лучше. Но по сравнению с ВАЗ-2110 и Калиной это позавчерашний день.
А вот другая сторона планеты:
BMW 3-й серии (E90), BMW i8, Jaguar XE, Lexus LS, Mazda 3, Mercedes B-класса, Mercedes C-класса Coupe, Mercedes E-класса, Infiniti Q50, Nissan GT-R — все имеют одинаковый Сх = 0,26
Honda Insight, Audi A2, Peugeot 508 — Сх = 0,25
Tesla Model S, Tesla Model X, Hyundai Sonata Hybrid, Mercedes C-класса — Сх = 0,24
Audi A4, Mercedes CLA, Mercedes S 300h — Сх = 0,23
Сразу оговоримся: у Audi такие чудеса аэродинамики демонстрирует только одна модификация — Audi A4 2.0 TDI ultra (190 л.с.), которая имеет специальные щитки, экранирующие днище, а также активные жалюзи в решетке радиатора. А вот у остальных модификаций А4 аэродинамика не столь выдающаяся: Сх = 0,26-0,27. За счет удачной обтекаемости автомобиль с аэродинамическими щитками потребляет за городом (то есть на сравнительно высоких скоростях) всего лишь 3,4-3,5 л солярки на 100 км. В смешанном цикле — 3,9-4 л.
У «Мерседеса» тоже не все модификации CLA демонстрируют Сх, равный 0,23, а только версии BlueEfficiency. Может показаться странным, что самые худшие цифры — у мощных спортивных версий. Скажем, CLA 250 4Matic имеет Cx = 0,29, а версия AMG 45 — и вовсе 0,30. Но удивляться не следует: при доводке аэродинамики этих машин инженерам надо было особо позаботиться о снижении подъемной силы на предельных скоростях, и обтекаемость принесена в жертву.
В случае с S-классом лишь самая младшая версия S 300h демонстрирует отличные показатели. А вот у «шестисотого» Сх = 0,28.
Вот такие вот дела, ребята.
«Та часть мощности двигателя автомобиля, которая идет на преодоление сопротивления воздуху, пропорциональна кубу скорости, т. е. увеличение скорости в два раза требует увеличения мощности на преодоление сопротивления в восемь раз.»
Пропер, что-то изменилось? Раньше сопротивление воздуха зависело от КВАДРАТА скорости, а ты здесь неоднократно писал про зависимость от КУБА скорости. Ты ошибся или формулу уже поменяли?
Мощность двигателя, необходимая для преодоления аэродинамического сопротивления, пропорциональна кубу скорости.
Скорость-то тоже увеличивается. А сопротивление растет по квадрату.
Nv = Pv*V/3600 (кВт)
Pv — это лобовое сопротивление
V — скорость
Nv — потребная мощность двигателя
Вот и получается куб скорости.
Математика — москальская лженаука, да?
На самом деле мощности надо еще больше, потому что сопротивление реального кузова растет несколько быстрее, чем по квадрату скорости. Квадрат скорости — это для в основном ламинарного течения потока, но с ростом скорости начинается отрыв потока от поверхности кузова на впадинах после выступов, всякие завихрения потока. Это условно называется «первый волновой кризис». Но для скоростей менее 100 кмч для современных кузовов этим можно пренебречь.
Вот на шитгулях или Ниве да, этим уже пренебречь нельзя, там кризис развивается где-то после 60 кмч. Ты его можешь услышать — воздух вокруг машины начинает характерно «завывать» и шуметь.
Ты математику с физикой не перепутал? Формулы из физики.
Понимание операции умножения — это тоже физика?
Куб скорости — это V*V*V
Впрочем, в офисе об этом не рассказывают.
Не оскорбил — день прошёл зря? Я смотрю, ты получаешь удовольствие от оскорблений. В детстве тебя конкретно чморили, теперь ты отрываешься на других, кто через интернет тебя достать не может.
Какого хера ты пишешь про МОЩНОСТЬ двигателя, если разговор идёт про СИЛУ? Если силе сопротивления воздуха автомобиль должен сопротивляться с не меньшей силой (чтобы не потерять скорость), то тогда надо смотреть МОМЕНТ на ведущих колёсах авто, делённый на их радиус (чем больше радиус, тем с меньшим усилием автомобиль пытается преодолеть сопротивление воздуха). Момент от мощности не отличаешь, зазнайка?
Ля у вас тут судьбымира и хтонь сермяжная через край….
бггггг
норм, че
А ещё говорят,трезвенники и язвенники…
День Седьмого ноября —
Красный день календаря !
Посмотри в своё окно-
Люди в сопли и в га¥но!
С демонстрации идут,
Ящик уоттки нам несут!
С красным шариком в руках,
Еле-еле на ногах.
Мы,с октябрьским приветом,
Всё закусим винегретом !
Ну да — ушёл в гости в пальто, а вернулся в шубе. Шуба с селёдки.
И от яиц оодна скорлупа
Когда человек идиот — это, к сожалению, навсегда. Это не лечится образованием, школой, институтом. Все эти школы и институты лишь создают у идиота иллюзию, что он всё знает. А как же — аттестат половой зрелости получен, Мгимо финишд, вот это всё — и из простого бытового идиота получился идиот дипломированный, знакокачественный. Именно таких берут на работу в КБ ВАЗа, я вам точно говорю.
Вот цитата из материала, которая вызвала возгорание идиотского пукана:
«Та часть мощности двигателя автомобиля, которая идет на преодоление сопротивления воздуху, пропорциональна кубу скорости»
Все хорошо видят, что речь идет о МОЩНОСТИ двигателя?
Ну вот. А идиот этого не видит. Зато он уверен, что уж он-то умный. Он пишет:
>>Какого х#ра ты пишешь про МОЩНОСТЬ двигателя, если разговор идёт про СИЛУ?
Понимаете — у него в голове голоса говорят про СИЛУ.
И пытаться ему открывать глаза, что-то объяснять — бессмысленно.
Собственно, именно это я выше и продемонстрировал. Не для идиота — идиот не способен этого осознать. Я это показывал для аудитории сайта, чтобы не было потом непонимающих лиц — а за что такого милого чувачка забанили.
И не надо воспринимать слово «идиот» как оскорбление. Это — диагноз. Роман Достоевского «Идиот» читали? Ну вот, там князь Мышкин — идиот. Милый человек, но идиот, что поделать, таким родился и вырос, не помогло ни дворянское происхождение, ни образование.
В сериале 2003 года идиота играет Евгений Миронов — один из самых умных и глубоко чувствующих артистов нашего кино. Потому что идиота играть трудно. Нормальный человек просто не может понять, как и сколько наср@но в голове у идиота. Нужен талант, чтобы хотя бы немного к этому приблизиться.
Вот в США идиоты дорвались до власти. Результат мы все видим. А причиной этого было то, что все с ними сюсюкали, рассуждали об их «особости», вместо того, чтобы гнать ссаными тряпками отовсюду — сразу, как только идиотия становится очевидной.
Преобразование мощности в момент?
Москальска лжынауко, чародейство и колдовство.
Нннада бы $R@ч развести что момент он не колёсах, а на шатунах, во.
Момент в тюбике..
Молоко в магазине..
Чем сильнее давишь на педаль, тем быстрее едет пока педаль не упрётся..
Момент на педали ЖЭЖ!! Там на него накладка наклеена..
А если накладка истёрлась, то передача момента портится,как молоко. И давление на педаль встречает повышенный Сх.
А у гонщегов спарцо сракеръ мегарулезь на педали накладка из титана — чтобы быстрее ехало. Момент же ж!
Хм,дык если на ЗиЛ-130 поставить на педали накладки спарцо,то он и скайлайн-гэтэр уделает? Йоллы-палы,вот так и просерил амо-зил спортивную линию,и всё из-за спарцы-мегарулез,не выпускались они в ССР….
всякое бывает в этой жизни…
Пропер, щас тебе сделаю смешно..
У нас тут агрегат построили.. Поставили на него мотор.. Но не устроила скорость максимальная..
Сняли и ставят другой, по мощности по пачпорту, точно такой же, но другого производителя..
Я уже обхихикался..
На мои шутки, что нужно ставить два матора сразу, пока только улыбаются.. Ждём испытаний))
Мотор тот же,шкив поменьше,чтоб шибче крутилось!
Угу. И колёсы на три-четыре размера поболее. ))
Та ни, педали нужно ж пределать, как на лесипете, что бы помогать мотору. Это ш гибрид получится)))
В общем то.. мотор на 50 сил больше предыдушего, скорость возрасла на 2 км\час)))
И, да, это правда не машина на колёсах.. Но я так понимаю, что законы пфизики не обманешь..
Там в этих ваших бають , шта замена прокладке промеж руля и сиденья , иногда , продлевает жысть автомобиле. Брешуть поди?
Чувак даже не понимает, что для определения того, сколько мощности нужно для преодоления сопротивления воздуха, вообще не важны моменты и колеса. Ракета летит без всяких колес — но зависимость потребной мощности от скорости у нее та же самая, куб скорости полета (вплоть до основного волнового кризиса, который все знают под названием «сверхзвук»). И с самолетом такая же ситуация.
Снаряд тоже летит без всяких колес, у него и двигателя-то нету — но это потому, что его двигатель это ствол орудия, а снаряд в нем работает поршнем. Тем не менее формула та же самая:
Nv = Pv*V
Снаряд движется по инерции, разменивая свою кинетическую энергию (сообщенную ему мощностью орудия) на преодоление сопротивления воздуха.
И там тоже куб скорости. Есть такой патрон Флобера, в котором вообще нет пороха, пулю выталкивают газы от капсюля (.22 CB Cap или .22 BB Cap) — и ничего, пуля летает. Со скоростью 200… 220 м/с. Потом в этот патрон насыпали пороха — получился известный вам патрон мелкашки, со скоростью пули в 250—500 м/с. Чтобы еще сильнее поднять скорость пули — количество пороха пришлось увеличивать драматически.
Бутылочная форма гильзы появилась именно из-за необходимости напихать как можно больше пороха, чтобы увеличить мощность этого «двигателя».
Но скорость пули росла медленно. Потому что мощность пропорциональна кубу скорости. Чтобы пуля летела вдвое быстрее — надо напихать пороха в патрон в 8 раз больше.
Надо патрон делать многоступенчатый,по пакетной схеме,как Р-7 Королёва!
Да какой там!
Тут уже нужно подпространство, во!
И ети каг их — а, вспомнел: торсионы!
Если утрированно подходить,то торсион есть распрямленная в линию кружина…. Так что всё сложно,если учесть,что есть пакет рессор,пакет молока и пакет с пакетами.
Во-во, учитывая шо Вселенная это пакет с пакетаме, в одном ис которых — кружина какаята.
Тикае, цЪко.
У каждого русского есть микромодель Вселенной,пакет с пакетами. Вот поэтому с русскими могут философски пиянствовать только русские,остальные не доросли до этага!
Вот не пони маю, шо витаке начали опс уждать ленту Мёбиуса?? У неё ш нет ни контца на начала, и всегог одна сторона. Вот только северная или южная..??
Южверная сторона, ну или севрюжная (на любой вкус). Мёбиус он такой.
Издрасти, СамнВениаминовичЪ)))
Ничего, мы ещё вспомним ,,Золотое сечение,, и Шота
Руставелли))
За постоянство!
Всячески приветствую достославного Всекотейшего Сан Вениаминыча!
Надо сделоть нанонасос в голове пули. Он будет воздух спепеди высасывать а сзаду выталкивать. И нанодизельгенератор с наноэлектродрыгателем. Чтоб насос крутить.
Пф.. это наверное ужО изобрели))
Это нада роснану.А рыжего обмудка у нас вже немае — сбёг. Ну и какое нано без чубайсы? Не взлетитЪ.
У нас жэж этих Донов Педров…