Самое лучшее образование

Вы знаете, обучение — это долгий и сложный процесс. Во время него надо преодолевать себя, страдать и напрягаться. В нём много скучного и непонятного, которое надо сначала просто запомнить, чтобы потом чего-то понять через пять или десять лет.

Там много однообразных повторений каких-то по виду бессмысленных вещей, которые в будущем чудесным образом превратятся в способность делать осмысленные. Во всяком случае, именно это нам завещали предки: ты обязательно должен заниматься преимущественно скучным, не имеющим смысла и совершенно тебе непонятным делом, а Вселенная, видимо, посмотрит на твои страдания и воздаст тебе за них.

Или нет.

Поскольку на практике почему-то получается, что после такого обучения лишь малый процент правда чему-то научился. Что наверно должно навести на мысль, будто бы процесс обучения ещё сложнее, чем казалось, и через много лет награду в виде умения хоть что-то делать получают лишь самые стойкие.

Однако мне кажется, что правильная мысль должна быть несколько иная: если 99% выпускников музыкальных школ после них не могут сыграть любимую песенку друзьям, 99% выпускников по специальности «программист» не могут написать простейшую практически полезную программу, 99% выпускников литературных вузов не способны написать книгу, которая заинтересует хотя бы их самих, и так далее, то вы явно занимаетесь какой-то фигнёй. Ведь у вас процент удач оказывается гораздо ниже, даже нежели у чисто виртуальной общности «самоучек», у которых не было учебных планов, специальных людей для направления и подсказок, контрольных работ и прочих этих ваших ритуалов, которые просто обязаны работать при условии наличия Воздающей Вселенной.

То есть, понимаете ли, даже отсутствие сколь-нибудь сформулированного метода работает лучше, чем ваш метод.

Если же учесть, что все эти самоучки ещё и не страдали, а наслаждались, не делали бессмысленного, а получали не самые лучшие, но всё-таки до какой-то степени полезные результаты, не зазубривали непонятное, а с самого начала довольно быстро понимали какие-то фрагменты концепции или деятельности, то ну прямо совсем фигня в квадрате вырисовывается.

Как научиться писать программы? Как научиться играть и сочинять музыку? Как научиться иностранному языку? Как научиться водить автомобиль?

Вы не поверите, ключевой пункт ответа на все эти очень разные вопросы имеет одну и ту же структуру:

Лучший способ научиться что-то делать — делать это.

Чтобы научиться писать программы, надо писать программы. Чтобы научиться играть музыку, надо играть музыку. И так далее.

Именно программы и именно музыку, а не какие-то абстрактные «упражнения».

Если вы будете управлять настоящим или даже виртуальным автомобилем, правдоподобно имитирующим настоящий, то вы правда научитесь водить автомобиль. Однако верчение в руках ни к чему не подключённого игрушечного руля, мысленный объезд фиолетовых пирамид и заучивание цитат китайских философов про автомобили ни на шаг не продвинет вас к цели.

Аналогично и со всем остальным: чем дальше ваше упражнение от вашей цели, тем дальше вы будете оставаться от этой цели.

Тогда как не совсем правильно составленные предложения на иностранном языке, не самым идеальным способом написанные и неидеально работающие программы, не самое отполированное исполнение не самой идеальной сочинённой вами мелодии, уже по факту продвинуло вас в направлении цели. Ведь вы уже можете хотя бы вот так сделать что-то реальное. И уже можете этим воспользоваться.

Иностранец хоть как-то поймёт вас, если вы будете говорить на его языке с ошибками. Однако если вы ему покажете раскрашенные квадратики, которые учитель вам предложил рисовать «для тренировки и лучшего понимания», это никак не передаст иностранцу ваши мысли. Даже если по словам вашего учителя вы рисуете эти квадратики офигенно правильно.

Ваши друзья не будут слушать исполнение вами гаммы, а абстрактный фрагмент «тренировочного» кода не решит никакую из практически полезных задач.

Как у самоучек получилось научиться, да ещё и так быстро?

Элементарно: у всех них была конкретная цель.

Один из них хотел научиться исполнять вон ту и вон ту песню. Другой хотел написать программу, которая поможет ему упорядочить файлы в папках. Третий хотел смотреть в ютюбе ролики на английском.

Именно к этим целям они шли, и именно этим они занимались в процессе движения к цели, по коей причине в каждый момент времени им было понятно, чего не хватает, для чего им нужны те или иные сведения и навыки, и даже до некоторой степени, какой шаг делать следующим, когда предыдущий уже сделан.

Да блин, даже если они не собирались использовать всё это на практике, они всё равно имели цель: понять устройство чего-то там. И занимались именно что пониманием устройства — фрагмент за фрагментом, а не абстрактными упражнениями, которые, быть может, через десять лет откроют им глаза.

С какой целью делается вот это всё абстрактное? Чтобы что?

Опять же, всё элементарно и прозаично. За этим нет какой-то методики, никто не проверял на экспериментах, что именно вот такие абстрактные упражнения работают, а вот такие нет. Просто самоучки, имеющие цель с самого начала, сами себе её и придумали. А без этого цели пришлось бы придумывать их учителю. Выяснять у каждого, какую песню он хотел бы научиться играть и самому разбираться с этой песней. Долго и муторно наводить на мысли, что именно человеку хотелось бы получить с помощью написанной им программы, а то и придумывать для каждого подходящее ему желание написать какую-то программу. Изобретать правдоподобные диалоги о чём-то реальном на иностранных языках, что подразумевает понимание того, о чём люди говорят, и как они об этом говорят. И так далее.

А это всё сложно. Гораздо проще дать всем универсальный набор безликих упражнений: сыграйте вот эту гамму, а потом вон ту, напишите цикл, который превращает список строк в список строк, написанных задом наперёд, скажите коллеге по-английски «мы — студенты, мы очень заняты». А ещё лучше пусть просто заучивают словарь по алфавиту.

Учителю так гораздо проще.

Но вот ученику, напротив, радикально сложнее. Поскольку ему только что отключили все человеческие когнитивные механизмы.

В его мозг больше не идут постоянные сигналы «я вот это хочу и получаю». Больше не работают ассоциативные связи. Ничего уже не запоминается само собой, как было бы с тем, что мозг сочтёт объективно важным, ввиду наличия желания и эстетического наслаждения. Вместо этого, напротив, постоянно придётся заставлять мозг воспринимать и запоминать кажущееся ему бесполезным и не содержащим в себе закономерностей.

Вам показывают набор клавиш и говорят: «Это — гамма тональности ми-диез-минор, вам надо её заучить». Вы её исполняете и звучит она вообще никак. Поскольку это — гамма. Сыгранный по очереди набор звуков, входящих в тональность. Самое-самое, что от него можно получить в плане эмоционального отклика — очень-очень-очень слабое ощущение «окрашенности».

Любимая мелодия крутится у вас в голове — хрен выкинешь. Вам не надо напрягаться, чтобы её запомнить — напротив, пришлось бы напрячься, чтобы её забыть. Она вызывает у вас отклик, поскольку она вам приятна. Вам даже не особо нужен метроном или внешний наблюдатель, чтобы заметить ошибки в исполнении: это ведь мелодия, и вы помните, как она должна звучать. Когда у вас начнёт получаться, вы сможете сыграть её друзьям для развлечения. Или хотя бы для развлечения же — самому себе.

Вы можете сыграть её медленнее, если у вас не получается быстро. Можете выкинуть из неё украшения, чтобы её стало проще играть. А можете, наоборот, их добавить, чтобы потренироваться более сложному. Вы можете разбить её на фрагменты и тренироваться им по-отдельности. Понимая место каждого в мелодии, и потом собрав оную из них.

Нет вообще никакого преимущества у гаммы или абстрактного «этюда» по сравнению с реальной композицией — одни только недостатки.

Но почему вам тогда предлагают играть гамму? Зачем вы тратите на неё то время, которое могли бы потратить на реальные мелодии и реальный аккомпанемент?

Ну да, если вам надо быстро придумать пример для объяснения чего-то там, то он с большой вероятностью будет в той или иной мере абстрактным. Если вы хотите обобщить закономерность на более обширное множество случаев, то результат обобщения с неизбежностью будет абстракцией — весьма вероятно, даже вполне полезной. Однако с какой целью проделывать кучи абстрактных упражнений, когда вполне конкретных вещей для гораздо более полезных по всем параметрам упражнений тьма тьмущая, а даже если их нет прямо сейчас прямо совсем под рукой, то они находятся за несколько минут?

Потому что один недостаток у реального всё-таки есть: оно не чисто механическое. А с не чисто механическим всегда сложнее — ведь приходится децл думать.

Но не говорить же: «Мы просто упростили себе работу, а на ваше реальное обучение нам плевать», — оно что-то как-то звучит не очень. Поэтому задним числом этому ищется «рационализация». Типа, «ну, если предки так делали, то в этом должен быть глубокий смысл». Наверно оно очень круто обучает. Круче, чем реальные композиции — а то чо они тогда их вместо гамм не играли?

Да, точно. Оно просто обязано быть очень полезно. И потому отлично работает. А то, что 99% выпускников музыкальной школы не могут даже простейший аккомпанемент после выпуска сыграть, это только от того, что они мало старались — надо было играть ещё больше гамм.

Ну и с программистами так же: не может после выпуска написать даже простейшее приложение — это от того, что недостаточно много абстрактных алгоритмов абстрактно разобрал. Надо было заставить его не двадцать методов сортировки реализовать, а сто, тварь ленивую.

Не понимаешь, что тебе говорят на английском, — надо было ещё усерднее заучивать словарь.

Вот это вот всё.

Реально, миф о том, что «тяжёлое, неприятное и монотонное — это правильно и не может не сработать», закрепился так сильно, что многим вообще кажется, будто бы приятное, интересное и ненапряжное обучение практикой просто обязано иметь какой-то подвох. Человек без учителей и учебного плана обучился в сто раз быстрее и правда может сделать что-то практически полезное — наверно знания у него не глубокие. А я-то, конечно, вообще ничего не могу, но у меня, зато, глубокие: я ведь усердно заучивал словарь и играл гаммы.

Ну или, если уж совсем не получается разыскать в недееспособности глубину, а в дееспособности — «поверхностность», приходится объяснить всё наличием «таланта». Да, все эти, которые сами или по другим методикам, они просто талантливые. Мы-то ждали, что Вселенная воздаст за труды, а она вон какой гадиной оказалась — мне талант не дала, а Васе Пупкину дала.

Точно так же, как тупым абстрактным упражнениям нашлось объяснение задним числом, несмотря на отсутствие экспериментов или хотя бы просто стихийных сравнений на опыте, оно находится и для вопроса: «почему всем известный отличный метод раз за разом не срабатывает, а какие-то другие — таки да?»: «ну так понятно — всем им талант от рождения раздали, а мы тут, без таланта, своим трудом всё постигаем».

Понимаете, в чём штука, фактическая нефальсифицируемость утверждения — достаточно веская причина, чтобы заподозрить наличие обмана. Если вдруг оказывается, что некий метод — «правильный», хотя его никто надёжно не проверял в сравнении с альтернативами, если туче фейлов при его использовании каждый раз находится оправдывающее его «объяснение», а заодно «объяснение» находится и каждому видимому успеху других методов в сравнении с этим, их в чём-то обвиняющее, то из этого следует, что данная концепция вообще неопровержима по построению. Какой бы ни был исход, она всё равно будет объявлена правильной. А раз так, её правильность принципиально невозможно проверить. Это — в лучшем случае просто вера, а в худшем — мошенничество.

На это же наводит и то наблюдение, что всё то, что говорится в оправдание «обучению на абстракциях», столь же хорошо подошло бы для обучения на реальных мелодиях, программах, задачах, диалогах и т.п.

«Понимаете, гамму легко сыграть». Но постойте, есть куча мелодий, которые тоже легко сыграть. Да и сложные ведь можно упростить.

«А нет, я передумал: гамму, напротив, нелегко сыграть — так человек тренируется». Ну Ок, есть композиции, которые сыграть ещё тяжелее.

«Гамма тренирует память». Так и мелодии ведь можно запоминать.

«А нет, наоборот, я имел в виду гамму проще запомнить». Ну эта, возьмите короткий фрагмент мелодии — его тоже будет просто запомнить.

«По гамме вы запомните, какие ноты входят в эту тональность». Блин, тональность потому и «тональность», что, когда в ней написано произведение, в этом произведении будут в основном вот эти вот ноты. Поэтому по мелодии в этой тональности вы даже быстрее запомните, что в эту тональность входит.

Это как с заучиванием словаря — так тоже можно запомнить слова, однако в контексте предложений они запоминаются гораздо быстрее, гораздо надёжнее и без перманентного ощущения дичайшей скуки.

В случае с мелодией и предложениями у вас есть гораздо более сильная ассоциативная связь одного с другим. Поэтому шансы не забыть это всё нафиг через месяц радикально возрастают. И шансы вспомнить через два года, если оно подзабылось, тоже.

Всё-таки подвешенный в сферическом вакууме ряд клавиш извлечь из памяти гораздо тяжелее, чем составные части некой мелодии.

То есть с реальным оно каждый раз не просто так же, а даже лучше. Но все эти аргументы всё равно приводятся. А когда выясняется, что они вовсе не уникальны, то начинается аналогичный подбор новых.

Хм. Как странно: это очень похоже на обоснования принципиально неопровержимого по построению тезиса задним числом.

И отдельно странен сам факт того, что обоснование ищется именно задним числом. Ведь если метод правда очевидно клёвый, его обоснование и механизм действия известны сильно раньше его использования, а не ищутся перебором позже.

В данном же случае, напротив, известное нам о мозге скорее говорит о том, что обучение на абстрактных примерах не должно хорошо работать: по совершенно понятным эволюционным причинам устройство мозга таково, что противоречит этому методу, причём сразу целой пачкой факторов — необходимость подкрепления, быстрая обратная связь, ощущение важности, ассоциации, вот это вот всё.

Точнее, это ещё не всё — можно ещё кучу другого добавить. Например, по всё тем же эволюционным причинам мозг хорошо приспособлен к поиску закономерностей в показавшихся важными ситуациях. А запоминать наборы чисел, в которых закономерность не прослеживается, млекопитающим было как-то не надо, поэтому механизмы такого запоминания в мозге почти что отсутствуют. Не намекает ли это на то, что «сначала запомнить, а потом, через десять лет, быть может, понять закономерность» мозгу радикально сложнее, чем сначала понять закономерность, а потом по ней уже что-то запоминать?

Видимо, не намекает. Несмотря даже на то, что все без исключения мнемоники основаны на искусственной имитации закономерности для того, в чём она не прослеживается.

У данного подхода нет внятной экспериментальной проверки, а стихийные наблюдения говорят скорее о том, что он плохо работает, чем о том, что хорошо. Ни один из известных механизмов работы мозга не свидетельствует в пользу этого подхода, тогда как в пользу его альтернатив свидетельствуют чуть ли не все механизмы разом. Даже гипотетически не удаётся объяснить, почему эти абстрактные примеры должны вызвать понимание, да ещё и быстрее, чем не абстрактные. Но этот подход всё равно гарантированно правильный.

С чего бы?

Ну…

Традиционная система образования такова, что халява для учителей перевешивает вообще всё остальное скопом. Учиться оказывается неприятно и очень долго, а результаты при этом в среднем весьма плохие — особенно если сравнивать с результатами обучения, которое, вдобавок, приятное и относительно быстрое. Но нет, пусть все продолжают абстрактно упражняться: ведь учителям так проще.

Причём этим перевешивается даже то, что «проще» вовсе не означает «приятнее». Слушать день за днём одни и те же гаммы или читать одни и те же «абстрактные алгоритмы» — точно так же скучно и неприятно, как играть это и писать это. Но, видимо, система образования, которая декларирует «развитие умения думать» как одну из своих целей, полагает процесс думания столь отстойным, что готова почти всем своим составом изнывать от скуки, монотонности и унылости, лишь бы думать не пришлось.

Вообще, складывается ощущение, что основная цель — просто чем-то занять учеников, раз уж они сюда приходят. Чем-то максимально тупым, чтобы не порождать опасного брожения умов. И чтобы даже самый тупой преподаватель, нихрена не понимающий в предмете, справился бы с его преподаванием.

Гаммы, таки да, для такого отлично подходят.

А можно ещё игрушечный руль в руках крутить, изображая голосом «тр-р-р». Правда, ритуал ещё требует всех постоянно заверять, что ты таким способом обязательно вот-вот поедешь.

Всё-таки даже в бесцельных занятиях должно быть место для надежды на гипотетический будущий триумф — как награды за беспросветную скуку, которая ни к чему не ведёт.

Материал: https://lex-kravetski.livejournal.com/733878.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

52 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
4 месяцев назад

Зелёные — это те же голубые, только в энергетике

comment image

foteen13
foteen13
4 месяцев назад

Автор! Ты просто неуч! Как человек, имеющий непосредственное отношение к музыке и к пению, смею тебя заверить, что без знаний гамм (в том числе и ми диез мажора, — та ещё хрень с кучей диезов) профессионалом в музыке ты не станешь. Куча вот таких вот «выдающихся» мудаков, которые не знают элементарных теоретических знаний по музыке приходят ко мне устраиваться в хор, а сами совершенно не умеют читать с листа, потому что они, млять, творцы духа… нее, не так, — ТВОРЦЫ ДУХА, а никуа не бездари, засыпАвшие на упражнениях по одноголосному сольфеджио Калмыкова-Фридкина!!!
И вот куча таких вот бездарей и ушлепков выпускается каждый год нашей консой и шарой, а петь, сука, некому. А всё из-за того, что некоторые чудаки, пишут вот такие окуительно-сказочные статейки про прометеев (нет, не так) — про ПРОМЕТЕЕВ ДУХА, а на самом деле неучей и митрофанушек хЕровых.

Gena
Gena
для  foteen13
4 месяцев назад

Мьюзик,конечно,хорошо,но сопромат и основы технологий металлообработки и основные принципы моделирования композитных материалов и …сисьговедения таки важнее!

foteen13
foteen13
для  Gena
4 месяцев назад

Не, ну а зачем учить сопромат, если он скучный?! Надо сразу закуярить мост из хрувсталя, анжинерной конструкции, аж до самого, млять, Парыжу! О как!

izyaman
izyaman
для  foteen13
4 месяцев назад

Из конструкционного хрусталя.

Henren
Henren
для  foteen13
4 месяцев назад

Совершенно с вами согласен. Непрофессионализм во всех сферах в РФ принял при путинизме ужасающий размах.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
4 месяцев назад

Лентяев, пытающихся баблом заменить талант и выучку , много было всегда.
При Путине, до Путина ет цетера.

Henren
Henren
4 месяцев назад

Мдя… Глубочайшие познания автора восхищают! Надо ему сразу пост министра образования дать. Вообще-то, вопиющая бездарность и некомпетентость — характернейшая черта путинизма. Не умеет у него выпускник музшколы аккомпанировать, блджад… А это ничё, что музшкола — начальное образование? А класс аккомпанемента — это уже среднее и высшее музыкальное образование? И гаммы, почему-то, и Моцарт разучивал. Равно как ранее каллиграфии обучали, и правильно делали — для развития мелкой моторики ребенка. И не желает ли автор, к примеру, лечь на операцию к хирургу-самоучке? Который не утруждал себя многолетним тупым зазубриванием анатомии, то бишь расположением органов, костей, нервов, сосудов а вот так, с ходу встал за операционный стол? Не? Побежит искать грамотного в этом деле, обучившегося по всем канонам, да желательно еще и с всякими официальными переподготовками и повышениями квалификации? А чё так? Может, он согласится жить в доме, построенным не по проекту инженером, нудно изучившим сопромат, а сделанным самоучкой? Сядет за руль тачки, сработанной гаражным «умельцем»?

Ненавижу некомпетентных козлов.

Зы. И руль до 18 лет разрешают крутить только виртуальный не просто так.

Gena
Gena
для  Henren
4 месяцев назад

Вся пичаль в том, что именно некомпетентные козлы чаще всего рулят организациями,а неуживчивые,но профи идут либо лесом,либо в таксисты….
С содроганием вспоминаю предыдущую мэриху нашего городишки…

foteen13
foteen13
для  Gena
4 месяцев назад

Это полбеды, что мэр некомпетентен. Вторая половина кошмара заключается в том, что такой человек окружает себя такими же некомпетентными бездарями. Человек может быть некомпетентен, но быть хорошим администратором (это тоже талант, да ещё какой!). Если он хороший администратор, то он держит возле себя компетентного специалиста, который руководит всеми техническими вопросами, а он сам, — так сказать политической логикой процесса. Тогда это работает.
Допустим ты не самый выдающийся хоровой дерижёр, но пропиарился и на твоё имя идут. Тогда тебе нужен хороший хормейстер, который будет делать всю рутинную работу и шлифовать звучание хора, а ты такой на тв в бабочке и во фраке фигачишь руками тудыма-сюдыма

Henren
Henren
для  foteen13
4 месяцев назад

Плохо это работает, уж поверьте. Отвратительно работает, если работает вообще.

Henren
Henren
для  Gena
4 месяцев назад

Согласен.

foteen13
foteen13
для  Henren
4 месяцев назад

Эта статья, — это просто гимн вопиющей бездарности и некомпетентности

Henren
Henren
для  foteen13
4 месяцев назад

Угу. А потом этот же автор удивляется — а чё это его телефон виснет и не работает. А тому, шо гогнокод написан гогнокодером-самоучкой с вопиющими ошибками.

Galuhka
Galuhka
4 месяцев назад

Отлично! Позакрывать нахрен все школы, оставить только начальную чтобы митрофанушек там научили читать-писать и считать до десяти, а потом кто хочет тот сам научится, а остальные в черную работу землю копать.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Кгхм, ну шо бы тут хоцелось ба?
А хоцелось ба заметить шо аффта поднял таки пронблемуэ.
Но.
Тут видица такоэ: всё дело в углублении разделения труда, точнее процесса с этим связанного. Шо ета такоэ? Ну вот каждую область человеческой деятельности разобрали на составляющие части, вычленили из них основные, фундаментальные. Вот они то и есть те самые «гаммы» за которые «хочешь я убью соседей?». А вся штука в том, что процесс обучения так и не нашёл действенного метода/способа эффективно имплементировать(а, словечко то какое и главное точно в тему) в мозги студней и школяров главное — связь этих фундаментальных «кирпичей» как друг с другом так и с текущей реальностью.
Ну и ещё — классическое фундаментальное образование германского образца предполагает внушительный фундамент. И сам принцип здесь правильный, но зачастую выходит так что фундамент даётся для «небоскрёба», а стоит на этом фундаменте «домик кума Тыквы». Которому этот фундамент фхрен не вдулся.
Ну вы же в курсе — в Союзе чтобы сдать на права вы обязаны были знать устройство ДВС.
Хотя и другая крайность в виде «болонки» — тоже хрень несусветная. Это когда специалист по микровыключателям смотрит как баран на новые ворота на банальный бытовой выключатель и не знает что с ним делать.

Henren
Henren
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Прусская система лучше тем, что пусть уж на фундаменте для небоскреба стоит домик пана Тыквы, чем будут пытаться воздвигнуть небоскрёб на ленточном фундаменте для дачи.

foteen13
foteen13
для  Proper
4 месяцев назад

Вот вам не надо было приводить в пример товарищей курсантов из СССР. Так как вишь ю э хиа, как говориться, — вам бы там побывать. А я именно в военном вузе и побывал в годы СССР. Докладываю, что кроме изучения устройства двигателя танка, там изучали и сопромат, и физику и химию и элементы высшей математики. И всё это, блин, одновременно. И именно поэтому это работало.
Только я не танковые двигатели изучал, а связь… там вообще писец был, честно говоря… радиорелейные, тропосферные, ЗАС, кабелька… капец

foteen13
foteen13
для  Proper
4 месяцев назад

Не знаю. У меня никаких проблем с однофазным и трёх фазным током не возникало и тестером я тыкал и тыкаю туда, куда надо. И всему этому учили и в теории и на практике. Ни разу не рукожоп до сих пор.

ironback
ironback
для  Proper
4 месяцев назад

Но логику-то ВИЛ тоже учил.)

ironback
ironback
для  Proper
4 месяцев назад

Ну немецкий и французский ещё понятно, тогда не менее популярны чем сейчас английский, но латынь и древнегреческий?
Кстати на плакатике не упомянут Закон Божий по которому у Дедушки Ленина тоже были отличные оценки.))

Henren
Henren
для  ironback
4 месяцев назад

Латинский язык — штука весьма полезная. К примеру, до конца 19 века те же диссертации должны были быть написаны на латыни. Иначе их просто не рассматривали. Латинский язык являлся международным языком учёного сообщества. Более того, латынь есть основа европейских языков. Точнее, европейские языки ранее назывались вульгарной латынью. Зная латинский, вам не составит труда изучить любой другой европейский язык, кроме скандинавских, конечно. Греческий да, был атавизмом уже тогда.

Gena
Gena
для  Proper
4 месяцев назад

Да нет,конечна. Если человек хочет учиться — он найдёт все способы, если не учиться и ради диплома — тоже найдёт. В том же пиндостане положение не лучше, но там 300 мильёнов и можно ещё поковыряться палкой в гогне, плюс мигросы.

Henren
Henren
для  Proper
4 месяцев назад

Эдисон, к Вашему сведению, работал в Western Union. И все его изобретения и усовершенствования были так или иначе связаны с работой в данной компании, которая постоянно работала над обучением и повышением квалификации своих сотрудников. Это была уникальная на тот момент структура. Так что никакой Эдисон не самоучка, а талантливый работник Western Union. Которых, к слову, было у компании немало. Есть много интересных работ, посвященных истории компании и людей, которых компания вырастила.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Henren
4 месяцев назад

Как связаны с работой в Вестерн Юнион два самых известных изобретения Эдисона — фонограф Якоби и лампа Лодыгина?
ТБМ, проспался бы ты чтоль. Или в стол пиши, как положено истому борцуну, не позорься.

Henren
Henren
для  Небритое прямоходящее
4 месяцев назад

Прямой заказ компании.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Henren
4 месяцев назад

Несомненно, да, всё строго по заказам. Причём ключевые слова «Якоби» и «Лодыгина» опять пропущены (намеренно, по синеве или просто такая манера чтения — уже неважно)
Называется это воровством патентов, причём по патентному законодательству САСШ того времени ранее заявленная в другом государстве патентная заявка не могла быть зарегистрирована на кампанию.
Дальше пояснять надо или ещё не деградировал до такого?

Henren
Henren
для  Proper
4 месяцев назад

Ув. Пропер, сталинский плакатик, который вы изволили привести в пример, к развалу СССР не имеет ну никакого отношения, как сталинизм — к горбачевской перестройке. Ибо при т. Сталине, внезапно для Вас, образование было 100%-м слепком с прусской системы обучения. Да-да, с железной палочной дисциплиной, преподаванием логики и риторики в ШКОЛЕ, с раздельным образованием мальчиков и девочек и т.д., в общем — весь набор. Причем при т. Сталине образование было платным. Бесплатно — только семилетка, а дальше или получай грант от родного колхоза/завода/города, или плати. И именно поэтому сталинские инженеры забабахали и атомную бомбу, и ракеты, и АЭС, и те самые тяжелые танки ИС и много еще чего.
А всякие там Нивы и прочая хрень появились совсем в другую эпоху, когда образование стало бесплатным, и когда его выхолостили, сделав из лучшей в мире прусской системы хрен пойми что. Кто там сейчас в технологических лидерах, Пиндостан с Гейропкой, чтоль? Да нихрена подобного. В лидерах — Корея, Япония, Китай. Какая там система образования, подсказать или сами догадаетесь? Как там ученики и их родители вешаются от нагрузок, можете сами в сети найти. И ничё, зато на выходе всякие самсунги, хуавеи, тойоты и прочие субару, а на выходе путинской РФ — импорто, блджад, замещение. Замещают МАН на продукцию дядюшек Чжао да Сяо.

ironback
ironback
для  Proper
4 месяцев назад

Судя по выражению лиц сержанты втихаря Кама-сутру рассматривают, пока офицер другим что-то втирает увлечённо.))

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Ну вы же в курсе — в Союзе чтобы сдать на права вы обязаны были знать устройство ДВС./
Физика, емнип,7-й класс, на уроках физики крутили примитивную схематичную модель ДВС.

Владимир
Владимир
для  Gena
4 месяцев назад

Емнип из ДОСААФ с прицелом на армейку, отсюда все эти ДВС и прочие КПП.
Зато сейчас «взлет-посадка» и все пучком. Постоянно умиляюсь, когда проезжаю круговые перекрёстки — сразу видно кто учил ПДД/знаки, кто так — для галочки)

Gena
Gena
для  Владимир
4 месяцев назад

Сегодня обьизнял устройство ДВС в примитиве, на схематичном рисунке и пальцами, девочке, получившей ВУ два месяца назад.Но зато парковку,задний ход и приоритет и кольцо в неё вбили хорошо,всё-таки «Автокомбинат», где и я учился, марку не сильно растерял с 80-х.

Николай Соколов
Николай Соколов
4 месяцев назад

Антиресно, а сам автыр по какой методе училсо, не зубрёжкой ли, всякой хрени?

Gena
Gena
для  Николай Соколов
4 месяцев назад

А он просто насосал,по болонско-бразильской системе))))

ironback
ironback
для  Proper
4 месяцев назад

Академик Сахаров тоже был не глупый, но пургу гнал — мама не горюй!))

Mautanuky
Mautanuky
4 месяцев назад

Отчасти согласен… Проблема в том что существующие методы обучения сложились тогда, когда обучаться приходили исключительно те люди которые, так или иначе, получили элементарные практические навыки. Только в отличие от современых, они понимали что для настоящего профессионализма им не хватает общей теории и системы.

Gena
Gena
4 месяцев назад

Учительница черчения снялась для Playboy. Там были вид сверху, вид снизу и изометрическая проекция на развороте.

Dimokrat
Dimokrat
4 месяцев назад

Вспоминается история, случившаяся с курсантом военного института связи, приведшая к появлению широко известного выражения.

Оный курсант выпросил у товарища шпаргалку и на вопрос в чём измеряется частота тока, подсмотрев в неё, написал на доске Hz. Молча. Преподаватель:
— Ну и что это, назовите.
— ХэЗэ.
— И что такое это ХэЗэ?
— Х%й знает.

ironback
ironback
для  Dimokrat
4 месяцев назад

Анекдот, адназнчна). Когда поступал в ЧВВИУРЭ, на вступительных школьный курс физики надо было знать на отлично. Это могло случиться с каким-нибудь курсом стройбатовского ВПУ.))

ironback
ironback
4 месяцев назад

На заводе самые толковые ИТРовцы из числа вечерников и заочников.

RWW
RWW
для  ironback
4 месяцев назад

Тема сложная. Но тут вы заметили одну сторону процесса — желание. Если есть желание то процесс обучения эффективен, даже если человек учится сам и бессистемно (эффект ниже , но он есть).
Яркий пример — ученик 3 года тупо зубрил английский, который ему был не нужен и не интересен. Как только ученик получил комп и у него возникла практическая нужна в общении на англоязычный сайтах с любимой игрой, то через 3 !!! меняца ученик стал лучшим в школе по знанию английского языка.

RWW
RWW
4 месяцев назад

Для Proper. Согласно вашей логике, в тех странах где нет «тупого прусского образования», или где его (образования) вообще нет, то там должно быть сплошь процветание науки и пиршество идей.
Можно привести список стран где талантливым самоучкам не мешает, а наоборот отсутствие образования помогает развиваться?
Ну например страны Африки или там латинской Америки?

ironback
ironback
для  Proper
4 месяцев назад

Мы всё поняли. Шойгу по образованию строитель, но работает министром обороны. И возможно одним из лучших за всю историю.
Такая вот советская система образования — тёплая ,ламповая, своя…)))

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.