Рыночного капитализма больше не будет

После назначения на должность вице-премьера, Денис Мантуров предложил русской промышленности достаточно необычную для последних тридцати лет концепцию развития. Он обозначил, не скрывая это и в публичном поле, о целенаправленном уходе от политики свободного рынка и чистой рыночной “конкуренции”.

Впрочем, то, что без государственного протекционизма развивать не только промышленность, но и все сектора экономики невозможно, было понятно задолго до 2022 года. Тем не менее чиновники по старинке, веря в это или нет, но продолжали заявлять о необходимости обеспечения свободного рынка. Данный факт меня всегда удивлял.

Даже если бы они так и думали на самом деле, то в публичном поле допускать подобные высказывания, учитывая резко негативное отношение населения к капитализму 90-х годов, можно было бы и аккуратнее. Однако абсолютное большинство чиновников считало обязательным вставить тезис о свободном рынке. Даже тогда, когда этого не требовал контекст.

Но, конечно, заявляя об отходе от принципов рыночного капитализма, Мантуров здесь является не первым. Хотя в тройку входит. До этого в той или иной степени о необходимости пересмотра прежней политики заявляли Андрей Белоусов и Юрий Борисов.

Сейчас Мантуров предлагает следующую концепцию:

Государство определяет (уже определило!) ключевые отрасли промышленности, которые станут базовыми для сектора. Перечислю некоторые из них: это авиастроение, радиоэлектроника, автомобилестроение, станкостроение, судостроение, фармацевтика, химическая промышленности, энергетическое оборудование, металлургия и некоторые другие.

Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан – с той лишь разницей, что средства производства (тот самый капитал) зачастую не будут принадлежать государству. Впрочем, для контроля отрасли это вовсе не обязательно. А в некоторых случаях, если говорить о всестороннем технологическом развитии – даже вредно. Главное – иметь рычаг воздействия на те или иные компании, внимательно следить за тем, чтобы они соблюдали свои обязательства.

Примерно такая же политика проводится в Китае. Даже угольные компании там могут быть частными, однако по первому требованию руководства страны исполняют указания. К слову, то же самое у нас имеется в нефтяной отрасли, где такие компании, как Лукойл и Сургутнефтегаз не отклоняются от фарватера государственной политики.

Госплан для ключевых отраслей экономики основан на следующих принципах:

Цель – обеспечение максимально возможного технологического суверенитета. В идеале – работа замкнутым циклом, хотя на 100% реализовать это сложно, за исключением нескольких отраслей типа авиастроения.

Предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию, гарантирован рынок сбыта. Более того, определены конкретные целевые значения: сколько минимально товаров (или услуг) будет выпускаться и сколько будет закуплено на рынке. Для каждой единицы продукции определен сбыт на годы вперед. В некоторых случаях – вплоть до 2030 года

Ключевые отрасли промышленности обеспечены гарантированным финансированиям. Источники финансирования прописываются заранее. Причем в максимальных подробностях. Средства резервируются заранее. Таких тезисов как “привлечение внебюджетного финансирования” без конкретики больше нет. Если заявляется о внебюджетном финансировании, то с самого начала предлагается конкретный источник. Даже если это частная компания, то она обязуется в заданный момент вложить прописанное количество средств.

Теперь о том, что может помешать реализации. Это несовершенная, на мой взгляд, структура управления промышленностью. В Минпромтороге 19 департаментов. Некоторые из них, как в Советском Союзе, необходимо выводить на уровень министерств. Это касается, как минимум, авиапрома, автопрома, станкостроения, фармацевтики, легкой промышленности, внутренней и внешней торговли, радиоэлектроники, металлургии.

Мантуров или кто-либо другой вполне способен контролировать работу этих министерств, будучи вице-премьером. Однако излишняя бюрократия и практика постоянного согласования каждых мелочей существенным образом замедляет процесс принятия решений. Структуру однозначно надо менять.

А вы как думаете?

Материал: https://vamoisej.livejournal.com/9731804.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

10 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Dimokrat
Dimokrat
1 год назад

>> Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан…

Этот метод уже погубил СССР, потому что нельзя заранее запланировать новые технологии и средства решения новых задач.

Нужен R&D.
Частные компании должны иметь возможность привлекать господдержку для незапланированных проектов, предлагая их профильным министерствам на конкурсной основе с обязательным привлечением независимой экспертизы.
Чтобы не было глупостей типа волоконной “квантовой связи” на 800 км по цене 1 миллион $ за километр.

Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
1 год назад

А куда ЗилоГ пропаль?

comment image

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ⱬ- ⱤØ฿₳Đ〄
1 год назад

Да никуда не пропал.
Госплан эт канеш хорошо, но межотраслевые балансы — нужны.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Госплан… Как в СССР? Чтобы опять все погибло? Может не надо?…

Tegel
Tegel
для  Тимо-фей
1 год назад

Если с головой то очень хорошо, но вот с головой проблема.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
1 год назад

Т.е. у тебя обычная шиза?
Да томущо тебя как то вовсе не смущае шо любая крупная корпорация живёт исключительно в плановой системе.
И у них есть таки плановые отделы, планы верстаются на 5-10 лет, подбиваются даже что то напободобие межотраслевых балансов в случае если это холдинг с разными отраслями.
Вот всё это тебя не смущает ну ни капельки. Это потому что всё это — там, на Западе?
Им можно?
А нам значит нельзя?
Ну вот взять и промасштабировать.
Если кто то косо и криво сделал табуретку это не значит что табуретки делать плохо вообще.
Госпланирование и межотраслевые балансы это инструменты.
Просто ими нужно правильно пользоваться.
И я вот не раз уже писал что если чем то руководят идеологически заряженные люди они неминуемо принесут это дело которым руководят в жертву своей идеологии. Рано или поздно, но гарантированно.
Что мы и увидели на примере СССР, а теперь прям в режиме онлайн наблюдаем на Западе.

Базилевс
Базилевс
для  Тимо-фей
1 год назад

Нет, канешна, но без мелочого администрирования (пока компутеры не могут просчитать все хуиллиарды номенклатуры) план есть карашо.
Хоть гос, хоть бизнес, хоть R@D.
Даже Госзаказ это уже план для красавчиков, вырвавших счастливый билет.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Базилевс
1 год назад

Вооот — ты уже постигаешь дзен — инструменты нужно использовать по назначению, а не орать вместо этого лозунги размахивая разноцветными тряпочками и подпрыгивая.
Идеология нужна?
Ннате — мы должны возглавить экспансию человечества.

Henren
Henren
1 год назад

Можно и госплан, да хоть черта в ступе. Однако главное для развития – это ликвидация путинизма.

zeloone
zeloone
1 год назад

Сегодня у Стиллавина в рамках программы “Сделано в России” обсуждался программный комплекс управления предприятием. Управляет финансами, товарами и логистикой. Масштабируется от малого предприятия до корпорации. В данный момент в максимальной системе присутствует 14 млн. номенклатуры и упирается в вычислительные мощности. Несколько лет назад Вассерман предсказывал к 2025 году подобную систему на уровне мира(даже не страны). Мировой Госплан, так сказать. Если китайцы не подведут с вычислительной техникой, то к этому сроку реально такое сделать в масштабах страны.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.