А не поговорить ли нам о фольклоре, почтеннейшие обитатели сего благословенного ресурса, виртуозы клавы и закалённые ветераны интернет-баталий? Тем паче, что тема сия была вчера немного обмусолена видными и известными представителями уютненького, имена которых да не будет поминаемы всуе.

Для начала обратимся к Большому толковому словарю русского языка, выпущенному в 1998 году Институтом лингвистических исследований РАН. Что он там говорит о фольклоре? А вот что:

ФОЛЬКЛОР, -а; м. [англ. folk-lore]. 1. Устное народное творчество; литературные произведения, созданные народом. Собиратели фольклора. Казачий ф. Украинский ф. Собрания русского фольклора. Городской, студенческий ф. 2. Разные виды народного творчества, народное творчество вообще. Песенный ф. Танцевальный ф. народов Севера. Изобразительный ф. 3. Разг. =Фольклористика. Экзамен по фольклору.

Как потомственный технарь в третьем поколении узреваю в сём определении столь любимую гуманитариями нестрогость и неопределённость. Ну, да Господь им судья! Нельзя же, в конце концов, требовать от них изящность и определённость формулировок закона Архимеда или теоремы Пифагора.

Н-да, про устное народное творчество вроде как понятно. Чуть-чуть. Просто меня интересует сам процесс этого творчества. Это как получается: весь народ собрался и разом выдал на-гора песню, сказку, анекдот? Или какой-нить представитель этого самого народа (Петя, Ваня, Таня, Маня), сидя с сёмками на завалинке что-то родил в своей головушке и озвучил, остальные посчитали услышанное прикольным и давай его пересказывать, да добавлять отсебятинки? Мнится мне, что более обосновано второе предположение.

Пойдём, однако, дальше и обратимся к интернет-ресурсам, сиречь к столь нелюбимой многими Википедии. Я к ней тоже весьма скептически отношусь, но за неимением гербовой пишем на простой. Итак, вот вам цитатко из Вики:

Термин «фольклор» (англ. folk-lore — «народная мудрость») впервые был введён английским учёным Уильямом Дж. Томсом (англ. William Thoms) в 1846 году для обозначения как художественной (предания, танцы, музыка и так далее), так и материальной (жильё, утварь, одежда) культуры народа. Как научный термин официально принят английским фольклорным обществом «Folklore Society». На протяжении времени, и в разных странах под фольклором понималось как народное творчество во всех своих проявлениях, так и более узко — «устная словесность», «устное поэтическое творчество»; единство в употреблении термина отсутствует. Распространено представление о фольклоре как о части традиционной крестьянской культуры в феодальном обществе и сохраняющихся пластах культуры крестьянской среды на протяжении последующих периодов в истории общества; в то же время к фольклору может быть отнесено любое самодеятельное творчество (современный городской фольклор), при этом особый интерес представляет творчество субкультурных групп — объединенных общим занятием (творчество горняков, солдатский, туристский, студенческий фольклор) или по другим причинам. Под устным понимается художественное коллективное творчество народа, отражающее его жизнь, воззрения, идеалы, принципы; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия (предания, песни, частушки, анекдоты, сказки, эпос), народная музыка (песни, инструментальные наигрыши и пьесы), театр (драмы, сатирические пьесы, театр кукол), танец. Важнейшей особенностью фольклора в отличие от литературы и современной книжной культуры является его традиционализм и ориентация на устный способ передачи информации. Носителями обычно выступали сельские жители (крестьяне). Некоторые исследователи относят к народному творчеству также все виды непрофессионального искусства (самодеятельное, в том числе народные театры).

Хм, хм… Не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что сии словеса несколько устарели? Ежели мы признаём, что фольклор — это народное творчество, то ведь народ-то тоже меняется с течением времени, не так ли? Где сегодня те сельские жители и сколько их? И сколько горожан? И что, горожане настолько тупы, что не в состоянии уже генерировать «народную мудрость» и распространять её уже не только устным способом, но и посредством современных коммуникативных технологий? Что с сокращением «сельского» ареала фольклор чахнет и умирает? Или, напротив, развивается, более того начинает бытовать в новых формах?

Да возьмём к примеру, наш уютненький. Я на нём тусуюсь с самого появления (старожилы подтвердят) и вижу, какие словесные жемчужинки порой то там, то тут проскальзывают в комментариях. Это что, не фольклор? Да и многие оригинальные авторские материалы вполне подходят под определение фольклора, недаром их отсюда народ таскает и распространяет в сети. И таки, да — поелику практически усе здесь постоянно тусующиеся по менталитету русские, то фольклор наш русский, а не аглицкий! А Русский Топ ценный фольклорный источник! Русского интернет-фольклора!

Памятуя, что большие тексты ныне не в моде, а я вам не Шахерезада, а простой кот, хотя и немного учёный, на сём прекращаю дозволенные речи. Dixi!