Раскрыты причины катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

Причиной катастрофы было то, что экипаж пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), сгоревшего в московском аэропорту Шереметьево 5 мая, вопреки инструкции не выпустил закрылки при заходе на посадку. Об этом говорится в документе Росавиации, передает РИА Новости. Близкий к расследованию источник 17 мая сообщил РИА Новости, что основные вопросы по делу об авиакатастрофе в Шереметьево у следствия остаются к экипажу самолета, а к работе техники воздушного судна особых претензий нет.
Цинк – lenta.ru/news/2019/05/17/komandir/
Определено, что воздушное судно заходило на посадку с перегрузом в 1.6 тонны (что в общем-то не является большой проблемой), но без превышения скорости. То есть если бы экипаж всё делал правильно – самолет бы сел без проблем. Однако из-за того, что экипаж не привел механизацию крыла в посадочную конфигурацию (не выпустил закрылки и предкрылки), во время посадки у крыла не хватало подъемной силы, поток с крыла сорвался и самолет “провалился”, так что при ударе шасси о полосу были перегрузки до 5,85G. От этого шасси разрушились, были повреждены конструкции крыла, потек керосин и всё прочее, что вы видели.
Для неспециалистов я сейчас покажу, что такое “посадочная конфигурация крыла”, наглядно:
Вот она. У самолета SSJ-100 очень хорошее крыло с великолепно развитой механизацией и отличной аэродинамикой. Любой другой самолет в такой ситуации просто рухнул бы в штопор – а SSJ-100 даже без механизации всё-таки бы успешно сел, если бы топливо было выработано. Но тут наложилось.
Механизация крыла SSJ-100 состоит из выдвижного предкрылка и двойных закрылков. Это настоящее произведение авиационного искусства:
Система управления предкрылками двухканальная. Управляется двумя независимыми вычислителями-контроллерами (МАСЕ). Левый и правый предкрылок разделены на 4 секции каждый. Каждая секция подвешена на двух рельсах. Перемещение предкрылков обеспечивается электроприводом (PDU). Привод расположен в центроплане, по оси симметрии самолёта и представляет собой блок из 2-х э/моторов, соединённых между собой редуктором.
При уборке предкрылков, рельсы задвигаются в специальные углубления (стаканы) в переднем лонжероне, т.е. в кессон крыла. На конце каждого рельса крепится упор. Выход любого рельса на упор, приведёт к превышению заданной величины крутящего момента и срабатыванию фрикционной муфты в соответствующем ППП. Это вызовет её стопорение и выскакивание мех. сигнализатора (солдатика) на данном приводе.
Вот это привод предкрылка на SSJ-100 и сам предкрылок в выдвинутом состоянии возле пилона двигателя:
Кроме этого, трансмиссия включает в себя по тормозному механизму и по сдвоенному блоку (для 2-х каналов) датчиков рассогласования, расположенных на самом конце трансмиссии, в каждой консоли крыла. Сигналы сравниваются между датчиками рассогласования левой и правой консолей. Фрикционный тормоз служит для блокировки вращения трансмиссии:
при любом отказе, способном привести к несимметричному положению предкрылков;
при рассогласовании заданного и текущего положений предкрылков;
при отказе двух двигателей привода или 2 вычислителей МАСЕ.
При отказе одного э/двигателя или МАСЕ система продолжит работать с уменьшенной в два раза скоростью перемещения.
А вот так выглядит механизация из иллюминатора салона:
Сверху – это полетная конфигурация (механизация убрана), снизу – взлетная конфигурация. Посадочная имеет угол отклонения закрылков примерно вдвое больше взлетного.
На крыле самолёта SSJ-100 установлены внутренний и внешний закрылки, однощелевые, однозвенные, каждый из них отклоняется во взлетное и посадочное положение с помощью двух винтовых механизмов.
Закрылком называют несущую поверхность с профилем, образованным из хвостовой части крыла, при отклонения вниз, обеспечивается изменение кривизны профиля и увеличение площади крыла, а также «щелевой эффект», т.е. смещение точки отрыва пограничного слоя к задней кромке. Углы отклонения всех закрылков имеют критическую величину, после которой дальнейшее отклонение сопровождается не приращиванием, а уменьшением подъёмной силы. При посадке угол отклонения закрылков больше, нежели при взлёте.
Система управления закрылками устроена также как и у предкрылков. Разница состоит в наличии большего числа редукторов и использовании шарико-винтовых механизмов (ШВМ) вместо зубчатых реек.
Вот вам видосик, показывающий, как механизация работает при посадке:
https://youtu.be/B1-upbhxoPY
Штуки, которые поднимаются почти перпендикулярно крылу после касания полосы – это интерцепторы (аэродинамические тормоза и уменьшатели подъемной силы крыла). У Суперджета интерцепторы на посадке выпускаются до отказа по сигналу обжатия одной (любой) из основных опор шасси – правой или левой без разницы. Их также можно выпустить вручную – для торможения в полёте могут использоваться 6, а на земле — все 10 секций интерцепторов, при этом степень их раскрытия регулируется ручкой пилотом.
Зачем нужно уменьшать подъемную силу после касания полосы? А чтобы самолет не прыгал. Механизацию убирать – это медленно, а выпустить интерцепторы – быстро.
При работе СДУ в режиме «Normal Mode» (то есть когда самолет ведет микропроцессорная система) положение предкрылков/закрылков задаётся рукояткой FLAPS в кабине + автоматически корректируется по Vинд (от вычислителей СДУ верхнего уровня). Это позволяет реализовать ступенчатую уборку механизации при превышении соответствующего значения Vfe, или её выпуск при потере самолётом скорости.
Понимаете? Если пилоты дебилы – автоматика САМА выпустит механизацию крыла при снижении скорости полета самолета для поддержания несущей способности крыла. И сама ее уберет при наборе скорости.
В случае перехода СДУ в режим «Direct» положение механизации управляется только рукояткой «FLAPS». То есть в директ моде пилотам надо выпускать механизацию крыла самим – переведя ручку «FLAPS» в соответствующее положение.
При этом даже в директ моде компьютер не даёт распоясаться дебилам – при установке рукоятки в любое положение, отличное от «0», (например «FULL»), по мере торможения самолёта, механизация будет последовательно выпускаться в каждое из своих положений – «1», «2», «3», «FULL», при уменьшения скорости ниже Vfe-3kt для соответствующей конфигурации. И только если датчики скорости сдохли – управление механизацией действительно становится прямым.
А если, например, предкрылки не выйдут полностью – то компьютер позволит выпустить закрылки только до положения +1 шаг от того, на который вышли предкрылки. Как ты не двигай ручку.
Если датчики скорости не совсем сдохли, а показывают рассогласование – компьютер переходит в упрощённый режим «Degrade Mode», в котором его действия поддаются некоторой коррекции пилотами. В частности, автоматическая уборка механизации крыла отключается, а автоматический выпуск делается при более высоких допусках на скорость.
Короче говоря, автоматика спроектирована исходя из того, что в кабине сидят дебилы, страдающие склерозом. И это допущение оказалось правильным – стоило автоматике отключиться из-за попадания молнии, и сидящие в кабине люди, получающие миллион рублей в месяц и мнящие себя суперпилотами, банально забыли перевести ручку механизации крыла в посадочную конфигурацию.
Вот кабина Суперджета:
Управление там предельно естественное: на центральной консоли две больших черных ручки – это РУДы (управление тягой двигателей), а пониже ручки поменьше, справа – механизация крыла, а слева – тормоза (аэродинамический и все остальные). Самолет рулится джойстиком и педалями. Причем надо понимать, что даже в Direct mode пелоды на самом деле не ворочают джойстиком рули напрямую – они лишь задают вектор, в котором автоматика изменяет положение рулей. Это же не биплан-кукурузник – тут так нельзя управлять. Электроника обеспечивает автоматическое парирование рулями воздушных возмущений и высчитывает правильную конфигурацию управления с учетом опрокидывающего момента тяги двигателей, смещения аэродинамического фокуса фюзеляжа и так далее. Мясо в кресле с этим не справится.
Посмотрите еще на эту консоль: ну как можно было забыть перевести механизацию крыла в посадочную конфигурацию? У меня только один ответ: эти горе-пилоты всегда так летали. То есть автоматика исправляла их ошибки – а они даже не подозревали, что делают ошибки. Они не подозревали, что при посадке надо двигать FLAPS последовательно до положения 3 или Full (в зависимости от загрузки самолета). Ну в конце концов, могли бы хотя бы при выходе на глиссаду сразу поставить ручку на 3 – автоматика сама бы ее двигала постепенно в зависимости от падения скорости. Но они же вообще ничего не сделали.
PS. На самом деле всё не так уж однозначно – на видео, которое снимали из салона УЖЕ ГОРЯЩЕГО самолета (то есть после всех скачек по полосе), в одном из кадров видно, что предкрылок уже не в полетной конфигурации, он как бы частично выпущен — но он выпущен не полностью, это примерно конфигурация FLAPS1, то есть взлетная. Можно предположить, что пилоты спохватились, что у них не выпущена механизация, где-то перед срывом потока (когда самолет характерно затрясло) или даже после срыва потока и первого удара о полосу, стали ее выпускать — но им не хватило времени. Механизация ведь выпускается медленно, в течении нескольких минут. Быстро выпускаются только интерцепторы. Параметрический регистратор должен был зафиксировать всё это, когда была переставлена ручка FLAPS и в какие положения, но ведь нам расшифровки вряд ли покажут. А по видео можно только гадать.
Я, кстати, сразу сказал по фото сгоревшего самолета, что у него не выпущена механизация – и соответственно все эти скачки по полосе становятся понятны. Но сначала я думал, что у них не было питания электроприводов механизации – поэтому они ее и не выпустили.
Но теперь, после расшифровки параметрического регистратора, стало известно, что питание на приводах было. Пилоты банально забыли передвинуть ручку FLAPS.
Я это даже не рассматривал, потому что такой уровень некомпетентности – невероятен для профессионального пилота. Это как забыть выжать сцепление при переключении передач на автомобиле. Это, драть, делается инстинктивно, на уровне спинного мозга. Тут никто не думает – это заученная последовательность действий.
Авиакомпания British Airways выдвинула новое требование к внешнему виду стюардесс, согласно которому они должны надевать под униформу нижнее белье определенного типа. Об этом сообщает The Sun.
В новых правилах не уточняется, какого цвета и фасона должен быть бюстгальтер, однако он обязан быть незаметным под блузкой.
Ознакомившись с требованиями, сотрудницы British Airways пожаловались представителям профсоюза и обвинили главу компании Алекса Круза в сексизме.
Правильно! Долой бюстгальтеры! И не будет проблем ни с цветом, ни с фасоном.Единственно, как быть с британскими стюардами – они то к стрингам и бюстгальтеру уже привыкли?
Выходит, правильно Толбоев ругает нынешнюю систему подготовки пилотов? Да и не только он.
/Типа готовят не лётчиков, а операторов кнопок/
Толбоев – характерный пример человека, смешивающего работу гонщика и таксиста. Таксисту навыки гонщика не просто не нужны – они вредны.
Забыть перевести FLAPS хотя бы на FULL – это как раз пример плохой подготовки “операторов кнопок”. Сидевшие в кабине мешки были переполнены толбоевщиной – вот и убрались в полосу.
Я поясню на примере аналогии с таксистом. Таксисту нахрен не нужны навыки езды в две педали, прохождения поворотов в управляемом заносе и езды в сопутном аэродинамическом следе. Ему надо знать ПДД, и помнить простейшие приемы безопасного вождения – например, что поворотник надо включать перед перестроением, а не после, что в городе надо включать ближний свет, а не дальний, что надо держать безопасную дистанцию до впереди идущего и избегать резких торможений, и так далее.
Вот с пилотированием большого самолета ГА – то же самое. Не надо там пилоту уметь делать бочку и боевой разворот, ему надо не забывать выпускать шасси и закрылки при посадке.
Но есть же ещё обязательые процедуры, типа чек-листов. Выходит, пилоты и на них забили? Ну тогда вопросы к авиакомпании.
Чек-листы – это первое, что перевалили на компьютер. И он, в отличие от мясных пелодов, не филонит. У него не забалуешь. Если вышел дефект диагностики – никто никуда не летит, в самолет приходит сертифицированный авиатехник и разбирает проблему. Если полет с дефектом можно продолжать – авиатехник вносит изменение в конфигурацию судна, подписывает формуляр, и самолет вылетает – но на нем висит дефект, и после посадки его будут чинить. Закажут запчасть, спланируют работы. Каждая ср@ная перегоревшая лампочка освещения в салоне берется на карандаш.
Это, кстати, одна из причин, почему SSJ стоит и ждет запчастей, а какой-нибудь Ту летает (при том, что на Ту неисправна половина борта).
Конечно, не всё комп может проверить сам. Но на это у него есть регламенты осмотров техниками. Техники вызывают регламент в техменю и начинают делать что положено – вскрывать кожуха, осматривать агрегаты и ты ды. А комп как минимум убеждается, что они кожуха вскрывали и что-то там смотрели, нажимали специальные кнопочки – мол, осмотрено.
Пелоды – это раздолбаи по определению. Но если то, что чуваки “забыли” выпустить механизацию, действительно правда – это ставит вопрос о том, а пилоты ли они вообще, или они сертификаты купили, а пилотированию обучались пару часов в MS Flight Simulator.
И ты не хихикай – это вполне реально. Вокруг нас ходит куча “специалистов” с купленными дипломами, и часть их них – тупо жулики, не знающие по предмету ничего, кроме пары десятков слов терминологии. Иногда они упарываются и сами верят в своё величие – тогда мы наблюдаем казус Медовара, разоблачающего Крымский мост. Но чаще у них хватает хитрости не вылезать на свет.
Блин, да я не хихикаю. Но все пилоты в своих интервью и всяких мемуарах постоянно долдонят о том, что им приходится учиться всю жизнь. Их постоянно гоняют на тренажерах. Часто с ними летают пилоты-инструкторы. Тут даже с купленным сертификатом летать научишься.
Потому и говорю, что к а/к есть вопросы.
Хотя… Есть такой блогер пилот-инструктор Denokan, он говорил, что пилоты 737-х не знают, как пользоваться реверсом тяги! Это было после того, как в Сочи 737-й выкатился с полосы.
На видео пилоты читают теплые ламповые чек-листы, и flaps они проверили.
https://youtu.be/u66W7XGE-lw
Да, там есть заламинированные шпаргалки для идиотов. На западных самолетах для этого существует iPad, который стоит в боковом зажиме и на который выводятся такие же шпаргалки, и он еще и голосом проговаривает все пункты – потому что пелоды западных авиалиний настолько круты, что некоторые не умеют читать хорошо.
Но это – взлет. Подготовка самолета перед взлетом и руление. А на посадке чек-листов нету.
>>и flaps они проверили
Да, по инструкции на земле надо полностью выпустить механизацию, до фулл – чтобы убедиться, что приводам ничего не мешает ее выпускать и что не возникает рассогласование по крыльям. Затем ее прибирают до взлетной конфигурации.
=А на посадке чек-листов нету.=
Вроде были. Читал в МАКовских отчетах.
Дык возьми для примера неполживого молдаванина lx_photos, который техник и любит арбузы. Как начинаешь читать его комментарии, страшно становится летать, если технику доверяют всяким гастарбайтерам. Особенно эта мразь усирается от новинок российской промышленности, показывая свою полную некомпетентность. Не зря его прозвали гальюнщиком, намекая на его реальное призвание.
Между прочим, люди, внимательно смотревшие на SSJ, могут заметить, что у суперджета дворники стоят вертикально:

А у арбуза и боинга – горизонтально:

В результате дворники на импортных самолетах создают аэродинамическое сопротивление, свистят, под них набивается всякое дерьмо встречным потоком. А ведь решение – элементарно.
На Супере решение хуже. Дело в том, что придётся реже менять лобовые исцарапанные стёкла, а это убыток производителю.
Хотелось бы, чтобы, по аналогии с автомиром, водитель умел не просто газулькой газовать, но и понимал физику процесса, не говоря о том, чтобы умел справится со сносом/заносом.
Если надо, то права пусть по году получают. Пусть учатся на площадке, а не на дороге.
Так же и с пилотами. Толбоевщина или нет, но понимание-то должно быть.
Добавил видосик с работой механизации при посадке.
Чертовски убедительно, тов. Proper! Я вполне серьезно. На forumavia уже 110 страниц – а читать давно уже скучно,ИМХО. Спасибо!
Это проблема советской школы пелодов, которую унаследовала Россия – в те времена автоматики практически не было, пелоды всё делали руками, да вдобавок процветала толбоевщина – самолет с перегрузом, а мы полетим, центровка кривая, а мы полетим, патамушта партия сказала НАДО, комзомоль ответил ЕСТЬ. Патаму, патамушта мы пелоды, небо наш, небо наш родильный дом.
Результат – совершенно исправный Ту-154 с Академическим ансамблем песни и пляски Российской Армии имени А. В. Александрова падает возле Сочи в море. Знаешь почему? Очередной Толбоев на взлёте убрал FLAPS вместо шасси. Рукоятку перепутал. А компьютера на Ту-154 нету, чтобы дегенерата поправить. Там пелод творит что хочет. Ты будешь смеяться – эти клоуны настолько тупы, что регулярно убирали шасси на самолете, стоящем на земле. А конструкторам Туполева понадобилось несколько лет и кучка уроненных самолетов, чтобы приделать на стойки шасси концевики, не дающие включить уборку шасси до тех пор, пока стойки не разгрузятся от веса самолета. Простейшая же мера, никакого компьютера не надо – но нет, всё надеялись на пилотов и написанные регламенты.
За период с 1994 по 2016 годы произошло 17 авиакатастроф с участием самолётов Ту-154 (большинство из них по причине человеческого фактора), в них погибли 1760 человек.
Это всё – цена толбоевщины, стремления “летать руками”, соединенного с непониманием физики полета и наплевательским отношением к инструкциям у пилотов – и надежды на этих самых пилотов у руководства. Ну взрослые же люди, должны же понимать.
Когда в мире осознали масштаб проблемы – был взят курс на широчайшую автоматизацию самолетов гражданской авиации. И это дало эффект – аварийность и количество жертв в гражданской авиации снижается уже лет 25 как.
Смысл автоматизации – в том, что все процедуры полета продумывают высококвалифицированные специалисты-разработчики, и реализуют в чётко работающих алгоритмах, а не оставляют их на откуп пелоду Василию, который с утра не в настроении и все инструкции нахрен позабыл, и путает педали и рукоятки.
Вот тебе пример: интерцепторы при посадке на SSJ и на Ту-204 выпускаются автоматически. Но на SSJ это делается по обжатию концевика ЛЮБОЙ стойки шасси, а на Ту – по обжатию концевиков ОБЕИХ стоек. В результате Ту при посадке с боковым ветром не выпускает интерцепторы, выписывает зигзаги на полосе и выкатывается за полосу, а SSJ сразу прилипает к полосе, едет ровно и быстро тормозит.
Дальше еще интереснее – на SSJ реверс двигателей включается только при обжатии всех трех стоек. Это сделано потому, что мясные пелоды регулярно включают реверс до того, как носовая стойка войдет в контакт с ВПП – в результате самолет резко падает на носовую стойку, ломает ее, теряет управляемость, ну и понеслась. И эти люди в кабине – необучаемы. Поэтому их заставляют притереть самолет на три стойки, чтобы включился реверс.
Или вот – на SSJ если при взлете пилот резко перекладывает джойстик от себя, прижимая нос к полосе, и начинает тормозить педалями – немедленно из крыла выходят все интерцепторы, чтобы тормозить самолет и загрузить тормозные колеса. Потому что очевидно, что пилот увидел какое-то препятствие на полосе и прерывает взлет. Понятно, что перепуганный тормозящий пелод сам интерцепторы вряд ли догадается выпустить.
И вот такого там много. Умнейшие люди думали и делали алгоритмы, потому что человеческий фактор обеспечивает более 70 процентов всех авиакатастроф, а поломки техники – менее 20%
После наставлений от болярина Глюкнэ не нужно практики даже на симуляторе, ибо прикоснувшийся к мудрости Прапора – уже готовый пилот 10-го дана!
Хочу за штурвал, и немедленнно, корочки сам сваяю на 3Д-принте.
Дрожите, пассажоры!
Да не вапроз.
Ваще не понмаю, зачем пилод в кабине.
Можно дистанционно подключиться к управлению. Только на момент взлёта и посадки. Сидит чел в башне и сажает дистанционно замолёты, второй, рядом сидящий, управляет взлётом.
Взлетел, адьёс до следущего аэропорта, там его посадит другой чел))
Между прочим, когда КБ Сухого проектировало свой ракетоносец Т-4 – оно предлагало сделать его беспилотным. Ну потому что нечего там пилотам делать – на сверхзвуке за облаками смотреть не на что и не нужно, цель визуально не видна, пуск ракет происходит в приборной точке по приборам, и так далее – это чистый полет по заранее известному маршруту. Взлет и посадка тоже проблем не представляют.

Собственно, экипажу на сверхзвуке, когда нос поднят – тупо ничего не видно, кроме неба через потолочный астролюк. Чем экипажу заниматься – на голых баб дрочить, или, может, атомные бомбы тряпочкой протирать?
И это было сказано в 1972 году, когда никаких GPS и Глонасс в помине не было. Но старпёры не оценили. Хотя когда МБР летит за 10 тыщ км без пелодов, или там крылатая ракета на 5 тыщ км тоже без пелодов – это никого не беспокоит, как же она там, бедная, без мясных мешков в кабине ведь не справится.
А сейчас, при современном развитии кибернетики – даже не нужна поддержка оператора для посадки.
Вот совершенно аналоговая система автоматической посадки ILS:

Три передатчика обеспечивают точную фиксацию дистанции и высоты самолета на глиссаде, еще один передатчик вертикального луча обеспечивает прицеливание самолета на осевую линию ВПП. С этой системой и бортовым радиовысотомером самолеты прекрасно садились в автомате еще до появления GPS и систем технического зрения. А сейчас это и подавно плёвая задача.
Мешки ещё вернуть нужно обратно..
Это смотря какие мешки. Фошизды предполагали удар по Нью-Йорку пилотируемой головной частью, с оптическим наведением пелодом, который должен был выброситься с парашутом (а в реале – сдохнуть). Однако после оценки ограничений этой системы – перешли к беспилотному наведению по лучу радиомаяка, установленного на цель. Даже одноразовые мешки проиграли роботам.
Энтузазизм у хаятелей иссяк…
Пора ботов ув кабине самолёдов заменить ёботами.
А вообще вот представляю.. гонки формулы ф1, или как там..
Машины на старте без пилотов… На финише кому апплодировадь будуд?
Конструкторам, конечно. Кубок конструкторов уже и сейчас есть, и народ болеет больше за команду, чем за очередного meatbag в кокпите.
Железяка намекает, что тоже хочет быть пелодом
Все таки как водитель должен уметь водить без всяких помощников, так и пилот управлять хотя бы кукурузником. Оно какбэ врезается в мозг и в экстренных ситуациях выручает. Сам не летчик, но вот в мире мотоциклов есть прием контрруления, который позволяет завалить байк в вираж и часто новички идущие следом за опытным мотоциклистом вылетают наружу поворота. Оно неосознанно выполняется, нужно вырабатывать на площадке или много ездить. Так вот контрруление помогает быстро перестроится перед внезапно возникшим препятствием. Казалось бы совершенно ненужный навык для спокойной езды. Намедни видел как пацан с девчонкой шли под 80-90 и перед ними на перекрестке стал поворачивать налево жып, как обычно типичное жлобье за рулём для данной разновидности ТС. Но к чести навыки пацана не подвели, плавное и мощное торможение плюс контрруление выручили.
Автосрчь не задушишь не убьешь!
На мотиках то сплошняком интеллифе. В пробках между машин не ездят в нарушение ПДД, в спальных районах на старте со светофора на козла не встают, вплотную к машинам не перестраиваются и всегда всегда включают поворотники.
Вот не надо про междурядье, в ПДД описано про это в случае отсутствия разметки, а если два ТС помещаются в полосе, то нет противоречия, взаимные перестроения согласно правилам. И знаешь почему прямоток ставят? Чтобы водятлы не глядящие в зеркала слышали. Подавляющее большинство ездит нормально.
Жалкие отговорки. Ну какие взаимные перестроения когда он среди стоящих в пробке по разделяющей ряды полосе несется?
Про прямоток вообще смешно. Чтоб их слышали…
Ездить надо нормально а не вилять среди машин. И после этого естессно а/м виноваты а не мотодятел перестраивающийся без поворотника.
Дык нефиг тошнить по левой, дай другим ехать, слово не скажу ежели налево, моргни поворотником всего лишь.
Им надо ошраничить скорость до 30км в час)) Ибо как опасному транспорту))
Хахаха!
Щылезякен, ты вот не замечаеш общего идиотизма?
Производить средства передвижения с макс скоростью в 160-180 км/час и потом — вешать ограничительные знаки и вводить законодательные ограничения?
Это каг законодательно принять на вооружение сто “Больших Берт” и в этом же законе прописать, что стрелять из них можно только не дальше 1 км и то — резиновыми шариками не тяжелее 10 кг.
Гыгыгы.
С точностью наоборот – сначала ограничить, а потом гнать валом превосходящее ограничения втрое.
Ибо прямоток чтобы слышали и экстраверты.
Нада им ешо мигалки и перделки на шлёмы поставидь. Шоп не только слышно, но и видно было километру за три.

Ну вот типа каг туд
Это шоп получадь удовольствие не только от скорости и совершаемых мАнЁвров, но и от маргания. Оно ведь тоже действует на мозги своим стробоскопическим эхфектом..
И, да, ведро привязать сзади.
Ничесе вы претензии предъявляете.
Дайте я догадаюсь, “тошнить” это значит 60 в городе и 90 на трассе небось?
+95%
На моте полезно и на льду зимой пробовать. Чтобы тягу лучше чувствовать: летом на мокром асфальте или разметке весьма может пригодиться.)
-5%
За “типичное жлобьё”.
Если чел олень, то он будет оленям и на велосипеде, и на джипе, и на пузотерке.
Сам впервые с мотающейся задницей байка познакомился на грунте будучи подростком. Особенно на глине после дождичка ништяк.
Нене. Тычо. На пузотерках токо нормалные пасаны ездят, низкие аудиосистем у них хорошо слышит весь квартал (не говоря про “прямоток”) и облегченно вздыхает:”вот еще один защитник обиженных и оскорбленных мы в безопасности”
Жжоте с утра?))
Так заметно, да?(
Видимо накипело))
А между тем, всё верно.
И ездят с@кливые тв@ри без номера.
Но есть и норм ребята. Всё соответствует кривой Гаусса))
Нормальные ребята везде есть. Возможно они есть даже в гей-клубах. Все дело в процентах. Мотоцикл это седло с мотором для перевозки одной двух поп с огромными ускорениями назначение побольше адреналина.
На пузотерках ездят те кто заявляет о том что собирается гонять на скорости свыше 180 с резкими перестроениями. Назначение получить побольше адреналина.
Я не против получения адреналина. Но только не за счет покоя здоровья и жизни окружающих.
Хочешь адреналина?
Одел хорошие кроссы и побегал по парку километров так 15-20.
А кто тогда услышит прямоток и восхитится контррулением?
А плюсом к прямотоку — передвижная сельская дискотэка!
Не так давно вапше видел дивное — едет такой поц на тачке с опущенными стёклами, музняк ревёт на весь район и он такой — сидит в наушниках. Хорошо на светофоре стояли, долго, я хоть проржалсо.
Не любит громкую музыку. И при этом экстраввёрт.
И точнобле, кто?!
Дедуля на “Минске” одобряет)
>>с@кливые тв@ри
Тормоза придумали трусы.
Только педаль акселератора, только стрелка тахо в красной зоне.
Потому что на пузотерках и мотиках ездют экстраверты, усё для людей, ничё не жалко.
Ну вот как таким объяснять?
Ок. На примере:
-Уважаемый, почему вы н@ср@ли на сиденье моего мотоцикла пока я ходил в магазин?
-А я – экстраверт! Мне для людёв ничё не жалко!
Не-не, плохой пример.
Еще бы. Как серпом по яйцам.
Пример отличный, с полной демонстрацией.
5
Внезапно для: после обязательного получения прав на скутер
малолетние дебилыюные водители-экстремалы пересели на …Контрольный вопрос: неужели на внедорожники?
По моему на жыпах как раз катаются одни экстремалы, экстремальные слепошары и нахалы однозначно. То разворачиваются внаглую во время сильных снегопадов, то пытаются угнаться за слишком борзой пузотеркой по извилистой трассе. А если не умеешь ловить занос на полном приводе кстати, то надо быть мегаэкстремалом, кочегаря на все кобылы своего бегемота. Тормозной путь у них кстати ого-го, плюс центр тяжести. Единственный плюс конечно огромная масса, ежели впечататься, то шансов выжить поболее. А вот на мотоцикле или заряженной малолитражке ошибка чревата, только навык, только хардкор.
Это по-вашему.
А по факту прекрасная демонстрация того, что уход от ответа говорит больше, чем сам ответ.
И да – последней фразе Зигги аплодирует стóя.
Это не уход, а констатация.)
Это зацикливание и самооправдание.
Я тебе больше скажу – внезапно для любителей пузотёрок, тормозной путь двухтонного Toyota LandCruiser 200 отличается от тормозного пути “спортивной” пузотерки крайне незначительно. Поэтому когда TLC тормознёт в пол – едущая сзади пузотерка оказывается торчащей из-под бампера.
“Тормозной путь у них кстати ого-го” – это такая специфическая аберрация мозга, частный случай бытового дебилизма. Люди привыгли к УАЗам и уверены, что все джипы такое же гугно, как УАЗ.

Кстати, вот простой вопрос к знатокам: если взять два одинаковых автомобиля, один пустой с одним водителем, а другой с полным салоном пассажиров и двумя мешками цемента в багажнике – у какого автомобиля тормозной путь будет короче и насколько? Для простоты вычислений примем, что массы различаются в 1.5 раза.
А физику, коэффициенты трения-сцепления и прочая из какой вселенной применять будем при расчётах? Там ведь и инерция по разному считается, вне зависимостей от массы тел.
Считать мне лень, но вот судя по реакции груженого авто тормозит она менее охотно. А в пол на грани юза вряд ли поможет увеличение сцепления за счет массы, ибо инерция аналогично растет и значит давить нужно сильнее, т.е. опять грозит юз.
Мало данных. Какая резина и тормозные системы? Какое дорожное покрытие?
Масса мера инертности. При одинаковом сцеплении у тяжелого больше.
Будем считать, что всё одинаковое. Кроме массы автомобилей, различающейся в полтора раза.
Задачка на самом деле очень простая, на качественное понимание процессов. Она очень хорошо выделяет “бытовых дебилов”, полагающихся на какие-то “ощущения” и мифы из гаража дедушки Хренуса вместо понимания физики процесса.
Я даже подскажу: некоторые люди уверены, что шестипоршневые тормоза Brembo и керамические тормозные диски сокращают тормозной путь по сравнению с штатными тормозами, у которых однопоршневая скоба и стальной диск. А вы как думаете?
А шо? Жопу не отрвввает от дороги??)))
4 колеса тормозят лучше двух.
Таки сокращают, ибо при перегреве после шашек на городских улицах при скорости 231 км/чэ у ВАЗ-2106 спарцо-мегарулез стоковые тормоза не очень, а вот кетайцкие SAT, если покрасить малиновой серебрянкой -то да!
А ВАЦ2106 на резиномоторе канечно, на венгерке
Малиномая серебрянка +300 к лаку на ногти
Лучше всего сокращает тормозной путь бетонный забор или Урал-4320, но то такое – не всегда бывает при удаче.
Ничо. Бетонный столб тоже сокращаед, но это мягкая сила.
И эффективно сокращают они не только тормозной путь, но и поголовье
жаждущих обратной связи с техникойжелающих странного путём предоставленияэтой самой связивнезапного.Вообще, стоковые тормоза у тлк-200 не очень, но в пределах нормы. Обычно сразу меняют тормдиски и колодки на более продвинутые.Да, а прош-кайен вполне великолепен и в стоке, но тут работали инженеры, а не косорылые косплеееры.
И да, ф-фокус тормозит всегда более прогнозируемо и удобнее для юзера, чем т-королла или камри. Причина известна.Единственно, только Хонда смогла создать из чистых японов приемлемо комфортный при торможении аппарат, про маздайку не говорю, там и так понятно. А на самом деле – масса японов просто высококачественный ширпотреб, и то скатываются в навоз. Нисцаний после свадьбы с Рено реально стал лучше и по потреблятию, и по сервису.А японодрочеры пущай далше…. Денег от этого у мню не убавится.
Не-не, про “перегрев после шашек” вводной не было. Был тезис про сокращение тормозного пути. То есть – разгоняем машину, скажем, до 60 кмч, и тормозим в пол до полной остановки. Замеряем пройденный путь с момента нажатия на педаль тормоза и до полной остановки. Исходно тормоза холодные, диски не залиты маслом и водой, водитель не дрочил на них, тормозные шланги не лопнули в процессе.
Итак – насколько изменится тормозной путь от применения шестипоршневых суппортов Брембо и керамодисков вместо штатных?
Ну и заодно – что там с тормозным путем груженой и пустой машины?
У груженой паребрики сцзади, она остановиццо раньшЭ. Цэнтнер маз смешщен назадт.
ятики понимаю таг этод мОмент.
Машина остановится почти одинаково.Мелочью можно пренебречь.
У груженой естессно выше. Масса мера инертности.
Жпопа гружона, воздействие на прижим задней оси.Борможение не должно сильно отличаться, ибо современная паксовозка, колдун и абс.
У пустой задние два колеса отрываются и не тормозят. Значит вся масса распределяется на два передних колеса.
У машины с большей массой, но со смещенным центром тяжести назад , масса делится на 4 колеса . СоответЗтвенно торможение будет эффективей. Тут мы массу делим на два, что больше, чем 1,5 массы разделить на 4 колеса.
Ваня, масса и инерция это если в столб влететь или влоб(
Колдун и абс, бле!
С АБС есть колдуны?
Обычно нету, но это неважно.
Короче, я вижу, что вы как-то медленно отгадываете.
Итак: у машины с 6-поршневыми суппортами тормозной путь точно такой же, как у машины со штатными суппортами. Они обе тормозят ровно настолько, насколько им позволяет резина, обе тормозных системы способны заблокировать все колеса в любой момент торможения.
Смысл применения 6-поршневых суппортов, широких колодок и керамических дисков появляется только тогда, когда ваши диски от торможения сильно разогреваются. То есть, например, при быстром спуске по серпантину в горах. Или при продолжительных автогонках. Штатная система при этом теряет эффективность быстрее, чем тюнинговая.
Дальше. Тормозной путь машины гружёной и пустой различается незначительно. В ряде случаев тормозной путь груженой машины даже меньше, чем у пустой – например, в случае, если загрузка сдвигает центр тяжести машины назад (а для современных машин это почти всегда так). Это связано с тем, что эффективность торможения пропорциональна загрузке колес – и при современной резине на чистом асфальте она такова, что задние колеса в экстренном торможении практически не тормозят, и система ABS/ESP вынуждена ограничивать торможение уже и передних колес, чтобы не вызвать разворота машины. Смещение ЦТ назад увеличивает загрузку зада, и позволяет тормозить сильнее.
Разумеется, нагрузка на тормоза и износ резины у груженой машины будут больше.
Для любопытных – вот развесовка перспективной Волги:

Баланс смещен в сторону предней оси, при этом он 1.29 у пустой машины и 1.197 у полностью груженой. У переднеприводных машин баланс смещен вперед еще сильнее, и еще сильнее улучшается при загрузке, особенно багажника.
Так называемые “бытовые дебилы” всего этого не знают и уверены, что тормоза за пару килобаксов дают меньший тормозной путь, а груженая машина тормозит хуже пустой.
А шо ятаки найписал несколькими постаме выше?
Фигню. Ибо до изобретания абс-есц был колдун, , и вообще, все – лохи, а Шеф – рулез.
Да, и снова напротив окон заревел нечеловечьим голосом РУ-19-300.
Что зад прижимается паребриком и он тоже тормозить начинаед?
Вот потому то колдун и снимал давление на тормоза на заду ибо зад не прижимался и зад не тормозил. Гена, ну ты то это ж знаешь.. иначе если зажмёт зад и он будет лёхкий, то имашину тупо развернёт при торможении.
Один мутень приделал турбинную часть РУ-19-300 на старый БМВ вместо мотора.
Вот она – мечта гонщега пузотерщика.
Эт ладна! А как присобачить турбостартер от МИГ-23 к аэродромной тележке и потом газануть по взлётке?)))
А как к рохле приделать два баллона аргона и сорвать вентили?
Как-как… Сваркой, это же совершенно понятно.
Скотчем, так надёжней.
Можно проще:
S=V²/2g*Ксц
(Как видно, масса не учитывается)
Водителям пузотерок и мотиков для людей ничего не жалко, они настолько человеколюбивы и гуманны, что им вместо водительского удостоверения выдают “удостоверение дорожных ангелов во плоти”, дающее право гонять между рядами, ставить прямотоки. Все равны, но экстраверты всё же несколько ровнее.
Дадада!
Им такжы можна заплывать за буйки, перебегать перед поездом, стоять под стрелой лезть в тарнсфоматоры выс. напруги, переходить на красный и совать гологы в промвентиляторы.
А надо еще выдавать одноразовый пропуск в морг вне очереди.
Данунахрен — оне ж передеруца — кто из них первым пойдёт!
Хотяааа, работники сего учереждения подзаработать смогут — за деньги без очереди пропускать.
Вот эта фраза местного любителя пузотёрок чудесна:
>>Оно какбэ врезается в мозг и в экстренных ситуациях выручает.
В ней всё хорошо, кроме содержащегося скрытого противоречия – чтобы врезаться в моск, надо для начала этот моск заиметь. А с этим у некоторых – проблема. Отсюда и стремление заплывать за буйки, перебегать перед поездом, стоять под стрелой, лезть в тарнсфоматоры выс. напруги, переходить на красный, совать головы в промвентиляторы, а в рот и в задницу – совать электрические лампочки.
Помню, один такой спарцо сракеръ мегарулезъ, какой-то там чемпион Москвы по заездам по прямой, утречком драйвил по делам на своей пузотёрке и на пустой улице опять же на прямой вдрайвил прямо в столб, причем столб был стальной с внутренним заполнением бетоном – в Москве такие используют в качестве опор контактной сети электротранспорта. Так вот этот гонщег торчал из багажника – потому что только багажник от его пузотёрки и остался, всё остальное сложилось, как гармонь.
Чо-та не помогли ему “врезающиеся в моск” навыки контрруления и мотор в 400 кобыл.
Он, видимо, имел в виду
эту вашу технику безопасностиспинной моцк.То, что это врезается в мозг только одному из 30ти, потому что остальным 29 в мозг врезаются окружающие детали ТС и ладшафта, в спинной моцк не приходит. Как и то, что оно работает тормозом, а не шаблоном. Для недопущения и самосохранения.
Вывод кагбэ напрашивается.
П.С.: добавка по гонщега – оно и есть.
<< “… в мозг врезаются окружающие детали ТС и ладшафта,…”
Гэта увереннное пяць!
Даже — шесь местаме.
Моск заменил потушку пезопастноцти..
Че непонятнога.
Маркодрочеры и субароонанисты вечны. Зато какие зрелищные какастрофы и фарш.Одна беда – поголовье марков и фориков уменьшается, а дураков – нет.
Хм. У нас в регионе в равной степени бьются все. На марках и субару, типа импрезы, гоняет в основном молодёжь. Форики это наверное которые старые. Соседка купила нового форя, размером как икстрейл, ближе к кроссоверу, не особо погоняешь.
Кто постарше, те выбирают кроссовер или джип, ибо удобно и практично. И места много, и посадка высокая, обзорность хорошая, в среднем валит неплохо, как правило 4WD. Что еще надо у нас в регионе?
В регионе под названием РФ ничего другого, по идее, и быть не должно. Ибо качество дорог ничего другого и не предусматривает из ТС категории В. Хотя кое-где нужно, конечно, нечто более увесистое, типа ГТТ.
Выше про междурядье высказался, про прямотоки тоже. Ежели не царапают и зеркала не сносят, то в в чем проблема?
Если чел перебегает через дорогу и не напарывается на бампер, то вот тоже- в чём проблема? Пусть бегають.
>>в чём проблема? Пусть бегають. ©
Не совсем так.
Вот вчера картинка: едет камрюха, наперерез ей муфлон на bmx шмыгает. Муфлону ничего /вдаль ускакал/, а чел на камри несколько понервничал.
А оно надо, нервничать-то?)
Sobolek..
И?
У него на голове мигалки былО?))
Ваще-т ежели не имеется возможности перейти дорогу, то можно. НО, уступая всем ТС дорогу.
То есть не мешать движнию и соблюдать дистанцию.
Поздравдяю с междурядьем.
Вопрос! Можно так ехать или нельзя? А если там помещается еще и автомобиль?
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0709/f9/f2ba7bebfc13efaa9824f0f77f2ff2f9.jpg
С началом съезда тоже поздравляю.
“Просто дайте им говорить”
Это уход от ответа на четко поставленный вопрос.)
Для ответа на этот “чётко поставленный вопрос” из двух вопросов необходимо прочитать подпись под картинкой и ссылки на пункты ПДД. Они там даже выделены.
Так в чем тогда противоречие междурядью? Единственно что можно возразить по интервалу с ростом скорости, но нет опять противоречия ежели два ТС не создают помехи друг другу.
Внимательно читайте про ширину полосы. Там есть упоминания про автомобиль и мотоцикл?
Нет указания на конкретный тип ТС. Ежели два туарега поместятся, то чё бы и нет.
Нет указания на конкретный тип ТС.
Следите за руками:
“Проезжая часть разделена сплошной линией разметки на две полосы, каждая из которых имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При этом мотоциклам, с учётом их габаритов, не запрещено двигаться в два ряда.”
Это подпись на размещённой вами же картинке, есичо.
Вопрос: в каком именно варианте движения ТС по полосе нет указания на конкретный тип ТС?
Днище пробито, жгите дальше.
>>Днище пробито
Интересно, как ему права дали…
(о кугельблице)
Днище тут пробили все, кто не знает про пункт ПДД при отсутствии разметки:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)
Вы, главное, продолжайте, не сдавайтесь. Давно таких саморазоблачений не было.
Ваш вопрос изложен следующим образом:
Вопрос! Можно так ехать или нельзя? А если там помещается еще и автомобиль?
и при этом сопровождается картинкой, а не ссылкой на п 9.1.
А теперь внимание, третий контрольный вопрос:
Есть ли на картинке разметка?
Варианты ответа: “да”, “нет”.
Он так до сих пор и не прочитал написанное ниже
Ехать можно но не рядом или обгоняя автомобиль. Вот начнет автомобиль ямку объезжать…
И будет это тошнотик в пузотёрке либо быдло на джипе. В этом вопросе вопросов даже не возникает.
>>Все таки как водитель должен уметь водить без всяких помощников, так и пилот управлять хотя бы кукурузником. Оно какбэ врезается в мозг и в экстренных ситуациях выручает.
Вот еще один пример так называемого бытового кретинизма.
ABS и ESP для чего придуманы – если водитель может сам дозировать тормозное усилие, не допуская блокировки колес, и может сам вытаскивать машину из заноса? Ну гонщеги же умеют – у них ABS и ESP запрещены регламентами. Ездят же?
Так вот – в экстренных ситуациях типичный кабинный мешок с мясом превращается в испуганно вопящую серящуюся от страха обезьяну, которую не то что НЕ выручает навык – эта обезьяна вообще про всё забывает, вцепившись в руль и тупо продавливая тормозную педаль до пола.

Если ты этого не понимаешь – то ты испытываешь проблемы с мышлением, и слава Богу, что к безопасности дорожного движения и конструированию автомобилей тебя не подпускают на пушечный выстрел гаубицы Мста. Еще бы права отобрать и выслать в тайгу в заповедник альтернативно одаренных, где дорог нету, чтобы не создавал опасности окружающим – и совсем здорово бы было.
А если ты это понимаешь, но продолжаешь нести ахинею, как Венедиктов – то я даже не знаю, как это назвать. Упоролся, штоле?
Простите за резкое слово, но накипело. Лезут и лезут гонщеги серебрянной елды, шумахеры придорожных столбов, да еще и поучать всех норовят.
Дык я не требую чтобы все до одного сдавали на автодроме прохождение змейки дрифтом. Я другое имел в виду тащемта. Мне лично ближе как раз авто без всяких прибамбасов, без АБС отторможусь гораздо быстрее, особенно зимой по снегу или льду. И руль мне слишком мощный усилитель чуять мешает, пустой блин, а ноль ловить в заносе архиважно. Опять же бывают ситуации когда при экстренном перестроении нужно давать чаду, чтобы тачку не кинуло в колокол. Я не гонщик, просто езжу немного быстрее других, поэтому просчитываю ситуацию и на тот случай, что другие могут не успеть среагировать. А так действую точно так же, даю выехать со второстепенной, снижаю скорость на перекрестке или забитой соседней полосе, съезжаю с правой на кольце, не стою поперек движения, опережаю справа только при видимом тормозном пути, не обгоняю фуру впритык, если стоят на пешеходке, то не просто так. В шашки гонять с такими ТП за рулем приходится, куда деваться.
>>без АБС отторможусь гораздо быстрее, особенно зимой по снегу или льду.
То есть ты так ничего и не понял. Что, собственно, было ожидаемо – но лишняя демонстрация совсем не лишняя.
В их полку ,,прибыло,,)
И в этом полкЕ отменили законы физики и т.д.
Я вота думаю, а чО не поставят камеру перед водятлом и при шороком открытии глаз и рта- экстренное торможение))
По секрету скажу – я уже много раз объяснял, что ABS в общем случае не сокращает тормозной путь, а удлинняет. Исключениями является торможение на слабых покрытиях – например, на залитом водой асфальте или льду с температурой в районе 0…-5C, когда работа АБС препятствует сплэшпланнингу (отжатию покрышки от поверхности слоем воды, забивающейся в клин спереди). Но это частный эффект, не для того оно придумано.
АБС придумана не для сокращения тормозного пути, а для борьбы с дегенератами – которые в ужасе вцепившись в руль давят тормозную педаль в пол, наблюдая, как на них надвигается кабина или задний борт КАМАЗа. Без АБС этих дегенератов, тормозящих “на юз”, просто закрутит – и они встретят препятствие не носом автомобиля (где предусмотрены бампер, сминаемые зоны и подушки безопасности), а, например, боком – где нет ничего, кроме тоненькой панели двери.

Вот так это выглядит в результате. Это, кстати, Владик, ситуация, которая обозначается интернет-мемом “Марк-2 на столбе” ™
Мем существует потому, что ситуация постоянно повторяется. “без АБС отторможусь гораздо быстрее, особенно зимой по снегу или льду”, ага.
Вот тебе для разнообразия отечественный автопром (у которого АБС никогда не было) в Тольятти:
http://progorodsamara.ru/userfiles/picoriginal/img-20160601093514-796.jpg
Как видишь, скорость была поменьше – и если бы удар был фронтальным, водитель бы точно выжил. А так – увы.
Мы этот чупачупц ужо как то апсасывале.
Марк, улица ,фонарь ,аптека
На столб намотан ,машины силуэт
Коль нет мозгов у человека
Все будет так, иного пути нет.
Починит марк- гонять начнет сначала,
И боком станет превращать колеса в гарь.
Настала ночь, корч снова намотало,
Марк 2, улица ,фонарь.
Марк изначально на самом деле довольно хреноваст и жесток, кидает его в занос очень резко, а подвеска не любит резких поворотов, это не Хонда Аккорд или бумер Е34
Хочешь БМВ – ну на тебе БМВ:

Бялорус купил кароший БМВ из Литвы. Працувитый литовец отковырял светодиод в приборке, который подсвечивал непонятные буквы А, Б и еще какую-то, на скорость же не влияет – и бялорус ездил. И всё было хорошо, пока не.
Гена наверняка заметит, что машину разорвало, и морда валяется отдельно от зада. И я уверен, что он знает, что это значит в смысле працувитых литовцев.
Не, это хуже, это распил с кривым кузовом. Эти фотки нужно показывать любителям гнилых инопомоек за копейки.
А как это на учёт поставили? При малейшем подорзении на распил там такую экспертизу затевают.(ну , у нас, по крайней мере, особенно с марками, скайлайнами, субарами и бэхами с меринами)
Есть пути нелегкие, часто на учет ставят по докам умерших авто. А чё, не в угоне, все ок. Коррупция.
Марк жесток, дооо. А ещё кровожабен и любоеден.
Доооо… у него заклинивает пендаль газа?)) Или у водятла заклинивает от радости педаль ноги?))
Мекханники вино ваты
Все я понял, это ты меня слышать не хочешь. Кто например таксист? Профессионал, его задача доставить людей в целости и сохранности. Как водитель автобуса или фуры. Означает в экстремальных ситуациях не впадать в панику, иметь навык управления ТС в полной мере.
И снова то же по потому же самому месту.
После сравнения проектных цыфр прототипа с эксплуатационными характеристиками серийного изделия вполне ожидаемо, хехе.
Про АБСы и системы стабилизации юзерам жыпов втирай. Оне свистелко-перделко любят, шоб попогрев и поповдув, климат вумный, куча кнопачке, сёдла из кожани, кампуктер с нескучными обоями, дико ЧСВ задирает. Он же вырулит САМ! В итоге кувыркаются колесами или летят крутясь волчком по встречке. Эта штука тоже зло на самом деле, создает ложную самоуверенность. И самое главное лишает обратной связи с техникой.
-Вы имели связь с техникой?
-Да, дохтор..
Враньё. Я никогда не катался ни на чем, кроме джипов. И одинаково уверенно вожу хоть отечественного козла с брезентовым верхом, хоть африканскую 76-ю 70-х годов, хоть нынешние тачки.
Я и на мотороллере Муравей ездил, только это не сделает из меня чемпионом гонок по острову Мэн.
А я тоже ни разу не чемпион. И вообще не гонщик. Я обычный водила-любитель.
Вы обязаны – подчеркиваю, обязаны, в соответствии с ПДД, не “ездить чуть быстрее обычного”, а строго соблюдать ПДД и скоростной режим. И, как рекомендуют гайцы, ехать со скоростью потока, а не выеживаться. Зы – вчера, как вы выражаетесь, я местами тошнил по трассе Москва-Питер в левом ряду 40-50-60, т.к. именно такие скоростные ограничения там установлены. И клал я большой и толстый на возмущения доморощенных шумахеров. Впрочем, водителям кукурузеров обычно мало кто что предъявляет, гы.
Вам бы в финке покататься надо, таки да. Чухня, она быстро дисциплинирует. Пару раз по 800 евро заплатите – и всё, как колдун заклятие наложит, будете паинькой. И сразу перестанете выплескивать негатив на окружающих.
Главное, чтобы все, подчёркиваю, ВСЕ участники дорожного движения соблюдали ПДД.))
Пункт Правил 9.4.
Не занимай левый ряд при свободном правом, иногда даже в населенном пункте. Он не зря написан. Для увеличения пропускной способности автодороги.
>>я местами тошнил по трассе Москва-Питер в левом ряду 40-50-60©
))
Вы свободные ряды на трассе в субботу видели? Если да, то это явно не про Москву-Питер.
Если речь о дорожной “пробке”, то вопросов нет.
А так, разное видел))
По М8 Холмогоры, например, тошнотиков полно в левых рядах. По Минке, по Дмитровке тоже.
И вот соберёт такой “председатель колонны” за собой караван. А там и Солнечногорск со своими долбучими светофорами… Ну нафик
По Ленинградке стараюсь не ездить.
Лучше по платнику.
хе… Вчера на подходе к Ленинградке в 5-30 утра по МКАДу – уже столпотворение было. Я глянул и тут же свернул на М-11. Вот если бы ее всю построили – так бы и топил по ней до Питера.
Так если водитель идет с максимально разрешенной скоростью?
В п9.4 не сказано про скорость.
P.S.
Вопрос 1: а почему есть нештрафуемое превышение скорости в 19км/ч?
Вопрос 2: а какова реальная скорость движения автомобиля, водитель которого соблюдает скорость 60км/ч по спидометру?
>> какова реальная скорость движения автомобиля
ХЗ. Спидометр кажет 60, GPS 55. А на какую скорость выставлен радар – одному радару известно))) Есесно +25 к разрешенной даже лояльный радар зафиксирует.
Вчера – на спидометре – 60, на табло камеры – 64.
Это не сказано в п 9.4
Но сказано в 10 разделе
Да-да, это самое “клал” и собирает пробки, особенно если кладут на двух и более полосах, а налево на съезде стоит очередь. И иду я 79,99 скажем, а тошнотик 59. Никто не нарушает же. Верно? А потом обижаются на шашечников, которые тоже ничего на самом деле не нарушают, а всего лишь совершают перестроения не создавая помех другим ТС. Трудно перестроится? Видимо ЧСВ владельца жыпа сильно мешает.
1.
79.9 при ограничении 60 является нарушением по ПДД.
То, что за него не штрафуют по КОАП – добрая воля законотворцев.
2.
>>обижаются на шашечников, которые тоже ничего на самом деле не нарушают, а всего лишь совершают перестроения не создавая помех другим ТС.©
Это вам так кажется.
Термин “Опасная езда” подробно разжёван в соответствующем пункте 2.7 Правил дорожного движения.
“Итак, опасная езда – это совокупность определённых манёвров, которая совершилась водителем более одного раза. Такие манёвры включают в себя:
перестроение с созданием помехи,
перестроение при интенсивном движении (даже если помеха не создавалась, то всё равно будет считаться опасное вождение), если манёвр совершается не для поворота или разворота, а также не для объезда препятствия или остановки,
несоблюдение дистанции,
несоблюдение бокового интервала,
если Вы резко затормозили, а этого не требовалось для избегания ДТП,
если Вы препятствовали обгону…”©
Как говорится, узнай себя))
Не, получать в зад это не моё, дистанцию всегда сзади идущему оставляю. Интервал и дистанция святое, сам маневр опережения или обгон можно трактовать как опасная езда, зависит все как трактовать. Тем более сам знаю что шашки это езда на грани фола, есть порог который никогда нельзя переступать, при ДТП считай вся вина на тебе.
<< “…дистанцию всегда сзади идущему оставляю.”
Бл# — батинька, буть добёр — просвети мню тёмнаго — как $$ка ты это практически делаешь?
Привязываешь сзади дистанционную планку с флажком? Крепишь её на вантуз сзади? Ставишь сзади стробоскопы, отпугивая желающих “прижаться”? Ездишь с открытым багажником, в котором сидит твоя тёща и отпугивает?
Как?
Я понимаю — самому держать дистанс от впереди едущего, но как это обеспечить сзади?
Банок привязать аки мериканьски новобрачы?
Хммм, може — телепатему сзади едущему передавать: “Я оставил тебе место — не прижимайся!”.
Он потому и ездит “чуть быстрее других” сзади догоняют – значит нужно поднажать.
Синдром “убегайки”?
Это к Крестоносцу.
Синдром “мирдверьмяч”.
Это к Фройду.
>>как …делаешь
Пятой точкой чувствует.
Короче, в США за такую езду вы бы получили штраф в 20 000, конфискацию т/с и 90 дней тюрьмы. Ну и лишение прав, само собой. Вот поэтому ни в Финке, ни в штатах таких гвардейцев – ездюков и нет.
Именно так. В США типичная ситуация на федеральном хайвэе – это параллельная езда. Допустимая скорость, скажем, 50 миль в час – и все машины во всю ширину дороги по всем полосам катят на этой скорости, врубив круиз-контроль. Причем специально подгоняют скорость кнопочкой акселерации так, чтобы ехать рядом с едущим по соседней полосе. Смысл такого вождения – сосед по полосе тебя заведомо видит и не будет перестраиваться без изменения скоростного режима, а вышиватникам нет никакой возможности обогнать.
http://sargentinjurylaw.com/wp-content/uploads/2016/09/ryan-sargent-auto-accident-attorney.jpg
Вот для этого и нужна электроника. Нажал кнопочки и едешь отдыхаешь, музыку слушаешь))
и нет никакого нервяка, пыли и прочего…..Я не знаю как в других регионах России, но в Москве в пределах МКАДа, благодаря повсеместно-тотальной установки камер – практически всех причесали, усмирили и сбили спесь…. Камеры везде и на все – на повороты не из крайнего ряда, на обочину, скорость местами стреляют уже и на ограничение 20 км/ч (около школ, садов, поликлиник), вафли на перекрестках, местами камеры стоят на зебру….
В части “трудно перестроиться” – согласен с вами.
Может видеофиксация как-то решит проблему…
Когда-нибудь
Вы нарушаете. Просто Вас пока за это не штрафуют. Раньше – не только штрафовали, но вы получали прокол. 3 прокола – и до свидания. И это было правильно. Говорят, по осени введут снова. И это будет очень хорошо и полезно.
Согласен с Хенрином.

Раньше за переход улицы не на пешеходном!! переходе (я не говорю даже перейти по красному) отводили в автобус и читали лекции по правилам перехода.
Что то типа такого был, весь в правилах обклеенный..
А сейчас?? Я подъезжая к переходу, еду на свой зелёный, смотрю- не переходит ли пешеход на красный!!!???
И всем пофиг, если я бибикну, мне ещё кулаком машут..пздец.
??когда введут ответственность пешехода во\вне пешеходных переходов??
>>когда введут ответственность пешехода
Она есть. 500 рублей. Прошлым феврале штрафанули за переход проезжей части в зоне видимости пеш.перехода)))
Переходящим пр.часть в зоне видимости пешеходного перехода вне перехода сигналю и ругаюсь))
А вот те и обратная сторона “медали” — раздел 4, пункт 4.3 ПДД.
1. Дорога не имеет разделительной полосы (сплошная) и ограждений. Двигаться нужно под углом 90 градусов, чтобы меньше времени ушло на пересечение.
2. Трасса на расстоянии 200-300 метров хорошо просматривается вправо и влево. Если не видно перекрестков или переходов, но дорога недалеко от вас имеет поворот, передвигаться на параллельную сторону не рекомендуется.
Там имеется такое указание — “не создавая помех движущемуся транспорту”.
Переходить нуно по пешеходному переходу, они для этого и нарисованы, а ешо тама стоят цветофоры, тоже для пешеходов. И они регулируют очередность пересечения дороги..
К ответственности на пересечение по красному и вне зоны пешеходного перехода пешеходы не привлекаются. Я за последнее время что то не видел. А вот привлечение водителей к ответственности за проезд пешеходного перехода, когда на нем стоит!! пешеход, и то в\ у паребрика и до машины три полосы.. видел.
Это говорит об изберательности к привлечению к ответственности. Водителей наказывают, пешеходов- нет.Создается перекос. Пешеходы начинают нарушать ввиду безнаказанности своих действий.
И, да, Зилог, если чела не поймали бампер- это не создание помехи? Да?)
И кто в данном случае будет привлечен к ответственности? Пешеход?
А чё ты ко мню прицепилсо?
Я те нопейсалц каг ета в ПыДеДях нопейсано.
“Не создавать помех” и тчк.
Кста, в старой редакции было получше — пересекать вне обустроенных переходов можно было, когда в зоне видимости – нет движущихся ТС. Но и там было пояснение — “следует оценить скорость движения ТС , расстояние до него и другие факторы(погода, наверное — снег, гололёд etc)”.
Да не прицепился)))
Как оценивать? Мне покажется, я вот оценил, и пошоль..))
Должно быть четко написано, где.. как.. и когда.. можно переходить дорогу.
>>гонщеги серебрянной елды, шумахеры придорожных столбов
Метко припечатал, гыыы…
Первое касание – 2.55G, второе – 5.85G, третье – 5G. При максимально допустимых 3.6G для стоек. Чудо что он на втором козле не сломался.
Хорошие инженеры в Сухом, аднака.
Очень плохой самолет. Вот у Боенха уже на первом касании отвалились бы колеса, а на втором – крылья, и это значит, что его спроектировали эффективные манагеры, точно знающие, что запас прочности сверх проектного удорожает самолёт и снижает прибыль производителя.
В Америце как-то был ураган, и ветром завалило все мосты в округе, кроме трех мостов, которые проектировал русский эмигрант-мостостроитель. Так его по результатам уволили нахрен и больше никуда не брали по специальности – за чрезмерную прочность конструкции, приведшую к излишнему расходу средств и снизившую прибыль строительной фирмы.
Страна дебилов.
Ну или так. Одноразовые самолёты – магистральная линия развития пассажирских авиаперевозок.
Насколько помню, Ан-24 тоже был спроектирован с избыточным запасом прочности, поэтому его эффективность при перевозках была значительно ниже оппонента Фоккера-Френдшип. Но обратная сторона – 24 всё то летает, жря керос в два горла,а Френдшип уже история.
По состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 170 самолётов Ан-24 из 1200 выпущенных. Типичная катастрофа:
В 10.03, когда Ан-24 летел над территорией КЧР, на высоте 6000 метров и на скорости 480 км / ч началось разрушение самолёта. Сперва от фюзеляжа оторвалось несколько кусков по бортам и по днищу, а потом оторвалась хвостовая часть. После этого самолёт сильно накренился влево и перешёл в пикирование . В 10.03.42 основная часть фюзеляжа самолёта с кабиной пилотов, пассажирским салоном и крыльями на скорости 90 метров в секунду врезалась в землю на восточной окраине города Черкесска.
Разрушение фюзеляжа в хвостовой части из-за дефектов конструкции – это известная болезнь Ан-24. На них проводились работы уже в процессе эксплуатации, наклепывались балки-усилители – но это помогло лишь частично.
Вот тебе Ан-24, севший на воду:

Разломился мгновенно.
Так что ты путаешь. Ан-24 как раз это отвратительный самолет с недостаточной структурной прочностью, пример того, как не надо конструировать.
Причем проблемы с прочностью хвоста взялись понятно откуда – Ан-24 это фактически военный рамповый транспортник Ан-26, у которого из хвоста выкинута рампа. Рампу выкинули, дыру закрыли обшивкой – а о том, что силовой каркас рампы обеспечивал прочность хвоста, вна Украине успешно забыли. Ослабленный хвост стало мотать, быстро набегала усталость металла, балки и листы обшивки трескались – и в конце концов хвост просто отваливался.
Аварийность Фоккера-Френдшип примерно такая же, как у Ан-24, формально немного выше – но при более высокой интенсивности полетов. В расчете на летный час она даже ниже. Так что неудачность конструкции машин сходная.
Fokker 50 имеет точно тот же самый планер, что и Fokker F27 Friendship, но другие двигатели и авионику. Вместо глюкавыхRolls-Royce Dart Mk.532-7 там поставили Пратт-Уитни Канада PW125B – они и кушают меньше, и шумят тише, и надежнее. И самолет вполне успешно летает. По состоянию на 10 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 14 самолётов Fokker 50.
Так что не всё так плохо, как кажется и как написано в букварях КБ Антонова.
Да в-общем-то насерить на Ан-24, он был явно не сверхудачей. Толко наобормот – вначале Ан-24, потом ублюдочный Ан-24Т(и ведь это гмно серией строили), потом Ан-26. Почему насерить? Да эта тварь почти кажно утро напротив моих окон запускается, вначале орёт РУ-19, потом заводятся, весьма нехотя, АИ-24.
Насколько я помню, КБ Антонова проектировало именно рамповик. Поэтому и такая уродская компоновка самолета.
Ты же понимаешь, что советское пассажирское авиастроение после войны плясало от вот этой машины:
http://wwii.space/wp-content/uploads/2018/02/image181-3.jpg
Это Ли-2, который дуглас дакота. Ну очевидно же, что его компоновка не случайна, в ней нет мелочей. Выбор низкоплана с тянущими винтами и осесимметричного фюзеляжа в виде тела вращения, к которому ровно на хордах приделано оперение – это всё не просто так. Вот тебе Ил-18 – ровно то же самое, только моторов четыре из-за нехватки мощности для двухмоторной схемы:
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/11/5.Il-18-na-rulezhke.jpg
Вот тебе современный Ил-38:

Я специально беру турбопропы, чтобы показать их типичную компоновку.
А вот тот же ильюшин – но внезапно высокоплан с уродским смещенным вверх хвостом:

Отчего это, почему? А потому что это рамповый транспортник. Это для рампового траспортника очень важно максимально прижать фюзеляж к грунту – чтобы длина рампы была поменьше при умеренном угле ее наклона. Прижатие фюзеляжа создает ground-эффект при посадке, мешающий пилотам сажать самолет, это вынуждает смещать крылья выше. Это же прижатие фюзеляжа заставляет для обеспечения нужного посадочного угла атаки крыла загибать хвост наверх, чтобы не цеплять полосу – и плевать, что это портит аэродинамику, деваться-то некуда.
Так вот – весь облик Ан-24 говорит о том, что это машина, спроектированная как рамповый транспортник, а потом переделанная в пассажира. Как и Ан-148, и Ан-140. Как и регионалы Бомбардье. Иначе выбор такой конфигурации нерационален.
Когда Боинг разрабатывал большой транспортник для военных – его конструкторы настолько не хотели отказываться от низкоплана, что придумали оригинальную схему погрузки через нос, с опусканием носовой стойки и наклоном всего фюзеляжа самолета вперед. Так и возник B-747:
http://www.navconaerospace.com/wp-content/uploads/2017/03/1.a.9-B747-8-1.jpg
Военные его не взяли – поэтому машину переделали в пассажира, опускную переднюю стойку заменили на обычную, но родимые пятна этой схемы остались – в виде, например, торчащей горбом пилотской кабины.
А когда машину опять переделали в грузовик, но уже гражданский – с наклоном решили не запариваться, и грузить самолет с вот такого подъемника:

Чего только не придумаешь – лишь бы не поганить аэродинамику.
ХЗ, в истории создания именно этого семейства именно так. Может, просто приказали сделать Фредшип по советски, а потом подумать? В МАПе ингода такие чудеса творились, что ничему не удивлюсь.Тот же Як-40 таки умнее было сделать двухдвигателным, можно было и напрячь моторостроителей или тупо спиндить в забугорье. Но нет, бред превыше всего. А история создания большого туполя – это же пестня! Про Ил-62 вообще мрак.
Вот смотри – на Як-40 стояли моторы АИ-25 (3×1500 кгс), итого 4500 кгс взлетной, и по 452 маршевой – то есть 1356 маршевой.
Пермские моторы Д-20 (ставились на Ту-124) имели тягу 1150 маршевой и 5500 взлетной, то есть пара таких моторов мощнее тройки АИ-25, на взлете мощнее более чем вдвое. Экономичность моторов различается незначительно. Да, АИ-25 легче – но и Д-20 имели резервы облегчения при снижении тяги и упрощении конструкции.
Да могли бы, но … не смогли. Хотя Д-20 не шыдевыр по надёжности.
Так у него температура в камере сгорания на 200 градусов выше, чем у АИ-25. Снизь температуру, убери пару ступеней нагнетателя – масса и тяга снизятся, но они и так чрезмерны, зато долговечность возрастет драматически.
Посетила мысля – а может, в КБ Антонова просто не знали, что фюзеляж может быть не только под крылом, н и над крылом, и , оужос, среднепланом? Просто хохлоКБ злобная кэгэбуха не давала всей информации и пацаны крутились, как могли?
Ну, среднеплан аэродинамически выгоднее всего, но он сложен в реализации, если тебе требуется пустой фюзеляж в районе центроплана. Для бомберов это несущественно – у них просто поперек фюзеляжа в центроплане проходят силовые балки, а бомбоотсеки делают до них и после. А вот для пассажира и грузовика балки поперек отсека это как-то некомильфо, а силовые арки утяжеляют конструкцию. Поэтому выбор прост – или низкоплан, или высокоплан. Выбирай, или проиграешь. Ну они монетку кинули и выбрали.

Красиво же. Вот такой самолет получается, когда делал турбопроп – а потом поставил реактивные двигатели.
Да не кидали они монету – у них всегда грошей нема.
У Ан-а, севшего на воду, хвост оторвало по делу – он при посадке об дно пузом шоркнул и обшивку ободрал. После напором воды хвост и оторвало…
А упал он из-за выработавшего все сроки двигателя и КЗ в системе пожаротушения. Это с технической точки зрения.
Это, сцукко, классика —-
https://www.youtube.com/watch?v=lfn6vKWUhsA
По МАКовскому отчету, кроме того, капитан опоздал с выключением аварийного двигателя – типа пожара могло и не быть. Но не хотелось идти на одном…
на втором козле жертв было бы больше, если не все….
https://diana-mihailova.livejournal.com/3342457.html
Нету у мню лупы, чтоб рассмотреть тексты. Чай, не женераль от полицерии, по статусу не положено…
Жмакать на пикчу нужно просто и видимость сильно улучшается. Пишуть що закрылки открыли в положении 3.
Вот кадр с видео горящего самолета после посадки:

На нем прекрасно видно, что механизация крыла не вышла. Отклонена вниз только одна
внешняя секция закрылков – очевидно, из-за обрыва приводного вала при ударе о полосу.
А ведь посадочная конфигурация выглядит вот так:
http://new.topru.org/wp-content/uploads/2019/05/CrdzabpWgAANES_.jpg
Сплошной выход закрылков, начиная от стыка крыла с центропланом, включая район двигателей.
На кадре видео горящего самолета видно, что ничего этого нет.
А вот уже сгоревший самолет, вот та самая опущенная секция:
http://ua.today/images/news/2019/2019/%D0%9C%D0%B0%D0%B9/09/65.jpg
У нее недостаточен угол для посадочной конфигурации. Но главное, что тут видно – предкрылок. Если он был бы в посадочной конфигурации, причем пофиг какой – 2, 3 или FULL – он должен был выйти до отказа вперед и вниз, на полный ход рельса. А он стоит в полетной конфигурации.
То есть вот этот текст, который ты выложил – это тупо фейк.
Закрылки и интерцепторы от жары скукожились и обратно спрятались, да.
Они втянулись от страха кака видимо и некоторые места у пелодов
Я уверен, что нечто подобное и станут говорить те, кто отмазывает пилотов. Но факт состоит в том, что закрылки и предкрылки выпускаются и убираются ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО – на это уходит несколько минут. Так сделано специально – чтобы аэродинамика крыла менялась не слишком быстро, и автоматика успела подстроиться. Ну и энергетику привода чтобы экономить. Другими словами – на аварийном самолете механизация не могла успеть убраться, да и зачем ее убирать пилотам горящего самолета? Ее бы могла убрать автоматика, пока самолет горел – но ведь автоматика якобы не работала, правда?
Быстро выпускаются и убираются только интерцепторы (аэротормоз на крыле). Их в посадочной конфигурации на крыле горящего самолета тоже не видно, причем их не видно и на видео посадки – если кому-то видно, то покажите стоп-кадр с видео, где они торчат. Но я не считаю это криминалом – до манипуляций интерцепторами у пилотов просто могло не дойти.
PS. на самом деле на видео, которое снимали из салона УЖЕ ГОРЯЩЕГО самолета (то есть после всех скачек по полосе), в одном из кадров видно, что предкрылок уже не в полетной конфигурации, он как бы выпущен – но он выпущен не полностью, это примерно конфигурация FLAPS1, то есть взлетная. Можно предположить, что пилоты спохватились, что у них не выпущена механизация, стали ее выпускать – но им не хватило времени.
Земля к самолёту сама подскочила, и это было неожиданно?
Но механизация опускает закрылки ведь до касания земли?
Касание ни кто не ждал? и не выпустили?
Они хотели взлететь?
Конечно. Самолет приводится в посадочную скорость и полностью выпускается механизация еще на входе в посадочную глиссаду, за несколько километров до аэродрома. Собственно, механизация начинает выпускаться еще во время маневрирования, снижения и гашения скорости до посадочной – я же говорю, она выходит довольно медленно.
>>Они хотели взлететь?
А без механизации и не взлетишь.
Тогда вопрос на засыпку- что за манёвр они собирались совершить?
или они не знали как совершать посадку?
Ну они думали, что надо просто снизить скорость и джойстиком целить на полосу. Раньше же прокатывало.
Отработанные действия до автоматизьма?
Именно это и говорят представители Аэрофлота. Хотя комиссия сразу же сказала, что причина катастрофы – ошибка пилотирования, и грубейшие нарушения инструкций – не включен радар при взлете, как результат взлет прямо в грозовое облако (молнии в то время над районом аэродрома я сам видел – фигачило прилично), экстренная посадка с перегрузом, хотя самолет управлялся и двигатели работали, ну и как вишенка на торте – тройное козление. Тройное, Карл, хотя инструкция запрещает это делать и категорически требует при отскоке ухода на второй круг.
Цитата с авиафорума:
Опубликовано 16 Мая 2006
Летаю, летаю, а ничего толком не знаю. На какой высоте выпускаются шасси? Знаю, что скорость должна быть небольшой. А какой не знаю… :)
При какой скорости выпускаются закрылки? Как в режиме полета перейти из визуального к полету по приборам?
Просвятите будущего профессионала пожалуйста.
Авторская орфография сохранена.
Классическая алюминиевая стружка.
От туда-
Самолет АН-2 ШАССИ ВЫПУЩЕННЫ И ЗАКОНТРЕННЫ С 1947г. ;)
(с)
Как в режиме полета перейти из визуального к полету по приборам?
…
Это очень просто – как два пальца об асфальт – не смотри за окно, а смотри только на приборы.
(с)