Профессор экономики Александр Скоробогатов объясняет, почему трудовая миграция выгодна обществу с точки зрения экономики:

Типичный трудовой мигрант – это человек, прибывший из бедной страны и не имеющий квалификации. Отсюда и его ключевое отличие от местного, состоящее в том, что он готов выполнять простую работу за меньшую оплату.

Таким образом издержки производства той же продукции снижаются, соответственно, производительность труда растет, что, в свою очередь, обеспечивает экономический рост.

Однако, увеличение пирога распределяется неравномерно, чем и объясняется второй эффект. В первую очередь выгоды достаются предпринимателям, которые, платя меньше, получают более высокую прибыль. Но удешевление производства позволяет им и продавать дешевле, поэтому в выигрыше оказываются также покупатели их продукции.

В то же время рационализация производства, вызванная наймом дешевой рабочей силы, приводит к тому, что часть экономически активного населения оказывается на улице.

Экономический эффект трудовой миграции аналогичен эффекту роботизации и автоматизации производства. Общество в целом становится богаче, но в основном в лице тех, кто стоит во главе прогресса, что-то достается и тем, кто сохранил свое место, а те, кто не сохранил, опускаются на дно.

Этот процесс хорошо иллюстрирует индустрия такси. Присутствие трудовых мигрантов делает конкуренцию в этом сегменте рынка труда острее, из-за чего зарплата таксистов ниже, а услуги такси, соответственно, дешевле. Это приносит выигрыш предпринимателям, типа “Яндекса” или “Везет”, которые благодаря дешевизне развозки могут продавать больше при той же норме прибыли. В выигрыше и простые потребители, для которых дешевизна этой услуги означает более высокую покупательную способность их номинального дохода. Проигрывают лишь те, кто работают таксистами или были вынуждены уйти из этой профессии из-за уменьшения зарплаты.

Тот же самый эффект наблюдался бы, если бы местных таксистов вытеснили не гастарбайтеры, а роботы.

Гастарбайтеры у нас работают на стройках и жилкомсервисах, и эффект тот же. Застройщики и прочие “кровопийцы” в прибыли, жилье и квартплата, если и дорожают, то медленнее, чем могли бы. Но, если ты только откинулся с зоны, тебе некуда податься, поскольку места разнорабочих и дворников разобраны. На коротком интервале это неприятно, поскольку труднее найти место, где можно перекантоваться. Однако на длительную перспективу, и для бывшего заключенного уплывшее место на стройке – едва ли большая потеря. Ведь такие места каждым рассматриваются лишь как старт карьеры, и если в самом низу все занято, придется поднатужиться, чтобы стартовать с более высоких позиций, требующих квалификации.

Резюмирую по пунктам:

А. Для основной части общества трудовая миграция – это благо;
Б. Для представителей же низкоквалифицированного труда, которые оказываются не у дел, трудовая миграция – это зло;
В. Но, если они найдут в себе силы переквалифицироваться, то смогут перейти в разряд тех, кто выигрывает.

Низкоквалифицированные работники занимают порядка трети российского рынка труда, так что неудивительно, что значительная часть наших сограждан скептически относится к мигрантам.