Промахи профессионалов
Есть так называемый профессиональный идиотизм, когда человек искушенный в своей профессии, несет пургу в других областях. НО, увы, промахи, довольно обидные, у профи есть и в их собственных областях. Приведу некоторые из них:
Например, использование водяного пара, что может быть проще?
Известно, что давление перегретого пара, с повышением температуры, растет нелинейно, быстрее, чем давление идеального газа. Т.е. перегретый пар, отличное рабочее тело для расширительных машин, он дает гораздо большую мощность при том же рабочем объеме.
Наглядный пример — торпедный двигатель. Там вода, нагревается от камеры сгорания, дает пар, который смешиваясь с раскаленными газами, дает значительно бОльшее давление в камере, чем если бы использовались лишь газы сгорания.
Затем, эта парогазовая смесь, ессно, подается на поршневую машинку торпеды или турбину.
Используется это свойство перегретого пара и обычных двигателях, и в турбинах, ессно, везде давая полезный эффект при впрыске воды.
Казалось бы, эффект известен, пользуйся на здоровье везде, где можно, но увы, кое кто из профи просмотрели его.
Например, никто не пытался добавлять воду в контейнерах в пороховые заряды артиллерийских орудий, в твердотопливные смеси ракет, в камеры сгорания жидкостных ракетных двигателей.
Досадное упущение именно профессионалов…
Более того, промахнулись даже конструкторы паровых двигателей! Они совершенно не обратили внимания на ту самую кривую нелинейной зависимости давления перегретого пара от температуры.
Из неё следует, что надо расширять пар пока он имеет наибольшую температуру, потому, что при этом,
падение давления при расширении, будет минимальным.
Т.е. надо было делать цилиндры высокого давления как можно больше, несмотря на возрастание веса и габаритов,
и расширять пар по максимуму давая отсечку пара в самом начале хода поршня.
Вот сколько промахов у профи только на обычном паре…
И это здорово повлияло на нашу жизнь, вполне возможно, что техника была бы несколько другой вокруг нас… :)
Вот еще, очень обидный столетний косяк автомобильных конструкторов —
Многие из нас видели, как светятся в темноте высоковольтные свечные провода, увы, в таких случаях остается только менять их…
Какова же причина?
Она давно известна физикам (но не конструкторам) — провода пробиваются вследствие высокой напряженности
на внешней стороне тонких проволочек свечных проводов.
Ессно, как любой импульсный ток, пробив изоляцию провода, он идет по воздуху вокруг провода, высвечивая свой путь… :)
Что делают физики в таких случаях, например, при мощных импульсах в различных установках? То, что проще пареной репы — увеличиват диаметр провода, пускают ток по медным трубам большого диаметра. Ессно, при таком радиусе, эл.напряженность резко падает и никаких казусов не возникает.
Что надо делать автомобилистам? Лично я, поставил на свечи обычный ТВ-кабель, пустил ток по оплетке, т.е. уменьшил напряженность на пару порядков, в местах соприкасания к металлу, подмотал изоленту.
Радиопомехи, например, исчезли навсегда и менять провода уже никогда не понадобилось…
А вот еще косячок — правительству и людям, разные Ученые впаривают про падение комет и астероидов такую пургу, что мол не стоит заморачиваться, тратить деньги на ерунду, вероятность попадания камушка по голове меньше десятимиллионной… :)
Ессно, помалкивая, что ожидаемое событие, независимо от степени вероятности, может произойти в любой момент…
Заботливые такие…:)
Интересный косячок заметил у кострукторов домов — когда-то, в конце шестидесятых, увидел в Забайкалье двойной сруб из довольно тонких хлыстов, диаметром порядка 15-20см. Хозяин сказал, что поставил его вдвоем, влегкую и дом намного теплее, чем обычный.
Казалось бы, что стоит поставить на поток дома с тройными срубами из бруса, с засыпкой мешочками с перлитом?
Это будет копеечный дом, да еще и как термос. Но какой же государственныйдеятель СССР или предприниматель РФ будет думать о согражданах… :)
Ну и еще один косячок профессионалов — моя статья здесь — «Еще раз про термояд в кавитационном пузырьке».
Вот такие вот промахи профессионалов…
На счёт движков не спец.
За что не знаю, не скажу (с) …
Но за утепление зданий — Автор не в теме.
2/3 утечек тепла из зданий — это вентиляция этого самого здания …
А теперь чудесное, о чем никто из гениев утепления не задумывается:
Газ СО2 (обычный углекислый) присутствует везде, где находятся люди. Вы его выдыхаете. Концентрация характеризуется обозначением ppm (ppm — parts per million). Согласно документу «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», ГОСТу 30494-2011, санитарная норма углекислого газа в помещении колеблется от 600 ppm до 1000 ppm (максимально допустимая отметка — 1500 ppm).
Вообще говоря, выше 1000 ppm уже начинается головная боль, одышка, и так далее. В старых гостовских процентах ситуация такая:
8% углекислого газа в воздухе достаточно для того, чтобы вы быстро-быстро сдохли.
Но, я думаю, ты ни у кого даже не видел в домах датчиков содержания СО2.
У параноиков есть датчики СО (угарного газа). Но это другое.
Как только ты обзаведешься таким датчиком и померяешь СО2 в помещениях — твоя жизнь заиграет совсем другими красками.
Ну и вот, тут-то выяснится, что для того, чтобы в помещении хорошо дышалось — их надо строить особым образом, создавая естественный приток больших количеств свежего воздуха и теплообмен этого воздуха с выбрасываемым на улицу углекислым газом.
А поскольку так никто не строит — придется делать принудительную вентиляцию и ставить теплообменник.
Стандартный пластинчатый (сотовый) рекуператор устроен так:
Достаточно прилично работающий пакет такого рекуператора ты можешь сделать сам из пластиковых стеновых ПВХ панелей. Он, конечно, будет хуже фабричного алюминиевого, но вполне сносный. Панели нарезаются в пакет, и собираются друг с другом на проставках, чтобы между ними был зазор около 2 мм. Затем эти зазоры между панелей со стороны торцов закрываются герметиком. Ну и дальше как на картинке — отработанный воздух выходит через внутренность панелей, а свежий забирается через зазоры между панелями.
Я собственно о том же.
СниП, а сейчас СП нормируют кратность обмена воздуха в помещениях. А значит нормируются утечки тепла.
Правда, сейчас всяких рекуператоров разных существует в количестве. Они, кстати, позволяют существенную экономию тепла. В масштабах здания разумеется …
Рекуперация.. не не слышал.
Собссно, до сорока процентов через стекла выходит.
Надо ставить витринные 15-18 мм и потери через стекла упадут в разы…
Тоже, кстати, косяк профи… :)
Рука/лицо.
Камерные пакеты ставить нужно. Стёкла 4 … 5 мм. Зазор ок. 10 мм.
Ага, теплопроводные свойствп стеклопакетов мы знаем из рекламы, а витринных стекол из арифметики… :)
Уважаемый Георгий …
Вы знаете, что такое теплоэнергетический паспорт здания ?
И какие там расчёты нужно выполнить?
Сильно подозреваю, что — не знаете …
… собственно, на этом — всё.
Да, про стекла на этом закончим… :)
В каком виде выходит через стекла знаете?
Кто???
Теплопотеря жеж
Знаю
Обычно через стекло выходят в пьяном виде.
Но с цамелем ни в чём нельзя быть уверенным.
Жил немало лет в саманном бараке с метровыми стенами, потолки 3,5м.
Это было самое комфортное жилье в моей жизни.
Друзья у нас не вылезали из нашего дома…
>>Из неё следует, что надо расширять пар пока он имеет наибольшую температуру, потому, что при этом,
падение давления при расширении, будет минимальным.
Что это?
Если коротко — подавая пар для расширения в цилиндры низкого давления, мы теряем по дороге температуру пара, а соответственно и мощность.
Надо обеспечивать максимально возможную степень расширения уже в первом цилиндре высокого давления.
А, так вы не в курсе, что цилиндры паровой машины додумались оборачивать в теплоизоляцию (и они, соответственно, на работающей машине имеют температуру, близкую к температуре пара) уже очень давно?
Вот именно, близкую…
Да еще и большую площадь теплоотвода…
То есть в чем смысл применения нескольких цилиндров в машинах последовательного расширения — так и осталось для вас тайной?
Для интересующихся — вот промышленная паровая турбина:
Нетрудно заметить, что у нее несколько десятков рабочих колес, последовательно увеличивающегося диаметра. Это примерный аналог паровой машины 30-кратного расширения.
А ведь можно было бы поставить одно колесо. И тоже бы работало. В торпедах же работает, хе-хе.
Попробуйте отгадать — отчего в промышленной турбине колес так много, а в торпеде — мало.
Хинт: в авиационной газовой турбине рабочих колес тоже много по той же самой причине.
Ответ — поднять КПД.
А в торпеде — скорость. И наср@ть на КПД …
Ну кто ж скажет то, что такая турбина и есть развитие дальнейшее паровой машины?
От системы цилиндров —> к таким вот сборкам «колёс».
А я тебе это и скажу. И я тебе больше того скажу — промышленные турбины специально имеют устройство, чтобы работать по циклу Ренкина, то есть максимально близко к термодинамике классической паровой машины с многоступенчатым расширением и конденсацией рабочего тела.
Там даже есть такое ухищрение, как отбор тепла от пара на подогрев воды, поступающей в котёл, из середины ступеней.
А вот в современной торпеде, вообще говоря, турбина не работает по циклу Ренкина. Там ближе к Брайтону-Джоулю всё идёт.
Э нет, в торпеде как раз не наср@ть на КПД, потому что количество топлива ограничено, и от КПД зависит дальность хода, а она важнее скорости.
Конечно, там есть компромисс, связанный с размерами и массой самой установки — но в данном случае сокращение числа колес турбины вызвано не этим. КПД парогазовой турбины в торпеде вполне приличный, несмотря на малое число ступеней.
Да, верно.
Кстати — очередной промах профи… :)
Так никто и не догадался сделать откидные лопасти увеличенного диаметра.
Тут бы и была совсем другая дальность…
откидные лопасти увеличенного диаметра
техническими подробностями изготовления сей вундервафли не поделитесь?
Желаете применять по АУГ? :)
Да не, тут бесполезно. Чувак даже самые основы пропульсивных движителей не курил.
Технически это реализовать несложно (складной винт увеличенного диаметра) — но необходимости такой для торпеды нет. Вот совсем нету.
Причина — в плотности среды. То, что нормально для воздуха — нахрен не сдалось для воды.
На переднем плане — машина Физик-1. Эвентуально это сейчас лучшая торпеда в мире. Обрати внимание, что пропульсивный движитель у нее заметно меньше диаметром, чем калибр самой торпеды, да еще это не винты, даже соосные, а так называемый водомет в насадке. Его гребные колеса — вообще где-то 400 мм диаметром. При этом рули управления — как раз раскладываются за калибр (на фото они сложены).
Скорость торпеды может достигать 65 морских узлов (около 120 км/ч), а максимальная дальность хода — 60 км. Двигатель — внутреннего сгорания, внезапно. Причем используется топливо, которое горит в воде.
Представь себе обычный бензиновый мотор с циклом Отто — только у которого вместо бензовоздушной смеси в цилиндр поступает смесь секретной хрени с водой. Хрень окисляется водой — примерно так же, как бензин окисляется воздухом. Сколько там выжали мощности сейчас — я не знаю, но судя по скорости, там около 1500 кобыл. Выхлоп, естественно, чудовищно ядовит — но кого это колышет? И да, выхлоп в открытую скидывается в воду. Открытый цикл Отто, как в автомобиле Шитгули.
Для Физика-2 разработано двухкомпонентное топливо. То есть от использования воды в качестве окислителя всё-таки предлагают отказаться.
В 2017 году новая торпеда «Физик-2» официально принята на вооружение ВМФ России.
А вот американская торпеда Мк-46:
Для своего класса очень хорошая. Была 30 лет назад. Мы ее стырили и внимательно изучили, и у нее — невероятно хороший пропульсивный движитель с охренительным КПД, у нас теоретики на стену лезли, пока не смогли найти математическую модель этого решения.
Обрати внимание — у нее винты открытые, но их диаметр тоже сильно меньше калибра торпеды.
То есть увеличивать диаметр винтов никто почему-то не хочет, наоборот — их делают меньше.
Да, припоминаю пропульсивные винты немецких эсминцев, крейсеров… :)
Особенно одновинтовые подлодки… :)
Дааа, а на наших торпедных катерах, летавших под 120, не догадались винты уменьшить… :)
Наименования этих катеров — в студию!
Вместе с их храктеристиками, разуеется. Ну чтобы два раза не вставать
Хммм… признаю, ошибся — это, ессно Г-5, со скоростью 50 узлов, некоторые образцы 55 давали, это 100 км в час. Но по памяти помню, что где-то хвалились скоростью 120 км в час.
В общем, если бы обрезали лопасти, как тут обьясняют — то как раз бы 120 было бы… :)
«И вот так у них всё ©». По-русски это называется не «ошибся», а зазвизделся. С саморазоблачением вас.
Поц и энт раскрылся окончательно и полностью. Сеанс окончен.
Ошибка вполне в допуске, тем более у них винт не обрезан… :)
Не, чувак, побрейся… :)
120 туполевский давал, только без торпед… :)
Самый быстрый в мире
А тем временем 13 июня 1929 года Туполев в ЦАГИ приступил к строительству нового глиссирующего дюралевого катера АНТ-5,
вооруженного двумя 533-мм торпедами. С апреля по ноябрь 1933 года катер прошел заводские испытания в Севастополе,
а с 22 ноября по декабрь — государственные испытания. Испытания АНТ-5 привели начальство буквально в восторг
— катер с торпедами развивал скорость 58 узлов (107,3 км/ч), а без торпед — 65,3 узла (120,3 км/ч).
О таких скоростях не могли и мечтать катера других стран.
https://www.popmech.ru/weapon/5397-oshibka-inzhenera-tupoleva-ploskodonnye-torpedonostsy/
А вот если бы обрезали винты, то они бы сразу стали пропульсивными, как тут считают, и катер бы 200 сразу дал бы… :)
Посмотрите характеристики современных гоночных катеров и их винты. Разверзнутся бездны.
И арбузом на пирожное: любой гребной винт является пропульсивным, такт как входит в состав пропульсивного комплекса.
С очередным в собственное.
Небритый, витакие опускаетесь на уровень пацЫ ента. Вам сектант отстротупия несёт пургу.. Ивитаке ведётесь. У гако в гологе преобладает давление пузырьков пара с растворённым ядрёнотопливом, серое вещество может быть только одно, и это не мозги.
Поц и энт роет мне яму, я ему помогаю, землю в ведерке на верёвочке наверх вытаскиваю.
А что лестницу поц и энт не взял — так кто ж ему злобный буратино.
Ведёрко то позд дна. Да и яма то- выгребная.
Он об этом ещё не знает. Не будем расстраивать.
Х%ле характеристики — авай просто позырем на размер винта у водной F-1:
Это экраноплан!)))
Здесь наглядно видно, что диаметр винта ~1/14 от длины корпуса.
Простой расчёт:
Длина торпедного катера серии «Ш4» — почти 17 м.
17/14=1,2 м.
Хочешь такой винт, шобы катер летал как болид F1 на воде?
Теперь про винты пиндосской торпеды.
Сначала скажу, что не читал спецлитературы. Тока логика.
Винты у пиндосиев — это привет от турбин. Они разного диаметра.
А теперь про наших торпедостроителей. Почему водомёт?
А томущо оне додумались использовать эффект ускорения потока при разных сечениях трубы/канала. Плюс наши компоновщики смогли втиснуть этот самый водомётный канал с переменным сечением внутрь торпеды.
Следим за пальцами — пороховой заряд «выплёвывает» торпеду из аппарата — нахаляву получаем раскрутку винта движителя этим зарядом, что облегчает пуск дрыгла. Причём в момент выхода торпеды из аппарата мы уже имеем струю воды на выходе движителя которая быстрее чем чем сама торпеда. Т.е. первичное усилие разгона опять же создаёт пороховой заряд.
А пиндосии не шмагли вкрячеть всё это унутрь(тока неонку и фсйо) и пришлось им колдовать с каким то подобием турбины.
Ещё раз — всё это только логика на основе общих процессов.
Поправляйте если не так.
Ну и самое «вкусноэ» — глупый Цамел
смело прячет свой IQ за массой бредаговоря про «обрезание» винтов — думает, что винты создают сопротивление движению вперёд. И их нужно «обрезать».Хахаха!
Он не может никак отдуплить, что именно винт толкает всю конструкцию вперёд.
И тогда он должен иметь максимально возможное сечение!
Ну чтобы тупо сильнее толкать.
И тогда задача проектировщика — добиться максимально ламинарного обтекания лопастей в поперечном сечении при максимально возможной фронтальной площади.
Именно отсюда — поворотные лопасти и т.д. томущо режимы разные при разных скоростях.
Ещё раз — всё это без чтения спецлитературы.
Достаточно только понимания общих принципов.
Но нет — Цамел не таковский.
Вот понравилось ему слово пропульсивный и у него теперь мы его часто встречать будем.
Пропульсивный пинч-эффект в напряжённости, драть
Чо-ж ты творишь-то!?!?
Тут уже и Пропер сказал, и мужик небритый, что винты надо поменьше, вот я и сетую, что Туполев винты не обрезал… :)
Как бы тебе не прилетело… :)
Шестерок любят в стойло ставить… :)
Тут уже и Пропер сказал, и мужик небритый, что винты надо поменьше
Цитату из меня с этими словами — в студию!
Как-то один небритый указал, вот, мол какие маленькие винты у людей.
Типа совет хороший дал.
Ага, спасибо, вам того же… :)
Цитату, цамель, цитату.
Не, ты оцени перевод стрелок.
Просто професси анально это делает. закалённый сетевой флудист шестого разряду.
Т.е. это суть есть попытка хоть как то меня с тобой и с Глагне столкнуть. Чувствуется рука куратора из Майами.
закалённый сетевой флудист шестого разряду
Та нi. Классика одного синдрома, как с него в книжку писали.
О как ты сразу обкакался… :)
Бредиш?
Не удивлён.
А если бы ты ещё и каммент ниже прочейтал бэ п — вабче хорошо бы было бы п.
Какой там маями, аул какой то в казазхии
>>Винты у пиндосиев — это привет от турбин. Они разного диаметра.
Я те больше скажу — они еще и с разным числом лопастей, и с разным профилем. Ты приглядись.
Я же не случайно тебе сказал, что наши теоретики на стену полезли, когда это увидели. Не, ну как — сначала-то хаха, пиндосы тупые, а как в бассейне винты открутили и сняли характеристики, и получили КПД под 97% — тут-то и сльози из очей потекли.
Вот смотри — это советская торпеда СЭТ-65 калибром 533 мм:
Как видишь — у нее соосные винты противоположного вращения, и эти винты ОДИНАКОВЫЕ — ну только под разное направление вращения, а так профиль лопастей, их число, площади и диаметр идентичны.
Мне всегда это решение казалось сомнительным. Ну первый винт работает в ламинарной воде, а следующий-то — в закрученной первым винтом. Там явно надо профиль менять. Но нет — совтеоретики тыкали в свои манускрипты, стыренные из Пиллау, и бухтели что так и надо. Хотя я ясно видел, что у фашистской торпеды G7A задний винт имеет на одну лопасть меньше, чем передний.
Дер гросен шванц! Вообще заметно, что послевоенные советские торпеды родом прямиком из Пиллау — да их и конструировали фашисты, ими весь институт укомплектовали. Единственный серьезный успех совкопрома — это то, что вместо механического дифференциала предложили биротативный электромотор. Ну потому что совковые дифференциалы жутко жужжали и выли, демаскировали торпеду. Впрочем, на тепловых торпедах обратно вернулся дифференциал.
Так вот, я теоретикам предложил простой эксперимент — на торпеде биротативный электромотор. Ну то есть у мотора крутятся ротор и статор, в противоположные стороны, каждый — нагружен на свой винт и передает ему ОДИНАКОВЫЙ момент, благодаря чему у торпеды при работе мотора не возникает кренящего момента.
Я им говорю — а давайте мы поставим датчики частоты вращения на оба вала и посмотрим — одинаковые ли обороты винтов при равенстве моментов? Ну если вы утверждаете, что закруткой потока можно пренебречь, то одинаковые условия работы одинаковых винтов должны привести к равенству оборотов. Логично?
Что показали датчики — легко сообразить, даже не ставя этот эксперимент. Вкратце — задний винт оказался перетяжелен. А фашисты-то знали, не случайно одну лопасть выкинули. Но этого — мало, там надо и углы, и даже профиль менять, потому что скорость крученного потока относительно лопасти другая.
Вот на МК46 это сделано. У американцев явно была матмодель. Но украсть ее не удалось, а восстановить по одному образцу — сложно.
Ну и вот, через некоторое время на новых торпедах винты стали вот такие:
Приглядись к ним.
Это, естественно, экспериментальные винты, со сменными поворотными лопастями. Мы там подбирали экспериментально углы крутки и площади, потому что теоретики не могли сделать матмодель обтекания заднего винта, а совок-с немножко развалился, и в бассейнах ставить кучи экспериментов, как делали немцы, мы уже не имели денег. Приходилось идти интуитивным методом. И таки да, параметры удалось существенно улучшить.
А потом удалось создать матмодель водомёта в плотной среде. И первые же результаты показали, что это — хорошо. И поэтому физик теперь вот такой, как на фотке, которую я уже показывал.
Вдобавок на нем ты можешь заметить решения, которых в Пиллау не было. Зато эти решения привычны конструкторам ракет. Так сказать — от аэродинамиков гидродинамикам пламенный привет.
Отл. примерчег.
Плохо видно, и шаг тоже разный?
Ну конечно. Задний винт же работает в закрученной струе — угол падения воды на лопасть другой.
Вот смотри — это винты АВ-60 на Ту-95:
Соосные винты противоположного вращения. Они совершенно одинаковые, в первом приближении. А почему? А потому, что воздух среда неплотная, СЖИМАЕМАЯ, и там влиянием закрутки потока на условия работы винта можно если не пренебречь, то достаточно хорошо компенсировать ее простым изменением угла установки лопастей заднего винта относительно переднего. Винты-то регулируемого шага, и их шаг подстраивается таким образом, чтобы разность частоты вращения переднего и заднего винта была минимальной.
Но то, что прокатывает в воздухе — не прокатывает в воде. Поток-то воды, сцка, не сжимается. Да еще и плотность…
Впрочем, сейчас и авиаторы, переходя на вот такие винты, поняли, что этот эффект надо учитывать:
Дык, тут же сказали, шо я не знаю ничего про пропульсивные…вот я и не знаю… :)
А чо не так с Г-5?
Надо было обрезать? … :)
Промахнулись?
Ты хоть видел их диаметр? :)
Тебе не мешало бы из собсственного высовываться иногда, свежака вдохнуть, грамотешки хлебнуть… :)
тут же сказали, шо я не знаю ничего шзпро пропульсивные
Не знаете, но слово употребляете. «Проблема многих в том, что они используют слова, значения которых не понимают, в описании проблем, в которых не разбираются » ©.
Всё строго по классике, хехе. Ройте дальше.
А оно, это слово — лишняя сущность в данной полемике и употребляю его с сарказмом, если чо… :)
Сначала из своего вылези, шоб глаза чо-то увидели… :)
Диаметр подбирают по данным движков, а движки нынче высокооборотные… :)
Такие уж конструкторы, видно одного с тобой сорта в чем ты сидишь… :)
Основа эффективности тяги, любой — надо стремиться отбрасывать как можно большую массу, с как можно меньшей скоростью…
Хе-хеее… может когда нибудь и осознаешь сие элементарное… :)
Ыыы — << с как можно меньшей скоростью… ?
А то, что у тебя скорость движения зависит скорости отбрасываемой среды?
Не?
Ничего в гологу не заходит?
Да нет канеш — там у тя в гологе всё занято уже. Места нетути.
надо стремиться отбрасывать как можно большую массу, с как можно меньшей скоростью
То есть при минимальной скорости отбрасываемой массы (при m=const) будет максимальная тяга.
Фгранит. Вместе с афтырем.
П.С. Исходя из этого постулата все двигателисты-ракетчики идиоты, потому что стремятся увеличить скорость истечения отбрасываемой массы.
Так или не так?
Блджад, у нево ток по воздуху ходит, освещая путь…
а напряжённость — ета, панимаиш ты штюка нужноэ для тово-с, шобы электрончег проскочил изоляцию.
В карантине болезный сидел, напрягся и — вот она швабода.
Хе, хе… основы как следует надо знать — при максимальной отбрасываемой массе и минимальной её скорости — минимальные затраты энергии на тягу…:)
А ракетчики скорость увеличивают, потому, что тягу им надо максимальную, а не экономию энергии… :)
Тем более, они отбрасывают массу не окружающей среды, а часть массы ракеты…:)
Когда отбрасываешь, с определенной скоростью частицы космического пространства, то как раз и надо отбрасывать как можно больше частиц и с как можно меньшей скоростью… :)
Тогда энергии побольше останется, глядишь и на обратный путь хватит… :)
при максимальной отбрасываемой массе и минимальной её скорости — минимальные затраты энергии на тягу
при минимальном значении самой тяги. Эм на А. Тот самый учебник.
Кароче, чем медленнее Гоша будет пердеть в костмассе, тем он дальшЭ улетит)) если сможет канечно.
Это следует из его поста.
ахахахааааа…
Закон сохранения всего- фтопку!!!!
Нуи, где третья величина? Дыхалки не хватило? :)
Так озвучьте же эту третью величину в вашей же формуле как можно большую массу, с как можно меньшей скоростью/
Я правильно понял, небритый мужик не в состоянии сравнить энергии затрачиваемые на один и тот же импульс, но с разными массой и скоростью?
один и тот же импульс, но с разными массой и скоростью
Импульс есть произведение массы на скорость. Так, для справки и очередного макания.
Т.е. ты не в состоянии осознать, что один и тот же импульс может быть, например, десять единиц массы и одна единица скорости и наоборот — одна единица массы и десять единиц скорости?
При этом сила, т.е. тяга одна и та же.
Оценить их кинетическую энергию можешь? И сравнить? :)
В общем — досвидос тупорылый…
Пример с этими единицами массы, скорости и оценкой кинетической энергии в цыфырках — в студию.
Без проблем, как только признаешь, что сам не в состоянии эту элементарщину выложить… :)
Тут принцип простой действует — «Заявил — доказывай». Так что доказательства ваших же теорий строго на вас.
Совершенно верно, промел пургу, признай —
«…при максимальной отбрасываемой массе и минимальной её скорости — минимальные затраты энергии на тягу»
«при минимальном значении самой тяги. Эм на А. Тот самый учебник.»
Твой перл, Эм на А и минимальную тягу? :)
Гони формулки или признай пургу.
Ты же элементарное не в состоянии осознать, я тебе уже все выложил… :)
Мне это ничего не стоит, я в школе учился… :)
Гэто не 7, это 8!
А ничего, что масса тела с ростом скорости увеличивается?
Посмотрите кино- Тупой и ещё тупее. Это как раз и есть ваш уровень )
Оооо, тут уже на скорость света замахнулись…
Вот это я заварил кашу… :)
Как бы чего не вышло… :)
Эм на А это импульс. Тот самый, из механики.
Ага, а где про энергию? :)
Не по Сеньке шапка? :)
Произведение Эм на А и есть энергия, обозначаемая в формуле буковкой F. А импульс И это Эм на Вэ. Поздравляю знатока механики с незамеченной им проволочкой.
С очередным, тащемта.
Насколько со времен Ньютона известно —
F — сила, A — ускорение, M — масса, V — скорость, MV — импульс — P.
В состоянии сравнить затраты энергии — E, на достижение импульсов с разными массами и скоростями?
По сути, ты безграмотное небритое ракомходящее.
Следите за руками:
Небритое прямоходящее
для
Георгий Корженевский 16 минут назад
А импульс И это Эм на Вэ
Георгий Корженевский
для
Небритое прямоходящее 2 минут назад
MV — импульс
Что я написал не так?
То, что вы не заметили ловушку — полностью ваше. Кушайте.
П.С. Что является мерой энергии движения, вы сможете узнать из курса физики за 7 класс общеобразовательной школы.
Ты гони аргументы, раз отрицаешь мое утверждение.
Если бы ты сразу попросил формулы, без проблем получил бы, но вместо этого несешь пургу, мол в учебнике не так… :)
И опять-таки цитаты в студию. На этот раз про «в учебнике не так». Ну и с отрицанием утверждения тоже, чтобы два раза не вставать.
И повторю — что я написал не так?
Да ладно тролль безграмотный, надоел, пусть люди посмотрят, кому нибудь, молодежи, да пригодится:
Итак, чтобы куда-то двигаться, получить тягу, силу, надо что-то оттолкнуть в другую сторону.
Имеем два варианта:
Импульс одинаковый М*V, но в одном случае масса десять единиц, скорость одна единица, в другом наоборот.
1. Большую массу Мб — 10 единиц, доводим отталкивая её до малой скорости
Vм — 1 единица,
сила — F=Mб*(Vм-V0/t*t)=10 единиц (время одно и то же — t ).
2. Малую массу Мм — 1 единица, доводим отталкивая её до скорости
Vб — 10 единиц,
сила F=Мм*(Vб-V0/t*t)=10 единиц.
(Vм-v0/t*t)=А=1 единица ускорение бОльшей массы.
(Vб-v0/t*t) = A=10 единиц — ускорение малой массы.
Кинетическая энергия большой массы и малой скорости
Mб*Vм*Vм/2=10*1*1=10 единиц энергии(Эм, Вэ, квадрат пополам…)
Кинетическая энергия малой массы и большой скорости
Мм*Vб*Vб/2=1*10*10=100 единиц энергии.
Итак, отталкивая бОльшую массу с меньшей скоростью, мы затрачиваем энергии в десять раз меньше при одинаковой тяге.
Скорость у тебя сама из ниоткуда берётся?
Чо куришь, подкинь косячок… :)
Да еси тебе моево поцкинуть — тебя наглухо прибъёт.
Как муху тапкой.
Неа, я мутант, ни анаша, ни один наркотик, обезболивающее не берет
Чуть не спятил, когда желчный удалили…
Мы, полигонские, семипалатинские… :)
Так вот откуда у тя ета попаболь непроходящая и зуд в одном месте?
Мутант.
Ну — мутируй дальше.
Затраченная работа (энергия) от скорости не зависит. Внезапно. Зависит она от прилагаемой к телу силы и пройденного телом пути (А=Fs) или от затраченной на движение мощности и времени (A=Nt).
А теперь вопрос. Контрольный. Как кинетическая энергия тела, которую вы рассматриваете, связана с затраченной на её получение работой? Ответ формулой, разумеется.
А зачем это мне?
Я доказал свое высказывание, ты его не мог ни опровергнуть, ни показать.
И сейчас ничего не можешь ни опровергнуть, ни показать другим путем, а я могу.
Ты тут элементарные вопросы для школьников задаешь, а мне это зачем.
Показал себя , что тупорылый и успокойся.
Не нравится, выложи свой вариант, да только мой проще, поэтому его и привел… :)
Кинетическая энергия массы возникла в результате затраченной работы на ее ускорение до определенной скорости, вот и вся связь
Тут не нужны формулы.
Ты тут элементарные вопросы для школьников задаешь, а мне это зачем
То есть вы признаёте, что не в состоянии ответить на вопросы для школьников. Так и запишем.
Потому что школьники, сдавшие физику в 6ом классе хотя бы на тройку, знают, что кинетическая энергия тела связана с затраченной на её получение работой, то есть с затраченной энергией, ровно никак.
С чем вас и поздравляю.
На нобелевку подавай, гений… :)
Ну вот видишь, он даже не может понять, что если к маленькому телу приложить большое усилие, либо к большому телу прилагать маленькое усилие но больше по времени, то при некотором условии работа будет совершена одинаковая.
То есть если к катеру привинтить пропеллер от самолёта, но медленно вращать, то катер в итоге всё же выйдет на глиссаду. Это 9.
Гаражное образование оно такое.
А при чем тут скорость света? Если керпич падает на голову с первого этажа, или с десятого? Есть разнитса? Масса будет разная. Вот я то понимаю, что в гаражах этому не учат, только в школе. Но видимо и это понять могут не только лишь все.
Масса будет та же самая. Сила увеличится.
Хммм… торпедный движок привел только для наглядного объяснения эффекта применения перегретого пара в расширительных машинах.
Что касается кратности расширительных устройств, цилиндров ли, лопаточных ступеней ли, то главное здесь, КОРОЛЕВА КПД — СТЕПЕНЬ расширения.
И борьба за неё идет, как раз по пути уменьшения ступеней.
Ну, теоретически можно достичь сколь угодно высокой степени расширения даже на единственном цилиндре паровой машины. Ведь объем камеры под находящимся в верхней точке поршнем может быть сколь угодно малым. Например, 1 куб.см. Запустили туда пара один кубик, потом отсекли — и расширяйся в тыщу раз.
Однако так никто не делает. А чтобы понять почему — надо термодинамику тепловых машин изучать.
И механику… :)
Механику-то зачем?
А она проще.
Уже говорил про редуктор…
Для паровой машины? А зачем, простите?
Для центростремительной турбины, где достаточно одного колеса…
См. пост ниже.
Кстати, очередной промах профи — лопаточные, т.е. осевые турбины пришлось применять, потому, что не хватило ума на соответствующий редуктор к центростремительной турбине…
С одним колесом…
Это 5. нет-6!!!
Такихъ эрудированных давно тут не было.
Чувак — мне восьмой десяток, в гараже крутился с пяти лет, какие это были люди, не чета нам…
Крутился?
В турбине?
Или сам каг турбино?
По ходу он там и остался, в гаражах, и по развитию)
«Технику-молодежи» по памяти цитирует))
ВоотЪ! На восьмом десятке-то память какая! Турбированная, с центробежным компрессором!
«Георгий Корженевский» — пароход и паролёт!
Старой закалки чел. Богатыри не мы. Или немы богатыри…
Чота запутался.
А мужики то не знали…
Что есть эл. напряженность?
Чо, правда ликбез здесь открывать?
Ну ладно, электрончику требуется вполне определенная сила, чтобы выскочить и из провода от скин-эффекта и проскочить через изоляцию.
Вот сия сила и есть эл.напряженность…
Оооо… вопросов больше нет.
А чо, валяй свой вариант или боишься…? :)
Очень оригинальная трактовка физики процесса.
И не менее оригинальная трактовка физики вообще.
Щас. Вопрос придумаю.
Хм. То есть если это сила, то она в ньютонах наверное измеряется?
Валяй, валяй сначала свою версию, я свою уже выложил … :)
Будет тебе и сила, будет и свисток… :)
Версию чего?
Чево спрашивал у меня… :)
Раз моя не ндравится, гони свою… :)
Так ты не стесняйся, выкладывай свою версию, что такое электрическая напряженность… Ждем-с открытий чудных… :)
Есть напряженность электрического поля. Она измеряется в Н/Кл. Но в случае проводов она мало применима. Потому что эл поле и возникает в результате протекания через проводник эл. тока.
Ясно… :) а не наеборот? :))))
Досвидос…
Нет.
Простой вопрос автору: из за чего нагревается провод, из за тока или напряжения?
А Вы — Садист. Такие вопросы задавать …
Ыыы …
Провод нагревается из-за тоталитарного режЫма. Нету свободы для движения демократических электронов с хорошими лицами — вот и нагревается.
Впрочем, Хенрен точно знает, что провод нагревается из-за Путена.
Если провод подзюбить, то тож нагревается.
Ща букварь полистаю…
Про пинч-эффект итд..
Ответа так и нет.
Перебьешься
Тэээкс, тэээкс, Глагне решил перейти на самообслуживание?
Не, и правда — пусть пациенты сами себе анамнез пишут, чо.
Телепровода на свечи!
Поняли ватнеги?
А если электролита в выхлопняк набухтореть — ваще +100 к экономии топлива.
И звук маскулинный буит, да.
Здешний Ростик вам ещё немало чюдестных рецептов раскроет, если ему вовремя не вколоть успокаивающее.
<< импульсный ток, пробив изоляцию провода, он идет по воздуху вокруг провода, высвечивая свой путь…
Вот, понели?
Идёт он се значитса по воздуху, идёт и аки Данко путь освещает…прямиком в процедурную к вежливой медсестре, даааа.
Ну а << ток по медным трубам большого диаметра — фгранитЪ.
Если трубы малого диаметра то все будет хуже… (шопатом) пинч-эффекдт…
Чо, те ссыль про установки типа для пинч эффекта надо? :)
Перебьешься, верь на слово… :)
Кстати, я додумался ставить антенный кабель РГ-75 вместо свечных высоковольтных проводов еще во времена товарища Прежнева. Нормальные-то вв провода были в дефиците.
Вот вам двигатель ГАЗ-АА (он же Ford-AA):
Видите — у него на свечи идут голые полоски металла из бронзы. Хрень с рогами из бакелита — это трамблер. Его прямо целиком поворачивают, чтобы изменить опережение зажигания — вон тяга к нему идет, а на руле есть рычажок, чтобы управлять опережением. Поэтому и бронза — полоски гнутся, когда трамблер поворачивается.
Разумеется, это не наши придумали — это Форд придумал. Ибо технологичность и простота.
Хочу заметить — ни в коем случае не претендую на приоритет самодельщика, тем более Форда переплюнуть маловероятно вообще… :)
Привет клоун, воду никуда ещё не впрыснул, по науке..,? :)
Вы тогда так и не ответили на вопрос о разнице в физике и химии процессов горения топливной смеси в ДВС и метательного ВВ в каморе орудия.
Ответьте сейчас, будьте добры.
Собссно, никакой принципиальной разницы с происходящим в торпедном двигателе, в каморе орудия, в дизеле нет. При возможном вмешательстве в химию горения порохового заряда в орудии, твердотопливном двигателе ракеты, ессно, надо будет озаботиться о материале контейнеров.
Есть сведения, еще с шестидесятых годов, что вода в ДВС все таки разлагается и ее компоненты по разному участвуют в горении.
Положительный эффект от этого не исчезает.
ВВ горит без доступа внешнего кислорода, в ДВС горит смесь топлива с кислородом воздуха.
Подсказка была в вопросе, в словах «топливная смесь».
Sapienti sat, но то sapienti.
Про стехиометрическую смесь, температуру того воздуха и MW50 можно не уточнять, хехе.
Невнимательно читаете статьи — у меня четко сказано(из школьных учебников), что перегретый пар, с ростом температуры, дает большее давление, чем газы горения( в статье — идеальный газ).
И наложить велику кучу на стехиометрию…
Какой прекрасный съезд с темы. На жидком, правда, и в жидкое, но зато на собственном и в собственное.
Поздравляю.
Чо, крыть-то нечем, трольчик… :)
Как перегреть пар непосредственно в процессе выстрела с учетом скоротечности процесса и теплоёмкости воды и контейнера?
То, что вода впрыскивается в топливную смесь для её охлаждения с целью повышения плотности — в том же школьном учебнике.
Невнимательно читаете учебники, хехе.
Да, охлаждение топливной смеси или воздуха в дизеле, это еще одно полезное свойство впрыска воды.
В двигателях тоже весьма скоротечные процессы, ничо, действует… :)
Но, если не нравится, то не применяйте, я не настаиваю… :)
Вопрос был про «как перегреть пар непосредственно в процессе выстрела с учетом теплоёмкости воды и контейнера«, а не про впрыск воды в ДВС.
С очередным съездом лицом в очередное собственное.
Если надо, я решу этот вопрос кому надо… :)
Давай, решай! Семки кончаются..
Если надо, я решу
То есть решения этого вопроса в настоящее время у вас нет, но предложение по использованию уже есть.
Вы рассказываете о себе всё больше и больше. И что самое прелестное — совершенно добровольно.
С повышением накала у пациента начинает закипать вода в черепной кароПке.. скоро видимо рванётд.
Рвануло там давно. С тех самых пор и подорванный.
Конечно есть и коротко я его уже выложил… :)
Решение этого вопроса есть, но если надо я решу этот вопрос©.
Вы продолжайте рассказывть про себя, не стесняйтесь.
>>вода в ДВС все таки разлагается
Какое неожиданное открытие! Да конечно же, разлагается. Температура газов в камере сгорания бензинового двигателя в пике около 2000 градусов цельсия, для прямого термического разложения воды на водород и кислород требуется около 2500 градусов цельсия — но в каких-то точках камеры сгорания оно вполне может происходить из-за динамических процессов. И происходит.
Другой вопрос, что получить с этого избыток энергии не выйдет. Этот кислород затем благополучно окисляет полученный водород, получается обратно вода. Сколько тепла потратили на разложение — столько же и поличили при сгорании. То есть процесс примерно тот, что у Дзюбы — взад-вперед туда-обратно, только там еще удовольствие было, а тут никакого удовольствия, один пар из глушителя.
Не сходится с практикой, да и рассуждения незаконченые — превратившись назад в воду и перегретый пар, сия субстанция продолжает повышать давление по сравнению с газами, увеличивая среднее давление на поршень.
Разложение-то только в самом начале такта…
Тов. Proper, пардон за дилетантский вопрос: фрицевское воднометанольное форсирование (да, помню, кратковременное!) — бессмысл? Про закись азота молчу — там, м.б. лишний атом кислорода мог оказаться :-( …
Я же объяснял фрицевский смысл смеси MW50.
Если кратко — речь идет о моторе с компрессором принудительного наддува. У него есть несколько скоростей наддува — верхняя скорость предназначена для полетов на большой высоте, на которой воздух разряженный.
Использовать верхнюю скорость при полетах на умеренных высотах (до 5 километров) нельзя — топливо детонирует из-за чрезмерной степени сжатия. Ну тут же просто — если наддув сжал воздух до 1 атм, и вдул в цилиндр двигателя с геометрической степенью сжатия 10 — это эквивалентно безнаддувному мотору со степенью сжатия 11. Сжал до 2 атм — степень сжатия стала 12. И так далее.
Советские летчики, ничего не понимавшие в устройстве двигателя, включали высокий наддув, чтобы оторваться от фашиста — и это получалось, но мотор через 20-30-40 секунд работы на таком режиме просто разваливался.
А немцы включить высокий наддув не могли, потому что у них стоит барометрический автомат, который автоматически переключает давление наддува в зависимости от высоты полета.
Так вот — смысл смеси MW50 в том, чтобы убрать детонацию при чрезмерном наддуве. Это происходит прежде всего из-за метанола — у него очень высокое октановое число, что-то возле 110. Ну а вода немного уменьшает температуру вспышки, растягивает процесс горения — и этим тоже снижает детонацию (хотя одновременно такая работа воды снижает мощность мотора). Результат — некоторый рост мощности мотора на высотах ниже 5 километров благодаря работе на верхнем давлении наддува. Нажатие кнопки MW50 подавало смесь в цилиндры и включало максимальное давление наддува, игнорируя данные высотомера.
На атмосферных моторах никакого повышения мощности смесь MW50 не дает. Хотя может позволить использовать более низкооктановый бензин, чем тот, на который мотор рассчитан.
Точно так же смесь MW50 ничего не давала на высотах более 5 км.
У меня в архиве где-то лежат кривые высотных характеристик истребителей наших и немецких с разными системами и моторами, и в том числе с MW50 и без нее. И там прекрасно видно, что и как MW50 делает.
Вот спасибо! Практически понял, куча иллюзий обвалилась!
Коротко — Хеллкэты имели впрыск и чисто водяной, для взлета. Иногда со спиртом.
Была статья в «ИР», еще в 1966 году про впрыск и для тракторов, и для автомобилей.
Уже обьяснил суть дела с перегретым паром, а метанольные смеси частный случай.
ахахахаааа….
Гляжу в книгу, вижу фигу.
Гэто уже не 6, это- 7!!
И снова поздравляю вас с падением в мягкое.
Энциклопедия говорит, что в США впрыск водяной (водно-метанольной) смеси штатно применялся только на Дуглас A-26 «Инвэйдер». И там ситуация та же самая, что у немцев — мотор с двухскоростным компрессором, впрыск позволял включить на взлёте и малых высотах большое («высотное») давление наддува, отсюда и рост мощности.
В школу, учить устройство мотора Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp. Систему впрыска водно-метанольной смеси имеют модификации этого мотора:
R-2800-10W мощностью 1640 кВт (2228 л. с.)
R-2800-18W мощностью 1827 кВт (2482 л. с.)
Буквочка W как раз и говорит об установке впрыска водно-метанольной смеси.
Еще в 1920-х — 30-х годах система впрыска воды (вот тут именно воды, без метанола) в карбюратор применялась в США на некоторых тракторах, в частности американском International 10/20. Впрыск воды повышал детонационную стойкость рабочей смеси, что позволяло использовать в качестве топлива дешёвый керосин. Но мощность двигателя с водой была НИЖЕ, чем на нормальном бензине.
Из относительно современных автомобилей — система впрыска воды использовалась на турбированном Saab 99 Turbo и на также турбированных БМВ ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ СЖАТОГО ТУРБИНОЙ ВОЗДУХА. После появления интеркулеров подобные системы потеряли смысл.
Эх…!! :)
Здря на торпедах воду применяли… :)
А то, что я применял на Москвичах друзей, начальства, Ниве, шестерке, Кразе, эт мне померещилось, сдаюсь… :)
Некоторые вот ап стену бьются головой.. и ничего, живут..
http://www.airwar.ru/enc/fww2/f6f.htm
Да, впрыск спирта…
Итак, запишем, вода и образующийся перегретый пар, никакой прибавки мощности не дают, прибавку мощности дает только спирт, перегретый пар именно в этом случае не дает повышенное давление по сравнению со сгоревшей смесью.
Добавьте в Вики и учебники для школоты… :)
Немного не сходится данная версяия — да, метанол хороший антидетонатор.
Возникает резонный вопрос, а на хрена тогда еще и вода?
Чтобы градус снизить и мотористы не потравились? :)
В моей молодости это объясняли по другому —
воду впрыскивали для повышения мощности и высотности(уже писал про суть эффекта выше, в статье), а спирт добавляли, чтобы на высоте вода не замерзала.
Вот так, все сходится.
К сожалению, идиот детектед в очередной раз. Вы бы хоть вопрос изучили со смесями MW — немцы же варьировали состав в широких пределах и изучали влияние на работу моторов.
Первоначально опыты производились как с чистой водой (MW 0), так и с чистым метиловым спиртом (MW 100), также MW 30 (69,5 % дистиллированной воды, 0,5 % антикоррозионного средства «Schutzol 39» и 30 % метанола). Но наилучшие результаты были получены для смесей MW 50 (соответственно — 49,5 %, 0,5 % и 50,0 %) и MW 75 (75 % метанола, 25 % воды), а наиболее широко распространёнными являлись установки, использовавшие состав MW 50 — просто потому, что смесь MW50 на четверть дешевле MW75, а результаты у нее на моторах Даймлер-Бенц DB 605 немногим ниже.
В бак с этой смесью подавался воздух от приводного нагнетателя двигателя, после чего смесь подавалась на вход этого же нагнетателя через автоматический электрический клапан. Давление воднометанольной смеси показывал манометр на приборной панели. В распоряжении пилота также был электрический включатель дозирующего клапана и рукоятка регулировки впрыска. Расход воднометанольной смеси составлял около 160 л/ч, при этом также возрастал расход топлива (естественно — потому что нагнетатель работал на повышенном режиме).
Прибавка в скорости у ранних FW.190A за счёт применения смеси MW 75 получалась не очень большой (на 15—20 км/ч), а со смесью MW 50 вообще незначительной, поэтому мотор BMW 801D немецкие конструкторы не стали оснащать системой MW, а предпочли форсировать путём кратковременного (на 1—3 мин) повышения наддува с одновременным значительным обогащением топливо-воздушной смеси (на приборной доске для включения режима имелась кнопка «Увеличение лётных качеств»). Богатая смесь горит медленнее и меньше детонирует — поэтому обошлись вообще без вдутия смесей.
Мотор BMW 801Е, который устанавливали на Фокке-Вульфе поздних серий, оснащался системой впрыска MW 100. То есть получал на входе чистый метанол БЕЗ ВОДЫ. Причем расход достигал 300 кг/ч и был сопоставим с расходом основного топлива.
Такая же система MW 100 с чистым метанолом ставилась на высотные моторы Jumo 213. Мощность двигателя Jumo 213 на FW-190D повышалась до 2100 л. с. При этом достигалось увеличение скорости полета до 670 км/ч на высоте 6400 м. Смесь для системы находилась в отдельном 118-литровом баке. Такая же система использовалась на его преемнике Focke-Wulf Ta 152. Чистый спирт предсказуемо работал лучше спиртоводяных смесей, а с дороговизной для высотных истребителей пришлось смириться.
Интересно, что на Focke-Wulf Ta 152 использовалась еще и система GM-1 (на закиси азота) — причем при наличии MW 100. Просто MW использовалась до средних высот, а дальше — закись азота.
Как видишь, дело совсем не в воде. Иди убей себя ап стену, водяной клоун.
И да, вот еще что надо учесть — немецкие моторы (как и советские) имели достаточно мощные нагнетатели, но не имели интеркулеров (в отличие от американских истребителей, например, того же Тандерболта).
Поэтому сжатый нагнетателем воздух поступал в цилиндры двигателя сильно нагретым — что снижало плотность топливо-воздушной смеси и, соответственно, массу топливного заряда в цилиндре. Впрыск распыленной чистой воды НА ВХОД НАГНЕТАТЕЛЯ позволял частично охладить воздух за счет испарения этой самой воды.
Этот эффект заметили, когда летали в дождь.
Забавно, что топливная смесь с водяными парами горит ХУЖЕ, чем нормальная (именно поэтому она и меньше детонирует). Но охлаждение воздуха и повышение плотности смеси всё-таки давало некоторый положительный эффект — поэтому до появления интеркулеров распыление воды применяли для охлаждения воздуха как в системах с приводными нагнетателями (компрессорами), так и в системах с турбонаддувом. Интеркулеры сделали воду ненужной.
Так зачем воду-то добавляли в спирт, чтобы меньше мощность была?
Хуже горит, да и слава богу, меньше тепловая нагрузка, да и, по сути, охлаждение изнутри… :)
А главное — мощность-то выше, даже при воде без спирта.
Поршень двигает давление, а не температура и именно перегретый пар увеличивает среднее давление и сглаживает его пик в ВМТ.
Но, если кто-то не признает происходящее в двигателе именно так, на здоровье.
Отрицать особые свойства перегретого пара, можно, на здоровье, но странно.
Да, да, да — це заговорЪ!
Скрывают, падлы.
От нороту дешёвое топливо.
Даров кретин, как там в дурке — на обед макароны, не?
Тебе ще вочко не впрыснули водички для профилактики и увеличения IQ?
Оно не поможет, но хоть попустит тя?
Впрыскивание воды в черепную ка ропку повышает не IQ, а давление. Что мы и видим в качестве недержания..
Да ну, ты недооцениваешь товарисча. Он же сказал — с 5 лет крутился в гаражах, а там такие люди…
А чем мужики занимаются в гаражах? Правильно — бухают. Алкоголь быстро впитался в деццкий моск. И вот результат — одно открытие за другим, только пробки в угол отлетают.
Тогда вопрос …
Немножко не по теме, Но всё равно уж …
Вот я переболел С19.
Мене нужно прививку вакцины делать, аль нет ?
Антитела есть?
Судя по анализу крови — больше 30 ед.
По мазку соплей рота/носа — РНК вируса не обнаружено. Но, это сильно после …
Здравствуйте! Переболевших не прививают.
1. Антитела есть.
2. Сначала прививают тех кто не болел.
В гаражах делают перпетоумо мобИлле.. точно знаю. Ашотд не дастд соврать.
Уввоот он! На прдячкм парУ!
Типичный пример хорошо спроектированного пропульсивного движителя — на морозильном траулере проекта 1701 «Скорпион»:
Отгадайте — а чего у него винт какой-то весь кривой и плохо обработанный? Как будто чуреки с болгарками кое-как ободрали да и бросили?
Вот у американцев винты полированные, аж сияютъ. Или вот винт крейсера Кировъ — советское значит отличное!
Теперича так делать не умеют, да?
На Морской Набережной. Пенаты…
Ага, музей кройцера Кирофф. Между прочим, его винт очень интересный с точки зрения гидродинамики. Прям привет от Архимедуса.
А вот ходовые винты Эмдена:
Видишь, насколько у них меньше раскрыв лопастей? У винтов Титаника еще меньше:
Это как раз были времена, когда думали как цамель — надо делать винт побольше диаметром и крутить его помедленнее.
А вот тебе совокс — кройцер «Жданов» проекта 68бис:
Какие забавные ушки, как у Чебурашки. У фошиздов на Бисмарке были похожие, оттуда и попятили. Это уже был другой подход — максимум площади в минимальном диаметре.
А вот это я и комментировать не буду. Откуда это в интернете — не знаю и знать не хочу.
А вот вапще чудесное — цамел спятил бы, если бы не уже:
Эта штука называется PBCF, и за нее Накаджима пропеллерс и Акишима Мицуи Зошен получили в 2017 году глобальную премию за лучшую зелёную технологию.
И нет, это нихрена не винт для вспомогательного мотора, как подумали бы в СССР.
Эта штука оказалась так хороша, что очень быстро ее поставили на 3200 кораблей.
С этой штукой винт становится на 5% эффективнее, и при этом радикально снижается шум от винтов ввиду изменения характера обтекания.
Я надеюсь, что тот, кто выложил в интернет второй с низу винт, уже работает швеей по пошиву варежек.
Ну, я не думаю, что это такой уж великий секрет.
Не всем известно, несмотря на недавний результат вышеизложенной полемики , что для создания тяги, энергетически эффективнее отбрасывать большую массу, с меньшей скоростью.
А диаметры винтов, увы, приходится делать соответствующими параметрам силовых установок.
Очередной промах профи.
Да еще и зациклившихся на винтовых движителях… :)
А закон импульсы придумали двоишники, бгггг
И вот это наверно самый эффективный движетель?
Почему реактивные дрыгатели и лопасти просто перемалывают впустую воздух?
Для дебилов четко было сказано про вышеизложенную полемику, про тот самый импульс.
У тупорылых сёдни увольнительная?
Эта штука — винт с рифлеными лопастями? Или рулевой нож за винтом?
Рифленые лопасти — срыв пограничного слоя рифлями-турбулизаторами…
Тэээкс, тээкс — и куда он срывается?
Рифля, гогореш, турбулизатор, гогореш?
Оч каращёу.
А если на турбопропе перед винтами распылять воду — тяга силовой установки увеличится или нет? А если винт типа проп-фэн??А когда распылять воду — на взлётном режиме или в крейсерском? А если в воду добавить этанол/метанол/агент оранж ?
Как на унитаз сядешь, тогда и начинай распылять.
Результат озвучишь…
Ну вот, ты опять обидемшись.. Обидели мышку, написяли в норку… водометанольной смесью перегретого пара…
Реальный совет дал, испытателем будешь, знаменитым.
В некоторых кругах…
И тебе того же, не болей…
Представитель AstraZeneca благодарит Владимира Владимировича за лидерство России в создании вакцины и согласие сотрудничать.
Это вот только что было. Я думал — еще туфлю целовать будет, но нет, британец сдержался.
Страшная вещь — кавитация, особенно в жыдкой среде. Да и жыдкая суббота не лутче.
Лутче всего — Субастик, но он есть не у всех.
Нееее, лучче всиго — рифля.
Рифля-рафля-вафля-упс!
Рифлю видиш?
Не? А она есь!