Пролетарии больше не нужны

Современная китайская мечта вполне официально включает в себя построение так называемого «среднезажиточного общества», то есть общества, состоящего по большей части из среднего класса. Не из пролетариев, как можно было бы предположить по красному флагу КНР, а из сытых мещан — с лужайкой, автомобилем и аккуратным домиком с красивыми занавесочками на окнах.

Среднезажиточное общество — концепция заслуженная и проверенная временем, ведущая происхождение ещё из Конфуцианства. В качестве известного всем примера успеха можно привести США, которые быстро развивались при помощи американской мечты. Каждый американец хотел достичь достатка и был уверен, что способен его достичь. Итоги на табло: провинциальная Америка стала первой экономикой мира и несколько десятилетий удерживала пальму первенства.

Марксистам идея среднезажиточного общества ненавистна, так как она выбивает почву из-под их идеологии. В самом деле — прочтите лозунги марксистов прошлых эпох. От имени трудящихся они требовали восьмичасовой рабочий день, оплачиваемые больничные, тёплые отдельные квартиры и обильную здоровую еду. Сейчас все эти требования выполнены и перевыполнены — ответственный и трудолюбивый рабочий, даже неквалифицированный, может жить лучше, чем мелкопоместный дворянин XIX века.

Однако марксисты не были удовлетворены. Как старуха в сказке о Золотой рыбке, они просто увеличили запросы.

Эрнест Хемингуэй пишет: «Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получить изысканное — и он возжаждет безумств. Одарите его всем, чего он ни пожелает, — и он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил совсем не то, что хотел».

Капиталистическая идея заключается в том, чтобы хорошо работать, получать честную оплату за свой труд, и стать в итоге лощёным, упитанным, довольным жизнью бюргером. Марксисты подходят к проблеме неравенства с другой стороны — они требуют лишить условного Абрамовича его денег и, особенно, его яхты. Мысль о том, что можно прийти к достатку без раскулачивания Абрамовича, марксистам глубоко чужда.

Вот характерный эпизод столкновения двух миров из книги «Одноэтажная Америка» (за авторством двух советских евреев, которых все знают как «Ильфа» и «Петрова»):

Мы стали слушать бродягу еще внимательней. Он сердито ударил большим грязным кулаком по спинке сиденья и повторил:

– Отобрать деньги! Да, да! Отобрать деньги и оставить им только по пять миллионов! Безработным дать по кусочку земли, чтоб они могли добывать хлеб и есть его, а им оставить только по пять миллионов.

Мы спросили, не много ли это – по пять миллионов. Но он был тверд:

– Нет, надо им все-таки оставить по пять миллионов. Меньше нельзя.

Во Флагстафе мы попрощались с нашим попутчиком. Когда он вылез из автомобиля, мы увидели, до какой степени бедности дошел этот человек. Его дрянное пальто было в пуху, зеленоватые щеки были давно не бриты, а в ушах скопилась пыль Пенсильвании, Канзаса, Оклахомы. Когда он прощался, на его скорбном лице появилась оптимистическая улыбка.

– Скоро все пойдет хорошо, – сказал он. – А им – по пять миллионов, и ни цента больше.

Когда мы выезжали из Флагстафа, держа путь на Грэнд-кэньон, мистер Адамс сказал:

– Ну, как вы думаете, почему этот несчастный человек все-таки хочет оставить миллионерам по пяти миллионов? Не знаете? Ну, так я вам скажу. В глубине души он еще надеется, что сам когда-нибудь станет миллионером. Американское воспитание – это страшная вещь, сэры!

Ильф и Петров говорили с этим наивным американским бродягой во время депрессии. Но, как показала дальнейшая история США, у безработных слесарей всё сложилось хорошо: кризис кончился, они устроились на работу и заработали если не по 5 миллионов долларов, то хотя бы по 200 тысяч. Забейте в Гугл, например, «Oseola McCarty», и вы найдёте историю пожилой прачки, которая скопила большую сумму при помощи самого примитивного труда, а потом совершила некрасивый поступок, отдав её на стипендии студентам определённого цвета кожи.

Спор между марксистами или капиталистами удобно проиллюстрировать на яблоках. Вообразите двух школьников, которым мама выдала утром по большому яблоку, чтобы те могли перекусить на прогулке. Один школьник своё яблоко сохранил, второй — съел сразу по выходу из дома. И вот уже два часа дня, пора обедать, но яблоко осталось только у одного из детей. С капиталистической точки зрения, всё честно, проглоту надо было проявить терпение утром. С марксистской точки зрения, то, что было утром, значения не имеет — прямо сейчас у детей осталось одно яблоко на двоих, так что его следует поделить поровну.

Понятно, что логика марксистов обставляется трогательными историями про вора, который якобы похитил яблоко, про дырявый карман в ветхих брюках и про злую маму, у которой в сарае лежит целый мешок спелых яблок. Суть, однако, остаётся прежней: пока капиталист хранит яблоко, марксист запускает своим яблоком в бродячую кошку, а потом выдумывает причины, по которым он яблоко не сберёг.

Повторюсь, если бы бедные жили как средний класс, большая часть общества сочла бы лозунги марксистов смешными, так как тем оставалось бы жаловаться разве что на отсутствие личных самолётов у трудового народа. Однако бедные живут бедно: средний класс потому и называется средним, что находится между низшим и высшим классами. При этом если марксистская мечта заключается в том, чтобы казнить высший класс и унизить класс средний, так называемых «мещан», то капиталистическая мечта заключается в том, чтобы заняться лично собой: начать откуда угодно, хоть с самого безнадёжного нуля, и войти как минимум в средний класс.

Всегда ли капиталистическая мечта исполнима? Нет, не всегда. Мы живём в несовершенном мире, так что иногда сберечь своё яблоко совершенно невозможно.

Однако если сравнить две мечты, — мечту о своём яблоке и мечту о яблонях на Марсе, — станет ясно, что капиталистическая мечта на три порядка реалистичнее, нежели планы по построению коммунистических утопий.

Материал: https://olegmakarenko.ru/2612011.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

82 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Базилевс
Базилевс
19 дней назад

Просто-напролсто всякой коммунизм и левеллерианство напрочь отметают материальные стимулы к самоулучшению и соревнованию с целью более эффективно трудиться.
Зачем, когда и так минимум ништяков гарантированы: ББД(бесплатные нары и баланда)?
Поэтому после смерти Сталина, Мао и Пол Пота приходят менее кровавые лидеры и пытаются реформировать красное полурабовладельчество-полуфеодализм до норм. бурж. демократии, как в России и Китае, Венгрии, Вьетнаме и др. неидеологизированных режимах.
Идеократии скатываются до Совка, как в современном слабеющем Западе.
И закономерно разваливаются по мере обнищания.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Пол Пот не был коммунистом, он голимый левак. Шо там от КырлыМырлы? А ни чего.
И чем это Сталин был такой кровавый? GULAG- муйнак? При нём как раз таки был стимул работяге трудиться за реальное бабло.

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Не успел уничтожить кооператоров, на счастье советских людей.

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Пол Пот взял у Маркса главное, за что его и любят Шариковы , — «отнять и поделить»!

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Примитивно вы, батенька, мыслите. Да и про Пол Пота как то малосведущи.

mkant
mkant
для  Базилевс
18 дней назад

Пол Пот учился в Лондоне, воевал с «варшавский пактом» как он выражался, и скрывался от вьетнамских коммунистов под защитой США

Anunah
Anunah
для  mkant
18 дней назад

Ну, и при чём тут марксизм? Он левак, националист и идиот

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Не надо уж так то перегибать и перевирать. Вот пришедшие за Сталиным и создали тот самый «совок» которые и деградировал

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Киздобол не знает истории? Как ростки норм. экономики (НЭП) были задушены большевицкими упырями — сталинскими соколами? С этого и началось разложение СССР.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Базилевс
19 дней назад

Ыыыы, тупенький Баз даже не в курсе что с началом войны в СССР было массовое(!) движение — простые работяги(и крестьяне в том числе!) на свои(!) кровные покупали пушки, самолёты и танки. А бригадами скинувшись — бронепоезда, драть. И дарили это армии.
Это для тех кто понимает чоткей сигнал что в это время рос(!) как его сейчас называют средний класс.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
19 дней назад

На бумаге для претупейшего Зилка существовали пердовики, которые не владели ничем, кроме облигаций, которые легко сдавались на нужды армии. Все равно на эти деньги нечего было купить, кроме как рыночных товаров в 2-3 раза дороже, чем в госторговле (оттого что товары в госторге часто отсутствовали).

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

НЭП это ростки норм экономики?)))

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Вполне, не зря же коммуняки пошли на нее в 1920, на Х съезде ВКП (б), под давлением народных восстаний и волнений и тем спаслись от угрозы голода, стихийной революции и т.д.
Но для уэбанов главное было — власть, а не эффективность труда и прибыль.
Опасались гогнюки, что вслед за прибылью и богатством к организаторам производств перетечет и власть.
Правильно опасались. Коммуняк- экономических импотентов и компрадоров — изжили уже при современной России в конкурентной борьбе.
Собственно, Перестройка и сводилась к НЭП, возвратившей людям их естественные права на предпринимательство и богатство.
И уже при Путине, отрегулировавшем рыночные отношения, дала России богатство и силу.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

При Путине скорее госкапитализм развивается.

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Все хозяйственные формы пусть конкурируют.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Anunah
18 дней назад

А что, в СССР был коммунизм?

RWW
RWW
для  ZIL.ok.130
18 дней назад

Баз истории не знает, он даже не поймет про что ты написал. без полезно.

RWW
RWW
для  Базилевс
18 дней назад

Ну куда ты болезный, в те вещи где ты вообще не смыслишь.
Ты почему домашку прогуливаешь. Почему до сих пор не написал ответ о голодных годах в РИ с 1901 г. по 1913 г.

Anunah
Anunah
19 дней назад

Капиталистична мечта американского бомжа реалистичнее коммунистической, ага)))

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Богатые люди являются триггером развития экономики: они первыми скупают новинки в разных сферах деятельности, облегчающие жизнь, за ними подтягиваются нищеброды-потребители.
Кроме того, предпринимательствуют, организуют производства и конкурируют с другими производителями. Беря риск внедрения новшеств на себя.
Так создается спрос на действительно полезные товары, которые затем совершенствуются и дешевеют.
Феодализм, включая красный совкового типа, запрещавший частную инициативу, потому и проиграл, что госбюрократия менее эффективна в коммерческой сфере. Всего в циркуляроах не опишешь, не предугадаешь, коммерческий риск госбюрократией не предусмотрен.
За убыток накажут, а прибылью не поделятся. Потому казенные предприятия в СССР и не дали планируемого коммуняками изобилия.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Та ладна?))) Мелко мыслите, коллега. СССР слишком увлёкся помощью «недоразвитым как бы братьям». И надрывался в одну харю в гонке вооружений с лидирующими государствами мира. Которыя успешно дербанили менее успешных. Я шо та не узрел оглушительных результатов у, например, Соединённых Штатов Мексики. Или тама то же- коммуняки рулили?))) А казалось бы и Америка северная, и названия с Бастионом похожи… Но не взлетело. Прибылью и буржуины так себе делятся. Золотые парашюты и всякие бонусы доступны не только лишь всем.

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Мексика от нищеты развалилась? — Нет, она перетащила от своего соседа обрабатывающие отрасли, поднялась на этом и счас прекрасно себя чувствует
Капиталист — продаст своему врагу и мыло, и веревку.
Но развалился от нищеты и безысходности почему-то Совок, который раздавал ресурсы бесплатно, за улыбки и поцелуи!
Глыбже смотри, болярин!
Бесхозяйственоость, порожденная безумной идеологией, подкосила колосса на глиняных ногах.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

А чему там разваливаться? Мексика не империя.

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

…А федерация штатов.
С разными индейскими племенами.
Но до такого обнищания, как СССР, не доходила.
У людей была и своя американская мечта, и сносный, по сравнению с СССР, доход.
И в свою революцию они не отменили частной собственности. Не с чего им было нищать и разваливаться.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Ха, ну да, Мексика она процветающая))) Гондурас, Гаити и Сальвадор, вероятно, то же)))

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Поживи — узнаешь.

Anunah
Anunah
для  Базилевс
19 дней назад

Бред не надо нести, про доход. Мексика была всегда нищей страной. Сливающая избыток социального напряжения (в виде незаконных гастарбайтеров) в США. Латинская Америка была таковой практически везде. Только климат и спасал от окончательного коллапса

Базилевс
Базилевс
для  Anunah
19 дней назад

Да норм, по сравнению с советскими людьми, жили.
Строили дома в местах, самозахваченных, разные копайчики.
Шли на работу к частнику.
А тот платил столько, что хватало на пожрать, снять угол и одеться.

Георгий Корженевский
Георгий Корженевский
19 дней назад

Хммм…
Коммунизм, в переводе на русский — общинность, или по римскому праву — общий консенсус, или по русски — общее согласие, т.е. справедливость.

Которая не имеет ничего общего с марксизмом…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
19 дней назад

Картина: Маркс пишет про яблоки, а котики на заднем плане едят рыбу и кидают кости в Маркса.
Василий Ложкин. Холст, на холсте — рыба, колбаса, паштет и бутылка «Пшеничной».

ironback
ironback
для  ZIL.ok.130
19 дней назад

Рыба, колбаса, паштет и «Пшеничная», а хлеб? Или как в старом анекдоте — жили мы плохо, хлеба не видели. Поэтому масло мазали прямо на колбасу…)))

Anunah
Anunah
19 дней назад

clck.ru/33Dtfm
Вспомнилось вдруг. Про невозможность запустить баллистой открытую бочку с зажигат. смесью в сторону осаждённых. Как на картинке шк учебнике. Кто то хихикал тут, а вот Доцент заставила бы…
Пардон, отвлёк от пролетариев.

Dan
Dan
19 дней назад

Ну с учением Маркса всë предельно понятно. Это продукт англичан по подрыву французского и германского государств. Россия тут просто очень «удачно» под руку подвернулась, но бомбануло конечно знатно на противоречиях в обществе. Для того времени пролетариат был самым отзывчивым и в то же время массовым субстратом. А отнять и поделить это всегда понятнее и быстрее, чем приумножать.
Т. е. марксизм изначально не предназначался для построения государств, поэтому тут даже нечего обсуждать. Если кто-то будет доказывать обратное, то следует просто пометить у себя в блокнотике и кивать головой.
А капитализм, социализм это как уже не раз говорилось совершенно разные вещи, порой неплохо совмещаемые. Коммунизм это идеал, про который следует писать фантастические утопии, Т. к. пока возможности человеческой науки до такого способа распределения не развились.

Базилевс
Базилевс
для  Dan
19 дней назад

На редкость выдержанное (в нордическом характере) суждение.)))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Dan
19 дней назад

Так и есть. У «классиков» марксизма есть критика капитализма, причем даже сам этот термин ими придуман, есть инструкция по устройству революций, но совершенно ничего нет про строительство и управление «нового социального государства». То есть «отнять и поделить» есть, а вот что потом с этим делать — нет.

Henren
Henren
19 дней назад

Да бес с ним, самолётом. Один только головняк от него. То ли дело яхта!

Karmak
Karmak
19 дней назад

Что-то с определением классов всегда какие-то непонятки. По Марксу, нашему, Энгельсу как-то так:
Пролетарий — наёмный работник, не имеющий средств производства, но могущий на них работать для изготовления товара.
Капиталист — работодатель, имеющий средства производства, которые он, условно, сдаёт в аренду пролетарию для изготовления товара.
Средний класс — труженик, имеющий средства производства и самостоятельно изготавливающий на них товар.
Так что определение «среднего класса», как «рабочего с хорошей зарплатой» в корне не верно.

ironback
ironback
для  Proper
19 дней назад

ЕМНИП пролетарий – означает «производящий потомство». Бедные жители Рима называли себя пролами– ничего не имеющие, кроме детей. Они говорили, что иного богатства, кроме собственного потомства у них нет. Это и была их главная гражданская обязанность — плодить свободных граждан для места в легионе.
Даль в своем словаре дал слову более жесткую характеристику «бездомный, безземельный, бесприютный захребетник». Так что американские негры, живущие на пособия как раз и есть пролы.
Ну и сейчас пролетарии это те кто пролетел.))

Karmak
Karmak
для  ironback
19 дней назад

Американские негры и не только, живущие всю жизнь на пособия- классические социальные паразиты.

ironback
ironback
для  Karmak
19 дней назад

Ну да, они свободные граждане свободной страны! По крайней мере так надо трактовать их образ жизни с позиций американской исключительности.

Георгий Корженевский
Георгий Корженевский
для  Karmak
18 дней назад

Пожизненные иждивенцы, без мотивации к труду и его результатам.
Почти аналог раковых клеток, отличающийся только отсутствием контроля за распределением благ.
При определенном проценте среди населения, может вызвать голод и криминал ведущий к краху общества.

Георгий Корженевский
Георгий Корженевский
для  ironback
18 дней назад

Короче, такой римский пролетарий — пожизненный иждивенец, лишенный поэтому мотивации как к труду, так и к его результатам.
Еще один пример — партаппарат КПСС, получавший не по труду, не имевший мотивации к результатам труда кроме получения благ для себя и потерявший кормовую базу.

ironback
ironback
для  Георгий Корженевский
18 дней назад

Это как в бородатом анекдоте: патриции — партийцы.))
Партаппарат потерял кормовую базу когда его лишили возможности быть руководящей и направляющей силой. Тут же местные Советы вышли из-под контроля партии и вся партийная 3.14DOбратия превратилась в отставной козы барабанщиков.

RWW
RWW
для  ironback
18 дней назад

Ну так и демос — народ это были ОБЕСПЕЧЕННЫЕ , богатые граждане с рабами. И демократия это власть богатых. А большинство кретинов сегодня думают что демократия это про народ.
Народ -охлос. это как раз не рабы , и без имущества — работяги. Вот их то при демократии и не спрашивал никто.

ironback
ironback
для  RWW
18 дней назад

Насколько помню в Риме времён республики плебс пусть и не сразу, но получил права. Даже консулом мог стать выходец из бедноты, но за эту должность ничего не платили и по факту позволить себе роскошь госслужбы могли только обеспеченные люди.

RWW
RWW
для  ironback
18 дней назад

И че? как это меняет определение демос и охлос (греческие) и как это меняет демократия — власть богатых?
Ну придумали римляне имущественный ценз, еще один способ отсечь этот самый народ от управления. Морковку перед носом. Единичные случаи всякие бывают.

Henren
Henren
для  RWW
18 дней назад

Демократия — это не власть богатых. Мало ли кто там разбогател. Демократия, согласно греческому определению — это власть рабовладельцев и только рабовладельцев.

Николай Соколов
Николай Соколов
для  Karmak
19 дней назад

Всегда интересовало, а кто, дворники и уборщики всяко разно.

Karmak
Karmak
для  Николай Соколов
19 дней назад

Это смотря как и с кем оформлены трудовые отношения, но в основном — пролетарии.

Николай Соколов
Николай Соколов
для  Karmak
19 дней назад

Дык оне по факту не производят товар, что противоречит натянутой сове марксистов.

RWW
RWW
для  Николай Соколов
18 дней назад

Производят услуги. Услуги тоже считаются товаром

Николай Соколов
Николай Соколов
для  RWW
18 дней назад

Усе экономисты не считают их товаром, в зачёт пихают, что только физический товар. Ужо выбешивать начинает лапша на ушах.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Karmak
18 дней назад

Если у дворника есть свой инструмент, и он им работает, то он капиталист, имеющий средства производства. А если он ещё и снегокидательной машиной владеет, то вообще олигарх.

RWW
RWW
для  Тимо-фей
18 дней назад

Безграмотно. Средство производство и инструмент разные вещи. У рабочего на заводе есть собственный (личный) набор ключей. У меня вот был. так что я был на заводе по твоему капиталистом?

ironback
ironback
для  RWW
18 дней назад

Ну тогда надо не только иметь средства производства, но и наёмный персонал.
Пропер же описывал простейшую матрицу 2 на 2:
Есть — нет средства производства; есть — нет наёмный труд.

RWW
RWW
для  ironback
18 дней назад

Пропер ахинею написал и не матрицу вовсе. еще тогда ее разобрали.
что же вы все против очевидного и давно выведеного то протестуете.
Частное владение средствами производства — да/нет = капитализм/социализм.
Все велосипеды изобретаете, сову на глобус натягиваете. Зачем?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  RWW
18 дней назад

Не, тут ты неправ.
Я владею средствами производства. Но я их использую сам, лично, в одно литсоэ.
Я — капиталист?
Нет, я — классический среднекласс.
Вообще неверно даже методологически строить на этом разделение.
А как верно?
А верно будет строить разделение по роли в хозяйственных, сиречь — экономических отношениях.
Проще говоря — кто какое место занимает в этих отношениях.
И Маркс об этом именно всё и написал. Об отношениях.
Если ты для получения частной выгоды/прибыли используешь наёмный труд, то тогда ты — капиталист.
Пахан на раёне использующий быков и платящий им зарплату пусть даже в виде доли — капиталист.
Вот этого многие не понимают.
А вот все эти частные владения чем то — это уже не про экономику/базис, а об общественной надстройке, которую можно называть социально-общественным строем.
И вот тут — таки да: и отношение к частному владению СП(средства производства) и запрет/незапрет на частное присвоение ссудного процента — вот это вот всё.
Как только начнёшь разделять базис и надстройку — всё становится понятно.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
18 дней назад

Ну, соглашусь, я имел в иду классическую схему ограбления. Вот тут пахан — практически чистый капиталист. Предоставляя ср-ва пр-ва он организует ограбление. Причём ещё и первоначально вкладываясь — покупая оборудование, расходники платя инсайдерам и т.д.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
18 дней назад

Не, не — про 4 класс я согласен.
Как и с тем что в реале это всегда микс и миграция из класса в класс.
Это то очевидно.
Если уж вообще говорить о классах.
Я просто хотел сказать что деление на классы по имущественному признаку — неверно.
Томущо если уж про классы — тут надо про отношения.
Это методологически верней.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
18 дней назад

Вот-вот, тут то и вылезают недоработки и даже ошибки Маркса, который тоже кое-где всё это намешал в кучу.

Георгий Корженевский
Георгий Корженевский
для  Karmak
18 дней назад

Собссно, задача Маркса была увести внимание масс от определения паразитирования, справедливости, от защиты будущего людей и их потомства от предателей, врагов и дегенератов во власти.

Нет защиты, ни страну не сохранишь, ни население.

Маркс был распиарен, как впоследствии плагиатор Эйнштейн и отвлек внимание человечества от захвата реальной власти над всем миром, частными финансовыми структурами.

Дело свое добре выполнил.
Его ахинеей, еще долго будут головы людям морочить.

RWW
RWW
18 дней назад

Где берут таких авторов? мышление ниже чем у инфузории туфельки.
вот перл из этой статьи
«Капиталистическая идея заключается в том, чтобы хорошо работать, получать честную оплату за свой труд, и стать в итоге лощёным, упитанным, довольным жизнью бюргером». Оцените степень идиотизма.
Капитализм это издержки(зарплаты в т.ч.) по минимуму а прибыль по максимуму. Никогда капиталист не ставил своей целью увеличение зп работникам.
Капиталистическая идея это » меньше кормить , больше доить.»
Как раз марксисты / коммунисты и ставили своей целью что бы именно рабочий человек получал » честную оплату за труд» что бы стать «лощёным, упитанным, довольным жизнью». и это пришлось вырывать у буржуев с боем и кровью. в РИ через гражданскую войну, в Европе и США через расстрелы демонстраций рабочих и прочее, а главное через страх что местные рабочие сделают как в СССР.
Да эти очевидные тогда вещи, сейчас спустя 100 забываются.

ironback
ironback
для  RWW
18 дней назад

„Есть одно правило для промышленника и оно в том, чтобы производить товар наилучшего качества по насколько возможной, низкой цене, платя как можно более высокую зарплату.“ — Генри Форд

kak_tuz
kak_tuz
для  ironback
18 дней назад

Передаем горячий и пламенный привет от советскога
автопрому!

ironback
ironback
для  kak_tuz
18 дней назад

Ну так советский автопром ващще родственник))

RWW
RWW
для  ironback
18 дней назад

Вот примеров когда снижали зп, я знаю уже даже по нашему времени. А вот примеров когда буржуи ставили целью повышения зп , не видел. примеры пожалста.
Видел так же массу примеров когда людей и вовсе лишали зп, — сокращали персонал, обратных примеров тоже не видел.
Ни Генри Форда вашего, его же коллеги «по цеху» в итоге сожрали, Форду не хватило… денег. Доповышался ))).

ironback
ironback
для  RWW
18 дней назад

Сложный это вопрос, вот на Северстали зряплату повышали, но если честно только что бы инфляция всё не съела. Зато я не помню, чтобы у нас цены повышали по многочисленным просьбам трудящихся даже на отдельные категории товаров.))

ironback
ironback
для  Proper
18 дней назад

Пусть человек пишет, что думает, лишь бы правила не нарушал. А то разгонишь-распугаешь всех и станет здесь тихо, однообразно и скучно.

RWW
RWW
для  Proper
18 дней назад

Ну вот сразу видно что у кондеродрочеров при слове «советский», «красный» тупо отключается мозг.
Ну не ужели не видно что написана ахинея?

Это не так работает.

А вот как это работает на самом деле.
Буржуй не дурак и не старается не делать лишних товаров, ибо лишний товар это расход и не дополученная прибыль.
Сначала исследуют рынок и выясняют примерный платежеспособный спрос.
В нашем примере это 90 машин. Пример сильно упрощен до схемы что бы любители кондиционеров могли сами посчитать.
т.е. будут закладывать максимум в 90 машин.
Но поскольку это капитализм, то (уберем пока картельные сговоры и все такое) и конкурент тоже решит что что он может продать некоторое количество машин -30 (меньше фабрика, меньше оборотных средств и т.п. — для примера).
итого будет произведено 120 машин при объеме рынка в 90.
Вот и кризис перепроизводства — товаров больше чем рынок способен потребить, при текущем уровне цен. Снижать цены нет смысла — продажа ниже себестоимости.
На следущей итерации рынок уже частично насыщен — и оценивается в 90-30 = 60 шт.
И капиталисты решают что содержать лишних дармоедов и платить им «справедливую зп» что бы сделать их «зажиточными бюргерами» за счет личной прибыли это слишком накладно и выгоняют рабочих на улицу и снижают объем выпускаемой продукции , что ведет в свою очередь к уменьшению платежеспособного спроса. и так по кругу — что собственно известно под именем депрессии или кризисов.

И как известно из истории этот круг можно разорвать только извне. Правительство кредитует рабочих (рейганомика), печатает деньги (пресловутое QE), грабит или начинает войны 1939-1945, колониальные войны.

RWW
RWW
для  Proper
18 дней назад

Ну а бред про «коммунистенко» понять трудно, потому что разуного там нет ничего. Набор каких то слов и штампов из начала перестройки.

Задача в СССР была не наполнении магазинов товарами, а в том что бы товары были доступны и были в домах людей. Ну это принцип. конечно в реалности все было сложнее и если хлеб стал практически дармовой то вот с товарами сложными технически было по труднее.

в газете «Советская Россия» году так в 1985 году была большая на 2 разворота статья тогдашних экономистов. Смысл был в дисскуссии между экономистами (кто стремился развивать экономику) и будущими кондеродрочерами -кто стремился наполнить полки магазинов (!!! это важная тонкость ) товарами.
Очень подробно было расписано, что если бы тогда в 1986 г. подняли бы цены в 3 раза на все товары, то магазины бы ломились от товаров, но вот количество людей способных их купить упало бы в разы и зато в магазинах все бы было.
Так что , Пропер, вашу дурь про платежный спрос понимали еще до нашей эры.
Им противостояло мнение что это не наш путь а , наша страна — тогда СССР должна строить больше производств что бы удовлетворить спрос путем повышения количества товара, не поднимая цен на него.

Henren
Henren
для  Proper
18 дней назад

Слава капитализму? Вот только капитализм в Америке принял то самое человеческое лицо в 50-х, и строго потому, что жутко там боялись эффекта СССР. Который в 50-х резво рванул вперед. Маккартизм и вот это вот всё с врагами народа — это США, а не СССР. Про кризис 30-х с 7 млн голодных трупов в США забыли? Голодомор — это опять-таки про Америку. Фото американцев 40-х — это, блджад, Бухенвальд, один в один. И никакого отношения к собственно капитализму Америка 50-х не имеет. А имеет место быть зеленая революция, при которой начали массово производится азотные и фосфорные удобрения — чего до того не было. И были приняты — в США — законы, при которых налог на потребление доходил до 94%, а спекулянты отправлялись за решетку на подумать лет так на 60, что наверняка. И работала система нефтедоллара. Остатки капитализма в США сохранялись еще 20 лет, потом капитализм рухнул окончательно, с его отказом от золотого обеспечения и переходу на чистый фиат, как в СССР. После этого никакого капитализма в США не стало, а стал чистый социализм. Работать вообще необходимости не было и нет — уже 4 поколения. И не работают. Ну а теперь там власть вообще перешла к троцкистам. ЛГБТ, обнаженка, права люмпенов — это точная копия СССР 20-х. Там, в СССР тов. Троцкого (1918-1929) тоже было так. «Социально близкие», «Долой стыд», «Права коренного населения» (коренизация, культ местных дикарей и мигрантов), целующиеся на улицах педерасты — это 20-е в СССР, а не нынешнее его жалкое подобие в США. Это потом Сталин ввел паспортную систему и запретил мигрантов, отменил свободу для педерастов и ввел для них срок, загнал «социально близких» в лагеря, откуда был выход только с дымом крематория или в ледоходную реку (называлось — отправить к морякам) и т.д.

RWW
RWW
для  Proper
18 дней назад

Очевидный пук в лужу кондеродрочеров на мериканские машинки. Клиническим не видно что если сосредоточено 40% мирового богатства на одну страну (США), то и ресурсов у тебя для развития гораздо больше чем у тех у кого , мало того что нет таких объемов ресурсов, так еще и проблема после войны людей из подвалов переселить хоть во что то.
Нетрудно подумать, что США могли себе позволить выделить на повышение зп ресурсы. А вот в аргентине не могли, в японии не могли, в шанхае не могли, в бразилии не могли, в эфиопи не могли, ибо тупо не было ресурсов.
Почему то кондеродрочеры напрочь забывают что социалистических стран в то время было не больше десятка, а остальные 280 стран были буржуйские и нам тычут в лицо самое богатое буржуйское государство того времени (США) которое потребляло 40% всех мировых ресурсов. Ты бы, Пропер фотки скинул других стран капитализма, тех лет.
Да и сегодняшняя депрессия в США И Европах показывает что , все их липовое благополучие держалось не на капитализме как системе, а на банальном грабеже дешевых ресурсов. Были ресурсы дешевые и массовые были мечты кондеродрочеров — машины с кондиционерами. Не стало ресурсов дешевых и много — проблемы однако.

Пропер даже не понимает что найти подтверждение домыслам о капиталисте что ставить целью повышение зп рабочим как основу своей деятельности просто безумие.

Николай Соколов
Николай Соколов
18 дней назад

В Союзе тоже был госкапитализм, почитайте политэкономику, стрктура прибавочной стоимости один в один повторяет капиталистическую.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.