Производительность труда

Бакутенду Нкубе повезло устроится на работу. Он возил тележку из шахты с породой. И получал за свой труд целых 4 доллара в день. Если не было штрафов. А брат Бакутенды — Тудораи уже второй месяц лежал и медленно умирал от силикоза.

Раньше он работал в той же шахте помощником шахтёра. И денег, которые приносил домой Бакутенда, не хватало на докторов и лекарства для брата. А у Бакутенды было ещё 3 брата и 4 сестры. Плюс наркоман-отец, от которого нужно было заработанное прятать.

Вы спросите — к чему я это тут пишу?

Не торопитесь — всему свой черёд.

Из жёлтой жаркой Африки перенесёмся на североамериканский континент. И поглядим — возчик точно такой же тележки там за точно такой же труд будет получать уже 7 долларов в час. А мог бы, если бы прошёл законопроект Байдена — и все 14 долларов в час получать*.

Вооот — здесь мы разберём первый способ, как можно бухгалтерскими ухищрениями/махинациями в одной стране показать более высокую производительность труда.

Здесь вся штука в том, что часть отнятого в этом грабеже у Бакутенды — отдают американскому возчику тележки. А потом в денежном выражении сравнивают — на сколько «наработал» каждый работник.

Подлог тут виден, но не сразу и не всем. Этим и пользуются, да ещё и держат вас за лохов печальных.

И тут вы меня «поймаете» — «Позвольте, как так возможно, чтобы в высокотехнологичной Америке были возчики каких-то там шахтных тележек?».

И тут мы плавно переходим ко второму способу повышения производительности труда. Способ инструментальный.

Если дворник убирает снег лопатой, то тут всё зависит от могучести дворника и его выносливости, но разница будет всё таки небольшой относительно — проценты. Но если дворнику дать дизельный/электрический снегоуборочник — он очистит территорию от снега в разы бОльшую и за более короткое время.

Здесь вопрос вот в чём — перекрывает ли увеличение выработки амортизацию этого самого оборудования. Если да — то и разговаривать не о чем, кроме как о том, что при инструментальном подходе количество потребных работников сокращается. А капитальные затраты — растут. И чем более совершенная техника задействована — тем сильнее сокращение «штатов».

А это в свою очередь ставит вопрос о том, что один работающий по мере совершенствования техники обрабатывать всё большее количество условно паразитарных «должностей». Ведь прибавочной стоимости должно хватать на как можно большую часть социума.

И вот здесь мы переходим к третьему способу повышения производительности труда — к организационному.

Здесь весь вопрос в том, что без строжайшего административного надзора со стороны государства/общественности/профсоюзов этот способ тупо вырождается в увеличение нормы эксплуатации. Пример — Амазон, где работников вынуждают ходить в памперсах и запрещены перекуры.

И теперь, когда вы с экранов или на страницах своих стареньких айпадов увидите чудил, разглагольствующих о том, что мы живём хуже, потому что глодеолуц у нас низкая производительность труда — не постесняйтесь задать такому чудиле вопрос — по какому аспекту он посчитал эту самую производительность — по финансовому, по инструментальному или же по организационному?

И вы увидите, как означенный Сортир Сортирыч начнёт вилять афедроном и всячески уходить от ответа: «Ойвсё!». Или ещё хуже — требовать от вас профильного диплома, т.е. включит режим Паниковского: «А ты кто такой?!». И упаси вас Боже требовать от этого Сортирыча собственно расчётов.

Жертвы цифровизации.

Много читаю вздохов и кукареков про то, что цифровизация «убъёт» водил. Но на самом деле в самом угрожающем положении — нижнее и среднее звено чиновников. Вот их функции как раз таки изначально очень строго алгоритмизированы. Если чуть-чуть преувеличить, то эти функции может выполнять тупой механический конечный автомат.

А судя по тому, как команда Мишустина за это взялась — дело-то назревает серьёзное. И армия чиновников уже скоро понесёт (понесёт-понесёт!) большие потери.

Это делается прямо у вас под носом — Госуслуги, электронные больничные, такие же трудовые книжки и т.д. и т.п. В этом отношении — будущее уже наступило.

Это был воскресный текст.

* Вот это предложение Байдена выдаёт в нём, ну или в его команде — безответственных трындабо… популистов. Ну не мешки же ворочать, право дело.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

35 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Базилевс
Базилевс
4 месяцев назад

Наконец-то хоть какие-то логически осмысленные подвыверты изощренного в многочисленных срачах мозга увидел Баз. Но кульминации и эпилога опять не хватает.
Что взять с Зилка, который чрез 5 минут забывает, зачем ( и о чем) начинал!
))))))

Chernomor
Chernomor
для  Базилевс
4 месяцев назад

Ты, короче в пездну заглянул)))

Базилевс
Базилевс
для  Chernomor
4 месяцев назад

Кто-то же должен критиковать, шоб аффта не забронзовел раньше внемени, а не то убежит на вольны-от хлеба!
А так-то да, по секрету, годный был наброс… или набросок для статьи в какое-нибудь солидное СМИ.
Чел, можно сказать, дорос до пояса маститого онолитега РВИ.
Осталось немного — найтить свово почитателя, груженого золотом.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Да просто на всех всего не хватает: ни бабла, ни даже свободных ушей и глаз бесплатных слушателей, зрителей и чейтателей.
Поэтому даже хорошим ничего не светит, пока есть лучшие.
Но ничо, лет через дцать, когда износишь три пары чугунных калош и 333 пары резтновых изделий, а конкуркнты все повымрут от старости и болезней, а человечество вернется к лучине и сохе, вот тут-то и загорится Твоя счастливая звезда дворового футбольного комментатора первой величины.
Лучший кусок баранины — однозначно Твой!
Ни Тырнета, ни ляктричества писля Большой Войны не будет так шта прослывешь великим сказителем,
если язвк не сломашь, шоб заработать на корочку хлеба.

Chernomor
Chernomor
для  Базилевс
4 месяцев назад

БаЗил — живите дружно.©

Кот Леопольд.

Базилевс
Базилевс
для  Chernomor
4 месяцев назад

Баз живет дружно , но рука всякой раз тянется к нагану.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
4 месяцев назад

«…Но на самом деле в самом угрожающем положении — нижнее и среднее звено чиновников. Вот их функции как раз таки изначально очень строго алгоритмизированы.

Если чуть-чуть преувеличить, то эти функции может выполнять тупой механический конечный автомат. А судя по тому, как команда Мишустина за это взялась — дело-то назревает серьёзное.

И армия чиновников уже скоро понесёт (понесёт-понесёт!) большие потери…» — а кто путина переизбирать будет?

Тоже автомат? Чиновники не для работы нужны, а для выборов, как контингент который, за ввп «проголосует». Никто ничего не «понесёт», никаких потерь. Не для того их создавали!

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Человек в квадрате
4 месяцев назад

Путина будет народ переизбирать.

Базилевс
Базилевс
для  Тимо-фей
4 месяцев назад

Чиновники для всего сгодятся: и вождя переизбрать, исубсидию обобрить, и жалобу принять.

Chernomor
Chernomor
для  Человек в квадрате
4 месяцев назад

Простой подсчет чиновников не пытался произвести? Их даже с армейскими не хватит, чтобы Путина избрать. Остальное — народ. Большинство.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Человек в квадрате
4 месяцев назад

Чиновников никто Путина избирать не заставляет. У меня зам то за грудня, то за прошку голосовала. С чем я ее сердечно поздравлял после каждых выборов. У остальных я даже не спрашивал и так знал что половина голосовала по принципу «а баба Яга против». Максимум что от них требуется — проявить гражданскую сознатеность и прийти на эти чёртовы выборы. Тупо прийти. Так что поздравляем с пуском в лужу.
Ну и много для чего они нужны. Многое не автоматизирует в принципе. Многое слишкомдорого и бессмысленно автоматизировать.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Mimoproxodil
4 месяцев назад

Вот для того что-бы «тупо прийти» они и нужны. Пришёл, поставил подпись в соответсвующей книге избирателей, ушёл — остальное уже не нужно. Даже не нужно в кабинку для голосования с бланком лезть. За тебя и так проголосуют. Избирательная комиссия.

Chernomor
Chernomor
для  Человек в квадрате
4 месяцев назад

Ты в натуре — в квадрате.

У таких как ты, стакан наполовину пуст. Всегда.
И вам скока не лей Елей, вам Всегда будет чего то не хватать.
Это Зависть.

Henren
Henren
для  Chernomor
4 месяцев назад

Нахрен мне ваше масло? Дайте денег, юных мулаток, яхту, самолет и Луну. На Луне не был. Извольте Луну! Не знаю чего еще мне надо. Хотя вру. Мне нужен линкор класса «Звездный Разрушитель» и пост командира десанта. Старого доброго квотермейстера. Ну, то бишь Сильвера, которого боялся Флинт. Квартирмейстер на старом сленге — это командир абордажной команды. Это для меня. Командовать линкором я не смогу. Разве что в порт довести, но то иное. А командовать отъявленными головорезами и ухокрутами — ну… справлюсь.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
4 месяцев назад

К сожалению, вакантна только должность старшего по холерному бараку.
И двое требуются в песчаный карьер.
Пойдешь, болярин?

Chernomor
Chernomor
для  Henren
4 месяцев назад

Елей не масло, это круче.
Хотя, кому то и кобыла невеста.

Линкора нет. На нём щас Бидон летает.

Митрич
Митрич
4 месяцев назад

Карбюраторный, кажется мне, что ты путаешь производительность труда и норму эксплуатации. Это не есть одно и то же.

Производительность — количество времени на единицу продукции. Эксплуатация — отношение зарплаты к принесенной прибыли.

Эти понятия часто пересекаются, но не всегда. Если Бакутенду заставить таскать телегу в два раза большего объема (или в два раза быстрее) увеличится производительность (например, были многостаночники). Но это не значит, что в два раза увеличилась эксплуатация. Если зарплата не изменилась — да, эксплуатация выросла. Но если зарплата тоже выросла в два раза (например, он получает сдельщину за каждую перевезенную тачку) то эксплуатация остается без изменений.

И наоборот, просто увеличиваем для Бакутенды рабочий день (при той же зарплате). Производительность (количество тачек в час, например) осталась прежней, а эксплуатация вырасла (за ту же зарплату он приносит больше прибыли).

Митрич
Митрич
для  Митрич
4 месяцев назад

И, кстати, нормы эксплуатации далеко не всегда зависят от работника. Выработка, зарплата, производительность без изменений, но вырасли цены на продукцию, выросла прибыль — эксплуатация увеличилась (отношение прибыли к зарплате увеличилось).

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Митрич
4 месяцев назад

Бесполезно это Зилку объяснять, у него в учителях были Великие Экономисты©.

Proper
Proper
Администратор
для  Тимо-фей
4 месяцев назад

Зилок, между тем, пытается думать, и уже додумался до многих интересных вещей.

А вот Митрич несет такое, что хоть стой, хоть падай. Например:

>>выросли цены на продукцию — эксплуатация увеличилась

Чудесно, правда же? То есть работник как получал 1 рубль за расписанное яйцо — так и получает, но из-за того, что на рынке яйцо продается не за рубль двадцать, а за два двадцать — ЭКСПЛУАТАЦИЯ УВЕЛИЧИЛАСЬ!

Оптыть, ну разве это не волшебство?

И я бы еще понял, если бы Митрич стал говорить за глобальный рынок — что ВСЕ ТОВАРЫ ПОДОРОЖАЛИ, а оплата труда осталась прежней, и это значит, что эксплуатация увеличилась. Но ведь нет — он пытается на микроуровне применять законы макроуровня, и не видит в этом ничего такого неправильного.

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
4 месяцев назад

>>Производительность — количество времени на единицу продукции.

Серьезно? То есть труд = затраченное время?

Это мощная идея. Даже советские экономисты, считавшие мерилом работы усталость рабочего, до такого не додумались.

А вот скажи мне, брателло — если оплата сдельная, то какой смысл имеет производительность труда в твоей формулировке (затраты времени)?

Если тебе непонятен смысл вопроса, я разжую: при сдельной оплате экономике глубоко похрену, сколько времени работник потратил на одно изделие. Пусть хоть целый день возится — себестоимость изделия от этого никак не изменится.

Да, формально работник А распишет за рабдень десять яиц, а работник Б — одно. Но получат-то они за количество, скажем, по рублю за яйцо. Хотя у А твоя «производительность» в 10 раз выше, чем у Б — но яйца что там, что тут обходятся по рублю за штуку.

При недостатке рабов и яиц в повышении производительности имеется какой-то смысл — сделать больше яиц тем же числом рабов.

А если рабов избыток? А если и яиц избыток?

И вот тут мы приходим к пониманию, что «производительность», выводимая от затраченного времени — имеет смысл лишь для общества тотального дефицита и нищеты.

В обществе, где рабов избыток, или продукции избыток, или и то и другое одновременно — твоя «производительность» вообще никого не колышет. Больше того — обществу выгоднее иметь пять яндекс-таксистов, делающих в сутки 2о рейсов на всех, по 100 рублей за рейс — чем одного профессионала, делающего в одно рыло те же 20 рейсов но по 200 рублей за рейс. Потому что перевозки дешевле и занятость выше в первом случае, а не во втором.

Митрич
Митрич
для  Proper
4 месяцев назад

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Википедия.

Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. Википедия.

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
4 месяцев назад

А в чем измеряется количество продукции в этом случае? В штуках? Садись — двойка.

Работник на современном предприятии никакую продукцию не выпускает. Он выполняет отдельное действие — например, заворачивает гайку на левом переднем колесе Лады Гранты. Заворачивание гайки — это не продукция, и в данном случае даже не услуга.

Продукция — это Лада Гранта, сошедшая с конвейера. Над её сборкой работали, скажем, 3000 человек. А над деталями для нее — еще 200 тысяч человек. Как учесть вклад каждого в продукцию?

В штуках, говоришь? Ахахахаха. Ну теперь-то ты понимаешь, в какое болото только что угодил с педивикией?

Люди, пишущие педивикию — за редчайшим исключением дегенераты, зазубрившие определения, но не понимающие их смысла.

Производительность труда в виде «штуки, деленные на часы» — это производительность СРЕДНЕВЕКОВОГО КУСТАРЯ, который делает какой-нибудь гвоздь сам от начала до конца. Дяденька Форд с конвейером эту «производительность» убил и закопал, разломав производство продукта на отдельные операции — но горе-экономизды этого не поняли. Ладно Маркс и Энгельс — они к тому времени давно сдохли, но нынешние-то начетчики, тупо зубрящие устаревшие 100 лет назад формулы — они-то на что рассчитывают?

А по поводу Эксплуатации — отдельный привет дегенератам из педивикии:
comment image

Грядет бунт машин — вот они-то покажут мясным мешкам присвоение результатов труда, ахахахаха! Экскаваторы всех стран — соединяйтесь!
comment image

Митрич
Митрич
для  Proper
4 месяцев назад

Разберем пример про яйца. Один работник расписывает одно яйцо в день, другой — десять. Хозяин за одно яйцо платит работнику 1 рубль, а продает яйцо за два. Уровень эксплуатации обоих работников одинаковая — 100%. А производительность разная — 1 яйцо в дени и 10 яиц в день.

Пример про таксистов не имеет смысла. «Обществу выгоднее», — да, выгоднее, но при чем тут общество? И производительность, и эксплуатация — отношения работника и работодателя. Где в этой формуле общество?

Митрич
Митрич
для  Proper
4 месяцев назад

Производительность и эксплуатация даже измеряется в разных единицах. Ты же не будем путать метры и килограммы, да?

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
4 месяцев назад

ОК, ты не понял, о чем я писал — ну и ладно.

Митрич
Митрич
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

А, да, сорри. Ты как-раз противопоставил: «органицационный способ повышения производительности труда ВЫРОЖДАЕТСЯ в рост уровня эксплуатации». Это я непонял. Ты прав.

Proper
Proper
Администратор
4 месяцев назад

Зилок просто забыл вам сформулировать, что «производительность труда» в виде «100 гвоздей за час» имеет смысл только на микроэкономическом уровне, когда статистика сравнивает выработку гвоздей между рабочими, делающими одинаковую работу над одинаковым продуктом.

Потому что на следующем экономическом уровне уже надо сравнивать производительность работников, делающих РАЗНУЮ работу и над РАЗНЫМИ продуктами.

Вот, скажем, работник А сделал за час 100 гвоздей, а работник Б сделал за час 50 шурупов. Как сравнить их производительность труда в штуках?

А НИКАК.

Дальше приходит бухгалтер, и говорит — а давайте сравнивать не в штуках, а в рублях. Этот вот сделал продукции за час на 10 рублей, а тот — на 20 рублей, значит, у второго производительность труда вдвое выше.

Так вот Зилок вам пытается объяснить, что производительность труда в рублях за час, или в долларах за год — это туфта. Это как рулетка из резиновой ленты — можно растянуть хоть в 5 раз.

А в штуках производительность бывает только на микроуровне. Который вообще-то никому не интересен.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
4 месяцев назад

Все можно измерить в бабле, и любовь, и дружбу, и жизнь, и смерть.
Например, померла мама — ищи лимон, чтобы выкупить полквартиры у второго наследника (сестры).
А некоторые от тоски по умершему сгорают.
Так что у каждого свой ценник в мозгах,
Но в общем и целом можно посчитать любые события, включая смерть, утрату (или приобретение) чего-либо как прибыли и убытки умозрительно.
Вывод: нас всех страшно сверхэксплуатируют, и мы поэтому все умрем. Рано или поздно. Навсегда.

Митрич
Митрич
для  Proper
4 месяцев назад

Ну, тут бесспорно. Сравнивать производительность труда в деньгах — бред. Это даже противоречит самому определению.

Базилевс
Базилевс
4 месяцев назад

«…Студенту Бубе Касторскому повезло устроиться на работу оператором соплемотальной установки…»
Этот завлекательный пикап действует безотказно на неокрепшие умы поклонников Зилка Великолепного.
(Баз по себе знает. Он — самый преданный його фанат).
Дальше — любая лапша пройдет на ура.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.