Правота в левизне с точки зрения глобализма

Я не раз писал о том, что сейчас есть две достаочно одобряемые глобализмом тенденции, помимо оголтелой либерастии. Такой своеобразный “второй эшелон защиты” западного мира:
– можно быть “правым” и выступать за национальные преференции и против тех же мигрантов, но при этом – быть всенепременно за капитализм и “свободный рынок”;
– можно быть “левым” и выступать за социальную справедливость, но при этом устверждать, что “справедливость” – это про права разного рода меньшинств (от мигрантов до тридварасов), и надо всенепременно отстаивать их привилегии.
А вот чтобы быть одновременно за национальное и социальное – низзя ни в коем случае! Глобализьм не одобряет.
Это уже понимают и учёные. Наблюдая за господствующей политической атмосферой в США, профессор психологии из Гарвардского университета Стивен Пинкер заметил: «При всех своих разногласиях, левые и правые соглашаются в одном: мир становится всё хуже». Пинкер – не единственный, кто заметил повсеместный пессимизм в западном мире.
Корни терминов «левые» и «правые» уходят в историю Французской революции и связаны с концепцией исторического прогресса. «Левыми» были прогрессивные и революционные силы, которые стремились двигаться вперёд, а «правые» были реакционными и консервативными силами, которые хотели сохранить или восстановить власть аристократии.
Однако начиная с 1960-х оба крыла западной политики приобрели совершенно другой характер.
Левые радикалы 1960-х тяготели к индивидуализму и культурному гедонизму. Они заменили марксистскую цель построения рационально спланированного социалистического общества на лозунг «делай, что хочешь». После Холодной войны левые продолжили скатываться по этой линии до полного абсурда. В отсутствии марксизма, финансируемые правящей олигархией НПО и фонды создали атмосферу, в которой левые превратились в беспомощных нытиков. Постмодернистские левые видят отсутствие в мире справедливости и культивируют своего рода групповую терапию. Разговоры о «классовой борьбе», «революции» и «диктатуре пролетариата», которые раньше определяли действия левых, заменились разговорами о расовых и сексуальных проблемах. Личная независимость и сексуальная свобода стали главными целями левых, а экономика перестала быть важной. Левые активисты учатся «самосовершенствоваться» и стыдиться своих привилегий.
Правое крыло западной политики тоже сильно изменилось во второй половине XX-го века. Маккартизм и Холодная война сделали «социализм» и «коммунизм» главной мишенью правой политики. Хотя раньше правые позиционировали себя защитниками власти, семьи, традиций и социальных обязательств, с подъёмом неолиберализма они сильно изменились. Айн Рэнд и Милтон Фридман создали новую идеологию. Флаги, кресты и символы старых консерваторов уступили место мамоне. Для большинства правых XXI века консерватизм стал означать только веру в свободный рынок. То есть нынешние “правые” защищают систему, в которой бедные оказались на обочине жизни. В современной консервативной политике понятия взаимопомощи и общинности заменились на «добродетели эгоизма» и святость прибыли.
Политический спектр в США и Западной Европе полностью поглощён идеологией либерализма, ставящей на первое место индивидуума, и разрушающей все коллективистские понятия. Естественно, для них призыв к социальному прогрессу и к движению в будущее – это угроза. Развитие истории для них – протестное объединение населения. Желание людей построить лучший мир – угроза «свободе».
Совет по международным отношениям США и New York Times стали главными «борцами с популизмом». Для западных правых «популизм» – дикая толпа нищих, которая хочет перераспределить тяжело заработанное богатство. Для западных левых «популизм» – толпа невежественных расистов, сексистов и гомофобов, которые разрушают просвещённый, мультикультурный, гендерно равноправный и политически правильный социальный порядок.
Пока популизм является главным врагом, социальный прогресс невозможен. Вместо того, чтобы разрабатывать движение вперёд, западные политики распространяют кошмары, обещая апокалипсис, если победят их противники.
.
Апокалипсис сегодня, да!
Популисты – это политики, которые декларируют ПОПУЛЯРНЫЕ настроения в обществе. Ну как там было раньше: “vox populi – vox dei” – глас народа – глас божий. Популяция – это народ и есть.
Популярное – значит народное.
Казалось бы, демократично?
Отнюдь! Популярные, то есть, настроения большинства народа – это неправильные настроения. Правильные – это настроения меньшинств: психопатов, девиантов и денежных мешков.
Хвост виляет собакой.
Так левые неизбежно скатываются к тому что “что «справедливость» — это про права разного рода меньшинств (от мигрантов до тридварасов), и надо всенепременно отстаивать их привилегии.” Само по себе учение таково. И в СССР и Китае “левые” в свое время сильно поправели, только это и позволило удержаться им у власти. Но как показывает наша история, так или иначе они все равно рано или поздно возвращаются к либеральным ценностям.
Заодно затоптав национал-социализм, загаженный Гитлером расизмом и популизмом. Его ведь по настоящему в той Германии и не было. А братьев Штрассеров исповедовавших его люто преследовали. Если ведь разобраться, то в Китае как раз и проводится политика национал-социализма, он и в КНДР, и во многих прочих внешне левацких странах. Сама суть изначально в построении справедливого общества для своего населения, а не в мировых революциях и в борьбе за права негров. Стержнем такого государства является менталитет, традиции, консерватизм в целом, а не борьбе рас. И в тоже время государство берет обязательства по социальной поддержке, борясь с плутократией, то бишь этими самыми глобалистами или выгодно для себя торгуясь с ними, держа их на птичьих правах. Отношения к частной собственности разное, национал-социализм кстати не отрицает и ее полное отсутствие, что ставит в тупик коммунистов. Естественно такое положение вещей крайне вредно для выстроенной плутократами политической системы, да и подсаживают к националистам как правило всяких плохо замаскированных либертарианцев типа онального или расистких мразей типа поткина.
Любой человек с взрослением непременно становится антикоммунистом и расистом. Если не становится – это не человек. Это вам любой негр или китаец объяснит.
Правильно. Особенно когда человек живёт в выстроенной веками цивилизации, которую пОтом и кровью создавали поколения его предков.
А потом появляются паразиты, пытающиеся, нет, требующие, урвать от неё себе кусок пожирнее, ничего не желая отдавать в замен.
Реакция очевидна.
Паразиты появляются в любом обществе. При любом “-изме”.
Потому что именно эти “-измы” и есть для них питательная среда.
Коммунисты ничем не лучше антикоммунистов, каждый кормится со своей делянки. То же самое и про националистов и их противников можно сказать.
Любая крайность – это перебор.
Коммунизм – это этнический интернационализм. Т.е. этнические коммунисты убеждают всех пахать и сдохнуть ради “всемирного блага”, а управлять этим процессом будут они, коммунисты. Нынешняя глобализация – это все тот же старый, но несколько осовремененный проект. Как мы помним, изначально коммунисты добивались именно этого – мировой революции и управления всей планетой. У них был для этого создан специальный орган – Коминтерн. Между прочим, ВКП(б) считалась всего лишь российским отделением Коминтерна – так и было записано в партбилетах. Так вот, сейчас продолжается все та же схватка между проклятыми интернационалистами, этническими коммуняками с одной стороны, и патриотами, во главе с Трампом и Ея Величеством, с другой. В РФ, к сожалению, у власти как раз сторонники глобалистов и бесноватой Клинтонши.
Прям как Троцкий! )
Хе-хе << “…в партбилетах…” — нихрена — прям на обложке золотом тиснёная натпезь была.
А так то — да, как начинали троцкисты “об руку” с банкирами глобалпроджект “мiровой революции”, да так до сих пор его и “пилят”.
И вашпе – сейчас новый виток старых проектов начинаеца — в Сирии, скажем. Там наши после столетнего+ перерыва — опять начинают “рассмотрение вопроса раздела” БВ. Тогда, сто лет+ назад этот вопрос решала комиссия Сайкса-Пико-Сазонова. Тока вот пичаль — РИ тогда “свалилась” в революцию и дело до конца — не довели. Кста, тогда Курдистан был “нарисован” исключительно на территориях Турции. Привет султану, ге-ге.
Ну и вот.
Среди негров расистов много. А уж про китайцев лучше вообще не говорить. Китайцы с древних времен все прочие народы полагают варварами.
Я вот не видел ни одного негра-нерасиста. Вообще никогда. А негров я, в общем, повидал немало. Китайцы тоже те еще нацики, равно как японцы и корейцы.