Практический ресурс SSD дисков
Итак, вот вам практический результат использования SSD в компьютере, в максимально щадящем режиме (винда и софт стоят на другом диске, tmp файлы тоже на другом диске, файл подкачки отключен — то есть на описываемом SSD просто хранились данные в режиме 95% чтения и 5% записи).
В данном случае SSD-диск KingDian S370 емкостью 256Gb. На самом деле конкретная марка и модель не важны — точно так же устроены множество других дисков, в том числе от топовых брендов. Ключевым элементом, определяющим долговечность SSD, являются применяемые в нем микросхемы памяти — в данном случае это память sandisk 7212dvcae0ef, довольно популярная микросхема на 128 гигабайт (1 гигабит) по технологии 3D TLC NAND, в описываемой модели таких стоит ровно две штуки.
Заметьте — это даже не QLC память, с той всё совсем плохо.
Причем диск никогда не заполнялся более чем наполовину (чтобы не вызывать у контроллера лишнюю суету с «оптимизацией» расположения занятых ячеек, что привело бы к лишним операциям записи и, соответственно, сокращению ресурса).
И что же вы думаете? Диск был куплен в конце 2019 года и ровно через три года самой щадящей эксплуатации — сдох. К счастью, я своевременно это обнаружил, и смог вытащить из него все данные (за исключением нескольких малонужных файлов). Но времени такое вытаскивание заняло трое суток плотной работы — потому что диск не только читался чудовищно медленно, но еще и на простом чтении постоянно отваливался в защиту и так далее.
Три года, ребятки — и диск в мусорное ведро. А с памятью QLC — будет еще хуже. Причем чем дальше развиваются технологии — тем всё становится хуже. По мере развития технологии производства ячеек памяти NAND с техпроцесса 50nm в 2009 году до 12nm в 2016-ом их ресурс (число операций записи до отказа) упал в два раза в случае SLC и в 3 раза в случае MLC и TLC. Причины этого очевидны — чем меньше физический размер ячеек памяти, тем сильнее на них сказывается деградация полупроводника.
Подробности для любопытных и что с этим делать — в моем материале по ссылке.
А чтобы подогреть тему — вот график на SSD KingDian S280 на 240Gb, которому уже почти 4 года, и работал он в гораздо более жестком режиме (прочитано 238 терабайт данных и записано 175 терабайт данных) — деградация уже заметна, но еще сколько-то он поработает:
А разница в том, что память там MLC, причем по довольно грубым нормам сделанная корейцами из Hynix, всего по 32 гигабайта на микросхему. Сейчас вы такие диски уже не купите ни за какие деньги, всё, их время ушло.
Проводил проверку microsd карты самсунг. На 128 GB записал за пару месяцев около 100 TB. Карта ещё рабочая, читается нормально, но при записи начались длительные подвисания из-за чего пришлось прекратить тест. Не так уж и мало. SSD диски должны быть не хуже. На стандартном десктопе с отключенным свопом должно хватать надолго.
Не хуже, но и не особо лучше.
А что касается объемов — за 4 года неспешной работы винды без своп-файлов на диск записалось 175 терабайт. И он, хотя и считает, что израсходовал ресурса 25%, но уже намекает на деградацию даже по операциям чтения. И это — на старой MLC памяти.
Для микро-SD карты 100 TB записи это очень хорошо. Можно было ожидать гораздо худшего.
Кстати, в больших китайских флешках тупо стоят обычные микросхемы NAND, такие же точно, как в SSD, одна или две штуки. Как правило, туда идет отбраковка от изготовителей SSD, всякого рода микросхемы, не прошедшие тесты. Соответственно ресурс этих флешек сопоставим с ресурсом SSD.
Ну почему SSD на MLC еще выпускают. Другой вопрос, что таких фирм мало.
Задай себе простой вопрос — а откуда они берут NAND MLC память?
Насколько я знаю, её все уже сняли с производства, и далеко не вчера. Так что запасы на складах давно кончились.
Поэтому есть у меня такое подозрение, что «такие фирмы» просто пестят. У них когда-то были модели на MLC, а теперь они спокойненько укомплектованы микросхемами TLC, под тем же самым названием. И то еще скажи спасибо.
Собственно, производителей NAND памяти всего 4 штуки — Micron/Intel, SK Hynix, Toshiba/SanDisk, Samsung. Остальные — это мираж, имитация. Насколько я знаю, дольше всех сохранял производство SLC и MLC памяти SK Hynix — остальные перешли на TLC и QLC уже давно.
Самсунг называет TLC память «3-bit MLC», и с чистой совестью пишет в спеках «тип памяти: MLC».
Ну строго говоря любая память с числом уровней больше одного — MLC. Просто для двухбитовых ячеек название DLC не прижилось.
А самсунг те еще жулики.
Не знаю, не знаю, вот например относительно недорогой SSD
«OSCOO SSD SATA3 128 ГБ 256 ГБ 512 ГБ для внутреннего жесткого диска с оригинальным MLC»
Тут как в известном анекдоте, где «доктор, но сосед 65 лет говорит, что по три палки каждый день кидает» — «ну так и вы говорите».
Эта ситуация со всеми китайскими SSD SATA — когда-то там было MLC аж по 8 микросхем, вся коробка была платой занята, да микросхемы даже не умещались, на обеих сторонах платы ставили, а теперь в тех же самых SSD коротенькая платка с 1-2 чипами памяти. И конечно, это уже QLC, ахахахаха.
Ну незнаю.
На ноуте 2 ссд и 1 обычный, работают вроде норм:
Так 15 терабайт всего записано, и наработал диск пару месяцев. Если им не пользоваться (в смысле не включать) — он вообще будет как новый, только есть вероятность, что старые данные прочитать станет невозможно.
15 терабайт это даже QLC легко выдержит без симптомов дурки, даже при такой как у тебя заполненности.
Для сравнения — у меня за 4 каленарных года диск наработал 27 календарных месяцев (более 2 лет).
Современные SSD как раз и рассчитаны на «ленивое использование» в течении пары лет по паре-тройке часов в сутки. А дальше они тупо сдохнут. Зато первый год всё будет быстро.
а до того, как был воткнут 512г, работал 128-й. не 4 конечно года, а всего 2, но сейчас зато он настроен для работы подкачки и не жужжит. 2 года он только на подкачке, до этого как минимум еще год работал самостоятельно, пока не пришло понимание, что 128 для системного диска маловато
прицеп откорректировал
И снова здравствуйте, вы хоть материал-то в статье прочитали?
Потому что если прочитали — то очевидно ничего не поняли.
Тогдашние древние SSD на емкости вроде 60 и 120 гигов — были на памяти в худшем случае MLC, а то как бы и не на SLC, сделанной по древним нормам, что-нибудь типа 65нм или еще больше. И у них с ресурсом было всё более-менее норм.
Сейчас такой памяти больше нет. Точнее, она есть — но только малых емкостей, что-нибудь вроде 256 мегабайт (0.26 гига) на чип, сделанная по старым нормам на пластинах 200 мм — для использования во встраиваемых системах (всякие там загрузчики для контроллеров ТВ, автомобилей и стиральных машин). А на большие емкости, для SSD — только 3D TLC и QLC, на пластинах 300 мм и с нормами от 12 нм. И у них с ресурсом всё очень грустно.
ну судя по всему, так оно и есть, в смысле попал еще на старую технику. опыта использования нового китайского продукта еще не имеется, но, похоже, уже предстоит. Ибо отечественной памяти, при моей жизни, похоже, не дождаться
вопрос технического характера. Как определить, что память MLC. SLC, или какая другая? Есть ли объективные инструменты для этого?
Есть, но тебе они не помогут, потому что требуют снести с диска все данные и разметку.
Так что только глазками, глазками. Причем гуглить бесполезно — у тех, кто вскрывал эту модель диска, микросхемы были такие, а в следующей партии они уже будут другие. Причина — дефицит NVRAM, поэтому ставят то, что есть.
Ну самсунг ставит самсунг, интел — интел, тут всё ясно. А вот остальные… Казалось бы, WD должен ставить память SanDisk (потому что SanDisk им принадлежит) — а вот хрен угадали.
тоесть, на каждую условную партию чипов, картина может поменяться? так же не должно быть?
С чего ты взял это? Тебе кто-то что-то обещал?
«Случаев, когда в присутствующей на рынке в течение нескольких лет популярной модели накопителя устоявшаяся аппаратная начинка без какого-либо предупреждения сменяется более дешёвой и худшей по характеристикам, — не один или два, это повсеместная практика.»
Это даже ламер-обзорщики на 3DNews знают и пишут.
С WD вообще странные вещи происходят.
Aida64 Extrime. Определяет большенство. Меню Хранение данных
аида64 есть, но как то не пробовал ее к ссд дискам соотнести
счас попробоваю
Если версия довольно старая, то скорее всего не определит — в базе будет отсутвовать. И с сильно китайскими контроллерами не очень дружит. А так, да, определяет tlc mlc
Есть подозрения, что аида пишет просто по базам производителей. Сами чипы она читать не умеет. А это значит, что ее результаты по типу памяти — иллюзия.
Может быть и так не скажу. Прошлого года не показывает. Есть подозрение что читает с контроллера как Виктория, но читает не все.
Ну что же, я не поленился скачать и опробовать Аиду64 и разумеется, я оказался прав — она тупо пишет то, что написано на сайте производителя. То есть читает модель накопителя и емкость (это Sata прекрасно выдает) — и по ним смотрит спеки из таблицы, а таблица получена парсингом сайтов, что тащемта и не скрывается.
Для старого кингдиана S280 она написала Тип флэш-памяти — TLC NAND (ровно так, как сейчас указано на сайте кингдиана), а для дисков Azerty не написала вообще ничего, потому что она их не знает, нету этой модели в базе. Хотя именно в том кингдиане S280 на 240 гигов, про который она это написала, память нихрена не TLC, а MLC (ну то есть DLC). Я его вскрывал и это знаю точно.
И тип контроллера она пишет «Silicon Motion SM2256» без всяких букв — потому что именно так было указано на сайте некоторое время назад. Сейчас там уже указано SMI2258G+, но дуротест не успел обновить базу.
Я с удивлением обнаружил, кстати, что линейка S280 до сих пор выпускается кингдианами, и там есть модель даже на терабайт. Причем есть модели на контроллерах Silicon Motion и есть модели на контроллерах Phison — еще раз, для тормозов — это всё в одном семействе S280, весьма старом. Терабайтник на SMI2256G+ — на физонах их не сподобились сделать.
Внешне между ними нет никакой разницы. Теоретически должны писать название модели S280-Phison на моделях с писонами, но по факту ничего они не пишут, это просто на сайте производителя, чтобы отличать две разных спеки, сделаны такие названия. Косвенно отличаются тем, что модели на силиконах это 120-240-480 гигов (с резервом), а на писонах 128-256-512 гигов (без резерва). Почему-то кингдианы так сделали.
Для модели кингдиана S370 (тоже весьма старой) на 256 гигов аида не написала по физике ничего. Почему — не знаю.
Версия аиды 6.85.6300, дата сборки 12.12.2022, свежак-с.
Есть утилиты Вадима Очкина. Он их периодически обновляет, так что они определяют и свежие диски, все свои диски распознал. Другие утилиты ничего не показывали. Но пользоваться ими не удобно, там куча отдельных программ на каждую версию и нужно запускать все по очереди
Да, я их и имел в виду. Самое страшное, что эти утилиты надо вообще-то запускать на чистом диске с удаленными разделами. Иначе ты имеешь неиллюзорный шанс не только запоганить на них информацию, но и тупо окирпичить SSD.
И Вадим об этом много раз предупреждал — но народ же нихрена не слушает, мануалы не читает.
У меня так недавно начал дохнуть Lenovo SL700 на 1 Тб, тоже на SM2258XT, и тоже проработал 3 года. Только там память какая-то непонятная, даже по маркировке не ищется. Благо что покупал очень дёшево по тем временам, и особо на него не рассчитывал.
А чего там особо искать — терабайт на 4 микросхемах, значит по 256 гигов на чип, это либо последние 3D NAND TLC с высокими нормами (16-12-10 нм), либо уже QLC.
Ресурс 3D TLC NAND на запись — примерно 100 терабайт на каждые 256 гигабайт емкости. На твой терабайт — это около 400 терабайт записи.
Ты понял цифру? Ресурс записи 3D TLC — примерно 400 емкостей носителя.
Древняя однобитная SLC на этапе анонса технологии NAND выдерживала 100 тысяч циклов перезаписи, двухбитная MLC/DLC — уже 10 тысяч (это в теории, на практике ресурс последних MLC был в районе 2 тысяч перезаписей).
Для современных 3D TLC реальный ресурс — 400 перезаписей.
Чтобы это скрыть, сейчас на накопители стали указывать ресурс в виде TBW — то есть сколько можно записать терабайтов до отказа. Понятно, что при совершенно одинаковых микросхемах памяти на накопитель в 1 терабайт можно записать в 4 раза больше информации, чем на 256 гигабайт. Поэтому TBW указывают на старшую модель в линейке — если есть накопитель в 2 Терабайта на ячейках TLC, то для него вполне реалистично могут указать TBW 600-800.
А дальше пусть лох думает, что и у накопителей поменьше ресурс такой же, хе-хе.
Но этого оказалось мало, и теперь модно указывать вместо TBW параметр Data Writes Per Day — DWPD. Это цифра вообще ниочем.
Если в технических характеристиках 4-терабайтного SSD указано «1 DWPD», то накопитель рассчитан на 4 терабайта (одна полная емкость диска) записи в сутки.
А вот дальше начинается интересное — а весь срок-то какой? Идиоты почему-то думают, что надо брать гарантийный срок эксплуатации. Но в маркетинге сидят не идиоты — DWPD считается от ПОЛОВИНЫ или даже менее срока эксплуатации. Ну потому что для бытового применения считается нормой использование устройства в течении 50% или даже 30% (около 8 часов) времени в сутки. Это написано где-нибудь мелким шрифтом, но никто не читает мелкий шрифт.
Гарантия два года? Значит, в нашем примере речь идет о TBW = 365 или даже около 200 на терабайт емкости. Да-да, всего 200 циклов перезаписи.
Нет, памяти там всего одна микруха, хотя плата как в твоём кингдиане:
1
Терабайт на одной микросхеме? Три года назад уже были такие микросхемы?
До этого был Кингстон 128. Отработал 5 лет. На всю катушку. Не сдох. Я его поставил на промкомп. Там никсы вентиляторов нет. А на свой поставил самсу
Так ты посмотри цифры, сколько у тебя записано. Слёзы же. В таком режиме (read-only) твой SSD может жить почти вечно.
Так он новый. Это как раз свежий. Совсем свежий. А до этого хорошо отработал. И тоже состояние хорошее. В среднем заполнение выше 50%
По личному наблюдению, самые выносливые это кингстоны. Какие сейчас не знаю они. Но лет 5-7 назад вполне. У меня 6 штук стояло в рейде, так получилось. Тоже прекрасно отработали. Не выключясь где-то года 4. Смарт данные были хорошие. В итоге заменил в последствии на блины . Сейчас активно не использую уже. Так, стоит пара 256 на игровом сервере. Примерно 2.5 года. Полет нормальный. Тоже Кингстон. А вот себе Кингстон не нашел. Купил Самсунг и мигрировал при помощи их софта на новый. Как то так.
Кстати, а вы знаете, что винда 8 и 10 дефрагментирует SSD? Причем периодически запускает на них дефрагментацию в 5 проходов, как для HDD. С драматическими последствиями для жизни SSD.
Этот баг признан M$ и объявлен фичей.
Знаем. Отключено сие счастье. Ssd mini tweaker в помощь у кого включено по каким-то непонятным причинам. Но на сколько я знаю нынешние оськи понимают, что к ним прицепили и не делают дефраг ssd.
Забавно, что у винды-7 всё было ОК, дефраг на SSD не делался. Его можно было вызвать только вручную. А на восьмёре его включили — потому что, видите ли, точки отката со временем тормозили систему. Потом это переползло и в десятину.
Причем в явном виде этот запуск ты не найдешь — его запускает демон контроля фрагментации дисков. Но в логах записи есть.
Хз. При попытке запустить дефраг на 10 — выдает ошибку. Демон выключен.
Это один из путей решения проблемы — блокировать само приложение дефрагментации. Тогда не будет и дефрагментации на HDD, но то такое.
т.е. есть реальные подтверждения? пруфы есть?
Это общеизвестно, на самом деле.
«Дефрагментация диска также оказывает на SSD негативное влияние — она ему просто не нужна, данные в NAND всегда фрагментированы из-за процесса выравнивания износа ячеек. На Windows 7 ее нет, но в Windows 8 и Windows 10 она может встречаться. Если ваша система еще сама не поняла, что столкнулась с твердотельным накопителем, а не с SSD, ей нужно об этом напомнить.»
habr.com/ru/company/ocz/blog/387797/
А вот не общеизвестно то, что надпезь на вот этой панельке:
что «дефраг на диске С никогда не будет запускаться» — ничего не значит. Точнее, она значит, что дефраг не будет запускаться ПО РАСПИСАНИЮ.
Однако монитор фрагментации продолжает работать, и он САМ запускает дефраг в момент простоя компьютера без всякого твоего разрешения, и ничего нигде не говорит. Следы этих запусков есть только в логах. Монитор тупой, он мониторит все диски, и для всех дисков запускает дефраг.
Причем в Win7 проблема была решена — монитор проверял тип диска, и не обслуживал некоторые типы (SSD, флэшки и так далее). Но затем обнаружилось, что спустя длительное время эксплуатации система создает множество точек отката, они сильно фрагментированы, и даже на SSD старт системы начинает тормозить. Гогноделы из Бангалора не нашли ничего лучшего, кроме как разрешить мониторинг фрагментации и запуск дефрага на SSD. Это ввели еще в Win 8.0, и так оно и пошло. Что в вин-11 — я не знаю, может, поправили, но в десятке это есть точно.
А вот тебе еще привет от винды:
Поставил я тут полное сканирование Windows Defender’ом.
А у меня где-то около 1Тб исходников в архивах и дистрибутивов.
Это чудо все архивы распаковывало в %TEMP% (рекурсивно, естественно, при наличии «архива-в-архиве» — например cab-а в iso).
Фигачил он мне это почти целый рабочий день, но так как процесс еще был далек от завершения, я решил посмотреть, чем он там занимается.
Ну, и увидел, что он там себе из файла в файл переливает, распаковывает по сто раз и т.д.
У меня волосы зашевелились, когда я понял, сколько он инфы прокачал. Примерно тысячекратное превышение дневной «нормы», декларированной производителем. Два года запланированной работы за день.
Вот так винда позапускает тебе свой дефендер — и всё, ресурс SSD слит в унитаз.
первый раз слышу такое
Я вижу, тебе предстоит еще много чудесных открытий.
А чем православный HDD не устраивает?
устраивает, ибо аз есмь. но медленный. посему и не совсем устраивает ))
так и шо теперь?использовать катушечный магнитофон как раньше?а я тока себе новый комп собрался накидать,накупил ссди под систему и ашди кино складывать а оно вона как
Я тут на Вильдберриз прикупил дешевые SSD от Azerty — они, как это ни смешно, сейчас сделаны на памяти Интел. Производят хорошее впечатление, даже терабайтники.
И шо робыть, и як жыть?
ставить SSD M.2
И чем это поможет? память-то та же самая, и проблемы те же самые.
Некоторые задают вопрос, почему некоторые SSD имеют емкость 120/240/480 ГБ, когда другие 128/256/512 ГБ. Ведь микросхемы-то памяти всегда выровнены на степень двойки.
Так вот — память в таких накопителях ОДИНАКОВАЯ. Разница заключается в объеме резерва для различных моделей: при полных объемах 128/256/512ГБ резерва нет, а на 120/240/480ГБ присутствует резервная область (spare area), недоступная пользователю.
Чем больше spare area, тем дольше накопитель вам прослужит, при прочих равных. Кроме того, он еще и быстрее работает. Увеличение резервной области до 25% от емкости памяти увеличивает IOPS накопителя под большими нагрузками в разы.
Сейчас, как вы можете заметить по размерам накопителей, на это забили огромный половой член. И для серверов просто рекомендуется размечать под дисковую область не весь объем SSD диска, а около 95% или даже менее — это страхует от внезапного писеца SSD при его заполнении, и несколько поднимает производительность под большими нагрузками.
Azerty Bory R500 1024G
Объем накопителя: 1024 Гб
Максимальная скорость чтения: 550 Мб/с
Максимальная скорость записи: 450 Мб/с
Тип флэш-памяти: NAND 3D TLC
Интерфейс: SATA 6Gb/s
Время наработки на отказ: 2000000 Часов
Гарантия: 24 Месяца
Azerty Bory R500 480G
Объем накопителя: 480 Гб
Максимальная скорость чтения: 550 Мб/с
Максимальная скорость записи: 450 Мб/с
Тип флэш-памяти: NAND 3D TLC
Интерфейс: SATA 6Gb/s
Время наработки на отказ: 2000000 Часов
Гарантия: 24 Месяца
Я эти SSD прикупил чуть не вдвое дешевле рекомендованной цены.
Azerty Technology Group Co. Ltd специализируется на разработке и производстве современных систем хранения и обработки информации. Мы внедряем различные линейки высокотехнологичных продуктов, востребованных на рынке, используя новейшие линии производства (оборудование для поверхностного монтажа SMT). Компания постоянно совершенствуется и внедряет новые линейки продукции: оперативная память DDR SDRAM, твердотельные накопители SSD, карты памяти.
Адрес: F302, Block B, 1970 Culture and Creative Industry Park, Minzhi, Longhua District, Shenzhen, China.
Имеется сайт на русском — azerty.ru
Ёмаё какие же у них неудобные для работы стулья…
В таких только откинувшись сидеть и нога на ногу…