Практический дарвинизм и теории мракобесия

Ламаркизм (теория упражнения органов), — одно из первых учений в биологии отвергшее метафизику и фактически приведшее диалектику в лоно «большой науки». Ламарк был очень разумным человеком, прекрасным ученым, он первым доказал что животные в процессе череды поколений меняются, в частности на ископаемом материале.

В общем и целом он был неким предтечей Дарвина, его более широкая специализация, а главное то, что его не заперли практически в одиночестве на корабле, просто не позволила ему сосредоточиться на материале достаточно полно, ИМХО, такое тоже бывает. Поэтому, в его теории много не очевидных подпорок и натяжек. Главный же недостаток этой теории, в том, что эволюция разных триб живых существ имеет разные механизмы, с точки зрения логики эта ситуация требует однозначного объяснения, Ламарк его дать не смог.

Однако, теория Ламарка была очень передовая для своего времени, а главное она была очень биологична и логична, ее оценили все ученые того времени, она стала эталоном, почти как дарвинизм сейчас, поэтому если вы откроете школьный учебник биологии, то вместо дарвинизма обнаружите там ламаркизм, это когда говорят что-то типа: «ради возможности к ундулирующему движению змеи утратили ноги».

Основная разница взглядов ламаркизма и дарвинизма заключается в том, что Ламарк предполагал наличие у эволюции некой высшей цели, а Дарвин об этом старался вообще не говорить, что очень разумно с его стороны, потому что фактов подтверждающих такое течение дел у него не было. Я называю это естественнонаучным подходом, говорить не то что тебе хочется, как поступил Ламарк, а то что ты видишь в данный момент как это сделал Дарвин, пусть ты видишь и не все, придут новые факты, они породят новые суждения, но пока фактов нет фантазировать не к чему, по крайней мере принимать фантазии как факты.

Во времена Дарвина, еще не знали о явлениях эпистаза и эпигенетики, то есть хотя мы и не можем говорить о наличии генерального плана для отдельных существ, который им выписал Бог, как это предполагал Ламарк, но и утверждать, что существа не могут влиять на свой геном с помощью разума или изменения окружающей среды, мы тоже не можем.

Новые исследования в области биологии, говорят о том, что существа могут и влияют на свой генетический материал сознательно, причем путей этого влияния больше чем один. Например один из самых курьезных, — это парфюм у людей, он весьма существенно может менять половые предпочтения, и если кто мне скажет, что парфюм используют несознательно, я плюну тому человеку в лицо и выгоню его из своего дома, как записного вруна.

Так что же, в свете вновь открытых данных Ламаркизм победил? Вовсе нет, это совершенно примитивная точка зрения, мы все еще не знаем есть ли генплан у Бога или нам это только кажется. Мы просто отмечаем, что в некоторых случаях, естественный отбор может иметь некие особенности, но эти особенности не отменяют факта самого отбора.

Так, что на мой взгляд, ламаркизм органично вошел в логику СТЭ, то есть мы понимаем, что в его аргументах есть натяжка, хотя сами аргументы верны, но толкование их ламаркизмом слишком вольное. Именно поэтому его так много в современных учебниках, несмотря на некоторую вольность интерпретации он дает в целом верную картину происходящего, но самое главное его достоинство, — это лаконичность. Если я захочу что-либо сказать правильно в рамках СТЭ, то к каждой фразе мне нужен будет талмуд оговорок, — это не значит что СТЭ плохая, она просто точная, а в некоторых случаях и точности Ламаркизма достаточно.

Поэтому, камрад Леший я могу вам показать на десятках биологических примеров, что естественный отбор предполагает такое самоуправство, о котором вы даже подумать не могли, а когда дело касается разума и в ход идет селекция и генная инженерия, тут ваше утверждении вообще теряет всякий смысл. Вы можете мне сказать «но ведь это не естественный отбор» — а какой же, что в нем неестественного, только то, что его делает человек? Не впадайте в ламаркизм, будьте честны, иначе чем вы лучше интернетных вралей?

Что можно сказать о том кто победил в этой битве, мне кажется, победила дружба. Ламаркизм органично вошел в современный дарвинизм и никаких противоречий, кроме примитивности Ламаркизма не имеется в природе, КМК.

Дарвинизм vs Лысенко

Сразу оговорюсь для всех любителей жаренного, данная тема не имеет строго отношения к биологии, она скорее имеет отношение к технологиям гибридной войны и вынесена сюда только по тому, что ее постоянно мусолят и тапескают всякие британские шавки, приписывая людям то, чего они никогда не говорили и не делали или выдергивают слова и поступки из контекста. Как например на АШ, некоторые люди приписывают мне, будто я, отрицаю явление инерции, — это в какой степени причудливый разум надо иметь, чтобы мне такое приписать.

Когда говорят что Трофим Денисович отрицал дарвинизм, мне хочется смеяться этим людям в лицо, человек который был учеником Мичурина, сам занимался селекцией и отрицал дарвинизм? Это я вам скажу почище, чем отречение Галилиея. Уж если он что и делал, так только уточнял законы дарвинизма, ничего более.

То что я изложу здесь, это личное мнение, основано на том материале, что я читал в различных источниках, чтение это длилось порядка 20 лет, поэтому я не буду давать ссылок их у меня просто нет, верить мне на слово вы тоже не обязаны, но если вы очень захотите то думаю сможете найти материал об одном из самых наших оболганных академиков и наверное одном из самых продуктивных ученых-биологов XX века.

Он был настолько опасен для наших британских партнеров, что против него развернули персональную травлю, от смерти его спасло только его величие и уважение окружающих, — это беспрецедентный случай поражения наших британских партнеров, обычно им такие вещи удаются, но своих учеников он уберечь не смог.

А вообще эта история о потерянной дружбе и людской зависти, которая как сифилис разъедает душу и ум, а лекарств от нее нет. Я не гарантирую верности изложения, просто мне так запомнилось, некоторые вещи я додумал сам исходя из общей модели ситуации.

Началась история вполне банально, два мальчика очень любили биологию и решили посвятить этому свою жизнь. Один из них был Трофим Денисович Лысенко, а другой Николай Иванович Вавилов. Потом они выросли и стали студентами, а затем и аспирантами.

Сейчас мне лично трудно сказать, что связывало этих людей, но если учесть, что у них были статьи в соавторстве, то связывало их нечто большее, чем неприязнь. В начале своей карьеры они взаимно очень хорошо отзывались о трудах друг друга, я полаю между ними была крепкая научная дружба, потому, что делали они одно дело, которое любили буквально больше жизни.

Однако, было между ними одно разногласие чисто научного плана, даже не разногласие, а как бы взаимное дополнение. Вавилов тяготел к теории и обобщениям, любил путешествия по новым местам, а Лысенко тяготел к практике, он буквально спал на поле, на опытных станциях была вся его жизнь и дальние страны ему были неинтересны.

И тут время прыгнуло. Трофим Денисович действительно сумел договориться с растениями, именно благодаря, во многом, его трудам и заботам голод в СССР кончился в 1947. Именно он разработал во всех теоретических тонкостях процессы стратификации семян, именно он разработал принципы яровизации, которые заложил еще Мичурин. В общем, этот человек стал реально национальным героем, на Кубани его боготворили за картофель, который он смог вырастить в южном климате, и посадка клубней различных растений частями, для увеличения количества посадочного материала, тоже его разработка, что было тогда особенно актуально и кучу еще всего.

На него пролился алмазный дождь, он стал могуч и славен, а что же Николай Иванович? Николай Иванович искал свои природные очаги культурных растений, мотался по городам и весям, но успеха не было, как мы сейчас понимаем он схватился за вес, который не мог поднять. Гибридизация отдаленных видов брыкалась и лягалась в прямом и переносном смысле этого слова, а тут ему еще вежливо стали намекать на растрату средств в экспедициях. Я думаю, это были наши британские друзья, они всегда выбирают близких людей чтобы ударить.

Уж не знаю что там было, но Николай не устоял, Трофим крепился до последнего, но потом полагаю как всякого крестьянина бесконечные провокации его достали и он употребил свое влияние чтобы избавиться от их видимого источника. Боюсь имени виновника этой драмы, агента ее величества, мы уже никогда не узнаем, может быть это был Джеймс Бонд.

Благодаря этой умело проведенной спецоперации в СССР по сути была разгромлена вся биология и с/х в придачу. Я сам был свидетелем следов этого разгрома, хотя с тех пор прошло много лет. Наши британские партнеры до сих пор мешают имя Трофима Денисовича с грязью с помощью своих агентов, все не могут простить видимо, что СССР не голодал.

Так в чем же состоит вина Трофима Денисовича, что ему инкриминируют?

Он первый научился управлять морфозами, он опередил свое время практически на 50 лет. Он первый обратил пристальное внимание на полиплоиды у растений и на то, что у них своеобразное расщепление при наследовании, хотя слово «полиплоидия» изобрели позже. Это именно Трофим Денисович сказал, что сперматозоиды тоже живые существа, что их поведением можно управлять, и даже что-то там применил при искусственном осеменении, управляя балансом полов, потому что «X»и «Y» сперматозоиды в определенных условиях ведут себя по разному.

Где тут состав преступления? Где он покусился на основы дарвинизма? Не было такого. Все это мастерски сфабрикованная нашими британскими друзьями деза, с целью посеять смуту в научном сообществе СССР и в конечном итоге привести его к крушению. В биологии это им блестяще удалось.

Если вы думаете, что они не старались в других областях знания, то вы плохо за них думаете. В физике, в те времена, развернулся небывалый холивар вокруг несчастного Кастерина и Тимирязьева (физика), Тамм, Зельдович и сотоварищи буквально сживали их со свету, не подвернись Берия со своими шарашками, быть советской космонавтике и АЭС там же, где советское с/х и генетика, ИМХО.

Поэтому, уважаемый Леший, всякое дело требует самого тщательного расследования, пусть даже на первый взгляд все кажется очевидным. Многие вещи станут видны много позднее, суть всякого естествоиспытателя состоит в регистрации фактов в соответствии с утвержденным протоколом, а уже будущее установит, что это были за факты, главное в этом деле ничего не скрывать, скрытое потом все одно о себе заявит в самый неподходящий момент.

Дарвинизм vs Креационизм

Здравствуйте, мои дорогие креационисты. С вами вообще ситуация удивительна, с точки зрения естествоиспытания мы можем сказать, что вы лжете, у нас нет фактов о Боге, которые вы могли бы предъявить другим, с другой стороны Бог — хорошая гипотеза, никак не влияющая на суть естественных наук, потому, что мы о нем ничего не знаем, у нас нет к нему никаких претензий на этом основании. Поэтому, нам с вами делить нечего.

Вы ругаете дарвинизм совершенно зря, он вам не враг. Он основан на фактах творения божиего, Дарвин ничего не придумывал, он описывал только то, что есть в природе. Соответственно, с вашей точки зрения дарвинизм,- это часть божиего замысла, как тучи на небе или рыбы в воде.

Глупо было бы отрицать с вашей стороны, что божественное творение закончилось, то есть для себя Бог может уже все и сотворил, но мы в данный момент наблюдаем результат его творения в процессе, так сказать. Разумеется, Бог вероятнее всего творил инструментами, это я вам говорю как программист, творить без инструментов, — это тупо, даже если пишешь на ассемблере, а Бог не тупой, скорее всего.

Дарвинизм вернее его принципы,- это как раз такие инструменты, для того чтобы творение можно было бы продолжать в уже сотворенном мире. Это божьи рычаги и скобы которыми он ворочает и крепит мир. Спросите у любого адепта биологии, что является основанием принципов дарвинизма и немедленно получите в ответ — законы природы.

Но вы-то знаете, что в природе один закон — Бог, других законов нет, поздравляю теперь вы знаете причину дарвинизма. Вам не нравится что Он творит именно таким образом?

По хорошему, вы сейчас нарываетесь на серный дождь и железную саранчу, творцы во время творения очень вспыльчивы, а особенно они не любят когда программа начинает обсуждать инструментарий. Бог устроил дело творения таким образом, примите это и смиритесь. Отрицать творение божие. — это очень большое преступление, если не ошибаюсь.

Таким образом, естественная наука и вера никак не связаны. Естественная наука — основана на фактах, интерпретировать она может тоже только факты, гипотезы лишь фантазии, они интересны в плане зарядки для ума, но без фактов для науки не ценны. Религия дел с фактами не ведет, ее опора — вера в Бога.

Мы как естетсвеннонаучники ничего не можем сказать вам о Боге, у нас нет фактов по нему, есть он или нет, ваш бог, нам категорически неизвестно, поэтому когда вы пытаетесь заставить нас признать его наличие или отсутствие, вы заставляете нас совершить вероотступничество, потому, что наша вера, еще раз повторюсь — факты, другой веры у нас нет.

Я конечно понимаю, что вам трудно принять это, но поверьте вы ругаетесь не с естественной наукой, многие видные ученые были священниками и истово верующими, — это никак не мешало им двигать естественную науку вперед, я сам знаю как минимум одного такого. Ведь продвижение науки, — это приближение к замыслу божиему, постижение красоты и совершенства его творений, что может быть прекраснее?

Вы ругаетесь с агностиками, которые сейчас мастерски надели маску атеистов, они такие же верующие как и вы, если вы не верите в их Бога, так прямо им и заявляйте, в их наглые и лживые глаза, но не приплетайте к этому науку, они имеют к ней ровно тоже отношение что и вы. Они просто пытаются узурпировать себе право пользоваться наукой единолично, неужели вы позволите украсть у себя часть божиего творения лжецам и негодяям — врагам рода человеческого?

Настоящие ученые — ищущие, и если у меня появится хоть один факт подтверждающий наличие вашего бога, и я смогу этот факт принять, я немедленно его приму. Наука была придумана специально для того, что бы люди разных религий могли сотрудничать в деле познания замысла божиего, но сами знаете кто, как всегда, все весьма ловко устроил ибо Бог даровал нам свободу воли, так пользуйтесь же ей, не позволяйте всяким управлять вами.

Удачи вам в постижении замысла божиего, помните догмы тоже имеют свойство меняться со временем, ведь творение божие продолжается, вы тому свидетели.

Дарвинизм vs Атеизм

Ну что же вот мы и добрались до вас, самого большого ожидания и самого большого позора XX века. Здравствуйте, бессовестные.

Зачем вообще был изобретен атеизм вы никогда не задумывались, уж точно не за тем чтобы кричать: «Бога нет». Вы вообще ничего о боге не знаете, он вам не нужен, зачем вы вообще поддерживаете эти дурацкие разговоры которые вас никуда не приведут и ничего вам не дадут? Очевидно у вас нет других дел, что вы маетесь откровенной дурью?

Задача атеиста исследовать мир. Мир — его религия, факты его кровь, а вы вообще кто такие? До чего вы опустились? Удивительно как низко могут пасть сыны человеческие, вы пытались единолично узурпировать себе всю науку. Вы придумали Макаронного Монстра и Отсутствие Бога, хотя боретесь с богами. Вам это кажется смешным, идиоты?

Да, вы сами смешны и ужасны одновременно, со всем своим лицемерным враньем, про «бога нет». Как вы вообще можете говорить что «бога нет», когда изобретаете постоянно каких-то уродцев, вам что существующих не хватает? Творилка отросла и чешется? Так фасолинку потеребонькайте, если так неймется, раж и пройдет.

Где остановится ваше отрицание, на каком этапе? Что еще вам не понравится в этом мире и вы не захотите его увидеть или наоборот выдумаете то чего нет? Современные теорфизики пользуются вашими концепциями и уже довольно далеко ушли от реального мира, это они сами признают, не я это придумал, это они говорят: «Согласно этого уравнения события должны развиваться вот так-то», ну да конечно, мир читал их дурацкие уравнения, дел других у мира нет.

Вы уже докатились до скрытых параметров и непознаваемости, помните эту дурость: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом». Какими черпалами вы черпаете чтобы цитировать такое? Вы уже по сути своей агностики, ваша вера вас завела на другую сторону правды, опомнитесь, вспомните Френсиса Бэкона, мир — познаваем и наблюдаем, а главное независим от нас — это наша вера, что вы вообще творите неразумные.

Честно скажу, вся моя семья вот уже на протяжении нескольких поколений, невоцерковленные и вроде всегда были атеистами, но теперь я не могу назвать себя атеистом, после того, во что вы превратили это понятие. Кто вам сообщил о наличии или отсутствии бога? Чего смотрите? Колитесь, признайтесь прямо здесь, вы ВЕРИТЕ в то что бога нет, потому, что вам ХОЧЕТСЯ в это ВЕРИТЬ, других причин кроме собственной гордыни заявлять подобное у вас нет. Вы верующие в ничто которое творит нечто, знаете что это такое?

Короче, долго беседовать с вами мне особой охоты нет, я предлагаю переименоваться вам из атеистов в атэистов, чтоб на порядочных людей не думали всякого. Была такая прекрасная богиня Атэ и псевдоним у нее был Лисса. Чем она занималась вы можете узнать и без меня.

И да, вы как атеисты предали свою веру и полностью себя дискредитировали как учение, за это понесете заслуженное наказание, не зависимо от того есть бог или нет, таковы законы природы, ТБМ.

Заключение

В заключении хочется сказать несколько слов о тайне. Да, именно о тайне с точки зрения науки. Ситуация складывается таким образом, что вокруг этого понятия постоянно раздувают какой-то нездоровый ажиотаж, возьмем хотя бы РЕН-ТВ.

Теория информации (в частности теория множеств), преподнесла нам великий подарок, который как и все стоящие вещи остался в основном незамеченным. Как мы помним из теории множеств в приложении к реляционным базам данных, в мире есть истина (TRUE), ложь (FALSE) и тайна (NULL). Что такое NULL с точки зрения информации, — это тайна, это ни да, ни нет, его даже сравнивать нельзя с самим собой, потому, что NULL это неизвестно что, это даже не пустое место, мы не можем сказать есть ли там что-нибудь или ничего нет. NULL, — это не факт.

Так и в естественных науках есть часть информации которая еще не открыта, по сути мы ничего не можем о ней сказать, например информация о Боге, как говорят в этом случае программисты реализация данного класса скрыта от нас. С точки зрения естественных наук говорить «да» или «нет» о том что является тайной, не исследовав это явление, является ошибкой и в лучшем случае экстраполяцией во тьму.

ИМХО, задача всех разумных людей добывать факты об окружающем мире и делать так, чтобы тайны в нем становилось меньше, а больше всяких «да» и «нет». Однако выдавать тайну за «да» или «нет», — это верх научной неосторожности, потому что в этом случае картина нашего мира искажается непредсказуемым образом, и количество тайны в мире только возрастает, потому что многие уже имеющиеся «да» и «нет» в результате таких манипуляций становятся тайной (получают неоднозначное толкование).

В результате, перед нашей наукой стоит первостепенная задача — выяснить, что же она знает, а что составляет тайну.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

48 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
3 лет назад

Что эта было?

zhevak
zhevak
для  Ванёк26
3 лет назад

Раздача подарков.
Всем досталось.

Но зачем?

Ванёк26
Ванёк26
для  zhevak
3 лет назад

Многа букав в стиле я бымог но к чему?

EvilTeacher
EvilTeacher
для  Ванёк26
3 лет назад

Это была эволюция вещестФФ. Густо намазано, густо….

Styletton
Styletton
3 лет назад

Класс!!! Зайду и похлопаю автору, особенно за Лысенко.

Gena
Gena
3 лет назад

Полез Мичурин на Лысенко за Капицей, тут-то его Вавиловым и прихлопнуло.

Schadenfreud
Schadenfreud
3 лет назад

Какая-то ересь, приготовленная из словесной вязи при полном отсутствии доказательств или хотя бы годных ссылок (оригинал статьи грешен тем же). Кто-нибудь знает, для чего это было написано?

Тимо-фей
Тимо-фей
3 лет назад

Автор понятн…, ну почти понятными, словами пытается пояснить, что современная наука оперирует гипотезами. Что в современной науке нет ничего доказанного абсолютно.
Ну я так понял.
Это шатания современного учёного между атеизмом и верой в Высшие силы. Причина этого в глубине знаний — чем глубже копают физики или биологии-генетики, тем больше убеждаются что мир не мог образоваться «сам-собой», что без «Высшего Разума» этого произойти не могло.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Тимо-фей
3 лет назад

Это и так понятно, что создали, вот только у многих не хватает духу это осознать, и не раз создали и ещё создадут, как только самовыпилимся

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
3 лет назад

Нда, тяжкие метания, я п даж сказал — потуги и надрывы кокиета.
Аффтр вже почти найшол. Каг ему кажыца, хотя даж сформулировать поотчётливее — чё он вапще искал то(?) у нево — не очень.
Таким людям полезно Карлоса ихнево Кастанеду почейтать. Еси ему поверить(Карлосу тоись), то у толтеков — давно всё вже описано, раньше даже европейских философов. Там и в отношении науки сказано, причём опять же в соответствии с европейской философской мыслью, что показывает нам, что независимо от географии и преобладающих в разных обществах идей, методы, а главное — полученные на их основании выводы — будут если и различаться, то только в деталях.
А эти самые толтеки давно вже определили, что есть некая область известного, есть область познаваемого и область непознаваемого в принципе.
А спор промежду по разному верующими сводится то к одному — был ли Создатель Архитектором, или же — «каменщиком» и «кузнецом»? Творил ли он «лично»? Или ему принадлежит авторство генплана? Вот здесь и ловушка для догматиков всякого толка — с одной стороны в их книгах, раскрывающих «божественные откровения» — Бг выведен, как непосредственный участник творения — он «лично» «лепит» человека и «всякую тварь», а с другой — у него имеется целый сонм «подсобников», заместителей и вообще — штат довольно таки раздут, что кагбэ намекает о его Архитекторской роли во всём этом.
И вообще — Апокалипсисы очень уж похожи на капитальный ремонт, который затрагивает и души — основу. И возникает вопрос о ресурсе души.
Объявление в Адъском Вестнике: «Продаётся душа, состояние среднее, есть недочёты в тонком плане, без пробега по нашей Галактике, торг при осмотре.»
А вапще — аффта — мала дець — каг он «ловко» — начал с Трофима Денисовича, а закончил киданием кокашег в а-теистов и а-гностиков.
Ну а уж «полирнул» то — а?
Труъ, фолсе и NULL! (жаль он undefined забыл).
Аллилуйя!
Амен.

Henren
Henren
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Трофим Денисович, таки да, был хорош.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Henren
3 лет назад

Ну, т.е. все до сих пор облаивающие его — в упор не замечают того, что довольно такие важные положения синтетической теории — принадлежат ему. Да,да. Т.е. он наряду с другими по сути является одним из основоположников этой самой теории. Причём весь смак в том, что он является основоположником вместе с теми, кого эти облаивающие ему противопоставляют. Такое вот расщепление.

Владимир
Владимир
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

>>он «лично» «лепит» человека

Причем, по утверждению боголепцев, по образцу и подобию своему. То есть приматом. Чудесно, чО!
А сабж да, мои мысли мои скакуны + закулиса.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Владимир
3 лет назад

Если понимать правильно ( «Бог есть дух»©), то Бог не имеет материальной формы. Фразу «По Образу и Подобию» следует понимать на более тонком уровне. Бог, создал человека способным творить и дал свободу.
Именно в этом заключается Образ и Подобие.

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
3 лет назад

>>Бог есть дух
Я в курсе этой шизофрении, про отца, сына и прочее.
Для общего развития сей бред можно почитать.

>>на более тонком уровне
Угум, семитские кочевники были тонко организованными индивидами — на@бать кого-нибудь, вырезать народ, и т.п,. есть признак тонкой (душевной) организации.

>>Именно в этом заключается
Да, боголепцы известные словоблудцы, гыы…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Владимир
3 лет назад

Ненене — тут Тим как раз коснулся одного из главных постулатов. И из него отчётливейшим образом видно, что никакого расхождения вот с такой вот интерпретацией у авраамистов и даже других конфессионалов с теми же толтеками — нет.
У толтеков — осознанием наделяет Орёл*, который это же осознание потом и «съедает» (Бг— дал, Бг — взял). И тот же Орёл является источником эманаций, которые есть суть — основа всего.
Ну?
Всё то же самое, но — по другому изложенное, причём в их варианте или варианте труъ-буддизма — всё это излагается с меньшими внутренними противоречиями и с большей универсальностью.
Или те же майя — несмотря на всю свою живорезную кровожадность — постулаты то — те же — источником всего является «Сверкающий Змей в Изумрудных перьях — Кецалкоатль».
Вообще всё это в научном методе называется метод леммирования. На начальном предположении — строится всё «здание» теории. В нашем случае — конфессиональное здание. Весь вопрос в том, что лемма не перестанет быть всего лишь предположением, ибо проверить её на практике(с многократным повторением!), чтобы она могла перейти в разряд аксиомы — мы не можем. Никак. Никогда. Нигде.
ну и — да, толтекам надо в плюс поставить то, что они ещё до испанского беспредела в своих краях утверждали, что человек(в том чиле) — есть энергетический кокон. Как вам такое? И его соответствие Орлу — в сооответствии «малых» эманаций(их части), составляющих собственно человека с частью «спектра» эманаций Орла. А? Какое объяснение совпадения с Бгом на «тонком» (энергетическом) уровне!

* Орёл — некая сущность, являющаяся источником эманаций из которых строиться всё.

Владимир
Владимир
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Это всё здорово. Руки, ноги, голову и прочее куда-то «потерялось».
Ведь по образцу и подобию (подчёркнуто).

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Владимир
3 лет назад

Хочется быть приматом? Да пожалуйста! Ты свободен в своем выборе.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

<< «… «Бог есть дух»©), то Бог не имеет материальной формы..»
Да а вот тут — ты с размаху в лужу присел.
Ибо Бг — в том числе и человек©.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Серьёзно? А ну-ка расширь цитатку.
Кстати, почему ты пишешь Бг? Ты иудей? Это им нельзя писать нормально, всем остальным — можно. Ты б ещё Бг-г-г написал.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Иудей?
Гегеге — испасиба.
Ща метнусь — пачпорт ихней получу на основании твоего домысла.
Иле те ннада перед носом шмоком помахать, штоп ты убедился в своей ашипке?
По смыслу — есь чё сказать?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

2 Тим о фей.
Вапще, канеш, заметно, что ты ведёшь здесь диалог со своей межушной инсектофауной и сторонние камменты воспринимаешь. как отвлекающие тя от твоего монолога.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

По смыслу, я попросил расширить цитатку :»Бог — в том числе и человек©.»
Ну или обоснуй где я и Иисус Христос не правы в утверждении «Бог есть Дух» (Иоанн 4:24)?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Геге — обоснуй.
Я ш — нопейсалц — про твой монолог.
Бог — есть Дух. Ну и?
Прав. Я же ведь этого и не отрицал, просто указал на неполность твоей формулировки. Ещё раз — на неполность.
Но!
Прав и я — Бг — в том числе и человек!
А ще выше я привёл концепцию толтеков — всё — энергия и Орёл из этой самой энергии эмитирует свои эманации. Из которых(из части) — состоит и человек.
Я всего лишь хочу показать, что никакого противоречия в изначальных постулатах между всем этим — нет.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Ловко вывернулся. Прям как Анастас Иваныч Микоян.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Кто куда выворачивался?
Чё ты хню несёшь?
Вот давай по пунктам разбери — в чём отличие авраамического Бога от бога толтеков или майя или буддистов — концептуально?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Верований тольтеков и майя я не знаю, но думаю что ничем, поскольку Бог един.
Что касается буддистов, то у них Бога нет вообще, они атеисты.
Но лично я, все-таки, больше доверяю в этом случае самому Богу, который Сам о Себе сказал, что Он есть Дух.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Блин, те нужно премею какуюнить даць!
Ей-ей!
<< » …я, все-таки, больше доверяю в этом случае самому Богу, который Сам о Себе сказал, …»
Ты не понил?
Ты здесь выразил весь цимус веры как таковой!
А вапще — растёшь, признавая. што концептуально различий — нет. Вот только квартирный вопрос интерпретации тебя подводят. Стоит всё же расмотреть и интерпретацию, в которой — Бг получается «единым» из-за схожести(ментальной) и даже сказал бы — идентичности тех, кто представляет себе этого самого Бога.
Ну а дальше — простая логика — слияние конфессий в универсальную церковь. Бг то — един?
И вот получается, что несколько десятков тыщ лет — прозябали в невежестве, а потiм пришли некие люди и просветлили нас всех. Исполать им.
Кста — невозможно не обратить внимание на строгое соответствие развития теософии и политического устройства социума. Как только дошли до построения вертикали власти и концентрации этой самой власти — политической, заметь(!) — тут же появилась концепция единобожия. Моментально!
Ну и обратные процессы, как же без них — при раздроблении государства и размывании политической власти — тут же увеличение взрывное количества конфессий вплоть до шарлатанских объединений(ну, строго говоря — все церкви таковыми и являются — только лишь инструмент политический).
Ну и напомню про Агуру Мазду и его «антипода»-двойника — Ангро Манью.
Всё та же песня — «падший», один— Светлое начало, другой же — Дух Зла. причём — оба они — имели «детей» (даж можно и без скобок!).
Такшта семиты здесь — дааалеко не первые и не последние!

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Ну и каша у тебя в голове. Хотя польза уже есть, если интересуется вот этим вот всем, то к истине рано или поздно таки придешь.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

АТОш!
Т.е. — об верованиях майя и толтеков — не знаеш ты, а к «истине рано или поздно» — приду — я?
Браво.
так и продолжай.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
3 лет назад

Ubermenschen отакуэ?

Владимир
Владимир
для  Небритое прямоходящее
3 лет назад

На больную мозоль наступили :))

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
3 лет назад

Я в курсе — биология продажная девка атеизма, бла-бла-бла, бггг…

mac-sim
mac-sim
3 лет назад

Из (по)пытки осилить текст понял одно, товарищ первый развлекается.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
3 лет назад

Оффтопу вам в ленту.
Регнум отра ботал в очередной раз.
Появилась статейка на тему Сахалинский мост.
Ну чё — УГ. Ничего нового.
Пишут про «сахалинцы против — чиновники —за». Приводят стопицот тыщ камментов из соцсетей(ваще @б@$$@ка!) против строительства. Очередные «дочери сахалинцев» и прочая лабуда. Странно, что тему экологии не припрягли — «ЗОГщетим каланоф!». Ну, судя по тому, что один из протестутов пишет о надобности построить на Сахалине НПЗ — не хватает ему, болезному бензика, вишь ле — видимо он не в курсе, что на острове уже есть НПЗ в кол-ве трёх, делаем вывод — пишет не сахалинец, а кокойты масквич иле вапще — скакол.

Владимир
Владимир
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

>>а кокойты масквич иле вапще — скакол
Москвичам вообще параллельно. Скакол. Их в соцсетях как г@вна за баней. И все россияне и патриоты России :))

Henren
Henren
для  Владимир
3 лет назад

Скакуасы да, массово переселились в сеть и виртуально прыгают. Точнее, напрыгивают. А так да — масквапитерцам этот мост совершенно параллелен.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Henren
3 лет назад

Не, тут ты не прав. Стоит только посмотреть любую развлекательную передачу, которую делают и в которой участвуют именно што масквапитерцы и отчасти ё-бургцы — обязательно же хорошим тоном там будет вот это всё — «светлолицие», а значит — @б$IRание «этой страны».
Ну, как Слепаков или Пельмени с Урала.
Там жыж принцип строго в соответствии с христианскими канонами — не погрешишь — не покаешься. Значет нуна сначала — наг@МNять, а потом — скромно попросить прощения.
А потiм — снова кучу навалить. Ще большы.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Мост то сам — им до одного места, но вот — разговоры про Ротенберга и триллиарды «покраденные» — от этого ж масквапитерцев за уши не оттащить.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

В каком месте Пельмени обо$$али страну? Мне интересно просто. Ни разу не видел потому что.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Начинаешь нудить ссыли/пруфы/цынки и тыды? Ну — сам, сам, не ленись. У них просто уйма номеров про пенсфонд, наш футбол, гайцов-взяточников и про всё вот это. Ну глянь их номер про приезд скорой, например.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Это об$ирание страны? По-моему, это сатира на конкретные явления. Не надо путать эти два понятия.
В СССР был такой А.И.Райкин, он тем же самым занимался. В СССР. Был Народным артистом. А те, кто действительно об$ирал тогда страну либо сидели в психушке, либо выталкивались за границу.
Нигде в творчестве «Пельменей» не звучит рефрен «Рашка — у.г.».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Тимо-фей
3 лет назад

Согласен, грань тут весьма тонкая и возможны различные интерпретации.Тем более, что в последнее время патриотизм, воленс-ноленс стал таки трендом.
Но на мой вкус — вот эта вся «сатира» — немного чрез край и в слишком больших количествах. Прям на концертах можно спокойно собейраць донаты Лехаиму.

Henren
Henren
для  ZIL.ok.130
3 лет назад

Зомбоящег? Дык у мну его нет, и очень давно. Там, в нем — не масквапитерцы, а клоуны и слуги. По зомбоящику никак нельзя судить о людях региона. В реальности людям, не проживающим на ДВ все эти сахалинские проблемы — до одного места. Потому что это хоть и в одной стране, но все же на другом конце планеты. Крым — вот тут все ясно и понятно, на тачку сел — через день там. А Сахалин? Это вообще где? Япония? Уууу…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Владимир
3 лет назад

Нндяаа, терь «Мостфильм» перейдёт на круглосуточную работу.
Статисты — ннада?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
3 лет назад

Этопректасно, ящитаю.

mkant
mkant
3 лет назад

автор упорно обгаживал агностиков, а в абзаце про атеистов стал разговаривать агностическими концепциями. Может он их с гностиками перепутал??

Henren
Henren
для  mkant
3 лет назад

к/г, в обчем, а/м.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.