Принесли тут какашку из РБКашки:

Бруно Латур принимал участие в исследовании французского правительства, которое пыталось разобраться, почему французские компании не могут найти в Кот-д’Ивуаре компетентных местных жителей для найма на руководящие позиции. Хотя страна перестала быть колонией, французские компании оставались крупнейшими местными собственниками. Вскоре Латур обнаружил, что сама постановка вопроса была порочной. «На самом деле они делали все, чтобы не нанять чернокожих руководителей», — вспоминал он.

Инженерные школы, которыми управляли те же французы, преподавали местным студентам абстрактные теории, никак не готовя их к работе с реальным оборудованием. Затем проводилось исследование, которое показывало, что африканцы не владеют основами работы с технической документацией. Из него делался вывод: им чуждо рациональное.

Сами можете убедиться вот тут:
www.rbc.ru/opinions/society/01/12/2018/5c0139aa9a794701d658a6f0

Вообще говоря, упомянутого Бруно Латура называют философом постправды, и традиционно обвиняют в грехах, условно объединяемых понятием «постмодернизм». И данный пример прекрасно подтверждает, что такие тараканы в пустоватой башке Латура действительно водятся.

Вот смотрите: исследование показывает, что африканцы не владеют основами работы с технической документацией. Это установленный объективный факт, и этого факта достаточно, чтобы оных африканцев гнать ссаными тряпками с работ, где требуется эту самую техдокументацию читать и понимать. Вместо этого являются французские философы и начинают разводить теории – один выдвигает околофашистскую гипотезу, что “африканцам чуждо рациональное” (весьма смелое обобщение на основе частного факта – другими словами, ненаучно высосанное из пальца), а другой начинает с ним спорить – мол ну что вы, их просто не так учили, а если бы учили вот эдак, то они бы поняли рациональное.

Алё, гараж имени Латура: всем пофиг, что там у африканцев с рациональным. И ваши теории пофиг. Факт неспособности работать с техдокументацией установлен – и этого факта достаточно, чтобы не ставить не могущего работать на такую работу. Найдёте тех, кто может работать с техдокументацией – приходите, будем брать. А пока идите нахрен, в университет, в Сорбонну, трахать первокурсниц и первокурсников и придумывать общую теорию всего.

Но вместо того, чтобы сказать вот такое – в 2013 году Латуру дали премию Хольберга, своеобразную «нобелевку» для гуманитариев. Дали за следующий подход к научному методу: если прежние ученые-реалисты утверждали, что факты объективны и существуют сами по себе, то «социальные конструктивисты» теперь утверждают, что факты создаются в ходе научных исследований.

Понимаете? Факты создаются. В ходе исследований. То есть “Скажите, какие факты вам нужны – и мы создадим такие факты” ™.

Это и называется “постправда”. Наука вместо изучения реальности занялась конструированием “фактов”, подтверждающих придуманные теории. Сначала делается утверждение – потом под него клепаются “факты”, его якобы подтверждающие. И нате – утверждение стало как бы правдой. Правдой постфактум. Постправдой.

Очень простой и наглядный пример: глобальное потепление. Современной проституированной “науке” не составит труда доказать как то, что происходит глобальное потепление, так и то, что происходит глобальное похолодание – в зависимости от того, за что будут платить деньги. И вам легко нагонят “фактов”, подтверждающих как ту, так и другую гипотезу – хотя они принципиально взаимоисключающи.

А ведь начиналось всё с сугубо практических вещей – с полетов на Луну в Голливуде и с раздувания экономического трупа при помощи биржевых пузырей. Но процесс “конструирования фактов” на этом не остановился, он пошел вширь и вглубь – и вот мы имеем социальных конструктивистов вместо ученых и 17 полов у человекоподобных существ (но и этого мало, теперь концепция такова, что человек сам выбирает себе тот пол, который себе придумывает). И вот это траханное шапито уверено в своей монополии на истину – причем эту истину они не только сами придумывают, но еще и меняют постоянно.

– Колебались ли вы в проведении партийной линии?
– Да, колебался – но только вместе с линией.

Вот так теперь и живём.