На днях прошёл слушок, что в америкосии всё хорошо, так как кризис будет осуществляться не через гипер (что крах и ужас), а через дефляцию (что стабильная стабильность). И этот момент, типа, в очередной раз посрамил всех «похоронщиков» великой державы.

Это не совсем соответствует действительности. В реальности и тот сценарий, и этот — означают начало гражданской войны в США, но в разных форматах. Гипер обнуляет банкстеров и чреват горячей фазой; дефляция сохраняет банковский сектор и вызывает к жизни холодный формат гражданской войны а-ля «Великая Депрессия».

В чём разница? У гегемона (как, впрочем, и у всего мира) в наличии кризис, который, так или иначе, надо разрешать. Горячая фаза подразумевает, что решение будет осуществляться здесь и сейчас. Да, при этом велики риски, что всё закончиться банальным пиzдецом (что для гражданки не редкость), но и велика вероятность, что страна перезапустится на новых принципах развития (не спрашивайте каких — не знаю) — благо ресурсов у неё пока достаточно, полный технологический цикл кое-где еще наличествует, пассионарного населения хватает.

С другой стороны, «холодная фаза», скорее всего, будет означать медленную, но банальную деградацию государства с BLM и прочими БДСМ-ами.

И в том, и в другом случае во всём остальном мире энергичные парни на местах будут стараться отжать себе всё, что плохо лежит. И «великой» Америке будет ими заниматься недосуг. Что, в принципе, уже явлено сейчас, когда Эрдоган послал «нашего Донни» с перемирем в Карабахе. Не факт, что Эрдогану всё сойдёт с рук, но десятилетие ранее — такое, в принципе, нельзя было представить без мгновенно прилетевшей ответки.

Поэтому все игроки, почувствовавшие силу, будут откусывать от американских интересов те куски, до которых смогут дотянуться. Повторюсь — это будет и в том, и в другом случае. Просто при удачной «горячей» фазе «надсмоторщик» быстро вернёться в мир с новыми силами, а в случае «холодной» — США дают куда большую фору по времени остальным, предоставляя возможность поэкспериментировать со своей модернизацией. И если она ознаменуется успехом, то американская «стабильная стабильность» встретится с условным «новым СССР», которого, возможно, у неё уже не будет сил побороть, либо она втянет мир в новую мировую войну с соответствующими рисками. Тем более, что на эту роль уже претендует Китай, который ослабление гегемона уж точно не упустит.

То есть при фазовом переходе риски распределяются по принципу: кто не рискует, тот не переходит в новую фазу и не пьёт шампанское. При этом одного желания рискнуть — тоже не достаточно для успешного перехода. Что, собственно, и приводит к очкованию старую элиту, которая сидит в бункере и у которой хорошо здесь и сейчас.

При этом надо понимать, что проблемы от проблем в США огребёт, прежде всего, остальной мир. Как вследствие развала и снижения мировой торговли, так и из-за всплеска криминального разгула и военного противостояния всех против всех.

Более того, социальное «творчество» на местах может носить… гм… не совсем адекватный характер даже в рамках общемирового кризиса. Что, собственно, будет ассоциироваться у многих как крушение вместе с США «золотого» века. Это будет общемировой «1913 год», который обыватели будут вспоминать, как нечто идеальное, не смотря на то, что в этой идеальности и был зарыт её могильщик.

Я бы как всегда посоветовал запасаться попкорном, но, боюсь, «патроны и тушёнка» могут быть более актуальными.