Почему танк Т-60 наголову превосходит «Королевский тигр»

В общем-то известно, что катастрофическое превышение потерь Красной Армии над потерями вермахта размером в 1.3 раза достигнуто Европой исключительно с помощью махинации со статистикой. А именно — путем сравнения потерь СССР с потерями Германии.

Однако СССР не воевал с Германией (70 млн. населения, мобресурс 18 млн.) он воевал с Третьим Рейхом (население 110 млн, мобресурс 27 млн) и его союзниками. Причем, помимо прямого использования армий союзников, Гитлер отнюдь не брезговал призывом мужчин даже с оккупированных территорий, набирая в вермахт так называемых «хиви». И тот факт, что русские танки вообще без потерь намотали на гусеницы восемнадцатитысячную дивизию SS «Галичина» — еще не значит, что эту дивизию не нужно учитывать в составе общеевропейской фашисткой армии.

Если же соотношение потерь считать честно, без купюр — то на каждого погибшего на войне красноармейца приходится никак не менее трех радикально санированных европейцев. И это, разумеется — не считая раненых и пленных.

Однако махинации с итоговой статистикой никак не объясняют того факта, каким образом СССР смог нивелировать 2.5 кратное превосходство одного только Третьего Рейха в могуществе экономики и его 1.7 кратное превосходство в выплавке стали?

Вот тут мы и сталкиваемся с вопросом того, в чем заключается тотальное преимущество танка Т-60 перед перед супербронированными немецкими монстрами.

Что такое танк?

Давайте вспомним, что на начало войны СССР обладал немалым количеством несокрушимых пятидесятитонных бронированных монстров «КВ-1», своею мощью превышающих возможности всей прочей бронетехники своего периода примерно во столько же раз, во сколько «королевский тигр» превосходил своих соперников к последним годам ВМВ; «КВ-1», преспокойно действующих под вражеским артиллерийским обстрелом, поражая цели мощным вооружением.

Как же воспользовалось подобным превосходством руководство Красной Армии?

Правильно! Начиная с 1942 года «КВ-1» был снят с производства, и к вопросу «тяжелых танков» СССР более не возвращался вплоть до 1944 года. Вместо непобедимых железных монстров руководство СССР предпочло строить слабенькие и маленькие «Т-60» и «Т-70».

Вы никогда не задумывались — почему?

Чтобы понять это, прежде всего нужно вернуться к пониманию того, что это вообще за штука такая «танк» и для чего он на войне предназначен?

Стараниями расплодившихся в интернете и не только диких «бронетанковых экспертов», зас#рающих людям мозги бессмысленным мусором про толщину танковой брони и бронепробиваемость пушки, читающая публика успела начисто забыть даже самые-самые основы военной азбуки. Поэтому давайте начнем с азов.

Согласно учебнику по тактике, после перемалывания переднего края противника с помощью РСЗО и артиллерии до состояния фарша, в прорыв вводятся танки и вместе с десантом уносятся вперед, перекрывая коммуникации врага, разоряя его тылы, уничтожая склады и запасы ГСМ, истребляя живую силу, громя колонны снабжения. При этом узлы сопротивления — пулеметные гнезда, полевые укрепления с пехотой, наспех развернутые орудия — танки уничтожают своими пушками и пулеметами, и прикрывают десант от опасности своей броней, дабы после подавления огневого сопротивления пропустить бойцов вперед для проведения зачистки. Подобные ударные группы прутся вперед вплоть до исчерпания припасов, после чего садятся в жесткую оборону на каком-нибудь удобном рубеже и ждут подкреплений.

Классикой применения танков можно считать форсирование Свири в 1944 году, когда четыре десятка чахлых, допотопных, древних, как бивень мамонта плавающих танкеток Т-38 из 92-го отдельного танкового полка переплыли реку и стремительно пошли вперед, разнося все на своем пути. И все попытки финской армии хоть как-то задержать русскую атаку вдребезги разбились о девятимиллиметровую броню машинок образца тридцать с чем-то лохматого года. Ибо фронт на Свири был устоявшимся, войска там с места на место не передвигались и не накапливались, и потому в финском тылу не оказалось ни случайно завалявшихся артиллерийских орудий, ни задержавшихся в ремонте танков.

В своем тылу финнам пришлось отбиваться одной лишь стрелковкой.

И они мгновенно познали великую военную истину: даже самый лучший в мире пулемет есть совершенно бесполезный мусор против даже самого дохлого и устаревшего танка!


Танк «Т-38»

Наталкиваясь на финские узлы обороны, засады и заслоны — танкетки закрывали советскую пехоту собой, после чего методично расстреливали вражеские огневые точки. Когда те замолкали — вперед шла пехота и производила окончательную зачистку.

После чего наступление благополучно продолжалось.

И так — на протяжении 250 километров!

Итого: танк «Т-38». Бронирование — 9 мм, бронепробиваемость пушки — 0, потому что её нету, танк вооружен одним пулеметом. Боевая эффективность — 100%

Не менее показательным является бой, случившийся 16 января 1943 года возле Рабочего поселка N1 во время операции «Искра», направленной на прорыв блокады Ленинграда. В ходе наступления танк «Т-60» с бортовым номером «160» успешно гасил своей 20-мм пушкой немецкие пулеметные точки, помогая пехоте продвинуться вперед. И тут в поддержку фашистам прибыло сразу 5 танков — 3 средних «Pz–III» и 2 тяжелых «Pz. kpfw. VI «Тигр»» из состава 502-го тяжёлого танкового батальона.

Окрыленные обретенным могуществом, немцы силами пехотного батальона пошли в контратаку, дабы уничтожить малочисленных русских и отвести опасность для своего расположения.

«Т-60», внезапно обнаружив перед собой мощные машины, стал улепетывать, активно маневрируя.

«Pz–III», разумеется, погнались за ним.

И гнались ровно до тех пор, пока не добрались до замаскированной в лесочке советской артиллерийской батареи — каковая, естественно, своего шанса не упустила…

Ситуация мгновенно переменилась с точностью до наоборот. Немцы, успевшие выйти в чистое открытое поле — вдруг оказались там наедине с русским танком. И «Т-60» с легкостью доказал, что даже три сотни пехотинцев для него — ни разу не проблема.

После боя на окровавленном поле трофейщики насчитали около сотни фашистских тушек, и еще столько же европейцев сдались в плен — после чего Рабочий поселок был успешно освобожден.

Вы еще не забыли про 2 «Pz. kpfw. VI «Тигр»» из состава 502-го тяжёлого танкового батальона? Эти могучие машины в полной мере продемонстрировали свое звание «тяжелых». Один при попытке съехать с дороги намертво завяз в грунте, а второй сломал себе КПП при попытке по этому грунту передвигаться. Благодаря чему оба достались советским войскам в целости и сохранности.

Таким образом, грамотные действия всего одного танка привели к обвалу обороны всего немецкого фронта, за что его экипаж — лейтенант Дмитрий Осатюк и старшина Иван Макаренков вполне заслуженно получили звания Героев Советского Союза.

Кстати: не смотря на активное участие в боях именно на малом танке — оба героя в ходе войны выжили, хотя в танке и «горели». Иван Макаренков был комиссован по ранению (потерял ногу), а Дмитрий Останюк дослужился до звания полковника, и в 1954 году получил орден Красной Звезды за успешные действия в Корее.

Заметим, что в вышеописанном сражении грамотно повели себя обе стороны. «Т-60» — не полез погибать, атакуя более мощные танки, а попытался уйти из-под огня. Немцы же преследовали «Т-60» не по глупости, и не из азарта — а ради своей пехоты. Если бы «Т-60» смог обойти «Pz–III» — он бы перебил атакующих пехотинцев прямо за их спинами.

Итого: танк «Т-60». Бронирование — 35 мм, бронепробиваемость пушки — 35 мм, боевая эффективность — 100%

Теперь вспомним о других подвигах.

27 февраля 1943 года красноармеец Александр Матросов в боях под Псковом у деревни Чернушки, спасая жизнь товарищам, закрыл собою амбразуру вражеского дота. За время войны еще более 400 человек повторили его подвиг.

Несложно понять, что жертвовать собой этим отважным бойцам пришлось исключительно потому, что в их наступающих подразделениях не имелось приданного танка. Танка, который мог бы заслонить собой людей и спокойно расстрелять ненужного пулеметчика. Одного-двух 20-мм снарядов, влетевших в амбразуру — вполне хватило бы для решения проблемы и спасения десятков жизней.

Из вышеописанных примеров несложно сделать простой вывод. Если у вас есть рота солдат и вам нужно атаковать вражеский пулемет — вы положите всю роту и не добьетесь никакого успеха. Если же у вас имеется хотя бы танкетка типа «Т-38» и стрелковое отделение — вы не просто гарантированно прорвете оборону, но еще и не понесете никаких потерь!

Таким образом, каждый вступивший в боевые действия танк — это спасение жизни как минимум для полуроты своих солдат и смерть для полусотни солдат противника!

Среди недоумков, гордо называющих себя «экспертами по бронетехнике», бытует побасенка, будто бы «Т-60» это не совсем танк, что он имел слабую защиту и запросто истреблялся немецкими войскам. И вообще — это «машина для самоубийц» и «гроб для двоих».

Услышав подобные утверждения, имейте в виду — вы натолкнулись на бред очередного безграмотного самовлюбленного малолетки. Ибо 35-мм брони «Т-60» — это куда больше, чем у большинства немецких танков, вошедших на земли СССР. 35 миллиметров брони «Т-60» — это в полтора раза больше, чем у Pz.Kpfw.38(t), составлявших 20% танкового парка вермахта, это больше, чем у Pz.Kpfw.III первых выпусков. И это всего на 10 мм меньше, чем у знаменитого «Т-34-85» конца войны!


Танк «Т-60». Бронирование лоб 35 мм, борт 15 мм

Такие вот у нас оригинально мыслящие эксперты! Фашистские танки с 25-мм броней для них: «неуязвимые машины несокрушимого вермахта», а советские с броней 35-мм — это «гроб для двоих». Но самое изумительное — фашистские пулеметчики, каковые на поле боя считаются целью №1 и имеют бронирование, состоящее из каски и сигареты — для наших «экспертов» являются «повелителями ужасающих MG42, неумолимых косторезок Гитлера». А вот советские танкисты, мчащиеся по тому же полю боя под защитой противоснарядной катаной брони — они, само собой, конечно же, «смертники».

А ведь противоснарядное бронирование «Т-60» значительно превосходит броню не только танков вермахта времен 2МВ, но и большинства современных танков — таких, как «Спрут-СДМ1», «Скорпион», «Шеридан», «Гриффин», «CV90120», «Штейр» и т.д.!

С «Т-60» не могло справиться ни одно доступное немецкому пехотинцу оружие, включая специальные противотанковые ружья!

Даже любимые «экспертами» суперские немецкие 75-мм противотанковые орудия могли пробить броню «Т-60» с расстояния в полтора километра только и исключительно на хорошо оборудованном полигоне. Но если даже на полигоне «Т-60» начинал стрелять в ответ — ситуация менялась кардинально. Ведь поразить танк возможно только прямым попаданием — а посечь орудийную прислугу несложно и пулями, и осколками. Достаточно всего лишь нескольких удачных пушечных очередей по расположению противника.

А если танк еще и двигаться начинал, тогда, внезапно…

«Если немецкие артиллеристы могут вести огонь по танку Т-34 с расстояния 800—1200 м, то малые размеры Т-70 на местности снижают эту дистанцию до 500—600 м.» — именно так утверждает генерал-лейтенант танковых войск С. Богданов в своем докладе в ГАБТУ от 25 сентября 1943 года.

Между прочим, броня знаменитых «пантер» пробивалась советскими противотанковыми пушками тоже с дистанции 500 метров. Так что фактическая бронепоражаемость малого «Т-70» и тяжелой «пантеры» по сумме факторов внезапно оказывается примерно одинаковой.

Между тем, «Т-70» — это модернизация «Т-60» от 1942 года, в ходе которой он получил 45-мм пушку и равную «Т-34» броню — сохранив при этом прежние габариты (определяющие поражаемость для артиллерии). Так что достоинства «Т-70» в немалой степени относятся и к его предшественнику.


Танк Т-70

А достоинств немало. Это и меньшие размеры, и лучшая проходимость, и бесшумность хода, и хорошее бронирование. Согласно отчету, «при равной интенсивности использования, в лесисто-болотистой местности, а так же в городских боях малые танки несут заметно меньшие потери в сравнении с «Т-34». Малые размеры позволяют применять их в стесненных условиях, а малый вес облегчает эвакуацию при повреждениях»

Можно, конечно, сказать: «Нашли кого с кем сравнивать! У «Т-70» и «Т-34» вся разница в калибре пушки! То ли дело «королевский тигр»! Броня 150-мм, мощнейшая пушка 88 миллиметров, пробивающая любую защиту! «Тигр» способен «Т-60» с двух километров расстрелять, а тому и ответить нечем!»

Но вот засада! Война — это не олимпийские игры, и на войне танки не едут навстречу друг другу по красиво размеченной дорожке, по очереди постреливая друг в друга из орудий. На войне танки едут на вражескую оборону, их заманивают в «огневые мешки», по ним стреляют ПТО из засад — по бортам с расстояния всего в 100-200 метров, по ним бьют гаубицы с тыловых позиций, их бомбит авиация…

И надо сказать, когда с неба падает гаубичный «чемодан» в полста кило или кумулятивные бомбы — им глубоко начхать, какая у танка толщина брони. Когда сверху падает смертоносное железо — очень хочется стать маленьким и незаметным, а вовсе не большим и могучим.

Еще на пути танков ставят мины. Причем советские саперы не ленились вкапывать на танкоопасных направлениях трофейные или неразорвавшиеся авиабомбы, одноразовые огнеметы повышенной мощности и прочие смертоносные для любой техники «сюрпризы». Еще на пути танков встречаются сточные канавы, влажные низины, овраги и специально выкопанные рвы, и еще по ним стреляет пехота. Зачастую весьма успешно.

К примеру, у двух из двадцати осмотренных после Курской дуги подбитых «Фердинандов» обнаружились простреленные из ПТР стволы. А командование уже упомянутого немецкого 502-го тяжелого танкового батальона жаловалось на то, что в ходе боев у них с пробитыми из ПТР стволами оказалось целых 6 танков!

Вдумайтесь в этот факт: всего один выстрел из ружья, и неуязвимая 70-ти тонная громадина — ту-ту, ту-ту — уезжает на капитальный ремонт!!!

Кстати, столкновение «тяжелых» танков с «малыми» в прямом встречном сражении тоже не обещает первым большого успеха. Ведь война — это не олимпийские игры, и просто так советские танки в бой обычно не вступали. На случай встречи с излишне крепкими позициями противника они обычно имели «усиление», в состав которого входило:

СУ-122 — поступило в войска с февраля по август 1943 года 640 машин

ИСУ-122 — выпущено с 1943 года 1735 машин (часть из которых стоит на вооружении ряда армий мира по сей день)

СУ-152 — с 1943 по 1944 годы выпущено 670 штук

ИСУ-152 — выпущено с 1943 по 1945 года 2485 штук. И да — во многих странах продолжают служить по сей день. То есть — вполне современные даже на сегодня машины.

СУ-100 — выпущено с 1944 до конца войны 1560 машин (многие тоже все еще на службе)

ИС-2 — изготовлено за войну 3483 красавца (аналогично)

Итого: 10 тысяч 573 машины, стреляющие «чемоданами», как любовно называют артиллеристы снаряды крупного калибра.

Стреляющие снарядами, которым глубоко наплевать на степень бронированности попавшейся на пути цели.

Сиречь — каждая седьмая выпущенная в СССР во время ВОВ бронемашина несла на себе «крупный калибр» и придавалась обычным танковым подразделениям как средство огневой поддержки — на тот случай, если в полосе наступления встретятся препятствия, неуязвимые для танковых «мелкашек».

Еще в войсках имелись специальные противотанковые СУ-85 — (выпущено 2650 штук с 1943 по 1944 годы). Но это тоже по большому счету «мелкашка».

Все вышеизложенное означает, что при любой попытке атаковать танковые подразделения Красной Армией хваленые «тигры» с вероятностью примерно этак в 80% начинали ловить «чемоданы» от сил огневой поддержки. А «чемодан», при попадании, даже если и не пробивал супермощную броню супертанков — то сносил с них совершенно неповрежденные башни или глушил экипажи, заодно выводя из строя перегруженную ходовую часть.

А если каким-то чудом «тигр» выживал в первом сражении — в частях Красной Армии, набравшейся боевого опыта, всегда имелся «мобильный противотанковый резерв», который выдвигался для перехвата немецких частей, едва только поступали сообщения об опасности прорыва. И потому своего второго боя ни один «тигр» не переживал никогда. С гарантией в 120%.

Проще говоря, любой танк представляет из себя серьезную опасность только и исключительно до тех пор, пока к противнику не прибывает специализированное «усиление». Бронирование боевой машины при этом не имеет ни малейшего значения. Ибо «усиление» уничтожит все, что угодно — для того его и придумали. Просто в начале войны европейские танки успешно истреблялись «сорокопятками», в середине войны их отстреливали мобильные «СУ-85», а в конце — «Су-100», каковые и сегодня с легкостью уничтожат любой существующий танк со всеми его новомодными ухищрениями.

Таким образом, даже самое могучее бронирование увеличивает боевую устойчивость танка вовсе не во многие разы, согласно толщине железа, а от силы раза в полтора. Самое большее — в два.

Что, кстати, весьма наглядно подтверждается результатами сражения на Курской дуге.

Всем известно, что Красная Армия потеряла в этой битве вдвое больше танков, нежели фашисты. Однако мало кто обращает внимание на то, что почти половину советских танков в сражении составили легкие Т-60 и Т-70. Которые и понесли половину оных потерь.

И это не смотря на то, что немцы накопили для сражения новейшие тяжелые танки и самоходки! И не смотря на то, что часть боев вылилось в лобовые встречные атаки танков против танков! Но даже не смотря на такие условия — советские малые танки показали всего лишь вдвое меньшую боевую устойчивость, нежели фашистские тяжелые машины.

Платить двумя танками массой в семь тонн и экипажем в два человека за уничтожение монстра в семьдесят тонн весом с экипажем в пять человек — выглядит уже совсем не так обидно, как при чисто арифметическом сопоставлении, правда?

Таким образом, прямое сравнение танка «Т-60» и «королевского тигра» дает нижеследующий результат:

1) Ударные возможности

При штурме неподавленной обороны «королевский тигр», благодаря мощнейшей броне, демонстрирует вдвое большую боевую устойчивость, нежели малый танк. Значительная часть попаданий, повреждающих танки с противопульной броней, для толстокожих «тяжелых» действительно проходят незамеченными. Однако малый калибр его пушки оказывает слабое воздействие на укрепленные позиции.

2) Надежность

Надежность «королевского тигра» находится на уровне 50% (у немецких тяжелых танков процент выхода из строя по технеисправности начинался от 40% и доходил до 60%!!!). В то время, как «Т-60» похоже, вообще никогда не ломались. Неисправности случались настолько редко, что в статистике не отразились. Да еще и восстанавливались после повреждений «Т-60» буквально «на коленке».

А значит, для достижения равного результата при штурме одинаковых вражеских позиций требуется иметь в строю одинаковое количество или тяжелых, или малых танков. Ибо половина «тяжелых» будут утрачены по технеисправности.

2) Оборонительные способности

При столкновении с артиллерией на открытой местности легкий и тяжелый танк имеют равные шансы на выживание — первый за счет маневренности и малых размеров, а второй благодаря мощной броне. При этом обе машины имеют равные возможности по истреблению артиллерийских расчетов. Очередь из 20-мм пушки по эффективности, скорее всего, даже превосходит разрыв 88-мм снаряда высокой баллистики. В обороне высокая проходимость и маневренность «Т-60» позволяют им перехватывать и истреблять мобильные подразделения противника, а при столкновении с тяжелыми танками — обходить их, проникать в тыл атакующих и уничтожать там живую силу и снаряжение.

3) Использование на поле боя

При столкновении с пехотой «Т-60» имеет достаточное бронирование, чтобы не получать повреждений даже от огня крупнокалиберных пулеметов/винтовок, а его 20-мм пушка достаточно мощна для уничтожения пулеметных позиций, слабо бронированной техники, живой силы, полевых укреплений и прочих «типовых целей».

«Королевский тигр» обладает точно такими же качествами

4) Применение в качестве танка

В столкновении с пехотой малый танк значительно более эффективен благодаря более высокой проходимости — он может преследовать врага на рыхлой почве, через узкие проезды, преодолевать слабые мосты или форсировать реки по льду; он может заходить на цель с разных направлений, он скрытен благодаря малым размерам и бесшумности хода; у него значительно более высокий боекомплект — поскольку увеличение калибра и мощности выстрела всегда сопровождается уменьшением боезапаса (от 750 выстрелов у «Т-60» до 20 у «ИСУ-152»).

При этом возможности пехоты в обороне от малых и от тяжелых танков практически одинаковы.

5) Тактическое применение

Благодаря длительному пробегу на одной заправке, составляющей 450 км по шоссе и 400 км по бездорожью, а так же большому боекомплекту в 750 снарядов и 1000 патронов танк «Т-60» способен уходить в прорыв на расстояние в сотни километров, уничтожая тылы противника и нарушая линии снабжения, эффективно действуя в отрыве от основных сил на протяжении нескольких суток… Благодаря высокой проходимости и надежности, «Т-60» способен уверенно оказывать поддержку своему десанту на протяжении всего этого времени, как в наступлении, так и в обороне.

Запас хода у «королевского тигра» составляет 70 км по местности и 170 км по шоссе!!! Это означает, что «тигр» изначально проектировался как машина-камикадзе, как гроб для пятерых. Ибо его полная заправка позволяла танку только и исключительно доехать до вражеских позиций — и там героически погибнуть. И всё! Развить наступление «королевский тигр» не способен даже в случае полного истребления противника!!! По причине того, что для дальнейшего движения ему потребуется дозаправка топливом. То есть: победил? Теперь стой, жди грузовик с бензином, таскай канистры, заливай баки. А часики — тикают, штурмовики с «КАБами» уже вылетели, вражеский резерв перебрасывается в направлении прорыва, гаубицы получили целеуказание…

6) Подвижность

Благодаря меньшему размеру и меньшему весу «Т-60» значительно проще и быстрее перебрасывать из одного района боевых действий в другой при изменении фронтовой обстановки.

Резюме

Таким образом, преимущество тяжелых танков в броне и мощной пушке реализуется только и исключительно в ситуации штурма неподавленной обороны! Во всех прочих ситуациях малый танк эффективнее тяжелого. В честном непредвзятом сравнении «Т-60» и «королевского тигра» малый танк по сумме факторов однозначно выигрывает у «тяжелого»!

«Королевский тигр» вообще не способен выполнять базовые функции танка! Уходить в быстрые дальние прорывы, защищая во время таковых рейдов свою пехоту и давя сопротивление слабо подготовленных тыловых узлов обороны ему явно не по силам.

Семидесятитонный «королевский тигр», этакая супербронированная передвижная крепость, стреляющая далеко за пределы боевых реалий — представляет из себя великую победу гения инженерной мысли над здравым смыслом. «Королевский тигр» достоен быть представленным в лучших музеях мира, лишь как прекрасный образец того, что упертый человек способен при желании воплотить в жизнь любую, самую безумную и бесполезную идею.

«Т-60» — это не имеющая изысков, простая и даже топорная машина с минимально достаточным бронированием и минимально достаточным вооружением, способная вести военные действия с наименьшими потерями и максимальной эффективностью…

Разумеется, кому-то мой анализ может показаться притянутым за уши…

Однако в своем сравнении мы забыли учесть еще очень важный, даже первостепенный параметр. Каковой лучше всего оценил бы немецкий пехотинец, изрешеченный осколками и раздавленный узкими ребристыми гусеницами на улочках провинциального Мельме.

Скажите ему:

— Не огорчайся, парень! Тебя переехал поганенький, плохо вооруженный и совсем слабый легкий танк! Вот у нас в Бремене есть танк, так уж танк! Настоящий, могучий, неуязвимой! Семидесятитонный, с толстой броней и длинноствольной 88-миллиметровой пушкой, способной пробить всё, что угодно…

Знаете, что ответит этот пехотинец?

Он заорет во всю глотку:

— Гребанные безмозглые ишаки! Мне не нужен суперский танк где-то у черта на куличиках! Мне нужен танк хоть какой-нибудь, пусть даже самый ср@ный и дохлый, но здесь и сейчас!!!

И вот тут мы подходим к самому важному, самому главному и определяющему параметру любого вооружения. К насыщенностью данным оружием воюющей армии!

Если вы ведете войну против цивилизации каменного века и имеете автоматчика — вы обречены. Вашего автоматчика подловят сонного, отвлекшегося или в кустах — и зарежут обсидиановым ножом. Даже десяток автоматов не гарантируют победу — ибо при грамотном применении луков и знании местности автоматчикам можно организовать засаду, расстрелять их из луков из высокой травы, заманить в волчью яму. Но если автоматчиков рота — здесь уже никакие хитрости дикарей не спасут. Рота понесет неизбежные потери — но копейщиков и лучников истребит всех до последнего! Ибо:

На войне любые характеристики любого вида оружия имеют ценность только и исключительно при условии массовости его применения!

И вот тут мы обнаруживаем, что «королевских тигров» было выпущено всего-навсего 486 штук. В то время, как танков Т-60 — почти 6 тысяч машин!!!

Даже при некоторой натянутости утверждений о равной пользе для войск от тяжелого и малого танка — у последних имеется десятикратное преимущество в количестве!!!

Причем это не просто 6 тыс машин! Все эти танки были выпущены в 1941-1942 годах!

Они поступили в войска именно в то самое время, когда Красная Армия понесла тяжелейшие потери в бронетехнике, когда промышленность эвакуировалась на восток, когда происходила перестройка экономики на военные рельсы, когда очень многие заводы еще стояли, только осваивая производство вооружений.

И именно в это время, уже начиная с сентября 1941 года, неким непостижимым образом какие-то простенькие авторемонтные мастерские выпускали для армии вполне современные танки по полтора десятка в день!!!

Оцените это определяющее качество танка — всего за два года на откровенно побочном производстве их было выпущено больше, нежели основных немецких танков «Pz–III» за всю историю их существования!!! За 1941-1942 годы СССР изготовил примерно столько же «Т-60», сколько за тот же период выпустила танков вся фашистская промышленность! Учитывая то, что из тех 6000 танков, с которыми вермахт начинал войну к концу 1941 года уцелело не больше четверти машин, и общее число немецкой бронетехники вместе с пополнением составило 8000 машин — «Т-60» вместе с 10 тысячами новеньких «Т-34» позволили радикально изменить общей баланс «бронетанковых» сил в пользу СССР.

«Т-60» не просто так получили у немцев высокое звание «неистребимой саранчи».

Советскому Союзу удалось насытить ими войска буквально в первые же месяцы войны, на особо важных направлениях создав даже значительный перевес в «броне». И потому, куда бы не совались немцы в своем наступлении — они постоянно натыкались на эти стремительные и неуязвимые боевые машины, безнаказанно истребляющие мотоциклистов и грузовики, разоряющих обозы, давящих артиллерию и неокопавшуюся пехоту и расстреливающих окопавшуюся, срывающих атаки и вынуждающих переходить к обороне, тут и там топящие в крови фашистское наступление.

Танк — всегда танк, и остановить его способно только прямое попадание снаряда. А пушка — это совсем не то оружие, которое на всякий случай носят с собой в кармане.

Неуязвимой техники не существует, подбить можно даже «КВ» или «Т-28».

И да, разумеется, вывести из строя «Т-60» действительно легче, чем «Королевский тигр».

Но зато танков «Т-60» было много!

В десятки раз больше, нежели тяжелых машин!!!

А каждый танк — это расстрелянные вражеские пехотинцы, сожженные бронетранспортеры и грузовики, раздавленные вражеские пушки и отвлеченная на себя тяжелая бронетехника. Каждый танк — это два-три взвода спасенных красноармейцев и полсотни уничтоженных фашистов.

Один танк — это атака с одного направления. 10 танков — это массированные удары сразу в трех-четырех местах. И для отражения сразу всех ударов резервов из «сил усиления» уже не хватит. За один танк — даже если это «супертигр» — может спрятаться только десять пехотинцев. За десятью — пусть даже «легкими» — уже сто. Чем больше танков — тем больше пехотинцев выживает в бою, и тем меньше шансов остановить их наступление.

Вроде бы элементарная арифметика войны — однако мозги европейских стратегов так и не смогли осознать ее вплоть до сегодняшнего времени!

Впрочем, будем снисходительны к евродебилам. В конце концов, в сегодняшней России их точку зрения разделяют многие сотни самых авторитетных клоунов, именуемых «танковыми экспертами».

К счастью, среди советского руководства подобные «эксперты» отсутствовали. И потому, оценивая качество боевой техники, оно исходило из совершенно других критериев, нежели тупая гонка за толщиной брони и баллистикой пушек. Определив тот факт, что 45-мм брони достаточно, чтобы выдержать все виды огневого поражения, встречающегося на поле боя — СССР остановился для своих танков именно на этом показателе. Дальнейшее наращивание бронирования не дает заметной эффективности, ибо столкновение со специализированными средствами ПТО безнадежно для техники с любой защитой. А значит — наращивание брони свыше 45мм не имеет смысла. Намного эффективнее из того же количества стали изготовить 2 танка. Или 3. Или 5, если сравнивать «КВ1» и «Т-60»

Всю гениальность этого решения наиболее полно отразила современная война, перманентно тянущаяся на Ближнем востоке. Там принимают участие в боях и суперсовременные «Меркавы» и «Леопарды», и хваленый «Абрамс», и знаменитый «Т-34-85». И вот что «внезапно» обнаружилось в ходе боев. При попадании ракеты «Корнет» — все танки горят одинаково. Но если ПТРК «Корнет» у противника нет — любой из танков становится непобедимым монстром.


Т-34 обыденно выдвигается к месту боев.

Вот только «Меркава» или «Абрамс» — при весьма сомнительном превосходстве — стоят, как маленький крейсер. А «Т-34» — как большая гребная лодка.

Во времена Второй Мировой соотношение возможностей и защиты между танком «тяжелым» и «малым» было еще меньшим. И потому тратить дефицитные ресурсы на тяжелые танки смысла не имело.

Благодаря этому стратегическому судьбоносному решению СССР, выплавляя значительно меньше стали, нежели Третий Рейх — смог направить на фронт вдвое больше танков! Достаточно мощных и достаточно эффективных танков!

Предвижу вопрос: если малые танки так хороши, зачем СССР начал выпускать «ИС-2»?

Отвечаю: «ИС-2» пошел в серию только в 1944 году, уже после насыщения армии нормальными пехотными танками. Имея по танку в каждом стрелковом отделении, СССР вполне мог уже и повыпендриваться. К тому же, «ИС-2» выпускался не вместо малых танков, а для их усиления! Для помощи массовым машинам на поле боя.

Немцы же лепили свои тяжелые танки вместо пехотных! И пока их штучные «супертанки» выпендривались где-то в одном месте — во всех остальных немецкая пехота воевала пулеметом и фаустпатроном, обильно заливая кровью каждый слабо поврежденный русский танк.

Страшно подумать, что было бы, если бы у европейцев хватило мозгов вместо высокотехнологичных и малонадежных бронированных монстров строить простые и надежные малые танки! При доступной фашистам промышленности они могли бы нашлепать их не меньше, чем фаустпатронов! Европейцы могли бы контратаковать советские войска бронированными стаями сразу в десятках направлений, раздергивать резервы Красной армии, прорываться к беззащитным тылам, срывать снабжение и поражать живую силу…

К счастью, для правильных, разумных и логичных действий европейцы оказались слишком тупы.

Именно радикальное интеллектуальное превосходство русского менталитета над европейским помогло СССР взять верх над превосходством Европы в производстве и мощью экономике. Сталин смог обеспечил личным танком каждое стрелковое отделение! А преимущество СССР в танках — нивелировало превосходство Европы и в живой силе.

И еще раз: если кто-то скажет вам, что Красная армия завалила фашистов «мясом» — плюньте этому уроду в виски. Ибо Советский Союз завалил фашистов танками! Завалил снарядами, самоходками и РСЗО! Советский Союз завалил гитлеровскую Европу железом!

И это при том, что производил его меньше врага!
Имея втрое больше сырья — производить вдвое меньше оружия… Это нужно суметь!

Ибо интеллектуальное превосходство — важнее всего остального, вместе взятого.


Соотношение сил накануне войны

С точки зрения математики, экономики, логики — СССР победить не мог. Он превосходил Третий рейх только по производству нефти. И потому успех Красной армии опирался исключительно на подавляющее превосходство русского народа в морально-волевых качествах, несравнимое с человеческими возможностями захватчиков.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Тимо-фей на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

57 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Proper
Proper
Администратор
1 месяц назад

Я подправил форматирование и картинки.

Proper
Proper
Администратор
1 месяц назад

По фактологии — Тимофей слегка заврался, когда стал утверждать, что мол легких танков СССР во время войны произвел «в десятки раз больше чем тяжелых машин».

Не так это было. Танков Т-60 выпущено 5417 штук, и еще 8231 штуки Т-70. Выпуск остальных типов легких танков — минимален.

Для сравнения, танков Т34-76 произведено 35 330 штук (это не включая выпуск Т-34-85). Последних выпущено еще 25 914 штук (и это не считая лицензионных, производившихся после войны — речь только о производстве во время войны).

Кстати говоря, решение снабдить Т-70 орудием 45 мм, от танка Т-26 — весьма сомнительное. К моменту освоения этого танка противотанковые возможности этого орудия были околонулевые, при этом скорострельность низкая, и специфика стрельбы из одноместной башни, где командир танка был один за наводчика и заряжающего — никак не радовала.

На танке Т-60 стояла автоматическая пушка ТНШ (это авиационная пушка ШВАК с механическим спуском). Её по крайней мере заряжать не надо, а скорострельность позволяет оперативно корректировать промахи.

Разумным выглядело поставить на Т-70 авиационную пушку ВЯ-23 — она имеет чрезмерную для авиации отдачу, а для танка как раз подошла бы, при этом бронепробиваемость ее снаряда была весьма приличная. Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Кстати, и осколочное действие снаряда ВЯ-23 было вдвое выше, чем у пушки ШВАК.

Пушек Вя-23 успели произвести 64 655 штук. Поставили их на Ил-2 и бессмысленно просерили, поскольку попасть из них куда-либо с самолета было нереально.

Более того — рассматривалась и возможность установки на Т-70 37-мм зенитки. Получался вот такой «зенитный танк» — годный и для стрельбы по самолетам, и по наземным целям:
comment image

Ну ладно, 37-мм зенитки СССР производил со скрипом, но ведь Вя-23 производили много? Подобная схема установки пушки Вя-23 выглядела почти идеально — войска получали эффективное средство ПВО, и одновременно хорошее средство поддержки пехоты.

И что? И ничего. Как обычно, для Т-70 было выбрано самое дурацкое из возможных решений — сорокапятка с ручным заряжанием. Это называется — обратно к Т-26.

А ведь счастье было так близко. Вас же не удивляет, что не только на БМП-2, но даже на тяжелой БМПТ «основным калибром» является 30-мм автоматическая пушка?

Proper
Proper
Администратор
для  Тимо-фей
1 месяц назад

Чего полуавтомат? 45-мм пушка 20-К на Т-70?

Она «полуавтомат» только в том смысле, что сама гильзу выкидывает и взводит спусковой механизм. А пихать в нее снаряд (унитар) и закрывать затвор надо вручную.

А теперь прикинь, как это делать в одноместной башне, не имея заряжающего. То есть командиру надо после выстрела бросить всё, включая сопровождение цели, и начать возиться с перезаряжанием орудия, а потом, перезарядив, лихорадочно искать — куда делся противник.

7784444.jpg
Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

Но в главном аффта прав — легкий танк помог России в бытность СССР победить полчища агрессоров.

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

И опять — нет. Ну хочь что-нибудь почитай, болярин-антисовеччик!

Gena
Gena
для  Gena
1 месяц назад

Даю подсказку — без среднего танка возможен Блицкриг,но невозможна Победа.

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

Почитай-тко вслух, румяный критег мой!
На этапе, когда в РККА не было достаточно толковых командиров низшего, среднего и высшего звена (+вообще, немцы были не связаны мелочными директивами и согласованиями, приказы для любого начальника были очень просты и конкретны — занять/оборонять высоту, или деревню, или плацдарм, а план битвы каждый командир строил себе сам, но мог попросить ресурса или поддержки от вышестоящего командования), нам не помогли гигантские прифронтовые запасы амуниции и средних танков, покрошенных или так брошенных.
Зато по мере набирания опыта комсоставом и налаживания тыловой кузницы танков СА смогла превозмочь наступающих фрицев, обескровить их имеющимися легкими, средними и тяжелыми танками и средствами поддержки, а там уже — и погнать обратно в нацистское логово.

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

Тебе,олкаш-медовушник,про чо и пытаюсь втолковать,но не совсем ты всё прочитал. Умён ты, но вреден своему разуму. Баланс найди в противоречиях унутренних.)))

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

«Олкашом» трезвенника и язвенника? — Только на халяву!
Покайся и изыди с КСИРом!

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

А за щекеле,да на холяву православну?

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Она — полуавтомат при бронебойном патроне. При оск-фуге — четверть автомат. Основной выстрел для лёгкого танка — оф, так что не всё так радужно. И да,оф выстрел 45 мм был откровенно слаб,получше советского или английского 57мм,явно лучше всех 37-40мм патронов всех стран,но не дотягивающим до нормативов ГАУ. С этим пришлось мириться — уж лучше хреновая осколочная граната , чем совсем никакой. У всех других в лёгком классе было не лучше,немецкая идея малокалиберных Фляков на противопехотном шасси или станках — нужда,выдаваемая за добродетель.На тот момент это фашистам выходило весьма дорого и затратно-ресурсно,это вам не ЗУ-23-2.Англиши и амеры просто обходились либо вызовом авиации(с переепучкой всех,в том числе и авианаводчиков,в зоне огневого контакта,даж генералов),либо кучей Кольт-Браунингов,либо никак,в смысле — пздиеtц,убегаем.До конца ВМВ полноценно эта проблема ни у кого так и не была решена.

Proper
Proper
Администратор
для  Proper
1 месяц назад

Еще слава Богу, что догадались не столько налегать на выпуск Т-70, сколько на его шасси делать самоходку Су-76М.

И вот их как раз выпустили 14.292 штуки.

В качестве противотанковой САУ СУ-76 могла успешно бороться со всеми типами лёгких и средних танков вооружённых сил Германии (вермахта) и равноценными САУ противника. Даже против «Пантеры» СУ-76 была хоть и менее эффективна, однако также имела шансы на победу — 76-мм снаряды пробивали маску пушки и относительно тонкую бортовую броню.

При всей эрзацности Су-76 это отличная машина, и если бы еще в РККА понимали специфику ее применения так, как понимали специфику применения StuG в Вермахте — она могла бы существенно переломить характер войны уже в 1943 году, а то и в конце 1942-го. Но увы.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

СУ-76 никогда не воспринималась ГАБТУ как противотанковая САУ. Уже при создании были ТТХ как на подвижную дивизионную пушку,с широким спектром применения.Это прямо указывалось в наставлении по использованию самоходной артиллерии дивизионного звена.А то,что конечные юзеры не всегда умны — так это не косяк самоходки.

Proper
Proper
Администратор
для  Gena
1 месяц назад

Вотъ. Действительно, Су-76 (так же как и типичный StuG) — это универсальное подвижное средство поддержки пехоты.

Только у немцев их ввели в пехотные составы — вместо буксируемой артиллерии, а в СССР их пихали в самоходные артбригады и такое прочее. И из этого полезла вся разница в применении — самоходные артбригады это средство усиления танковых бригад на направлении прорыва, соответственно Су-76 погнали в бой вместе с танками, ну и результат ясен, да?

У немцев было не так. Секрет эффективности пресловутого StuG-3 в том, что он непосредственно входил в пехотные части — примерно так же, как у нас в них входили сорокапятки и отчасти дивизионки ЗиС-3. Соответственно пехота берегла эти «собственные» средства и училась действовать с ними в тесной связке.

А у нас если их и давали пехоте — то это были приданные средства из чужой мехбригады, полученные на время. Вот и гнали их командиры вперед, не своё же, не жалко.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Кстате,Шеф.Легенды про высокую отдачу — не более,чем легенды КБ Ильюшина,дабы скрыть истинное положение гомна. В той же книге Расстренина приводятся официальные данные отстрела на станке-династенде всех 20-23-37мм пушек. ВЯ-23 выглядит отличным бодрячком для пяти-с-лихуем-тонного Ил-2. Косяк был не в пушке,но ты знаешь.

Владимир
Владимир
для  Gena
1 месяц назад

Емнип там конская отдача была от 37-мм дрынов в контейнерах под крылом.

dedmazai
dedmazai
1 месяц назад

А еще он ЛЕТАЛ! На планере! Да и вообще красивый!

Proper
Proper
Администратор
для  dedmazai
1 месяц назад

Лётные испытания проходили под Москвой с 7 августа по 2 сентября 1942 года. Проводил их известный лётчик-планерист С. Н. Анохин. Первый полёт «КТ» состоялся 2 сентября 1942 года. Самолётом-буксировщиком ТБ-3, с четырьмя усиленными (по 970 л. с.) моторами АМ-34РН, командовал Павел Арсеньевич Еремеев, в прошлом конструктор пилотажных планеров. Планером управлял лётчик-испытатель опытно-испытательного полигона воздушно-десантных войск Красной Армии С. Н. Анохин. Из-за большой массы и малой обтекаемости «КТ» буксировка велась на близкой к максимальной мощности двигателей ТБ-3 со скоростью 130 км/ч. Несмотря на это, скорость подъёма аэропоезда оказалась недостаточной. Самолёт едва достиг высоты 40 метров. Моторы ТБ-3 стали перегреваться и он вынужден был аварийно посадить планер.

На этом «полеты» и закончились. Странно, что разработчика этого дерьма, товарища Антонова, тогда же и не расстреляли.

Впрочем, это и к лучшему — а то отправили бы в Киев строить хохлам авиапром какого-нибудь более талантливого конструктора.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Не,тут Антонов сделал всё правильно — бредовостью исполнения доказал идиотизм заказчика. Или ты думаешь,что эта гогноидея у него родилась самостийно? Угу,он ещё и на свои бабки,работая в КБ Яковлева,эту синеву сделал в кризисный 42-й год,ога.Нет,тут Антонов был молодец!

Proper
Proper
Администратор
для  dedmazai
1 месяц назад

Красивый не он, красивый вот этот вот:
comment image

Это то, что в СССР надо было делать ВМЕСТО Т-34. Но хохлы умудрились нагадить и здесь.

Это, если ты не в курсе — пресловутый Т-50. По идее, он почти вдвое менее металлоемкий, чем Т-34, и существенно компактнее, при этом мало уступает Т-34 в бронировании. Двигатель — рядный дизель В3, «половинка» от В2 (опять же такой двигатель более чем вдвое проще, чем двигатель Т-34).

Это отнюдь не значит, что Астров не молодец. Астров вообще был гением, он умудрился из откровенного гогна слепить если не конфету, то весьма приемлемые легкие танки и САУ.

Но всё же надо ясно понимать, что Т-40, Т-60 и Т-70 — это дикие эрзацы. И главная проблема у них была в моторах. Дизель В3 хохлы утопили, и пришлось Астрову слепить спарку из двух автомобильных моторов ГАЗ-202 (копии Chrysler Flathead конца 20-х годов). Спарки в СССР делать не умели, поэтому умудрились сделать все ошибки, какие только можно было сделать. Из-за этого и проблемы.

Вот для примера спарка дизелей GMC 6-71:
comment image

Ставилась на американские танки, в том числе шедшие в СССР по ленд-лизу. Никаких проблем не имела. Реализовано это очень просто:
comment image

Моторы имеют штатные сцепления, выходные валы сцеплений работают на «гитару» из трех шестерен, выход мощности со средней шестерни. Всё очень просто. Коробка передач стоит после, и она общая.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Не,Т-50 некрасив,он являет собой образец «эстетики недосовершенства» . Чем-то неуловимо напоминает Т-44, личинку красоты.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Про эстетику и красоту. Т-62 очень красивая и гармоничная внешне боевая машина.

comment image

Gena
Gena
1 месяц назад

Лёгкий бред в жаркую июньскую ночь. КВ перестали выпускать в результате плавного,но болезненного перехода КВ-1с-КВ-85-ИС_85,КВ-14 делали до исчерпания шасси КВ-1с,с последующим переходом в ИСУ.Тоже весьма нервным для ЧКЗ.Да,та же сорокапятка или ПТР имели значение и после 1943-го года,ибо иметь хоть что-то,лучше ,чем пенис в конинах.
Даже любимые «экспертами» суперские немецкие 75-мм противотанковые орудия могли пробить броню «Т-60» с расстояния в полтора километра только и исключительно на хорошо оборудованном полигоне. Но если даже на полигоне «Т-60» начинал стрелять в ответ — ситуация менялась кардинально — это шикарные грибы,питерские строчки и сморчки отдыхают.
Благодаря длительному пробегу на одной заправке, составляющей 450 км по шоссе и 400 км по бездорожью, а так же большому боекомплекту в 750 снарядов и 1000 патронов танк «Т-60» способен уходить в прорыв на расстояние в сотни километров, уничтожая тылы противника и нарушая линии снабжения, эффективно действуя в отрыве от основных сил на протяжении нескольких суток… Благодаря высокой проходимости и надежности, «Т-60» способен уверенно оказывать поддержку своему десанту на протяжении всего этого времени, как в наступлении, так и в обороне. — иппатьтулюсю — без комментов,Аффтырь,выдыхай.
Между прочим, броня знаменитых «пантер» пробивалась советскими противотанковыми пушками тоже с дистанции 500 метров. Так что фактическая бронепоражаемость малого «Т-70» и тяжелой «пантеры» по сумме факторов внезапно оказывается примерно одинаковой — то-то даже ИС-2 не всегда наносил тоталь-фаталь Пантере-А с дистанции 500 м,при ударе в верхний лобовой лист,дело поменялось при введении снарядов с баллистическим наконечником. Та же ЗиС-2 с 500м была ни о чём.
И тэдэтэпэ. Аффтырь,довай вначале хоть что-то почитаешь умное про применение панцерваффе и мобресурсы,экономику и стратегические планы и возмогности соответствующих государств.Даю подсказку — танковая война лишь подраздел войны на ТВД(не Турбо-Винтовой Двигатель) вообще,а науку Блицкрига освоили лишь три Государства и немножко,но бестолково — Америка.

Ванёк26
Ванёк26
для  Gena
1 месяц назад

Не, Ген, ты не понимаешь. Тут все дело в восклицательных знаках.

Gena
Gena
для  Ванёк26
1 месяц назад

Сцукко,билят! Да!Этот острый момент!! Как мню мог упустить основы полажающим!!!

Proper
Proper
Администратор
для  Gena
1 месяц назад

Ну, некоторый смысл в материале есть. И он довольно прозрачен, если ты посмотришь на современную бронетехнику.

Вот это что такое, по-твоему?
comment image

А вот эти чудесные приборы откуда взялись?
comment image

Российская линейка БМД, на мой взгляд, является одной из самых разумных в мире, особенно сейчас, когда наконец в мозгах наших тактиков что-то щелкнуло, и они разделили транспортную машину (это теперь БТР-МДМ «Ракушка») и машину огневой поддержки БМД-4М (с возможностью взять десант в основном снаружи на броню).
comment image
comment image

Это не значит, что классические танки не нужны, но опыт боёв показал, что они сами по себе имеют ограниченную ценность. Причем главную проблему им создали даже не ПТУРы типа «Корнет» и иже с ними, а современные самоприцеливающиеся боеприпасы, в том числе гаубичные и авиационные.
comment image

Proper
Proper
Администратор
для  Proper
1 месяц назад

Обрати внимание, что езда десанта снаружи на БМД-4М даже не делается секретом:
comment image

Там, конечно, внутри тоже есть сколько-то места — но уже немного. То есть от концепции БМП эта машина уже передвинулась назад к концепции легкого танка, а «десантный отсек» в основном служит на ней для перевозки имущества и боприпасов.

Люк десантного отделения на БМД-4М:
comment image

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

БМД-1 и БТР-Д. Оттуда,ниччо не меняется. Просто Войска Дяди Васи хотели разумного в ограничении веса.

Proper
Proper
Администратор
для  Gena
1 месяц назад

Вот, ты знаешь.

Ванёк26
Ванёк26
для  Gena
1 месяц назад

Отакот. А я-красаучег, заметил.

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

Япония, Россия и Германия.

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

Чего Ниппон?
Ирония Истории в том,что блицкриг отлично освоило Государство,о котором никто и не помышлял.

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

Израил из песни «Чингис-хана»?

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

Моше Даян , Исраэль Таль , Ариэль Шарон усмехнулися.

comment image

Gena
Gena
для  Gena
1 месяц назад

Кстате,как называется сей панцеркампфваген?

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

Меркава-34-85

Владимир
Владимир
для  Gena
1 месяц назад

Не узнаю пантеру под фальшбронёй))

Базилевс
Базилевс
1 месяц назад

Годный материал.

Gena
Gena
для  Базилевс
1 месяц назад

Для истинного розжЫга — не очень,так шта старый антисовеччик-болярин может приказать своим хворянам не суетиться.

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 месяц назад

Народженные в Cовьет-Юнион отличаются умом и сообразительностью. Сообразительностью и умом.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
1 месяц назад

Танк это инструмент. Со всеми вытекающими.

Gena
Gena
для  Небритое прямоходящее
1 месяц назад

Именно.Не более,чем СКС или Трайдент,не менее,чем Урал-4320 или четыре коняшки с передком и прицепленной «сорокапяткой» .

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Gena
1 месяц назад

— Ты можешь убить врага из винтовки?
— Да.
— Выкопать окоп лопатой?
— Да.
— Убить врага лопатой?
— Да.
— А выкопать окоп винтовкой?

Ванёк26
Ванёк26
для  Небритое прямоходящее
1 месяц назад

Да.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Ванёк26
1 месяц назад

Приступайте. Время по нормативу.

Gena
Gena
для  Небритое прямоходящее
1 месяц назад

С нормативом расхода патронов при наличии винтовки окоп подчинённый выкопает хоть как.

Ванёк26
Ванёк26
для  Небритое прямоходящее
1 месяц назад

Про время разговора не было. А если копать придется то и винтовкой будешь.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Ванёк26
1 месяц назад

При нужде и енг брашпиль, то да. Но лучше таки брашпилем.

Ванёк26
Ванёк26
для  Небритое прямоходящее
1 месяц назад

Ну так.

Gena
Gena
1 месяц назад

Не,Тимоха,лучшее про рыбалку или вечные сисьге!
Панцеркампфвагены,мэйнбэттлтэнкс,основные танки — это не твоё.

comment image

На этом и всем предлажаю обкончить диспут.

O KAK
O KAK
1 месяц назад

Оборонявшие Поволжье части советской ПВО, заявили — что с 4 по 27 июня ими были сбиты 57 немецких самолетов. По немецким же данным, Люфтваффе потеряли 18 бомбардировщиков, 13 экипажей и один самолет-разведчик. Еще восемь боевых двухмоторных машин получили повреждения различной степени.

Немцы тоже были «сказочниками» и очень любили прихвастнуть в отчётах.
По их убеждению, основанному на аэроснимках и агентурных данных — на Горьковском авиазаводе было уничтожено немногим мерее тысячи советских средних танков «Т-34», что исключало этим летом активные действия советских бронесил. Сам же завод, считали аналитики «Верховного командования Вермахта» (ОКВ) — не возобновит их выпуск в течении как минимум полутора месяцев.
Блажен, кто верует!
Советская оборонная промышленность уже давно была широкомасштабно развёрнута на Урале и за ним. Так что причинённый ущерб, был конечно велик — но вовсе не фатален для разогнавшейся во всю мощь гигантской советской военной машины.
Тем не менее, надо честно признать: «Кармен II -, крупнейшая стратегическая операция люфтваффе на Восточном фронте, завершилась полным успехом немцев.

Менее, чем за месяц — в период с 4 по 28 июня 1943 года, бомбардировочные эскадры 1, 4 и 6-го воздушных флотов — совершили девять массированных авианалетов на Саратов, семь — на Горький, два — на Ярославль и по одному — на Астрахань и Рыбинск. Кроме того, были нанесены вспомогательные, отвлекающие или случайные авиаудары по Угличу, Сызрани, Балашову, Камышину и другим населённым пунктам. В результате операции «Кармен II», были полностью разрушены «Ярославский шинный завод Љ 736», «Горьковский Автомобильный Завод», горьковский завод «Двигатель революции», «Саратовский авиазавод Љ 292», саратовский же «Крекинг-завод имени Кирова». Кроме того, ещё около тридцати крупных, средних и мелких предприятий — были надолго выведены из строя.
Конечно, запас у Советского государства был огромен и, смертельно ранить наконец-то пробудившегося и разбушевавшегося русского медведя — у «сверхчеловеков» не получилось. Однако, разрушение этих предприятий нанесло огромный ущерб всей нашей военной промышленности — на определённое время заметно снизив темпы производства всех видов вооружений.
К примеру, тот же «ГАЗ» поставлял комплектующие десятков наименований для средних и тяжелых танков, производящихся на других заводах. Из-за чего «Завод Љ 112 Красное Сормово», «Кировский завод Љ 200 в Челябинске» и «Омский танковый завод Љ 174» — просели по выпуску танков КВ и Т-34 до 70-ти процентов. Перевооружение же лёгкими танками — с Т-70 на Т-80, было вовсе полностью сорвано…

Gena
Gena
для  O KAK
1 месяц назад

Перевооружение же лёгкими танками — с Т-70 на Т-80, было вовсе полностью сорвано… — На самом деле,Т-80 был и наухо не нужен.Валентайны вполне покрывали потребности,а переход на Су-76 был решительно верным шагом.

O KAK
O KAK
для  Gena
1 месяц назад

Потрясённый картиной увиденных разрушений и наглым враньём, Берия вызвал к себе генерал-майора Осипова — начальника местной ПВО и при всем честном народе плюнул ему в рожу.
Кстати, вопреки жанру об «ужасном и кровавом сталинском сатрапе» — этим наказание генерала и его подручных и, обошлось!
Сняли с одной должности и назначили на новую. Плюй нашим доблестным военноначальникам в глаза, сцы в них или даже — на кол задницей посади, толку не будет.
И, вообще: никого за преступную халатность — не расстреляли, не отправили на Колыму или в штрафбат искупать вину. Ну и где эти ваши хвалённые «сталинские репрессии»?
Слюнтяй был ваш «диктатор и тиран»!

Владимир
Владимир
1 месяц назад

Сабж к древнему холивару на уютном по части ленд-лиза и роли английских пехотных танков Валентайн и Матильда в битве под Москвой.
Да, танки так себе, и незначительное количество. Но танки. И они были. А у немцев не было.

Владимир
Владимир
1 месяц назад

Читал про эпизод, где Т-70, маневрируя и пользуясь рельефом, вышла в корму Тигру и выстрелом практически в упор, в корму, подожгла танк.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.