Почему Су-75 Checkmate уничтожит американский авиапром

Демонстрация истребителя Су-75 Checkmate (с англ. «Шах и мат» или, проще, «Шахматист»), безусловно, стала главной жемчужиной прошедшего международного авиашоу МАКС-2021. О нем рассказали практически все профессиональные и большинство общих СМИ.

Запад отреагировал традиционно, когда ему нечего противопоставить. Мол, «русские создали конкурента американскому F-35», что предопределило ключевую канву обсуждения. Сравниваются тактико-технические характеристики машин с особым упором на два момента.

По техническим параметрам русский «Шахматист» смотрится лучше, заведомо превосходя американца по параметрам маневренности и возможности одновременно сопровождать до 30 целей и обстреливать не менее 6 из них. К тому же его бортовой комплекс «видит» существенно дальше, как вообще, так и если поставить Су-75 непосредственно против F-35 Lightning II. Что автоматически обесценивает американскую концепцию воздушного боя как обстрел целей бортовыми ракетами преимущественно со средних и дальних дистанций.

Впрочем, сторонники неоспоримости именно американского военного превосходства пытаются козырять рекламным буклетом Lockheed Martin, в котором написано, что бортовая РЛС с АФАР AN/APG-81 способна вести одновременно до 100 целей, из которых целеуказание выдавать на 30 и вести обстрел до 8 из них. Но это в теории, точнее — в хотелках. Потому что на практике добиться заявленных характеристик по сей день не удалось. Фактический показатель примерно в 2–3 раза меньше, и даже он обеспечивается только в передней полусфере в пределе курсовых углов плюс–минус 34 градуса. Разработчик обещает «все поправить», но пока «воз и ныне там».

Да и вообще, перечень важных недоработок по «Супермолнии» представляет собой толстенную книгу, в которой только перечень критичных для боеспособности недостатков занимает больше 200 пунктов. Например, оказалось, что на сверхзвуке F-35 Lightning II запрещается лететь дольше трех минут ввиду угрозы разрушения хвостовой части фюзеляжа. Вот вам и «маршевый сверхзвук»!

Еще, к примеру, F-35, в отличие от Chеkmatе, не способен совершить боевой разворот под углом атаки в 50 градусов и часто глохнет в воздухе, если длинна очереди из бортовой пушки превышает 11-12 выстрелов подряд.

Другое дело, что американский самолет уже выпускается серийно: 3 марта 2020 года из завода Lockheed Martin вышла 500-я машина. Из них 354 – в модификации F-35А, 108 – F-35B и 38 – F-35C. 353 самолета всех типов поставлены американским вооруженным силам и 147 – иностранным заказчикам. Тогда как выставленный на МАКС-2021 Су-75 «Шахматист» фактически является лишь прототипом: его программа летных испытаний запланирована на 2023 год, а серийное производство – на 2026.

Впрочем, корпорации «Ростех» крыть все это тоже есть чем. Несмотря на мощную рекламную шумиху, американец по фактическим техническим параметрам до уровня самолетов пятого поколения не дотягивает. Например, по причине неспособности летать на сверхзвуке в бесфорсажном режиме, а у «Шахматиста» такая возможность предусмотрена штатно.

Сравнение «по заклепкам» можно было бы продолжать еще долго, только все это не имеет практического смысла. F-35 и Су-75 относятся к совершенно разным классам машин и предназначены для решения разных задач.

F-35 – это фактически многоцелевой истребитель-бомбардировщик с претензией на универсальность, но главным образом предназначенный для дальних загоризонтных ударов под управлением внешних командных пунктов, например AWACS. Теоретически он может работать по земле и воде, но только в условиях заведомо чистого неба и при обязательной расчистке зоны удара от наземных средств ПВО.

Это должно хорошо работать против слабых противников, вроде «армии Саддама», но труднодостижимо в случае полномасштабной войны с равным по силе и технологическому развитию оппонентом уровня России или Китая.

В свою очередь, Су-75 относится к классу легких фронтовых истребителей, заточенных под решение задач ПВО на линии фронта, удержания там господства в воздухе, обеспечения коридоров и сопровождения тяжелых ударных машин (в том числе штурмовиков), а также оказания оперативной поддержки с воздуха сухопутным частям и ударов по надводным целям в радиусе оперирования.

Так что правильно сравнивать «Шахматиста» не с «Супермолнией», а с новейшими модификациями американского легкого истребителя F-16 Fighting Falcon Block70, которого, кстати, Су-75 превосходит почти по всем статьям.

Но и это, по большому счету, далеко не главное. Ключевым на данный момент является совершенно другой вопрос: а этот новый «Шахматист» России вообще зачем?

За последнее десятилетие отечественный военпром выдал целый букет отличных самолетов, например, МиГ-35 и Су-35. Да и парк массовых истребителей ВКС Су-30СМ с конца текущего года начнет массово модернизироваться на версию Су-30СМ2 «Супер-Сухой», по тактико-техническим характеристикам также фактически переводящую их в пятое поколение, где бесфорсажный сверхзвук, всеракурсная дальнобойная бортовая электроника, РЭБ, интеграция в пилотно-беспилотные оперативные группы, цифровое поле боя и все такое прочее.

На их фоне Су-75 производит впечатление громкой рекламной акции. Особенно усиливающееся в связи с явно претензионным наименованием машины. Мол, смотрите, люди добрые, дремучая страна-бензоколонка с в клочья разорванной экономикой, а таки как лихо сумела обойти этих чванливых янки. Просто, компактно, изящно, в меньших габаритах, и по деньгам примерно по 25-30 млн долл за укомплектованную машину еще до оптимизации производственных издержек. С явным намеком на ее последующее удешевление.

Это на фоне уже предельно «оптимизированных» 89,2 млн долл за F-35A, 115,5 млн – за F-35B и 107,7 млн – за F-35C в базовой комплектации, выглядит откровенным щелчком по носу «дяди Сэма».

Да, сокрушительный «хук с правой» прошел, а дальше что? Вот тут и начинается самое интересное. Очень многое указывает на то, что «Шахматиста» ожидает повторение судьбы истребителя Су-30СМ, возникшего из изначально экспортной «индийской» версии Су-30МКИ.

Дело в том, что в кулуарах Минобороны уже давно ведется обсуждение базовой концепции принципиальной архитектуры ВКС как инструмента ведения войны. Условно, с некоторыми упрощениями, конкурируют два подхода.

Первый основан на определенном, хоть и не так чтобы особенно существенном, превосходстве тяжелых истребителей по оперативной эффективности, которую не следует путать с боевой.

Времена массовых армий, способных иметь одновременно в строю, как ВВС РККА, 21.030 боеготовых машин (на 22 июня 1941 года), давно прошли. Слишком дорогое это дело даже для самых богатых экономик.

На конец 2020 США располагали 2 717 боевыми самолетами всех типов, КНР – 1 571, РФ – 1 531, Индия – 672, КНДР – 572, Ю.Корея – 476, Пакистан – 447, Саудовская Аравия – 360, Египет – 338, и у закрывающего ТОП-10 Тайваня – 288 бортов.

Поэтому все штабы мира ищут возможность выжать максимум оперативных возможностей из минимума имеющихся средств. И тут тяжелые универсальные истребители кажутся лучше. Они могут действовать дальше, а мощь двигателя дает возможность одновременно подвешивать как дополнительные топливные баки, так и обширный арсенал оружия. Тем самым позволяя одному и тому же самолету, как прорывать плотную оборону для ударов по ключевым объектам в большой глубине обороны противника, так и решать задачи, характерные для легких машин.

Сторонники второго подхода справедливо возражают, что оружием является не столько сам самолет, как физический механизм, сколько вооруженные силы как составной инструмент ведения боевых действий. И с этой позиции, кроме преимуществ, концепция «только тяжелых машин» имеет свои существенные недостатки.

Тяжелым истребителям необходимы капитальные ВВП большей протяженности, которые, кстати, еще надо как-то прикрывать от уничтожения противником. Что далеко не так просто и всегда достаточно дорого. На выполнение усредненной типовой задачи тяжелые истребители тратят заметно больше топлива и прочих расходников, которые стоят денег и которые нужно своевременно подвозить. Да и их самих, из-за цены, «на одинаковые деньги», можно купить не так, чтобы много.

А самое главное, после достижения первостепенной цели – захвата господства в воздухе над ТВД, тяжелые машины начинают уступать по операционной эффективности легким. Для которых и аэродромы подходят попроще, и, если надо, можно работать вообще с автомобильных шоссе. И моточас там стоит дешевле, да и сами легкие истребители тоже менее дороги. А уж если обеспечить совместимость по бортовой электронике и гамме применяемых боеприпасов, так и вообще выходит совсем интересно.

Нет, вопрос о полной замене тяжелых истребителей легкими, безусловно, не стоит. В любом случае остается круг задач, где тяжелые явно выигрывают. Но если исходить из оптимальности суммарных расходов, а их дефицит является типовой стандартной проблемой армии любой страны мира, то оптимальным сочетанием, обеспечивающим «за те же деньги» максимальную эффективность ВКС в целом, является соотношение примерно 30% тяжелых истребителей, 65% — легких, и 5% — узкоспециализированных, типа носителей КР «Кинжал» или высотных скоростных разведчиков.

В эту концепцию Су-75 вписывается прекрасно. Одно плохо, военные пока с окончательным выбором не определились. Он прост лишь на самый общий взгляд. В практической плоскости его реализация потребует больших перемен в приемах и подходах штабной работы, в тактике применения ВКС вообще и «специализации» задач по типу машин.

Вот, например, тяжелые истребители, на подвесных баках, могут довольно долго барражировать в зонах ожидания до поступления заявок на воздушную поддержку от наземных частей. А работу легких как лучше обеспечивать? Тоже баки вешать, в ущерб объему боевой нагрузки, или рассредоточено на земле держать, в готовности к быстрому взлету по заявке? То и другое имеет свои организационные и технические требования, а также тянет за собой длинный список других, весьма неоднозначных и непростых задач.

Как уже отмечалось выше, армия – это не отдельный самолет, танк, корабль или мотострелок. В первую очередь, армия является сложным механизмом со множеством критично важных и тесно между собой связанных элементов.

Кстати, материализация Су-75 «в металле» играет любопытную роль. Пока сколько-нибудь готового «легкого истребителя» военпром Минобороне предложить не мог, а парк существующих МиГ-29 постепенно исчерпывал ресурс по модернизации и уходил со сцены, дискуссия о дальнейшем устройстве ВКС носила преимущественно академический характер.

Теперь же «такой самолет есть», а значит, настала пора заканчивать теоретизировать и переходить к четкой конкретике. Ибо дефицит денег никогда не прекратится, а необходимость повышать обороноспособность в ближайшей перспективе только усилится. И это хорошо, что на доводку прототипа потребуется примерно 1,5–2 года. Хватит времени закончить дискуссию в Генштабе. А пока с помощью «Шахматиста» Россия будет решать две другие задачи, в том числе, экспортную и Экспортную.

Первая экспортная. Как следует из выступления главы Минпромторга Дениса Мантурова, изначально англоязычное, да еще и столь явно провокационно броское, название машине присвоено не с потолка, а по явно видимой причине. Чтобы товар покупали, он должен иметь узнаваемость, понятность и четкую привлекательность.

«Шах и мат» в этом смысле – попадание буквально в десятку. Как и разговоры про «русский ответ американскому истребителю пятого поколения». На кого это рассчитано? На страны Юго-Восточной Азии, Египет, Иран, Южную Америку, и вообще всех, кто не в состоянии покупать американские дорогущие «Супермолнии», да и, по большому счету, не считающие нужными это делать.

Американцы пытаются доказывать отсутствие рыночной перспективы у класса легких истребителей на том основании, что «по их статистике» (данные по изданию Aviation Week) мировой рынок продаж боевых самолетов на период с 2020 по 2029 годы ожидается в объеме примерно 3206 машин, из которых 55% придется на F-35, около 11–12% — на французский Rafale, 10% — на F-15 и 9,5% — на F/A-18. В общем – 86% это будут тяжелые, в подавляющем большинстве американские, истребители. Сегмент легких (Gripen, Typhoon, KF-X, TF-X и F-16) потянет от силы на 10–11%, из которых F-16 занимает почти половину.

Вообще говоря, это правда, но как водится у западных маркетологов, далеко не вся правда.

Расчеты Aviation Week основаны на концепции сохранения неизменности американского геополитического доминирования, что автоматически обеспечит США монопольное положение на рынке, позволяющее навязывать свои F-35 даже тем странам, кому и уровень легких F-5 (в мире их эксплуатируется 396 машин) или Су-24 (392 шт) вполне достаточен.

Они бы, может, и согласились на F-16, тем более в версии Block70 Viper, только вот ведь напасть, цена кусается. В 2018 Агентство министерства обороны США по военному сотрудничеству (Defense Security Cooperation Agency) информировало Конгресс США о возможном контракте со Словакией на поставку 14 истребителей F-16V Block 70/72 Viper за 2,91 млрд долларов, или 207 млн долларов за комплект. Да-да, сейчас новодельный F-16 стоит вот таких денег. И даже за такие деньги Соединенные Штаты не каждому соглашаются их продавать. Постоянно увязывая переговоры с большим объемом политических требований, прямо ущемляющих национальную независимость покупателя.

В общем, потенциально рынок легких истребителей в мире не просто есть. В течение ближайшего десятилетия он способен составить, по меньшей мере, от 800 до 1700 машин. И тут российский «Шахматист», с его реальным пятым поколением и прочими плюшками, пусть даже и по 30 млн долл за штуку, выглядит куда привлекательнее «Сражающегося Сокола» за 207 млн «плюс политический геморрой» или не превосходящего уровень старого МиГ-29 шведского JAS-39E «Грипен» (Gripen), за который в базе, даже с 60%-скидкой, просят 77 млн долл.

Так что название для Су-75 маркетологи ОАК придумали действительно метко. Экспортный потенциал у «Шахматиста» огромный. Машин 400–500 в сумме можно ожидать вполне.

И это только один, самый очевидный вид экспорта. Есть еще и другой.

Вторая Экспортная. Все эти красивые прогнозы продаж американского оружия профильными изданиями пишутся с как бы не замечаемыми усилиями Белого дома по давлению на своих «союзников».

В качестве примера. Бывший президент США Дональд Трамп в 2017 году во время своего визита в Саудовское Королевство, буквально вынудил саудитов подписать обязательство по закупке американских вооружений на 109,7 млрд долл, в данный момент Эр-Рияду решительно не нужного. Но политика – дело такое.

Так вот, продвижение весьма удачной российской машины имеет все шансы оказаться эффективным инструментом мягкой силы. Скажем, если «что-то такое» себе прикупит Египет, а эта страна прочно занимает место в ТОП-5 наиболее перспективных клиентов на международном «оборонном» рынке, то почти наверняка желание «заполучить такое же» возникнет и у ОАЭ, несмотря на все европейское там влияние.

И так далее, и тому подобное. Тут уместно провести аналогию с падающими костяшками домино. Безусловно, все это не будет простым и легким. Особенно если вспомнить индийские тендеры. Но общая динамика развития событий уже достаточно предсказуема. Спорить можно лишь про отдельные тактические частности.

А пока «Шахматисты» будут «уходить на экспорт», как и в истории с Су-30МКИ, сформируется и модернизируется производственная база, накопится эксплуатационный опыт, всплывут и вылечатся неизбежные детские болезни, допилятся некоторые новые разработки в той же электронике (в открытых источниках, например, на тему перспективной бесспутниковой навигации, уже рассказывается много чрезвычайно любопытного), и вряд ли кто удивится появлению обновленного «Шахматиста» с какой-нибудь дополнительной литерой после цифрового номера. Который уже и пойдет в строевые части ВКС РФ.

Словом, устроенное на МАКС-2021 шоу является заделом на очень серьезную перспективу. Пока американцам поставлен шах.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

37 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
zhevak
zhevak
для  Proper
1 месяц назад

Передёрну затвор ещё раз, ибо это чудесно.

Численность хохлов превосходят численность мериканцев на территории 404 – отметил американский лидер, — но они (с*ки!) не хотят работать, хотя «мы потратили на них более 0.х трлн долларов, продали им списанные корабли и снабдили печенками 3 тыс. революционеров».

Американский президент призвал хохлофф самостоятельно жить на свои средства после потери американцами интереса к территории 404.

Максим Савин
Максим Савин
1 месяц назад

Машина безусловно интересная. Подождем, поглядим. С МиГ-35 то же визгу было: «#неимеющийаналоговвмире». А на выходе пшик… Впрочем, если действительно получится 5 поколение, да еще по такой вкусной цене. Ммм… слюнки у многих потекут)))

Но пока это не прототип, это скорее макет. Летные испытания только в 23, серия в 26. Кстати, серия в 26 мне не вериться — любят у нас сроки сдвигать(((

Ванёк26
Ванёк26
для  Максим Савин
1 месяц назад

Катина тоже ничего.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Максим Савин
1 месяц назад

У нас любят?
Это ты не в курсе как строили аэропорт им.Аденауэра в Берлине и там же штаб-квартиру БНД.
А эпопея с «George H.W. Bush» (CVN-77)?
И таких примеров — тьма тьмущая.
А о таких увеличениях смет как на Западе — наши воришки только мечтают, пуская слюнину.

Максим Савин
Максим Савин
для  Proper
1 месяц назад

Сложно отвечать всем, но попробую)))
————————————
Ванек26 — какая Катина?
————————————
Зилок — хорошо, согласен, переформулирую. «Кстати, серия в 26 мне не вериться — при реализации сложных проектов сроки чаще всего выдержать не удается. Об этом говорит и отечественный и зарубежный опыт.» Так пойдет?)))
————————————
Пропер — с «#неимеющиманалогов» я конечно немного загнул, это я в сердцах))) Но если открыть ту же РГ и забить в поисковике МиГ-35, мы увидим кучу хвалебных од МиГарю. Тут и в Индийском тендере он все шансы на победу имеет, и интеллектуальную систему защиты от перегрузок он получил, и радар у него с АФАР способен одновременно сопровождать до 30 воздушных целей и т.д. и т.п. А реальность (к сожалению) такова, что он не только ВКС не нужен. Двухдвигательная машина в такой «весовой категории» и в мире никому не нужна.

Ну да ладно, не будем о грустном. Рекламировать свою технику тоже нужно. Вон F-35 где нужно тоже расхваливают)))

МиГ-25/31 одни из самых моих любимых машин. Когда на них смотришь невольно вспоминаешь слова А.М. Картвели: «это будет динозавр, но — элегантный». Он это конечно про Р-47 говорил, но к ним эти слова подходят как нельзя кстати. Полная взлетная масса 46 750 кг)))

P.S. Чего вы так взъелись? Я просто сказал, что посмотрим как оно будет. Если все окажется как говорят, это будет бомба))) Ну и выразил сомнения в сроках;-)

Максим Савин
Максим Савин
для  Максим Савин
1 месяц назад

Пока рылся рылся в новостях про МиГ-35 нашел любопытную новость: «МиГ начал разработку палубного истребителя пятого поколения». Он будет выполнен с возможностью вертикального взлета и посадки.

https://ria.ru/20210726/istrebitel-1742843236.html

Вот интересно, это МиГовцы из-за Су-75 решили 5 поколение делать? Или им его заказали для УДК? В смысле, эта инициатива или заказ?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Максим Савин
1 месяц назад

Построют у себя палубу?
И — вжыыык-вжыыык!

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Батуд им.Рогозина! Только таг!

comment image

Gena
Gena
для  Максим Савин
1 месяц назад

В МиГ-29К получилось неплохо.А вертиджет ну набуй никому не впёрся,если он не на антигравах. Ф-5 Фридом Файтер и лёгкий, и двудвигательный, что пиндосы сделали не так?МиГ-19/Цзян-6 тоже лёгкий и двудвигательный, что не так сделали кетайцы,чтоб добиться экспортного успеха?

Максим Савин
Максим Савин
для  Gena
1 месяц назад

Я потому и удивился, что в новости упоминается вертикалка. С другой стороны, учитывая «невероятные приключения домовенка Кузи». (Это я о мытарствах Кузнецова) Это может быть попыткой дать УДК хоть какое то авиакрыло с возможностью перехвата воздушных целей. Но, учитывая опыт Фолклендов, это затея весьма сомнительна…

F-5 — первый полет 1959, эксплуатация 1964. МиГ-19 вообще — 1952/1955. Современные машины относящиеся (конечно условно) к легкому классу почти все однодвигательные. А успешные в экспорте так вообще пожалуй все. F-16; Сааб JAS 39 «Грипен»; Mirage 2000; менее знаменитые, но тоже однодвигательные: Mitsubishi F-2; Chengdu J-10; Tejas; FC-1 Xiaolong. Ну и конечно (не к ночи будет помянут) F-35. Из двухдвигательных, кроме нашего МиГаря, можно упомянуть пожалуй только: Rafale и Eurofighter. И как у них с экспортом? Особенно у Rafale в сравнении с Mirage 2000)))

Gena
Gena
для  Максим Савин
1 месяц назад

Кто-то свернул не туда? Лело не в силовой установке, а в критерии стоимость-эффективность. Вот тут и начинают работать стереотипы вместо реальности.Самолёт может быть хоть трёхдвижковым, но если это дешевше супернавороченного однодрыгательного и проще в иксплатацыи — вперде!

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Не факт, Нортроп так не думал.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
1 месяц назад

Вот только одномоторный Грифон раза в полтора дороже дву-моторного МиГ-35.
Конечно, это стоимость всего самолёта, а не стоимость обслуживания двигателей. Но возникают сомнения, что иногда 2 двигателя будут таки дешевле.

Максим Савин
Максим Савин
для  Gena
1 месяц назад

Кто и куда должен свернуть?)))

Пожалуй, процитирую Шерлока Холмса: «Я должен Вас поздравить, Ватсон, Вы сделали, в общем, правильные наблюдения. Вы ошиблись только в знаке: нужно было поставить плюс, а Вы поставили минус.»

И как правильно заметил Пропер: «трудно сделать два мотора за цену одного». От себя добавлю, что 2 двигателя это еще и в два раза больше потребных запчастей, в два раза больше регламентных работ и т.д..

Собственно, Ваш пример говорит в пользу однодвигательных машин. Да, у F-5 пара двигателей, а что там на замену у амеров? Однодвигательный F-16, а ему на замену однодвигательный F-35. Как вы там говорили: «что пиндосы сделали не так?» Да, у китайского Shenyang J-6(МиГ-19) 2 двигателя, а что там у китайцев сейчас на экспорт? Однодвигательный Chengdu J-10. И опять, Вы говорили: «что не так сделали кетайцы»?

И Вы так не ответили на мой вопрос: что там с уровнем продаж двухдвигательных машин? Я не зря привел пример Rafale в сравнении с Mirage 2000. Одна страна, один производитель, близкие по классу… и результат не в пользу двухдвигательной машины. Хотя она и новее и «круче»)))

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

МиГ-19 так же взлетал, в версии СМ-50,См-30 и тэпэ , какни странно, тож могли.Причём тяговооружённость МиГа была значительно выше.

comment image

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Да нет, синхронно идея появилась, даже по временным рамкам, и МиГ-19 раньше стал серийным сверхзвуковым , в отличие от.Да и век 19-го подлиннее будет. Идея с пороховым стартом работала и у нас, и у французов, и у амеров, просто оно само носилось, амеры пытались с ДЖАТО и С-123 запустить, и наши с Ан-8 экспериментировали и тэдэ. Тут не надо поклёпа на воровство — идея летала в воздухе на пару с тяговооружённостью.

Максим Савин
Максим Савин
для  Proper
1 месяц назад

Да в том то и дело, что даже взлетать вертикально сильно не требуется. Вон Harrier довольно быстро стали взлетать с разбега, пусть и небольшого. Даже отупевшие пиндосы для F-35B вертикальный взлет делать не стали, тоже с разбега будет летать.

Я еще в детстве увидев в книжке (детско-познавательной) рисунок старта МиГ-21 с пороховыми ускорителями так это запомнил, что гораздо позже увлекшись военной техникой не мог понять: зачем амеры с этими паровыми катапультами возятся? Ведь это какая масса, да еще расположена высоко над ватерлинией… Ведь вполне можно взять этих пороховых ускорителей, стоят они копейки. По массе скорее всего это даже выигрышнее, и расположить их можно ниже ватерлинии. Единственный минус — пожароопасность. Но на авианосце, с его запасами авиатоплива и боекомплекта это не принципиально)))

А вот с посадкой проблема. Парашют крыло??? Не думаю. Это какая площадь у него должна быть, и соответственно масса? И что потом с ним делать? Из воды вынимать, или с палубы — замучаешься. Мне кажется перспективней использовать тяговооруженность современных машин. Вон Сухие в воздухе зависают и разворачиваются «по вертолетному». Может и сесть так как то можно? Тем более, при посадке машина почти пустая)))

Ванёк26
Ванёк26
для  Максим Савин
1 месяц назад

Ага. С «кобры» на палубу- хрясь!

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Они вечно спорят, достаточно почитать историю создания одного и другого.МиГ изначально был более универсальной платформой, тут микояновцы сумели, хоть и с просадкой в лётных данных, а суховцы изначально лепили файтер с палубными прибамбасами и минималом наземного применения. Есть очень интересные статьи в АиВе, вполне вменяемые. Другое дело, что оба два — не специально палубники, но лишняя тонна керосина — не лишняя, вспомним слова благодарности фирме Грумман за дальность Томкэта, так что тут, над морем, тяжёлый Су-33 предпочтительнее.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Пока нет серии — разговор о Хенрене тверёзом, с вакуумом в карманце.

comment image

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Gena
1 месяц назад

Дедушка Харри Портера?
comment image

Ванёк26
Ванёк26
для  Максим Савин
1 месяц назад

А какая Машина?

Gena
Gena
для  Ванёк26
1 месяц назад

Машина с Евреями, вестимо. Афтырь известен. Эфиоп Подгородецке.

Ванёк26
Ванёк26
для  Gena
1 месяц назад

А сама Маша чо, отдельно?

Gena
Gena
для  Ванёк26
1 месяц назад

Не знаю, не питерский, как там у вас Маши — отдельно, раздельно, в оптом в мешке или по зряпчастям в розницу. )))

Ванёк26
Ванёк26
для  Gena
1 месяц назад

У нас у Маши все вместе. Как надо.

Gena
Gena
для  Ванёк26
1 месяц назад

Да кто это знает?

comment image

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.