В тоннелях Boring Company, построенных, чтобы не было пробок, теперь пробки. Cybertruck не поедет до 2023 года. Но всё это мелкие проблемы по сравнению с тем, чем обещает стать Starlink. Это главный проект Илона Маска, который должен проспонсировать работу SpaceX, и собрать достаточно денег, чтобы обеспечить Маску полет на Марс.

Но он может стать и самой большой ошибкой Илона Маска. Или самым большим обманом.

Вы скажете — 1500 спутников уже запущены и работают, 145 000 пользователей в США и Канаде уже довольны своим интернетом? Тем не менее верить в успех этого проекта, скорее всего, преждевременно. И даже более того: возможно, нам будет лучше, чтобы это будущее никогда не наступило.

Осторожно, в тексте много цифр. И, если вы продолжаете верить в Starlink, он может вас сильно разочаровать.

Итак, что такое Starlink? Для юзера – это инновационная ™ технология, состоящая из спутниковой тарелки. Которая отличается от других спутниковых тарелок тем, что здесь всё, как у Apple. Маск называет это «включил и работай».

Юзер получает готовый пакет. Сложностей инсталляции нет — большинство просто ставят эту тарелку куда-нибудь себе на крышу или на землю, и направляют в сторону неба. Всё. Она даже сама знает, куда смотреть, и поворачивается, чтобы найти нужные спутники.

Но — и все другие плюшки в стиле Apple ты тоже получаешь. Например, девайсы нельзя ремонтировать. Только замена. Даже если у вас белки перегрызли кабель, или вы сами его порвали газонокосилкой, придется покупать новую тарелку. Кабель тут почему-то не съемный.

Главная финансовая загвоздка в том, что эти тарелки стоят юзерам по $500, но их производство обходится компании в $1300 (по словам президента Starlink Гвинн Шотвелл). То есть, компания продает (и будет дальше продавать) эти тарелки себе в убыток по $800 на каждую.

Могут ли Starlink продавать тарелку по $1300 (а точнее, хотя бы по $2000, чтобы выходить в ноль, учитывая доставку и гарантийные случаи)? В теории могут, но, видимо, компания решила, что тогда их мало кто купит, особенно учитывая все остальные нюансы. Даже эти $500 кажутся очень премиальными по сравнению с другими компаниями, предлагающими спутниковый интернет, которые выдают свою тарелку бесплатно, да еще и бесплатно ее сами тебе устанавливают.

Сравнение с другими операторами спутникового интернета. Если вы абонент в США, скорость передачи данных у HughesNet и Viasat будет не хуже, а стоить они будут намного дешевле. Безлимитный Viasat на скорости 50 Мбит/c стоит те же $100 в месяц, только без необходимости покупать тарелку

Сейчас у Starlink только 145 000 клиентов, и это не проблема, убытки на тарелках сравнительно небольшие. Но они хотят в США минимум 5 млн. Это $4 млрд потерь только на поставках терминалов. Не считая создания всей остальной инфраструктуры, которые у Starlink тоже намного выше обычного — из-за того, что на орбиту им в итоге нужно вывести 42 000 спутников, а не 2-3.

Считаем. Запускать эти спутники приходится ракетами Falcon 9. Каждый запуск стоит $62 млн (или $50 млн, если корабль используется повторно). Каждая ракета доставляет 60 спутников. То есть, потребуется 700 запусков, чтобы доставить все. И расходы на эти запуски не закончатся никогда, потому что, по словам Шотвелл, в среднем каждые 5 лет спутник выходит из строя, и его требуется обновлять.

Если брать по минимуму, это уже $35 млрд только на запуски. Но создание каждого из спутников стоит еще по $250 000 (на самом деле сейчас по $1 млн, но Маск верит, что эту стоимость можно будет снизить). Это еще $10,5 млрд. И мы не говорим о том, что часть спутников на орбите выходят из строя досрочно (у Starlink это 3% в год).

Самая маленькая трата — зарплаты рабочих. При таком гигантском количестве спутников их почему-то очень немного, всего около тысячи. Производство во многом отдано на аутсорс. Получают сотрудники очень скромные $33 000 в год (видимо, работать на Маска — уже привилегия). Для работодателя они стоят по $40 000 в год. То есть это еще $40 млн за всех.

Считаем: $4 млрд за терминалы + $10,5 млрд за спутники + $35 млрд за запуски + $40 млн оплаты своим рабочим = $49,54 млрд трат за 5 лет. Или около $10 млрд в год. Это самые консервативные цифры. Потому что здесь круговорот: больше клиентов — больше тарелок — больше убытков от этих тарелок. И никакие форс-мажоры мы тут не учитываем.

Каждый клиент платит в год по 1188 долларов за интернет. Значит, нам нужно хотя бы 8,4 млн пользователей, чтобы выходить в ноль (запомните эту цифру, мы еще к ней вернемся).

И это для того, чтобы Starlink работала в ноль, не говоря о том, чтобы стать финансово успешной. А компания должна быть не просто успешной, а сверхуспешной. По задумке она должна поддерживать SpaceX, и платить ей солидные деньги за доставку спутников. Которые Илон Маск потом сможет осваивать внутри SpaceX и копить для полета на Марс.

Пока что Starlink работает на деньги FCC, Федеральной комиссии по связи США. Которая выделила им $900 млн на развитие технологии. Но деньги быстро заканчиваются, и уже в этом году компании придется что-то радикально менять.

Если всё плохо, почему всё это развивают? На самом деле у системы спутников Маска есть одно преимущество. Это пинг. За счет того, что спутники летают очень низко, пинг у Starlink выходит меньше 60 мс. Поэтому сервис и пропагандируют как «крутую вещь для геймеров».

Собственно, только поэтому им и нужно 42 000 спутников. Ради низкого пинга. HughesNet прекрасно работает с 20 спутниками, покрывая всю планету. У Viasat их вообще только 4. И этого вполне достаточно — у компаний два миллиона клиентов в Америке, и скорость загрузки/выгрузки не хуже чем у Starlink. Но их спутники расположены далеко, на орбите 36 000 км. При скорости света 300 км/миллисекунду и необходимости совершить передачу данных туда-обратно это дает минимальный пинг в 240 мс. На деле, конечно, он намного больше — порядка 630 мс.

У Starlink спутники расположены всего в 550 км от Земли. Поэтому их и нужно так много — чтобы обеспечить достаточное покрытие. Зато это дает теоретический пинг в 3,7 мс. Сейчас значения сильно выше, но Маск в итоге обещает довести их до 20 мс. И это его обещание выглядит вполне реальным. Собственно, на это FCC и выдала грант — на интернет с низким пингом в отдаленных регионах страны.

Потом, правда, комиссия сказала, что проект не выполняет её нормы, и вообще она недовольна технологией. Но деньги Маск и Шотвелл к тому времени уже получили и разворовали освоили.

Сейчас геймить через Starlink не очень-то приятно из-за регулярных дисконнектов. Но компания обещает, что когда количество спутников на орбите дойдет до хотя бы 12 000, прерывания якобы прекратятся, а пинг останется низким. Это, разумеется, ложь — прерывания в архитектуре масковой системы всё равно будут, они неизбежны в момент переброса луча на другой спутник, когда текущий уходит из зоны покрытия. Чтобы не было прерываний — систему надо делать многоканальной, а это дорого.

Так ли много есть богатых геймеров, которые страдают от пинга в удаленных регионах планеты? Это вопрос. Пока что большинство клиентов Starlink — жители мегаполисов (Лос-Анджелес, Сиэтл), которые хотят попробовать новую технологию. Для таких людей и пинг, и скорость загрузки обещанных Маском значений никогда не достигнут. Чем больше людей подключаются к одному спутнику, тем медленнее он начинает работать. А поскольку спутники постоянно вращаются на орбите, обеспечить более высокую их концентрацию в районе крупных городов не представляется возможным.

Ну, еще из плюсов — поскольку тарелки активно выделяют тепло, зимой на них могут греться котики:

Нам представляют Starlink как революционную технологию, которая доставит крутой интернет во все уголки планеты. Но забывают сказать, что такие проекты уже существовали. Еще в 1990-х годах несколько хорошо финансируемых предприятий попытались создать свои созвездия из сотен и тысяч спутников. В том числе компания Teledesic, поддерживаемая Биллом Гейтсом. Были разговоры о «новой космической гонке» и изменении мира с помощью повсеместного спутникового подключения.

Но к началу 2000-х все эти проекты либо обанкротились, либо изменили свои планы. Они поняли, что их расходы слишком высоки, а конечный продукт не пользуется популярностью нигде, «кроме рыбацких лодок и нефтяных вышек», как писали СМИ в 2002 году.

Два предприятия, Iridium и Globalstar, смогли дожить до наших дней. Им пришлось сильно сократить количество спутников и продавать свои дорогие услуги крупным клиентам — трейдерам и аварийно-спасательным службам.

Но и сегодня эти компании активно теряют деньги. Скажем, Iridium, созданный Motorola в 1997-м, со своим созвездием из 66 активных спутников (тоже на низкой орбите, хотя и выше, чем у Starlink, 780 км) сейчас теряет по $60 млн каждый год.

В общем, технологии, похожие на Starlink, были доступны нам еще в 90-х, но оказались никому не нужны. С другой стороны, мир и рынок меняются. Может, сейчас для них пришло самое время?

Гвоздь в крышку гроба Starlink

Полгода назад в интервью Маск говорил, что с 1500 спутниками у них была возможность передавать 30 терабит данных в секунду (3:40 на видео). То есть, каждый спутник способен передавать до 20 Гбит/сек.

Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Вы еще не видите здесь проблему? А она в том, что каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Больше — скорость будет падать ниже приемлимой для такого дорогого доступа.

Казалось бы — с 42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей. Но уже это значит, что «всем людям на планете» Starlink даже в теории никогда не будет доступен, забудьте об этом.

Однако и 42 млн пользователей — тоже не будет. Что мы здесь забываем? Правильно, географию. Cпутники будут вращаться вокруг всей Земли, а не сидеть на месте возле больших городов. Но 71% планеты — это океаны. Европа занимает 2,1%, США — 1,9%, Япония — 0,07%. В целом платежеспособный спрос на услуги Starlink сосредоточен примерно на 5% поверхности планеты, всё остальное пространство — это пассив, там будут лишь единичные клиенты. Для отдаленных спутников Viasat или HughesNet это не проблема, их просто вывешивают над самыми платежеспособными регионами, но спутники Starlink большую часть времени будут, по сути, пролетать ни над чем. Только 5% из них смогут обслуживать своих клиентов. Ну ладно, пусть даже 15%, если на спутниках расширят диаграммы направленности антенн — всё равно это мало.

Выходит, что только 2.1-6.3 млн человек, максимум, смогут получить нормальный интернет (причем это только если все они равномерно распределятся между собой на территориях США и ЕС, а Маск запустит все спутники). Плюс еще какое-то количество из Африки и Латинской Америки, которые могут позволить себе платить по $1188 в год + $500 за тарелку. До 5 млн клиентов в одних США, на которых надеется Маск, тут очень далеко. До нужных 8,4 млн — тем более.

Разве что ему удастся убедить американцев платить экстра-дорого за тормозной интернет, на котором даже Netflix будет не посмотреть. Это не преувеличение — уже сейчас, с заявленными 145 тысячами пользователей, скорость передачи данных страдает. Некоторые пользователи в Лос-Анджелесе в хороший день получают 36 Мбит/сек загрузки. В то время как в Сиэтле с куда меньшим населением — от 165 Мбит/сек до 50 Мбит/сек. Для сравнения, опять же, Viasat со своими четырьмя спутниками дает стабильные 12-65+ Мбит/сек, в зависимости от тарифного плана.

И это мы не упоминаем того, что тарелки Starlink греются так сильно, что не могут работать при температурах выше +40 ºC. И ниже ниже -30 ºC тоже не могут. Что отсекает крайний юг США летом и крайний север зимой. Например, бета-тестер в Аризоне вынужден был, когда его аппарат перегрелся, регулярно поливать его шлангом. А если у вас перед домом стоит дерево — тоже печаль, даже листья могут блокировать сигнал, связь будет очень плохой.

Ну и еще, для мечтателей. Созвездия спутников по качеству связи никогда не будут лучше обычных проводов, только хуже. Потому что, по факту, данные для передачи они берут у всё того же проводного интернета. Они на него завязаны. В космосе нет летающих дата-центров. Поэтому кабельное соединение всегда будет быстрее и надежнее, и намного дешевле. Реальный смысл платить за Starlink есть только у людей, не имеющих проводного интернета. А это в США и Европе очень небольшой процент рынка.

О том, что дела у проекта плохи и он может скоро стать банкротом, несколько раз говорил сам Илон Маск. Последний раз — полгода назад, что нужно срочно добыть $30 млрд. Падение компании может похорон