Почему СССР не мог обеспечить себя едой
Советский фильм «Председатель», 1964. Цензуру прошёл, властями одобрен, так что отражает советские порядки скорее сочувственно, чем нейтрально. Яркая сцена из фильма — областное начальство совещается, как выбить ещё хлеба с крестьян.
Некий силовик сообщает, что колхоз «Труд» хоть и выполнил план на 180%, но всё же сдал ещё не всё зерно подчистую, а оставил немного на складе, чтобы расплатиться с крестьянами по трудодням.
Куратор колхоза пытается защищать своих подопечных, однако его моментально ставят на место. В колхоз приезжают грузовики, увозят крестьянское зерно. Крестьяне недовольны, но молчат, так как хорошо знают, что за попытки протеста их накажут физически. Председателю колхоза, который заряжал людей энергией, упрашивая напрячь силы ради будущего урожая, стыдно. Он сидит в своём кабинете, закрыв лицо руками, и боится выйти на улицу — не хочет смотреть в глаза колхозникам, которых его заставили обмануть.
Эпизод занимает примерно две минуты. Перематывайте на отметку 2:04:56
Фрагмент хорош, так как позволяет разобрать сразу несколько устойчивых мифов.
1. Мобилизационная экономика
Мобилизационная экономика, на введении которой в России настаивают некоторые горячие головы, выглядит именно так. Людей заставляют ударно работать, но при этом отбирают у них всё, включая зарплату, оставляя ровно столько, чтобы хватало сил на труд.
Применительно к нынешним условиям это означает, что сытому менеджеру, который требует в соцсетях мобилизационную экономику, назначат семидневку на патронном заводе, по 12 часов в день, а платить за это будут по 5-10 тысяч рублей в месяц — вот чтобы на макароны хватило. Макароны, кстати, подорожают, так как в сломанной экономике инфляция и рост цен неизбежны.
В газетах, впрочем, будут писать, что цены снижаются — если только удастся гиперинфляции избежать. Вот как при Сталине, когда цены на помидоры могли легко понизить в полтора раза, с трёх рублей до трёх рублей:
Как вас снижение цен? Все по советской схеме: официально цены якобы снижены с 3 рублей до 2 рублей, но тут же объявлено, что помидоры первого сорта якобы стоили не 3 рубля, а 5 рублей, и потому цена на них снижена до 3 рублей. Зато лапша на ушах — бесплатно.
2. Осёдлый комиссар
Согласно общепринятой экономической теории, государство появляется так. Вначале так называемый кочующий бандит ходит по местности и грабит деревни подчистую — насилует, поджигает, забирает всё зерно под корень. Слабость этой стратегии в том, что деревни получаются «одноразовыми», так что грабить в итоге становится некого. Позже появляется продвинутая версия кочующего бандита, оседлый бандит. Он грабит уже одни и те же деревни по кругу, из года в год, а чтобы они не заканчивались, оставляет крестьянам достаточно зерна на питание и посевы.
Советский комиссар расположился где-то между кочующим бандитом и оседлым, ближе к оседлому. Большевики начали с полного разграбления России, но довольно быстро обнаружили, что сколько-нибудь обеспеченные люди уже ограблены или убиты, а их имущество распродано, так что грабить больше некого. Как верно заметил один политик, «главная проблема социалистов в том, что у них вечно кончаются чужие деньги».
Дальше большевики попытались перейти к тактике оседлого бандита: построить в СССР что-то типа феодализма, когда новое дворянство, свежесозданный класс номенклатуры, выжимает ресурсы из своих вотчин и, оставляя себе изрядную долю за труды, отправляет собранное дальше наверх. Именно это мы наблюдаем в фильме «Председатель»: у колхозников — феодальных крепостных, по сути, — отбирают всё их зерно, оставляя им ровно столько, чтобы они не умерли с голода и могли засеять поля на следующий год.
При этом в фильме колхозники показаны благостно: упитанными, розовощёкими. В реальности раннесоветские феодалы были готовы при необходимости отобрать у крестьян вообще всё зерно, как типичные кочующие бандиты, и обречь их тем самым на голодную смерть. После смерти Сталина, к счастью, нравы смягчились, и большой голод в СССР закончился.
3. Маленькие урожаи
В соцсетях сейчас некоторые пишут, что советские колхозы и совхозы мало чем отличались от нынешних коммерческих акционерных обществ: колхозники сообща зарабатывают, потом прибыль делится на всех.
Однако главное отличие видно в процитированном отрывке фильма. При капитализме — следующей стадии развития после «осёдлого бандита» — у крестьян забирают только часть избытка, позволяя им тем самым развиваться и богатеть. Приведу пример.
Допустим, крестьянская семья получает средний урожай в 300 пудов зерна. Из них надо 100 пудов отложить на посев, ещё 100 пудов крестьяне съедят сами. 100 пудов останутся на разные другие нужды.
Кочующий бандит: забирает все 300 пудов себе. Крестьяне погибают в ходе набега или умирают с голоду.
Оседлый бандит: оставляет крестьянам 200 пудов на посев и еду, всё остальное забирает. Хороший урожай? Забирает избыток и оставляет 200 пудов. Плохой урожай? Забирает избыток и ещё немного, оставляя крестьянам 150 пудов: чтобы всё же с голоду не умерли.
Оседлый комиссар: старается забирать только излишки, как оседлый бандит, но если сверху спускают более жёсткий план, забирает у крестьян всё зерно под корень, оставляя их умирать от голода. Так, к примеру, началось Тамбовское восстание: в 1920 на Тамбовщине собрали 12 млн пудов, а добрый дедушка Ленин назначил крестьянам дань в 11,5 млн пудов. Крестьяне попытались было защитить свою жизнь с оружием в руках, но враг народа Михаил Тухачевский восстание подавил.
Капиталистическое правительство: забирает у крестьян 50 пудов, позволяя им распоряжаться остальным по своему усмотрению — докупить землю, например, или обзавестись новым плугом.
Несложно заметить, что мотивация работать у крестьян есть только там, где у власти находятся или кочующие бандиты, или капиталистическое правительство. В первом случае — чтобы накопить силы и отбиться от нападения кочующего бандита. Во втором случае — чтобы процветать и богатеть.
У крестьян, которые находятся под властью оседлого бандита или оседлого комиссара, мотивации работать нет. Они отчуждены от результатов своего труда, им нет смысла напрягаться. Как замечает в сердцах председатель из фильма, «кто лодыря гонял, и кто вкалывал так, что кровь с носу — всех под одну гребёнку».
Некоторым колхозникам везло: их председатель выстраивал хорошие отношения с местной номенклатурной знатью, и советская знать позволяла ему в обмен на неформальные услуги оставлять часть прибавочного продукта внутри колхоза. Дальше, распределяя этот прибавочный продукт среди лучших работников, председатель мотивировал их работать на совесть. Однако такое было исключением, а основная масса колхозников не видела никакой связи между работой и заработком. Колхозники выдавали самый минимум, а дальше предпочитали или лежать пузом кверху, или заниматься ещё чем-нибудь вдали от колхозных полей.
Отсюда и закономерные результаты. В Российской Империи урожаи были отличные. В СССР, несмотря на начавшуюся эпоху тракторов, плохими: СССР или голодал, или закупал зерно у капиталистов. В современной России снова отличные урожаи.
Сейчас набегут совкодрочеры и прочие коммунопоклонники, марксисты и устроят истерику под таким. И «вы фсё врёти», и «как можно большевиков сравнивать с бандитами», и «СССР был самым чудесным-расчудесным».
Да достаточно посмотреть, кто автор. После этого текст можно смело игнорировать.
А фильм «Председатель» в 1964 году тоже автор текста снял? И газету «Правда» в 1937-1938 году тоже автор напечатал?
Вы, торагой товарисч, не текст пытаетесь игнорировать — вы факты пытаетесь игнорировать. А это хохлизм натуральный, и ни к чему хорошему он не приведет.
С мыслями автора, с его трактовкой фактов и выводами — можно (и нужно!) спорить, ибо там могут быть ошибки в логике, разного рода «ошибки выжившего» и так далее. Но факты-то никуда не денутся.
Факт в том, что СССР, несмотря на широкое внедрение тракторов и прочей механизации в сельхозе, несмотря на обобществление и укрупнение хозяйств (что в теории должно было поднять эффективность сельхоза) — был вынужден закупать зерно за границей за валюту, причем в огромных количествах, сопоставимых с собственным производством.
Предвоенный голод в СССР, в конце концов, можно объяснить продажами зерна за границу ради валюты — для осуществления индустриализации.
Но вот послевоенные закупки зерна за границей за валюту — никакой индустриализацией объяснить нельзя. Наоборот — получается, что СССР, вместо покупки станков, оборудования, высокоэффективного семенного материала и скота на развод — тупо тратил валюту на покупку зерна, причем старался купить зерно поплоше и подешевле — лишь бы дыры заткнуть.
Сельхоз в СССР не взлетел, и чем дальше — тем дела в нём были хуже. Это прекрасно видно по объему закупок зерна за границей.
Кстати, прекрасно видно, что мировая цена зерна прямо коррелирует с советскими объемами закупки. Чем больше СССР закупал зерна — тем дороже оно стоило. Падали советские закупки — и зерно падало в цене. Другими словами — запад тупо наживался на советских дураках, а ЦК КПСС рассказывало сказки, будто бы покупает зерно дешево. Ага — сначала цену на зерно задирали вдвое, а потом давали советским дурням скидочку в 20%, причем спихивали под неё залежалый хлам, просрочку из элеваторов.
К 1986 году в СССР насчитывалось 1 миллион 486 тысяч тракторов — больше, чем в США и Европе вместе взятых. А зерно продолжали закупать за границей. То есть ставка большевиков на механизацию не сработала. Дело было не в бобине — идиот сидел в кабине.
Сейчас в России 212 тысяч тракторов — и Россия является крупнешим в мире экспортером зерна.
Тебе ничего не кажется в этом странным?
Надо думать, отчего так вышло, где были допущены ошибки. Иначе будете как хохлы — раз за разом на те же грабельки, да в контрнаступ на минное поле.
СССР не закупал зерно по «мировым ценам». Цена была фиксированной. Тем самым соглашением 1972 года, по которому СССР признал состоявшейся американскую лунную аферу, останавливал экспорт коммунизма, а взамен получил американское зерно и нефтяной рынок Западной Европы. Доходило до гневных разборок в Сенате США — американцы закупали для внутреннего рынка зерно по ценам втрое выше тех, по которым продавали его в СССР. По факту американцы 30 лет подряд кормили СССР, а затем РФ. Но оно того стоило, в стратегическом плане. СССР был разрушен без единого выстрела.
С чего ты взял, что цена была фиксированной? И кстати — какой именно?
>>американцы закупали для внутреннего рынка зерно по ценам втрое выше тех, по которым продавали его в СССР
Это сказки для легковерных советских лохов. Фактчекинга не выдерживает.
Это, извините, задокументированный факт. Гуглите «великое зерновое ограбление». Но прикол в том, что даже несмотря на убытки, идеологические издержки, угрозу полномасштабного политического кризиса, никому кроме американских грузчиков не пришло в голову отказаться от выполнения договора. И даже несмотря на эмбарго 1980 года после оккупации Афганистана, американские фирмы продолжали гнать зерно в СССР через канадские прокладки все по тем же ценам 1972 года.
А я ведь задал вопросы — какой была эта самая «фиксированная цена», и где можно ознакомиться с пруфами, что СССР закупал зерно по фиксированной цене. Не бла-бла-бла, а ссылку на документ.
А в ответ — словесный понос. Фактов нет как не было.
Я вот знаю, что 20 октября 1975 года между двумя государствами был подписан долгосрочный договор, согласно которому СССР обязывался ежегодно закупать в США не менее 6 млн тонн зерна на сумму не менее 1 миллиарда долларов.
Идиот может из этих цифр подумать, что ценник зерна был 1/6 бакса за килограмм. Однако из условий договора этого никак не следует. Для СССР просто были выставлены две отдельных рамки:
физически купить зерна — не менее 6 млн тонн
сумма сделки — не менее 1 миллиарда баксов
Из этих двух условий никакая цена не следует. Например, СССР мог купить 10 миллионов тонн за 1 миллиард баксов (по 10 центов за килограмм), или купить 6 миллионов тонн за 6 миллиардов баксов (по цене в доллар за кг). В обоих случаях это соответствует договору.
За сколько СССР реально покупал зерно в США — я нигде не нашел сведений. При СССР это было гостайной.
Думаю, что и ты этого не знаешь.
Например, известно, что в июле 1973 года Советский Союз закупил «10 миллионов тонн» (на самом деле лишь 9,1 млн тонн) зерна (в основном пшеницы и кукурузы) у Соединенных Штатов «по субсидированным ценам», что привело к резкому росту мировых цен на зерно.
«Субсидирование» от США на самом деле вылилось в предоставление СССР дополнительного кредита, а совсем не в низкие цены.
Основные переговоры по сделке состоялись 20 июня 1972 года в отеле «Мэдисон» в Вашингтоне, округ Колумбия.
В начале июля 1972 года правительство США заключило соглашение, которое позволяло Советам закупать американское зерно на сумму до 750 миллионов долларов в кредит в течение трехлетнего периода. Однако Советы быстро превысили свой кредитный лимит, потратив 750 миллионов долларов всего за один месяц. Считается, что к сентябрю 1972 года Советы потратили до 1 миллиарда долларов на зерно от компаний в Соединенных Штатах и еще больше из других стран, таких как Франция, Канада и Австралия.
Но ценников никто не указывает. И по приводимым цифрам ценник невозможно рассчитать.
Термин «Великое ограбление зерна» является каламбуром, относящимся к Большому ограблению поезда в 1963 году, и общепризнано, что он был введен сенатором Генри М. Джексоном.
Этот термин отмечал тот факт, что ПОСЛЕ ПРОДАЖИ зерна в СССР в кредит мировой рынок столкнулся с дефицитом зерна, и цены выросли на 20%. После чего западным странам пришлось покупать зерно по выросшим ценам.
Нигде я не смог найти никаких упоминаний о том, что СССР в момент продажи зерно продавали не по текущим мировым ценам, а по каким-то «фиксированным».
Зато я нашел другие сведения — о том, что если бы американцы запустили спутник Landsat 1 на три месяца раньше и увидели, что в СССР большой неурожай — они бы не стали продавать в СССР зерно ни в августе, ни в сентябре 1972 года, а подождали бы роста цен. Это сами американцы пишут. То есть никаких «фиксированных цен» в договоре не было. Зерно продавали по рынку, возможно, с небольшим дисконтом за крупный опт.
И это — речь только о сделке 1972-1973 года. Дальше между СССР и США заключались ДРУГИЕ договора, каждый раз — отдельный договор на каждый сезон.
Ну да, в сх в Союзе была Ж, причём полная.
Надо отметить:
— Уровень механизации в Союзе был меньше в 2-3 раза; даже в 80х количество тракторов+комбайнов на 1 га в США было в 1.5 раза больше. Отсюда, кстати, этот дикий вал производства тракторов и комбайнов в СССР.
— Объём внесения минеральных удобрений в Союзе был меньше в 3 раза.
— Объём дотаций и финансовой поддержки прыгает от года к году, но всегда был в США заметно больше.
— Климат — понятно.
— Самое забавное, что когда сравнивают «производство зерна» — ведь в России это в основном пшеница, а в Штатах — кукуруза.
Но проблема, конечно, была не в этом — и нынешние успехи России это прекрасно иллюстрируют. Низкое качество техники, незаинтересованность в результате труда, формальный подход к оценкам показателей, приписки и откровенный криминал — это тоже лишь симптомы. Базовая проблема — в невозможности предоставить и реализовать комплексное решение (скорее всего — из-за идеологических ограничений) задачи развития сх.
PS. Фильм «Председатель» не смотрел — поэтому не знаю о чём он. Проверять на фейковость фото газеты «Правда» откровенно лень. Достаточно оценить источник информации, чтобы полностью эту информацию игнорировать.
Да, диагноз товарища Саахова явно подтверждается…(с)
Товарищ Коба и был бандитом, и преследовался именно за бандитизм.
Про взаимодействие колхозов и партийного начальства из района или области можно посмотреть — почитать и в «Вечном зове».
Автор, ясен пень, нихрена не видит. Слепой, блджад. Газета от 5.08 — цена снижена до 3 рублей, газета от 11.08 — цена снижена дальше, до 2 рублей. Вопчем, враньё и поклёп на «великого Сталина». Причем враньё топорное, просто переложили мерзкие коммуняьи газетки так, чтоб обмануть доверчивого читатела.
Коммуняки всеми силами пытались уничтожить русский народ, и у них, в общем, получилось. Надеюсь, что после того, как Россия избавится от коммуняк во власти, полного исчезновения русских с лица земли (что и является их вожделенной целью, и все их действия и тогда, и сейчас обусловлены именно этим) удастся избежать.
Разбирать конкретные действия коммунистов не вижу смысла. Место их — на свалке истории. Всех, включая коммуниста Чубайса, коммунистку Набиуллину, коммунистов Шойгу, Зюганова и прочих. Фракционная борьба нынешних коммуняк тоже совершенно неинтересна обывателю. Ибо «оба хуже».
Кепка, ты совсем ослеп от кальвадоса?
Газета от 11 августа 1937 года — «цена снижается с 3 рублей до 2 рублей»
Газета от 5 августа 1938 года — «цена снижается с 5 рублей до 3 рублей»
Драть — в 1937 году цена же уже была сделана 2 рубля? Откуда в 1938 году взялись 5 рублей?
А взялась она с того, что при социализме турецких и китайских помидоров СССР не закупал. И овощи продавались сезонно. Вот откуда. Разные сезоны — разные цены. Это потом, при Леониде Ильиче, стали закупать бананы всякие. А свежих помидоров и капусты по зиме не было, одна гнилая картошка была. С началом сбора урожая цена была высокой, потом снижали. Первые помидоры в 1930-х и потом тоже шли с Узбекской ССР, с Сырдарьи и Хорезма. В середине июля это было. Да и сейчас так.
11 августа и 5 августа — это разные сезоны?
Да ты, я вижу, упоротый совсем не кальвадосом.
Пусть Олежа это всё работавшим в гувервиллях расскажет. Про то как у них забирали излишки и то не все, хахаха!
Там ишачили за миску баланды в день. Портки выдавались раз в год. Обувка — раз в полгода. Строем, цЪко в помывочную и жили в бараках где нары в три яруса.
Ачотакоэ? Это тоже капитализм.
Ну или макакартизм когда начала следствия дожидались по семь-восемь лет. И дожидаючись сидели себе в тюряшке и жюжжале. Это тоже капитализм.
Идея колхозов возникла еще при Александре III. Организовали несколько опытных хозяйств. Результат был вполне советский, крестьяне в царских колхозах спивались и не хотели работать.
т.е. коммунисты и тут ничего своего не придумали, и имея уже негативный опыт всё равно начали внедрять колхозы.
А у них вариантов не было. Ведь социальная база у них — наёмные работники, а не крестьяне или фермеры. Ну и форм предприятия для этих работников тоже 2: либо кооперативная (колхоз), либо государственная (совхоз).
Вот тебе и ответ на вопрос, отчего в сх была задница — хозяйственные принципы были похерены ради следования марксистким идеологическим принципам.
Укрупнение хозяйств — было правильным, но сделали-то его через анальный проход, по схеме «отнять и поделить», вот и не взлетело.