Почему социализм потерпел крах

Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.

И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии развитого социализма столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.

Цитирую архилюбопытный фрагмент:

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина. Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены.

Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению. Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено.

Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения — это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.

Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит — принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства.

Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут — это зависит от воли государства.

К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.

Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, «безумием и убийством в отношении к цивилизации». Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал.

Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, «собственника земли и людей», распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место «этой единой собственности единого деспота», говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. «Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее».

К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели.

При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему.

Вспомним приведенные выше слова Шеффле: «дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого». Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. «Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества».

Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.

Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе всё: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.

Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы.

Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство.

Материал: https://olegmakarenko.ru/1938791.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

43 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
9 месяцев назад

А всё дело то в том, что не придумав новой экономической модели — «социалистический мiр» вполне себе пользовался капиталистической моделью. Т.е. экономический базис у них был единым.
Попытка изменить схему перераспределения общественного продукта, не меняя экономического базиса предсказуемо привела к … ничему.
Недаром ИВС в конце жизни твердил «Без теории нам смерть!».
Маркс и остальные описали как дело обстоит при капитализме и даже нечто увидели про финансовый капитализм, но они вообще ничего не написали по поводу новой экономической модели. Об этом что то начинала писать Роза Люксембург, но в СССР её труды не изучались. Их там в общем то и совсем не было. Она посмела что то там нелицеприятно возражать дедушке Ленину.
И сталинский кооперативный социализм это была сиречь попытка нащупать верное решение. И нужно сказать, что попытка то была — весьма многообещающая. Но не случилось. Пришёл Никита-кукурузник и начал претворять в жизнь хорошо на тогда себя зарекомендовавшую модель ускоренной монополизации. Эта модель везде в остальном мiре показывала хорошие результаты. Вот и Хрущёв захотел по уже готовым рецептам действовать. И не нужно ему было никакой теории. А нахрена?
И первым делом он вычистил из всех библиотек теоретические работы ИВС и его команды по теме экономики. И не только. И теперь гадать — какие там работы были — бессмысленно.

camel
camel
для  ZIL.ok.130
9 месяцев назад

Собссно, буржуйская бухгалтерия была взята большевикамт без изменений… :) Не хватило у них ума и времени придумать свою… :)
Так и осталась у них, как и у буржуев, зарплата трудящихся в графе затраты, там же, где частенько и затраты на рабочий скот… :)
Не пожелали открыть трудящимся, просто и понятно, как именно делят результаты труда новые хозяева… :)

Иванов Сергей
Иванов Сергей
для  camel
9 месяцев назад

С 1934 года в СССР каждой лошади выдавался паспорт ( для жеребца, кобылы, мерина и молодняка ), а советский колхозник имел только временную справку, особое удостоверение личности:
comment image

comment image

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  Иванов Сергей
9 месяцев назад

И что?а сейчас чипируют и зверей,и спасибо И.Маску и людей скоро будут,что изменилось?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Ядрен Батон
9 месяцев назад

Медкнижку в поликлинике можно считать паспортом?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  i РобаД〄
9 месяцев назад

Не, только гарантийку с инструкцией и серийным номером изделия. А медкарта это просто сервисная книжка.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Иванов Сергей
9 месяцев назад

Я вам еще более раскрою правдуЪ — даже у приёмников был паспорт.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Иванов Сергей
9 месяцев назад

Драть, ну хватит уже таскать эту протухшую парашу про колхозников безпаспортных.
У моей мамы было три сестры.
Из них четверых три учились в городе. Обращались в сельсовет, получали паспорта и ехали спокойно учиться. Это занимало несколько месяцев(до полугода), томущо паспортная служба тогда не была ещё хорошо отработана. Были напряги и с типографией — такого качества печати не в каждой типографии добьёшься — вот этим была вызвана затянутость процесса.
Ну вот задрало бездумное попугайничанье — один ляпнул, а все остальные за ним повторяют. Прям чисто по навальному.

2244
2244
9 месяцев назад

«государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала,»
Прэлэстное описание госкапитализма вижу я. Но при чём тут социализъм? А он как и русские — всегда и во всём виноватт уже одним своим наличием.
Это вот определение дано в самом начале опуса, что как бэ намекает на качество философии всего текста. Займу время — дочитаю… Хотя лучше не надо. Да.

camel
camel
для  2244
9 месяцев назад

Валяй, доложи как в справедливом СССР делили результаты труда, сколько процентов отдавалось на зарплаты, а сколько уходило в государственный общак.
Главный финт всех гандонов, мошенников — работяга понятия не должен иметь сколько, на кого он работает.

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  camel
9 месяцев назад

Образование и медицину не вспоминаешь,нет?язык в жопу запал?

camel
camel
для  Ядрен Батон
9 месяцев назад

А какая разница? Все равно, когда одни работают, другие делят, не допуская к дележке работающих и общество в качестве судьи, делильщики рано или поздно захапают все себе и приведут сообщество к краху.
Человек паразит — паразит внутривидовый, аналог раковой клетки, славен тем, что губит все, даже будущее собственного потомства.
Вот откуда нескончаемая череда сгинувших народов, империй, племен.
Люди, неспособные осознанно защищаться от любых видов социального паразитирования, от предателей и дегенератов во власти, не имеют будущего.

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  camel
9 месяцев назад

Не видел что всё захапали пока работала система той государственности и в Китае такого не видно,что всё себе лично себе забрали.

camel
camel
для  Ядрен Батон
9 месяцев назад

Так именно эта система и переобулась, и захапала все… :)… именно эта и никакая другая, как тебе и сказано было.
Хапнули все, все те же носители партбилетов… :)… Скажи что не так.., :)
Ишь как тебе не хочется признать-то, что «одни работают, другие делят» всегда кончается кирдыком… :)
И, обрати внимание, помалкивают, как в рот воды набрали, когда коммунистов спрашивают, сколько процентов отдавалось трудящимся на руки, а сколько в гособщак шло?
Выворачиваются, мол, мы ж обратно все в виде бесплатных квартир отдавали, в виде медицины и образования…эБоятся, что если народ узнает, поймет, что при таком проценте эта медицина в парче лолжна ходить под ручку с учителями и вояками… :)

2244
2244
для  camel
9 месяцев назад

Дядечка, вы дурак, штоле?
Что за наркоманию я сейчас прочитал? Вы снова путаете тёплое с мягким, прям как адфакат афтыря.
В справедливом СССР за тнадцать лет из гогна и палок создали на пустом месте экономику победившую агрессивную объединённую европу. И ещё за такой же период после — предотвратила ядкрную войну против себя создав стратегов с яо и мбр, да ещё и обогнала кое кого — впервые побывав в космосе!
Да, этот всё было давно, но при святых и справедливых капитализдах наша страна последние три десятка лет раздираема в клочья во имя святой цели для каждого либероида — справедливости оплаты труда на сволодном рынке.
Ну и как успехи? Укради у ближнего свокго ибо он украдёт у тебя — вери гуд айдея? А всем ли она нравится, вы не спрашивали? А манкуртизация рабочего класса ради золотого тельца нуворишей — это как?
Вылысыпыдысты развозящие еду на пределе своего молодого организма — это светлое будущее для всех?
А как там обстоят дела в рашке — оплоте капитализма? Разве рассовая сегрегация канула в лета? Или там самые справедливые трудовые условия…?
Не стесняйтесь, несите чушь, только осторожней — не разбрызгивайте, в дурдоме уже тесно от альтернативщиков «я так вижу».
Бгг

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  2244
9 месяцев назад

Что за наркоманию я сейчас прочитал?
Это вы ещё тварение автыря про справедливое распределение заработной платы путём открытого голосования не читали, хехе.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Proper
9 месяцев назад

Это не теория — я сам много раз в таком участвовал и наблюдал,
Симметрично.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

Конгруэнтно.

camel
camel
для  Proper
9 месяцев назад

Фуфло ты гонишь.
Я работал шофером, сдельно, за тонно-километры.
Кто бы работал, какая бы производительность была бы, если бы все делили поровну в автобазе?
А так, в день получки было четко видно, кто чего стоит…
У студентов, все было просто — определить сколько стоит прицеп… :)
Скорее всего, комсомолисты что-то замутили с денежками, вот народ и возбух.
Обычное дело, когда одни работают, другие делят, всегда будет обдурка, собссно, это и есть признак обдурки, основа паразитирования.

camel
camel
для  Proper
9 месяцев назад

Расценки за наш труд утверждались и резались без нашего ведома, самым бессовестным образом.
Это и есть основа паразитирования — одни работают, другие делят.
Наша автобаза, отличплась от большинствп в Казахстане, да возможно и в Союзе тем, что разрешенный предел зарплаты был выше. В других базах был негласный предел пониже, просто бухгалтерия нагло срезала то, что выходило за этот предел, не пропускала путевки. Обвиняли в приписках. Меня по молодости даже контролировали двумя способами — садили механика в каьину для замера средней чкорости, затем пускали вслед на легковушке профсоюзника.
Во все времена, работодатель определяет уровень жизни раба на свое усмотрение…

camel
camel
для  Proper
9 месяцев назад

Идиотия прет из постов немеряно… :) Если рабочие будут определять размер зарплаты вместе с работодателем и руководителем, дело кончится традиционно — резней и развалом производства… :)
Распределять должен только руководитель производства и работодатель — НО!!! В рамках устанавливаемых и регулярно пересматриваемых всем обществом.
Животная жадность примата должна ограничиваться, не допускать падения покупательной способности работаюшей части населения и краха экономики, не доводить дело, в результате падения покупательной способности населения до разорения самих работодателей.
С другой стороны, уменьшение доли работодателей просто напросто уничтожит мотивацию к предпринимательству и тоже угробит экономику, развитие и прогресс.
Ессно, наемным троллям надо позарез мутить водичку, морочить головы людям, запутывая
элементарное.

camel
camel
для  Proper
9 месяцев назад

Четко видно как ты врешь — гнобили передовиков за то, что из-за них снижали расценки — та самая основа паразитирования, одни работают, другие делят, не допуская к дележке работающих и общество в качестве судьи.
Работал шофером сдельно, за тонно-километры четверть века, у нас практически не было премий. А вот в других автобазах была очень большая надбавка за производителтность и, что интересно — у нас зарплата была на тридцать процентов выше.
Потом выясниоось все фуфло с доплатами — доплаты распределялись между «своими» , отдавались «передовикам», которые отстегивали начальству.
Ессно, все это было за счет остальных работяг.
Закрытость распределения, один из признаков паразитирования…

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  Proper
9 месяцев назад

ВА кто в советское время спрашивал рабочих о их доле зарплаты,большой процент уходил на социалку,там бесплатная медицина и образование,высшее в том числе,квартиры люди получали,а вы считаете чистую зарплату,перекручиваете батенька,а натура человека паразита ясна с древних времён и никогда равенства быть не может,это противоречит натуре человека,только кнут и пряник,идея как мыcдим если и работает,то только в краткосрочном периоде,не было энтузиазма в 30-40 х годах ?был.но прошлого не вернуть,надо двигаться дальше.,пока медленно,но уверенно идём , Россия идёт верным путём,я так надеюсь.

camel
camel
для  2244
9 месяцев назад

Хммм… в других странах тоже много чего понаделали, без убийств, лагерей, да еще и сами в основном, спецов-то там не стреляли налево и направо… :)
И тоже в войнах участвовали, тоже восстанавливали все, но не хвалились.
Те же финны, венгры, немцы.
США после кризиса в полной жопе были, а потом кто у кого попрошайничал? :) Не гони фуфло фраерок… :)

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  2244
9 месяцев назад

С вами согласен..,ну почти,учитывая что 70 процентов крупных бизнесов сейчас находиться в государственной собственности,слава Богу.

camel
camel
9 месяцев назад

Происходящее в человейнике попроще описывается — одни работают, другие делят, не допуская к дележке работаюших и общество в качестве судьи. Это основа паразитирования. А внутривидовое паразитирование имеет только один аналог в природе — раковые клетки, рак. Вот откуда череда сгинувших народов, империй, племен. Без осознанной защиты от любых видов социального паразитирования, от предателей и дегенератов во власти, человеческие сообщества нежизнеспособны.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  camel
9 месяцев назад

Повторю вопрос о том, как вы распределяли заработную плату сотрудников артели, будучи её руководителем — открытым общественным обсуждением кому сколько или таки лично?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

Как как??))
,,тогарища,, наверное заклинило
comment image

camel
camel
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

Растолковал что сколько стоит, тут и без голосований было ясно, свою долю я получал за реализацию, реализовывали вместе иногда, цена была твердая, никаких тайн, все открыто. Если чо не так, отнршения были дружеские, никаких проблем не было если бы возникли вопросы. По ходу работы как раз и болтали о справедливости, так что все было по общему согласию.
Хороший был период в моей жизни. И в их тоже, встречаемся иногда, в сети, увы, они разьехались…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  camel
9 месяцев назад

тут и без голосований было ясно, свою долю я получал за реализацию
НСВП ас из. Этого достаточно.

camel
camel
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

А «все было по общему согласию» дегенерат не заметил и ему все стало ясно… :)

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  camel
9 месяцев назад

«По общему согласию» и «без согласований» — тут или крестик, или трусы. НСВП в чистом виде, как и было сказано.
Вы, главное, продолжайте, не сдавайтесь. Впереди вас ждет много днищ дней славы.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

Расскажу одну историю.
Делал я небольшими партиями столики. Ну специализированные, не суть и было у меня четыре «канала» реализации — два знакомых владельца хозмагов и два «свободных художника». И я как то начал клеить бумашко со своим телефоном. И как то у одного «свобохужа» — у него был склад у нас в гаражах — заметил как он эти бумашко отдирает.
И я для смеха стал телефон выжигать.
Знатная, должу я вам у$$@ка была — глядеть, как он болгаркой пытается всё это сошлифовать.
А так то — да, отношения были дружеские.

camel
camel
для  Небритое прямоходящее
9 месяцев назад

Собссно, главное в этой истории, относительно справедливости распределения — уже через месяц было ясно всем, что они прекрасно могут сами работать и реализовывать продукцию, вообще без проблем. Работали-то они у себя дома, либо, собирались иногда кучкой у кого нибудь одного, так веселее было… :)
Так, что, все было именно по общему согласию, с возможностью согласования.
Не финти жопой, шулерманчик.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  camel
9 месяцев назад

Последнюю фразу произносите перед зеркалом по 4 раза в час.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  camel
9 месяцев назад

Собссно, главное в этой истории то, что вы не понимаете смысл собственноручно написанного.
Частая картина. И симптоматичная, хехе.

olegator
olegator
9 месяцев назад

Такой маразм даже трудно до конца дочитать.
Приведу цитату Эриха Хонеккера, бывшего руководителя ГДР из его письма:
«У вас была работа, у вас были квартиры. У вас были хорошие школы. У вас была стабильная валюта и гарантированная пенсия. Вы могли без опаски гулять по берлинской Александерплатц всю ночь напролёт. И турков у вас не было. Но вам этого было мало…
…Посмотрите на свою жизнь. Вы дорвались до роскошных машин – в долг. Вы достигли благосостояния – в кредит. Вы стали рабами банков. Да, на «Вартбурги» приходилось копить, но вы просто платили за них наличными, как гордые свободные люди. Ваши марки ГДР на сберкнижках приносили вам хорошие проценты, и у всех у вас были солидные накопления. Теперь у вас нет ничего. Даже немецкой марки – и той нет.»
Для тех кто в танке. Чаще на улицу выходите.

camel
camel
для  olegator
9 месяцев назад

Собссно, причина элементарна — неспособность общества, партейцев, защищаться от предателей и дегенератов во власти.
И, неспособность эта никуда не делась…
Продолжение следует, все эти горбатые, ебны, путиночубайсы, всего лишь цветочки…

Ядрен Батон
Ядрен Батон
для  camel
9 месяцев назад

Китай посмотри,Кубу или КНДР,не видишь?нет?

camel
camel
для  Ядрен Батон
9 месяцев назад

Видим, слышим, особенно как в кндыре собачек домашних запретили… :)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.