Почему Россию не добили

Глядя на то, какие проблемы для США создает Россия последние 10 лет, некоторые американские авторы задаются вопросом – а почему страну окончательно не убили в 1990-е годы? Это же было совсем несложно.
Из-за стремительного падения уровня жизни во всех слоях населения преобладали пораженческие настроения с минимальной готовностью к сопротивлению против Запада.
И действительно, с высоты дня сегодняшнего не вполне понятно тогдашнее «миролюбие» американцев – России позволили сохранить ядерное оружие, место в Совбезе ООН, территориальную целостность, выдавали кредиты, присылали «ножки Буша», персонально помогали Ельцину деньгами и политической поддержкой и т.д.
И самое что странное – позволили частично сохранить сферу влияния в виде постсоветского пространства, почти не препятствовали реинтеграционным попыткам на основе межгосударственных соглашений со странами СНГ. Хотя для прекращения таких инициатив в то время в теории было достаточно одного звонка из Вашингтона.
Также медленно и неторопливо происходило расширение НАТО на восток, а активная подрывная деятельность в странах СНГ началась и вовсе лишь почти 10 лет спустя.
Некоторые конспирологи видят в этом какой-то хитрый план, какие-то тайные соглашения, хотя, вероятнее всего, всё значительно проще.
В истории Пунических войн есть очень похожий эпизод – после окончания 1-й Пунической войны карфагенское правительство не заплатило жалование наемникам, служившим в армии. Не от хорошей жизни, понятное дело, а от нехватки денег – государственная казна после тяжелой войны и так была пуста, а еще надо было выплачивать контрибуцию римлянам.
Поэтому наемники подняли восстание, принялись захватывать города и грабить деревни. На подавление этого восстания ушло аж 3 года, ведь Карфаген воевал, по сути, городским ополчением против своей же кадровой армии.
В процессе восстания наемники пытались договориться с Римом о совместных действиях против Карфагена, но получили не просто отказ, а прямую поддержку карфагенян (!) — из Италии начались поставки в Карфаген продовольствия и наемников. Также Сенат полностью запретил какую-либо торговлю с восставшими.
Похоже, да?
Античные историки дают следующее объяснение. Риму очень хотелось получить от Карфагена контрибуцию, которая была прописана в мирном договоре.
Видимо, дело было примерно так – римский сенат внимательно рассмотрел предложение от «партии войны» (Карфаген должен быть разрушен) и пришел к выводу, что сейчас с карфагенян взять ну совершенно нечего. Ведь если они даже под угрозой восстания не смогли заплатить своей наемной армии, значит, денег у них действительно нет. А на организацию военной экспедиции у Рима в данный момент также не было ни денег ни желания, поскольку война истощила и казну и мобилизационный ресурс.
К тому же, если позволить восставшим захватить и разграбить Карфаген, то тамошние торговцы или погибнут или сбегут, а ведь мирный договор с Римом подписывали именно они. Восставшие же никаких договоров с Римом не подписывали, да и даже если бы подписали, то восстанавливать карфагенскую торговлю они явно не стали бы, просто заберут что найдут и разбегутся по своим городам да весям, оставив выжженное поле.
А вот если помочь выиграть карфагенским торговцам, то шансы получить контрибуцию весьма велики – торговля и ремесла ведь не пострадали, источник дохода есть.
И эти аргументы перевесили страшилки от «партии войны» типа «через 20 лет карфагенская армия будет стоять под стенами Рима».
Видимо, в случае с США в 1992-м дело обстояло примерно так же – американский бизнес, увидев огромные открывшиеся рынки соцлагеря, ломанулся их осваивать, требуя от политиков не мешать сему процессу, а по возможности и помогать.
В такой ситуации любая попытка нагнетать в США антироссийские настроения была чревата как минимум трудностями у американского бизнеса, а как максимум создавала угрозу появления «Сталина 2.0», от которой только что каким-то чудом избавились. И Ельцин на этом грамотно играл — собственно, проект «КПРФ» был создан именно под эту задачу, пугать американцев «реваншем упоротых коммунистов».
Это мы теперь понимаем, что в России-92 был невозможен мобилизационный проект, а у американцев тогда такой уверенности не было, и не могло быть – по курсу истории они знали, что большевики выбрались из куда большей ямы. Поэтому американские дипломаты по максимуму зализывали риторикой и Ельцина, и его окружение, и в целом Россию, попутно вербуя новых агентов влияния внутри КПРФ, и выторговывая взамен своих политических уступок коммерчески выгодные им проекты типа соглашения о разделе продукции и прочего.
В итоге «партия войны», которая воспринимала Холодную войну не как борьбу с коммунизмом, а как борьбу с Россией, не нашла поддержки среди американской элиты, поэтому была вынуждена умерить свой пыл и отложить планы войны в долгий ящик.
Ельцин был далеко не идеален, но в тот момент было необходимо создать у американцев иллюзию полной безопасности для них России. И Ельцин такую иллюзию создал. В США его считали своим парнем – врагом КГБ, КПСС, антисоветчиком, ну и да, «алкоголиком-коррупционером». Вот как не поддержать такого «хорошего человека»? Надо поддержать, а то не дай то Бог к власти придут недобитки из старой советской гвардии (вот для чего понадобилась имитация выигрыша Зюганова на выборах президента РФ в 1996 году. За полгода до этого, 17 декабря 1995 года, прошли выборы в Госдуму второго созыва, и среди 43 избирательных объединений уверенную победу тогда одержала КПРФ, а созданное и продвигаемое властью движение «Наш дом — Россия» заняло только третье место — что тоже, разумеется, было имитацией — но американцы здорово переср@ли, и кинулись поддерживать Ельцина всем, чем могли).
И тут важно заметить, что второй раз римляне такую ошибку не совершили. По итогам 2-й Пунической войны Карфаген был демилитаризирован, а при попытке спустя несколько десятилетий снова вернуться в большую игру — демонстративно уничтожен.
Думаю, и американцы, если в будущем им представится похожая возможность, второй раз на те же грабли не наступят.
Поэтому теперь уже нам надо поступить с ними как с Карфагеном. Это элементарно нужно для нашего выживания.
NYT: Ролики, где Байден «здоровается с пустотой» или пытается сесть на несуществующий стул — распространяемая его оппонентами дезинформация. На самом деле Байдена уж полгода, как похоронили.
ВотЪ!
Но поляки покусали пиндосов и те откопали Байдена и позвали потомственную вуду-лесбиянку с синдромом Туретта. Та наматюкалась в полнолуние. И теперь Байден ходит но не понимает куда.
Гыыы)
Бидон реально представился?)
Судя по его состоянию — да. Его, видимо, вынули из клинической смерти, но мозг поврежден.
Эти дебаты напомнили другие дебаты, в которых принимают участие две бабки, сидящие на ступеньках подъезда:
хттпс://youtu.be/IFwkqQd-Dus?si=HyOp6gHrJS6PfZQN
Вот подобные авторы всё, вроде, здраво пишут. Но почему-то всегда считают, что антисоветчик — это плохо. Вот и тут тоже. Да, Ельцин был антисоветчиком, и за это ему большой плюс! СССР, как историческое недоразумение, должен был загнуться, и загнулся. И слава Богу, что это произошло, а Ельцин был одним из авторов.
Да и вообще, этот термин в корне неверен, потому что в «советском» союзе советской власти, такой как она декларировалась, никогда не было. Это была диктатура политбюро ЦК КПСС. Так что правильный термин — антицекашник, или антиполитбюрист. И сразу как-то по-другому заиграют фразы, например любимый совколюбами мем —«антицекашник — всегда русофоб»)))
Так и до обеления меченного недолго дойти) Совкодрчеры не поймут, не простят)
А представь, что вместо Горбачёва у власти стал Романов Григорий Васильевич? Какой выверт истории случился бы.
Тут правда без исторической консультации Шефа не обойтись.))
Ничего экстраординарного не случилось бы. Все партийные боссы были примерно одинаковыми.
Банальное — история не терпит сослагательного наклонения)
Не знает, но просчитывать, что и как могло быть иногда полезно.
И не говори,ингода История даёт такие выкрутасы,что только чудо спасает реальность…
Меченый был просто дурак. У него была возможность провести реформы как в Китае. Даже за примером не надо было далеко ходить. Но мысль о том, что тогда не только весь ЦК, но и партия вообще будет не нужна, и простой русский Ваня сможет зарабатывать больше генсека, была до боли невыносимой. Поэтому начинания быстренько свернули. СССР сгубила катастрофическая некомпетентность. Власть худших.
Мне кажется поезд с реформами ушёл ещё при раннем Брежневе. А вот Романов был совсем не Горбачёв, он, как тогда писали, был твердокаменный (ригидный наверно)) ленинец.
Я подозреваю, что при Романове СССР развалился бы быстрее, но с гораздо большими жертвами.
Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии.
Думаю более менее объективную оценку роли меченного дадут позже.
Когда забудутся штампы.
Ну если рассматривать исторические параллели.
2 Пуническая война началась с атаки на союзный Риму город Сагунта. Рим попытался договорится с Карфагеном , был послан в пешее путешествие. Похоже ? Нет. Мы наоборот, сначала пытались договорится , а потом атаковали.
Карфаген в литце Ганнибала имел Рим как хотел . Но проиграл .Проиграл из за медлительности и нерешительности правящих кругов в Карфагене . Похоже на нашу ситуацию? Спорно .
Цена ошибки для Карфагена была смертельна. Когда до элит дошло что грызня за интересы и в власть уже ничего не играет . Рим стоял у стен Карфагена. Погибли все карфагенские игроки . Доигрались.
У нас сейчас . Мы Сагунту (Украину) Ещё не взяли , а враг практически у наших границ. Цена ошибки для нас будет такой же смертельной, может даже хуже для всего мира смертельной . Зачем этот мир без России?
p:s: Дебилы на западе рассуждают об ограниченном ядерном конфликте .