Почему Путин не бурил скважины
Сегодня мы разберем миф о том, что резкое снижение масштабов разведочного бурения в России в 1990-е и 2000-е годы – это якобы плохо. Дело в том, что на смену бурению пришли современные методы разведки, которые позволили пополнять разведанные запасы дешевле и быстрее.
Я не нефтяник, и не знаю, насколько эта логика корректна. Буду рад прочесть комментарии специалистов, а пока вот вам:
История сейсмики вертится вокруг компании GSI, которая её первой успешно применила в 1924 году, и информационных технологий. К 1950-м вместо бумажных носителей стали использовать магнитную ленту и аналоговую электронику на базе транзисторов. Пионером в этой инновации было подразделение GSI с неизвестным в то время названием “Texas Instruments” (легендарный изобретатель интегральных схем), а лицензию на производство транзисторов Texas Instruments купила именно для обслуживания потребностей сейсмической разведки.
В 1960-х годах был переход от аналоговых систем к первым коммерческим цифровым компьютерам, что позволило увеличить скорость обработки данных и детализацию. Но всё ещё оставалось главное ограничение метода: двухмерность результата.
Первый эксперимент по производству трёхмерных сейсмических карт был проведён в 1972 году силами вышеупомянутого GSI и шести крупных нефтяных компаний. Сбор данных (500’000 отдельных записей) занял месяц, компьютерная обработка целых два года. Для нефтяной индустрии проект по сложности был сравним с запускам первого спутника для космонавтики и результат оказался выше всяких похвал: на считавшемся исчерпанном нефтяном поле в штате Нью-Мексико удалось найти несколько новых месторождений.
Широкое распространение метод получил только в начале 1980-х годов прошлого века и только с развитием нового поколения суперкомпьютеров. Расшифровка данных 3D-сейсмографии требовала колоссальных вычислительных ресурсов и компании 3D-сейсморазведки занимались обработкой полученных данных на мощных суперкомпьютерах того времени. К примеру, в 1996 году обработка данных велась на суперкомпьютерах CM-5 от Thinking Machines и T3D компании Cray. Вычислительная мощность составляла 52,6 и 76 гигафлопс, то есть практически без отставания от мирового лидера (150 ГФлопс), а CM-5 даже успел этим лидером побывать.
Но чем дальше тем больше дешевел ГФлопс… то, что в 1996 было доступно избранным, стало доступно любой крупной нефтяной компании.
Бурение кучи скважин для георазведки с появлением суперкомпьютеров стало отсталой технологией. Но поскольку в СССР так и не появилось суперкомпьютеров с десятками ГФлопс, эта революция прошла мимо него. В России видели тенденцию, и, зная о законе Мура, начали проедать советские запасы нефти, ожидая момента, когда ГФлопс подешевеет, чтобы вести георазведку уже новыми технологиями. Это момент и длился до 2004 года.
Конечно, некоторые давно уже уволенные люди, типа сталинского наркома Байбакова, этого понять не могли. Мол, почему традиционная георазведка падает, а число километров разведочного бурения становится минимальным.
Ну а когда новый метод пошел в массы, число километров разведочного бурения продолжило падать — а разведанные запасы стали расти.
Разведанные?
Ну да, ну — да: по этим «разведанным» мы сначала имели океан сланцевой нефти, а потом как то так вышло что не океан, а вовсе — кукиш с маслом.
Как там под Глазго — уже добывают миллион баррелей в день? А в Жiтомире?
А ведь всё было чётенько подсчитано гигафлопсами.
Выпущены акции, кои и были проданы. Капитализация связанных со сланцами и гигафлопсами компаний затуземунила к центру Голактеко.
Олежа видимо до сих пор не отбивает дупля, что в эпоху развитого финкапа ничего не нужно делать «руками». Достаточно развести лохов на покупку бумаг. Раассказывая им про гигафлопсы и прочие кубиты. А потом в ход идёт узаконенное жульничество с байбэками.
И фсйо.
Не, ну тут надо отделять мух от котлет. 3D-сейсмология с компьютерной обработкой действительно работает, и позволяет бурить резко меньше разведывательных скважин. Чуть ли не на порядки.
А вот то, что заинтересованные товарищи рисуют запасы на бумаге — так для этого никаких гигафлопсов не надо. Это умели делать и во времена разведки скважинами.
Виш ле — мало кто понимает что вот эта сейсмология по новому должна была бы (!) резко повысить сбываемость прогнозов землетрясений. А мы в натуре видим увеличение сбываемости на проценты. И насчёт того что «позволяет бурить меньше на порядки» — масштабных бурений (добычных) практически нигде ещё не начато в «разведанных» таким образом местах. Всё что бурилось последние 15+ лет — всё это разведанное по традиционным технологиям.
Кстати тут отличный пример «Приразломная» — там подтвердили вроде как новым методом. Но полный бюджет выписали только после пробного бурения.
Я именно об этом тебе и пишу — «позволяет бурить меньше на порядки» (в смысле бурить для разведки, если кто не понял).
То есть разведывательное бурение остается — но его меньше, его делают в уже предсказанных 3D-сейсмологией местах, чтобы ПОДТВЕРДИТЬ запасы. Теперь никто не бурит сетку скважин, чтобы наткнуться на месторождение — бурят чтобы подтвердить и точнее оконтурить уже открытое сейсмологами.
Батенька, вы бред пишите, как и Макаренко в своей статье.
3Д сейсмика никак не влияет на количество разведочных скважин. Она позволяет уменьшить количество эксплуатационных скважин.
Погуглите в интернете стадийность поисков и разведки месторождений углеводородов.
То что в 90х и 2000х меньше бурили разводок — так тупо денег не было, ни у государства , не у нефтяников .
Глагнэ в общем дело говорит. Вопрос в том, что не только сейсмика но и данные от разведочных лучше обрабатывается современными алгоритмами и моделированием. Вместо бурения квадратно-гнездовым способом. Скважину пробурить — это дорого. Грубо говоря если раньше надо было создать сетку скважин с шагом например 3-5 км, то теперь шаг в несколько раз больше. Отсюда стоимость ПО для моделирования пластов — космос, но оно отбивается влёт, потому как см.выше скважину пробурить — это дорого.
Каким образом сейсморазведка влияет на количество эксплуатационных я вообще ума не приложу? Особенно на богатых месторождениях. Если вам надо достать миллион тонн дырками заданного диаметра, стандартными установками, то количество скважин регулируют скорость добычи. Примитивно схема такая.
В том то и дело, что сейсморазведка 3Д наибольший выхлоп даёт при формировании сетки эксплуатационных скважин, ибо их буриться дофига и именно там прогноз коллектора позволяет хорошо экономить и оптимально располагать скважины.
Количество поисковых и разведочных скважин от этого не зависит, ибо цели у них совсем другие
Авай себе чётко представим КАК это делается.
Вот у историков есть такой метод датировки — сравнительный. Нашёл ты кольцо в земле и начинаешь смотреть — аг-га, оно пипется как похоже на кольцо найденное в Вавилоне. И датировано то кольцо пятым веком нашей эры. Отлично — записуем: наше кольцо тоже пятого века н.э.
Теперь к нашим скважинам — тридэсейсмологи идут на РАБОТАЮЩУЮ скважину и просят там дать им чего-нить взорвать. Чтобы снять «образ» залежи. Большой заряд тебе хрен дадут взорвать. Вот так они и ходят и взрывают, потом усредняют и составляют алгоритмы. При этом они уже знают — какая нефть в каждом случае: газконденсат, битум и тыды.
Но фишка в том что в основе их алгоритмов тот самый метод историков — сравнительный.
И никаких порядков тут не может быть в принципе.
тридэсейсмологи идут на РАБОТАЮЩУЮ скважину и просят там дать им чего-нить взорват
______________
Ни куда они не идут и никакие скважины не взрывают.
При этом они уже знают — какая нефть в каждом случае: газконденсат, битум и тыды.
________________
Нифига они не знают. А конденсат в пласте вообще в газе растворен. Нет его там в жидком виде.
Осспидя — какие «скважины взрывают»?
Ты о чём вообще?
Имеем РАБОТАЮЩЕЕ месторождение. И там они и взрывают. Да чтобы снять сейсмический «портрет» этого месторождения. Таких вот «портретов» нужно набрать количество когда это уже станет статистикой. И только потом — разработать алгоритмы для обработки инфы.
Причём тут то точно известно какая тут нефть/газ/конденсат/битум и т.д.
Подойди к стенке и стукни по ней. Что ты можешь сказать про тот звук?
Ни-че-го.
А вот если ты простучишь сотни стен, зная ЧТО это за стена, ты уже по звуку с какой то долей вероятности сможешь определить — дерево или кирпич или бетон или ещё что.
Отбил дупля?
Ну — о’к: взрывают скажем НАД месторождением и вдали (относительно) от стоящей там качалки. Большой заряд взорвать не дадут. А чем больше заряд, тем точнее измерения.
Т.е. имеем — ограничение по силе заряда. Что УМЕНЬШАЕТ точность. Необходимость наработки СТАТИСТИЧЕСКОЙ базы. А это ТЫСЯЧИ взрывов. А лучше чтобы было десятки и сотни тысяч.
Или вы всерьёз думаете что это такой вот сейсмический радар? «Посветил» чемтотам вглубь «сибирских руд» и всё увидел?
Хрен вы угадали — чем глубже тем мощность заряда должна расти чуть ли не квадратично. Поэтому в Союзе предлагали взрывать ЯДЕРНЫЕ заряды для этих целей.
Я как бы знаю, что такое сейсморазведка не понаслышке, а в живую.
Если мы говорим про «старую сейсмику» 2Д, то для какого нить небольшого месторождения километров в 20-30 в поперечнике надо отстрелять порядка 500-600 погонных километров сейсмопрофилей. При этом на каждые 100м бурится одна маленькая скважина глубиной до 30м и туда загружается заряд тротила весом до 2-3 кг. Вот и считай сколько это зарядов.
Для сейсмики 3Д нужно немножко больше количества зарядов.
Статистика, как вы ее обозвали, вещь конечно нужная, на ее основе сделаны методики интерпретации и прочая и прочая… Но сама по себе сейсмика очень напоминает обычный УЗИ, принцип абсолютно похожий, с тем же результатам, хехе
Дальше, основная проблема не в весе заряда. Он совсем не нужен большой. Основная проблема полосе частот, что генерируется его подрывом. Самая нужная сейсмика часть — низкочастотная, а ее полоса узкая, так как подрыва тротила генерирует в основном высокочастотный сигнал.
Для этого умные люди придумали специальные машины — вибраторы. Они кстати и позволяют проводить сейсморазведку в населенных пунктах, на территории развитой инфраструктуры месторождений, где взрывать не желательно.
Что жы до ядерных взрывов — это не для поисков нефти и газа, уж поверьте.
И в любом случае без бурения поисковых и разведочных скважин никак не обойтись. И их количество сейсморазведка никак не уменьшает, а как бы не наоборот — увеличивает, бггг
Ага, сейсмики бегающие по лесам и болотам вдали от вообще каких либо скважин (а часто вообще вдали от цивилизации) смотрят на вас… с осуждением. Как минимум.
Взорвать работающую скважину могут разве что буровому мастеру, если он запорет нефтяную. ВОЗЛЕ работающих скважин взрывают для актуализации существующей картинки.
И ты Брут?
Ну ради справедливости есть один из подразделов сейсморазведки, где взывают скважины :) Правда там обычно заряды 1-2 кг. Называется это ВСП — вертикальное сейсмопрофилирование. Служит для определения зависимости скорости от времени пробега сейсмической волны для всего разреза. Штука в общем то нужная, но совсем необязательная.
Ну разумеется если УЖЕ ЕСТЬ скважина или шахта глубиной в сколько то там — для уточнения алгоритма НУЖНО и там взорвать чегонить на разных глубинах. Это и ежу понятно. Но это всё вспомогательные дела. а основной — вот такой: взрываешь на поверхности и собираешь отражённые волны.
Вы все слышали звон, да не поняли, где он. «Взрывают работающие скважины» — додумаются же до такого.
В работающую скважину опускают ПРИЕМНИК отраженных волн. Обычно целую гирлянду гидрофонов — скважина же заполнена жидкостью, а жидкость хорошо проводит волны сжатия, особенно НЧ волны.
Раньше в скважину опускали каротажные головы (их и сейчас опускают, впрочем) — они дают довольно точный срез структуры пород ВДОЛЬ скважины. Собственно, поисковые скважины раньше именно для каротажа и бурили, а не в расчете методом тыка попасть в нефтяной пласт (метод тыка — это уже совсем доисторическая какая-то метода).
А потом появилась сейсмика — и цепочка акустических зондов в скважине после подрыва заряда в стороне от скважины (или иным образом генерации вибрационной волны в грунте) дает интересную картину отраженных волн. С одной такой скважины собирают результаты подрывов (сейсмопроб) в разных точках вокруг скважины в количестве нескольких десятков. Ну и сопоставляют с данными каротажа (который, напомню, дает довольно точную структуру пород вдоль самой скважины).
Естественно, чтобы зря заряды не тратить — выгодно иметь сразу несколько скважин, в которые опущены зонды. Но даже в этом случае такие скважины сверлятся на порядок более редкой сеткой, чем для исследований методом каротажа, а главное — в качестве такой тестовой скважины можно использовать уже действующую (особенно прилично подвыработанную) скважину. Вот есть скважина на краю поля (а лучше несколько) — в них закидывают датчики, после чего начинают рвать сейсмозаряды, по разным векторам и на разных расстояниях, постепенно удаляясь. И пишут отклик. потому кучу этих откликов обрабатывают специальными матмоделями. В результате получается выявить структуру пластов довольно далеко от скважины.
Вот вам картинка, специально для тех, кто не понимает текст. Под номером 1 там сейсмозаряд (его действительно предпочитают взрывать на глубине около 20-30 метров, для чего бурят небольшую скважинку — при помощи тех самых мини-буровых установок на шасси шишиги или трактора, которыми садоводам крутят «артезианские» скважины на воду).
А справа от сейсмозаряда вы можете видеть нормальную скважину, в которую опущена гирлянда сейсмодатчиков.
Слева же вы можете видеть две машины с гирляндами поверхностных сейсмодатчиков — одна ловит прямые отражения, а вторая — преломленные, распространяющиеся за счет множественных отражений от границ пластов.
Саму эксплуатационную скважину никто не взрывает. Вы чо, с ума сошли — скважину взрывать? «Взорвать скважину» — это такой жаргон, имеется в виду засунуть в скважину гирлянду датчиков, а потом где-то в километрах от скважины рвануть сейсмозаряд.
Ну я про это и писал.
Только дело то в том, что при разведке НОВЫХ месторождений это всё неприменимо от слова совсем.
И там как я и написал — на поверхности (ну не считать же 20-30м заглублением!) взрывают заряд.
И кстати — буровые установки для такого вот бурения (до 150 м) выпускают серийно на база БАЗа.
Да всё гораздо проще — вот типичная установка такого типа:
А под сейсмозаряды вообще обычно бурят вот такой УГБ-1ВС:
Установку геологического бурения УГБ-1ВС монтируют на автомобиль ГАЗ-66. Высота мачты – 8 м. Назначение установки – бурение водозаборных скважин и геологоразведочных скважин и шурфов всухую. Предназначена УГБ-1ВС для умеренной климатической зоны. Особенность – может работать в обводненных грунтах и породах.
Способы бурения:
основной способ – шнековый;
колонковый;
ударно-забивной (ударно-канатный).
Привод – отдельный дизельный двигатель, установленный в кузове автомобиля. При спуске и подъеме бурового инструмента и обсадных колонн вращатель отводится в сторону от центра скважины. Максимальная глубина скважины – 45 м, с промывкой – до 100 м. Диаметры скважины – от 130 до 300 мм.
Вот, эта машина была придумана как раз для закладки сейсмозарядов.
Глагне, 8 и даже 12 метров это, извинити каг в жппе поковыряца.
Вот:
Высота мачты — до 45 м. За три прохода — 135 м скважина.
Всекаеш фишкан?
Один (!) проход и сейсмозаряд в деле.
Это так не работает. Вызывают много маленьких зарядов. Потому что так получается больше информации.
Это вообще мобильная буровая, с максимальной глубиной скважин до 3500м
Вот на этом видео показано, как и что делают, и как выглядит результат:
https://rutube.ru/video/6519e2943bcb9e11444e79ab66025e99
Эти машины были придуманы для геологоразведочных работ (а именно для извлечения керна столбиков породы) до глубин в 200 м. Так называемое мелкоколонковое бурение. Это уже потом из пристроили для бурения на воду и прочее.
Для закладки зарядов бурят в основном 15-20м, редко до 30 вот такими буровыми:
Отличительная черта практически всех буровых для сейсморазведки — они УЗКИЕ и на гусеничном ходу, потому что под них надо рубить профиль в лесу и чем уже машина — тем меньше деревьев рубить, а это много сэкономленных денег.
Все остальное либо используется в тундре или для изыскательских работ (первая картинка это скорей всего именно изыскательские работы).
Именно на таких глубинах и взывают. И разведка новых месторождений без сейсмики не обходится. И делается сначала разряженная сейсморазведка 2Д.
«Почему Путин не бурил скважины?» — дурак этот ваш фритцморген,потому что Путин не бурильщик,хоть и из КГБ.
Опять Фриц пернул в лужу.
Сейсмика 3Д не сильно отличается от сейсмики 2Д по прогнозу нахождения залежей углеводородов. Я бы деле сказал, что вообще не отличается. За то делается дольше и дороже на порядок.
Плюс пациент вообще не разбирается, как и в кокой последовательности ищут месторождения нефти и газа, что сейчас, что при советской власти.
Проблема у нас не в поиске углеводородов — с ними как раз всё в порядке. А в поиске других видов полезных ископаемых.
ВооотЪ!
ПЪрдолiт где?
Я вам спрошую?
В шубохранилищах? В комнатах грязи?
Де?
Вот! Всё исчезло!
Смешная картинка. Лозунг прекрасен и вывод естественен. Виноделию тысячи лет, с тех пор, как у древних людей «прокис» первый виноград. А социализма, собственно, никогда и не было. Ну такого, о котором мечтали в СССР.