Почему не взлетел американский ударный БПЛА

Широко разрекламированная программа ударного палубного беспилотника, ведшаяся с 2006 года (сперва как J-UCAS, а с 2011 года — как UCAS-D, предлагаясь для дальнейшего развития как UCLASS) фактически завершилась безрезультатно. Созданные в ее рамках аппараты X-47 списаны.

В 2014-2015 годах кругами ВМС США и промышленности предлагалось дальнейшее развитие программы UCLASS в сторону создания серийных аппаратов с урезанными ударными возможностями, а то и просто главным образом разведывательных. Однако в результате было сочтено, что и в таком виде палубный БЛА пока что будет нецелесообразен, и что единственным возможным способом применения палубного БЛА на обозримое будущее будет достаточно простая и «шаблонная» роль палубного самолета-заправщика. Такой самолет будет действовать вне зоны противодействия противника, в основном в форме дежурства в определенных районах или сопровождения на маршруте пилотируемых машин.

В общем, Х-47 они закрыли, но теперь делают похожие на него беспилотные заправщики для F-35. До пиндосов внезапно дошло, что их F-35 имеет отвратительно маленький радиус действия — особенно в версии для взлета с авианосца (про вертикалку я вообще не говорю). И они не нашли ничего более умного, чем дозаправлять их после взлета при помощи БПЛА-заправщика.

Это называется Boeing mq-25 Stingray. Вот такой, как на фото в заголовке.

ВМС хотели, чтобы заправщик доставлял 6800 кг керосина на расстояние около 930 км. На самом деле этого не осилили, насколько я знаю — добились только того, что заправщик берет на борт около 7 тонн керосина, то есть порядка 6.5 тонн он может перелить в F-35 сразу после взлета. На расстоянии в 930 км керосина уже будет куда меньше — особенно с учетом необходимости вернуться.

Х-47 тоже пилили для использования в этом качестве заправщика, даже тесты проводили — но он проиграл конкурс. Боинг победил, Нортроп и Локхид проиграли. А победил Boeing потому, что mq-25 Stingray по своей технологии близок к Global Hawk — то есть технического риска в его создании было немного.

Начальная операционная готовность БЛА (IOC) запланирована на 2024 год. Пока заказаны 4 машины за 805 миллионов долларов (да-да, по 200 с лихом миллионов за каждый).

Потребность в палубном самолете-заправщике сейчас стоит перед ВМС США весьма остро, поскольку после снятия с вооружения в 1997 году палубного самолета-заправщика Grumman KA-6D Intruder, задачи дозаправки авианосной авиации в воздухе возложены на строевые истребители Boeing F/A-18, оснащаемые подвесными заправочными агрегатами. Это налагает серьезную нагрузку на парк F/A-18, у которых число вылетов для использования в качестве заправщиков достигает 20-30% от общего числа полетов. Причем все понимают, что подвесные заправочные агрегаты — это паллиатив, ТТХ F/A-18 в качестве заправщиков хреновые.

Заправщики-интрудеры были вот такие:

Это тоже во многом импровизация — но по крайней мере это специальный палубный самолет, переделанный в заправщик — с него выкинуты все лишние системы, вроде РЛС и системы прицеливания оружия, приделаны дополнительные цистерны под топливо везде, где только можно, и установлен заправочный шланг с лебедкой и насосом.

Чисто заправочная модификация «Интрудера» была создана лишь в начале 1970 года, хотя эксперименты по дозаправке проходили еще во время испытаний обычных модификаций этого штурмовика. Во время летных испытаний самолет продемонстрировал хорошие характеристики, у заправляемых машин отсутствовала тряска при попадании в спутную струю от заправщика. KA-6D способен передать в заправляемый самолет 7260 кг топлива (это почти полная заправка истребителя F-14) на расстоянии 560 км от авианосца.

Всего построено 90 экземпляров заправщика — но сейчас они все сгнили и списаны.

По замыслу, беспилотные палубные заправщики MQ-25A, помимо решения задач дозаправки в воздухе, послужат также в качестве машин, на которых будет отрабатываться адаптация «больших» БЛА к палубе авианосца и к использованию в составе авиагруппы в строевых условиях. Впоследствии Боинг надеется на основе этой машины сделать разведывательный БЛА, и даже, возможно, с ограниченными ударными способностями. БЛА должен использовать систему управления и обмена данными, отрабатывавшиеся в рамках программы UCLASS, в частности, сообщается, что три MQ-25A должны управляться с одного истребителя F-35C.

В конкурсе на заправщик изначально приняли участие корпорации Northrop Grumman (предложившая вариацию все того же X-47B), Lockheed Martin (с проектом Sea Ghost на основе сухопутного БЛА RQ-170 Sentinel), General Atomics (с проектом Sea Avenger на основе БЛА Predator C/Avenger) и Boeing со своей машиной.

Свой прототип-демонстратор MQ-25A, обозначенный как Т1 (регистрационный номер N234MQ), Boeing представил в декабре 2017 года, при этом фактически данный БЛА был закончен изготовлением еще в ноябре 2014 года в качестве прототипа для планировавшейся программы UCLASS, и за последующие три года доработан для соответствия требованиям проекта MQ-25A.

ВМС США планируют приобрести минимум 72 серийных аппарата MQ-25A оценочной стоимостью 13 млрд долл за штуку. Разумеется, такой цены не получится — но Боинг старается снизить себестоимость.

На парадных фотках аппарат выглядит внушительно — но на самом деле он довольно примитивен:

Прямое крыло, простое V-образное прямое оперение — и конструкторы Боинга откровенно сказали, что вопрос снижения заметности аппарата не был в числе приоритетных. То есть это в общем-то не «стелс» — как и Глобал Хок, кстати.

Кстати, мало кто знает, что еще в январе 2012 года ВВС США решили прекратить закупку RQ-4 Global Hawk. Принятые на вооружение ранее аппараты запланировано перевести в резерв. Причиной такого решения стало их дорогостоящее обслуживание, значительно превышающее затраты на эксплуатацию пилотируемого разведчика Lockheed U-2.

Достаточно очевидно, что и беспилотный заправщик — тоже идея достаточно дурацкая. Он получается хуже по ТТХ, чем пилотируемый старичок KA-6D, при этом выигрыш в отсутствии пилота — сомнителен, ведь заправщик не летает в «зоне риска», как разведывательные и ударные самолеты. По сути, американцы просто пытаются хоть куда-то пристроить свои наработки по палубным беспилотникам — пока они не оказались окончательно утеряны и забыты.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

53 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Митрич
Митрич
для  Proper
1 год назад

Стесняюсь спросить, а на первой фотографии маршал (человек в жёлтой жилетке) — это он перед беспилотником стоит? Кому и чего он показывает-то?

Hmm4
Hmm4
для  Митрич
1 год назад

Оператору, который и будет управлять взлётом.

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Это у русских кокой-ты Буран садился на автомате, а у пиндосов продвинутый оператырь ̶м̶а̶ш̶и̶н̶н̶о̶г̶о̶ ̶д̶о̶е̶н̶и̶я̶ .

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Gena
1 год назад

Машинного доения налогоплательщиков. Чем продвинутей и монструозней система и чем больше народу требуется, чтоб с ней управляться — тем больше бабла на нее надо выделять. Тем больше можно попилить. Лиминтарно жы!
))

Gena
Gena
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
1 год назад

Даёшь спарку-беспелотнег, да ещё со штурманом, бортстрелком и борттехником!

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Собстна, обо что и речь. Кста, если не ошибаюсь, ещё в начале 80-х на Ил-62 отработали эту посадку, даже статья в Гражданской Авиации была. Просто МГА «приняло к сведению» эти работы, и дальше вроде не особо прогресс.

Gena
Gena
для  Gena
1 год назад

Вот философская мысль посетила — какие дуделки поставить на машину?Волговские низкий+высокий тон? Не пневму же. Ато электросрамокатчики велоскутерасы подзаели, причём в затычки в ухах и непредсказуемая траектория. Курсовой пулемёт, конечно, лучше, но то такое…

Henren
Henren
для  Proper
1 год назад

Пусть летают. Нам бы такое долголетие, как этим машинкам, гы.

Bear52
Bear52
для  Proper
1 год назад

Двухместная версия U-2? Или TR-1? Не знал.

Hmm4
Hmm4
1 год назад

Судя по статье, руководство ВМС в Штатах вполне адекватное (что, впрочем, и так ожидаемо, судя по количеству скандалов с блядками и приватизацией бюджетных средств :) ). Пытаются построить наиболее рабочую систему из того, что есть…

Базилевс
Базилевс
для  Hmm4
1 год назад

За неимением лутших — выбирают лутших из худших.

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Щас Змий, размазывая кровавыя сопли, докажет, что Океанский Флот — основа логистики и самодержавия, а авианосецЪ -становой хребет Океанскага Флоту!

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Змия это не остановит. Да, а что, Викинги уже всё? Они ж вроде собирались вернуть его, как палубный заправщик.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Proper
1 год назад

Мерлин, да. Брутальное тварь воздуха

Gena
Gena
для  千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
1 год назад

Или марлин? Или вообще Мэрилин?

Базилевс
Базилевс
для  Gena
1 год назад

Он всех размажет — и адмиралов, и их сынков, что не оправдали доверия: душили-душили СССР, а тут в РФ возвысился ВВП и их всех — одним щелчком! Э-эх!

Hmm4
Hmm4
для  Proper
1 год назад

У Глобал Хока боевой радиус в 2 раза больше, чем у Посейдона. И скорость меньше — за счёт чего он может висеть в заданном районе сутки. А у Посейдона экипаж…
В общем, они для разных задач: один для разведки и наведения средств поражения; другой — для поиска подводных лодок.

ЗЫ. Посейдоны такие дешёвые потому, что это переделанный серийный Boeing-737NG.
И, кстати, должны иметь те же проблемы с трещинами в креплении крыла к фюзеляжу…

Gena
Gena
для  Hmm4
1 год назад

Насчёт трещин — интенсивность юзания явно ниже, чем у рейсового ероплана, может, это их и не так напрягает. Но не факт.

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Зафиксировать факт всплытия пл на радиусе 5000 км, чо непонятнаго?

Hmm4
Hmm4
для  Proper
1 год назад

Грубо говоря: Посейдон — для подводных лодок (заметил-атаковал); Тритон — для надводных кораблей (забрался на 18 км и смотрит, кто в окрестности плавает). Плюс Тритон может искать наземные цели для ударов (правда, как показал Иран, только у папуасов).

Hmm4
Hmm4
для  Proper
1 год назад

А авианосцы — это из области пиара и имиджа. Ну и для каких-нибудь узко-специализированных задач. В любом случае, американцам отказаться от авианосцев невозможно по ментальным причинам.
Зумвальт… да, это истинный сон разума сумрачного военного гения, не ограниченного финансовыми вопросами.

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Авианосец, сцк, красивый, он — внушает! Чем не аргумент?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Gena
1 год назад

Вот вот вот — каг сарай на колёсах — для соплей пузыряме надуць и пальцоф патапырець.

Mikhael-05
Mikhael-05
для  Proper
1 год назад

На чисто дилетантский взгляд, мож надо рассматривать не авианосец отдельно как ударник, а АУГ с подлодками и кораблями не только как его «охранников», а как носителей КР — чтобы бить по кораблям противника, а затем его берегу. Тамагавки на 1600-2500 км летают. ДРЛО и истребительная авиация не столько ударная, сколько ловит «воздух» с берега, защищая эскадру, ударные корабли, подлодки подходят на дистанцию и утюжат берег. Естественно, много вопросов у обывателя, если ДРЛО противника с берега застукает эскадру, выпустят свои КР с берега: 1) их надо как-то наводить держать на подсветке корабли и авианосец -с небходимостью держать ДРЛО «берега» в воздухе (хотя ему по сути не уйти от истребителей)? 2) ДЛРО от авианосца может вообще засечь КР от берега на безопасной дистанции (или вообще это не его цель), и вся схема «мертва»? Ну, и к тому же, если вопрос стоит о подготовленной военной операции, то ничто не может помешать (а даже наоборот) пристроить в помощь со стороны для АУГ высотные беспилотники Пентагона и ЦРУ (но это, КР вряд ли поможет засечь, или да?)

Mikhael-05
Mikhael-05
для  Proper
1 год назад

Почему бред? Если разбирать комплекс АУГ в вакууме, может, и бред, но это ж военная операция (заранее подготовленная), и что мешает Пентагону (+ЦРУ) добавить к ближней морской разведке АУГи ДРЛО с военных баз рядом с горячими точками: базы США у арабов и в Ю-В Азии кроют Индийский океан; последние с Японией кроют китайское побережье, нас с севера кроет база Норвегии; как чз Гренландию обстоит на практике разведка не в курсе, плюс Аляска с востока.
Если боевой радиус у F-18 720 км, то дальность у основных КР мировых производителей (кроме США и России) он в основном меньше или гораздо меньше. То есть я не говорю об эффективности палубной авиации в работе вглубь берега («по земле») — цель на первых этапах охранять АУГ, держать дистанцию «воздуха» противника с АУГ хоть и самим быть в зоне риска.
Вопрос дальности обнаружения ДРЛО самой КР самый важный. Насколько всевидящие АВАКСы или данные секретны, не в открытом доступе?

Hmm4
Hmm4
для  Proper
1 год назад

>Для каких именно? Огласите весь список, пжалста.
Да мало ли каких? — Я сейчас нафантазирую всякого, но как это в реальности может проявится… Нус, приступим. :)
1) Политическое давление на аборигенов разной степени папуасности.
2) Сакральная жертва.
3) Защита конвоев.
4) Морская блокада.
5) Структуризация и упрощение управления ВМС.

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

А5 Технарищьче™ развели….
Тьху, гадасць !…

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Нормальные люди новый гот празднуют

Gena
Gena
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Маленько да, с бараньими рёбрышкаме, бухулёром и чуцуть лакоголия, ибо завтре опеть адЪ роботомория. Ида, солат из свежей редиско — просто редиско макаешь в салт и хрумкаешь.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Хър тут попраздноваешь — у мну оппаное совесчание идет ажник с часу пня!
РРРыыы…

Шоломц тебе, дражайший!

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
1 год назад

Шолому, сосед!
У мну эта аттракциона «ащикатурьц стено» с воскресенья

Gena
Gena
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Аттракцыоний был сёдни — почини рулрейку на Ляргусе, ибо люди нужные. Да, почти Рено, но, бле, зачем вворачивать болты мимо резьбы? И наухо не пошлёшь, ибо надо. Хотя, в целом, не такое уж гмно аппарат. Даже через 200тыкмов не особо ржавый, хоть и хозразвозная машино. И зряпчасти не дорогие/отно сительно/. Если бы табе на развоз такую хозяйку по всякое привезти всяку шпаклю-обои и обе, плитко и раствору, то наверное, не самый плохой вариантус.

Kokunov
Kokunov
для  Gena
1 год назад

У мну знакомый именно для такого и купил. Фургончик.

Gena
Gena
для  Kokunov
1 год назад

Да, именно, с реномотором и рулрейкой ДжиКей, она же Койя. Какни странно, какчество евроКойя выше джапанезов. Короба работет нормально, сцепло поменяли на 130 тыщ, тогда же почти всё сделали по подвеске и ступподшипникам. Тяги, пыльники — следили и меняли, мсла -только официоз. Бензин — по возможности без левых зряправок, фильтра менялись почти вовремя.Мотора слегка поддымливает при запуске, но расход масёла в норме.В принципе, для развозной цкотины, за которой следят — очень даже состояние.

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Для России норм, если следить. Нетак уж и мерзок. Вот какчество сборкия ингода то да. У нас на убой берут обычно Т-пробокс, да, хорош, но дело идёт неумолимо к левому рулю. Увы, пиплу придётся соответствовать. Хотят они или нет — но машина Государства неумолима, и у нас ещё и гуманна.А могли бы разом запретить.

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  Gena
1 год назад

Шолом Рош ха Шана, землячок!

Gena
Gena
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

ШоломЪ за ШоломЪ! А ведь празднег, а таки роботоморим, и тыблок с миодом не вкусили… Лишь призывный глас , но будильнега зовёт нас утром, но не отдыхать…

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  Gena
1 год назад

А шо делоть?…
Тижыла и неказиста
Жысть простого сиониста

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Gena
1 год назад

По моим наблюдениям, нужные люди часто ездят на всяких дышлах. Им понты не нужны.

Kokunov
Kokunov
1 год назад

Я так понимая, что х47 так и не получил вооружение и ведущего, коем предполагался Фэ35 в палубной варианте?

Gena
Gena
для  Kokunov
1 год назад

И,по ходу, не получит, ибо с лидером вагон проблем.А даже пиндобюджет не бесконечен.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.