Почему наука не нужна

Недавно мне сказали, что тридцать и даже двадцать лет назад студент на вопрос, кто сделал советскую атомную бомбу, отвечал: Курчатов. Сейчас отвечает — Берия. Если, конечно, отвечает хоть как-то.

Между прочим, современный студент более точно отвечает на вопрос — потому что Курчатов курировал научную часть атомного проекта, а Берия — весь проект. Целое больше части, и любой здравомыслящий человек понимает, что теория ядерной реакции и всякие там расчеты сечений и каналов выхода важны — но от них до готового изделия дистанция огромного размера. И вот тут мы подходим к тезису о ненужности и даже вредности науки в современном мире.

Разумеется, в тезисе о ненужности науки есть важные граничные условия его применимости:

1. Мы говорим о «ненужности» в рамках национального государства, а не вообще всего человечества. Если что-то нужно «человечеству» — пусть человечество это и финансирует. Пока же этого нет, и наука желает получать деньги от национального государства — значит, и пользу от науки надо искать в рамках этого государства.

2. Существует так называемая «прикладная наука«, которая тесно смыкается с инженерией и конструированием, и поэтому наукой в общем-то не является. Просто так сложилось, что на определенном этапе престижность звания «ученого» была выше, чем «инженера» — вот и красились все в научников. Вы наверняка слышали американский термин Rocket Science — в буквальном переводе это «ракетная наука», но на самом деле это просто ракетостроение, чисто инженерная область человеческой деятельности. Тем более забавно, что в США понятие Rocket Science стало идиомой, обозначающей нечто предельно сложное и непонятное «средним умам», нечто требующее очень высокого образования и уровня IQ для работы. Чтобы вы ощутили нюансы — вот вам типичная американская фраза:

Changing the oil may be messy, but it’s not rocket science.

Это переводится как «Замена масла может быть грязной работой, но для нее не нужно особых навыков». Ощущаете — тут не фигурирует никакая наука вообще, Rocket Science — это просто эвфемизм «высокой квалификации» и «специальных знаний». Это очень близко к «прикладной науке» — которая фактически не наука, ибо ничего нового не открывает.

3. Мы говорим о «ненужности» в рамках современного состояния мира и общества. История, когда Ньютона шарахнуло по башке яблоком, а Архимед расплескал воду из ванны с гетерами — нам не интересна, мы обсуждаем ситуацию Here and Now. Мир изменился со времен Архимеда.

Так вот: в современном мире фундаментальная наука национальному государству не просто не нужна, но и прямо вредна.

Во времена Лаврения Палыча Берии группу физиков-ядерщиков можно было закрыть в какой-нибудь Горький-13 и полностью контролировать их информационные потоки с окружающим миром по «системе Ниппель» — так, чтобы извне сосать все достижения чужой науки, а вот достижениями своей ни с кем не делиться. Эта «система Ниппель» обеспечивала повышение уровня национальной фундаментальной науки над «общечеловеческим» уровнем (хотя бы в какой-то отдельной области), и это повышение затем конвертировалось в новые практические приложения — например, в атомную бомбу или ядерный реактор, обеспечивая государству преимущество над другими государствами.

Эти времена давно ушли. Сейчас фундаментальная наука устроена таким образом, что все ученые мира общаются друг с другом, накручивают себе публикации и рейтинг цитирования, и как следствие моментально сообщают о любых своих находках и даже просто гипотезах всем остальным. В результате государство, вложившее кучу бабла в какой-нибудь циклотрон, просто дарит сделанные на нем открытия всем остальным государствам, не потратившим на исследования ни копейки.

Из этого следует, что экономически выгодная модель поведения для любого государства — это не вести вообще никаких фундаментальных исследований, и содержать небольшую группу «диванных ученых», который мониторят чужие открытия с целью своевременно использовать их в практической области. А то даже и этих дармоедов разогнать — и мониторить непосредственно практические приложения, с целью максимально быстрого внедрения у себя их реализаций. Это еще более выгодно — потому что делать ошибки, набивать шишки и заходить в технологические тупики будут другие, а ваше государство будет только сливки снимать.

Не поняли? ОК, объясню совсем коротко. Смысл ведения любых научных исследований для государства — это получение конкурентного преимущества перед другими государствами. Как там англичане пели — «но у нас были пулеметы, а у них — нет». Если преимущество невозможно получить, если любое открытие сразу становится достоянием всех — эти открытия государству нахрен не нужны.

Ну, за редчайшим исключением ситуации, когда открытие само по себе не может быть использовано другими. Скажем — ввиду географического положения, климата, или отсутствия у других какого-то специфического компонента, который есть у вас. Но это такой особый случай, какого на практике в области фундаментальных наук почти не встречается.

Научное открытие не может быть монополизировано отдельным государством — и следовательно, для государства оно бесполезно. А с учетом затрат государства на его совершение — оно просто вредно. Ресурсы потрачены — а преимущества нет. И в чем радость?

Да, всему «человечеству» от научных открытий происходит польза и всяческий прогресс. Но конкретному государству не нужен общий прогресс — ему нужно ПРЕИМУЩЕСТВО над другими. Чтобы у нас были «пулеметы», а у них — нет. Когда «пулеметы» есть у всех — в этом нет никакой пользы для конкретного государства — а значит, нет смысла тратиться на их открытие.

Вот поэтому наука современному государству не нужна.

Государству нужны технологии и изобретения — потому что вот их-то как раз можно монополизировать в той или иной форме. И обеспечить себе преимущество над другими.

Поясню на примере. Вот, скажем, учеными обнаружен бозон Хиггса. На это потрачено 6 миллиардов долларов. Ну ОК, он обнаружен. Возможно, что когда-то это знание воплотится в какую-то полезную шутковину. Но про бозон Хиггса теперь знают все — в том числе и те страны, кто не вложил в исследования ни копейки. Отсюда вывод — те, кто потратили 6 миллиардов — лохи. Они сделали открытие для чужого дяди.

А вот недавно компания «Samsung» представила одну из первых АКБ на основе графена с емкостью на 45% выше, чем у ее литий-ионного аналога сопоставимой величины. Как они это сделали — никто не знает, коммерческая тайна. Самсунг и Южная Корея получили определенное технологиеское и экономическое преимущество перед всем остальным миром. Открывшие графен русские физики (работающие в Британии) Константин Новоселов и Андрей Гейм не получили от этого ничего, кроме «спасибо, вы свободны». Британия, финансировавшая их исследования — получила просеренные деньги и преимущество у Южной Кореи. Ну не дураки ли они?

Ощущаете методику? Южные корейцы не тратили бабло на фундаментальные исследования графена — они спокойно сидели и ждали, когда застрявшие мозгами в прошлом дураки сделают за них эту работу. А потом взяли готовую базу — и реализовали у себя конкретное приложение, закрыв его от всех остальных. И получили конкурентное преимущество.

Вот что я имею в виду, когда говорю вам, что наука — вредна.

У нас в РАН числится 123 691 человека, из них только 44 842 научных сотрудника — остальные обслуга. И фонд зарплаты за год составляет — подложи под задницу лист асбеста, мой дорогой друг — 7.069.806.487 рублей. Да-да — 7 миллиардов только на зарплату. На финансирование всей РАН в 2013 году из бюджета было направлено 67,8 млрд рублей. Площадь земельных ресурсов, на которых располагаются подведомственные организации Российской академии наук, составляет 337 тыс. гектаров. На этой территории сосредоточено 13,7 тыс. строительных сооружений общей площадью 15 млн м². Площадь земельных ресурсов, находящихся в распоряжении Российской академии наук в 1,3 раза превышает площадь территории Москвы.

То есть Россия тратит на фундаментальную науку колоссальные ресурсы. Предположим даже, что эта самая наука таки делает какие-то открытия. Внимание, вопрос: сколько из этих открытий удалось скрыть от наших геополитических конкурентов?

Я думаю, что ответ — очевиден. Мы за свой счет делаем работу для чужого дяди. Мы делаем открытия — а чужой дядя их использует, и мы получаем усиление конкурентов.

Не своими открытиями надо заниматься, а внедрением чужих открытий. Что все умные и делают.

Поэтому, кстати, в последние лет 40 фундаментальная наука так сильно буксует. Все умные сидят и ждут, пока очередной экономический дурак что-то там откроет. Вкладываться самим в фундаменталку — умные не хотят. И не вкладываются.

Поэтому теперь за науку выдается вот такое:

В 2008 г. ученые из Англии создали, пожалуй, первого в мире киборга – полуживого робота с мозгом на основе 300 тыс. крысиных нейронов. Их выделили из эмбриона грызуна, разделили с помощью специального фермента и разместили в питательном растворе на пластине размером 8 см. К полученному квазимозгу ученые присоединили 60 электродов, которые считывают сигналы с нейронов и передают их к электронной схеме. Они же служат для доставки в мозг сигналов. Первый робот с биологическим мозгом получил собственное имя – Гордон, был оснащен платформой для передвижения и ультразвуковым сенсором, сканирующим местность при езде. Сигналы от него идут в мозг, а возникающие там импульсы и обратная связь управляют движением.

Ученые? Really? То, что нам тут описано — это даже не прикладнуха, это сугубо инженерная задача. Никакой науки тут нет. Голая эмпирика и эксперимент.

А вот вам пример того, чем занимается НЕ НАУКА:

В 2010 г. английская фирма «RSLSteeper» представила биопротез руки, с помощью которого человек способен открывать двери ключом, разбивать яйца на сковородку, снимать деньги в банкомате и даже держать пластиковый стаканчик. Одноразовый стакан легко раздавить при чрезмерном усилии, но разработчики добились того, что силу сжатия пальцев можно варьировать. Управляющие сигналы для этого снимаются с грудных мышц тела.

Разработка биопротезов ведется и в России – в рамках проекта «Моторика» недавно была создана бионическая рука «Страдивари» (на фото в заголовке), которая силой мысли может производить 6 видов хватов. В запястье разработчики встроили электронные часы.

Это вот — имеет ясную и очевидную пользу. А какая польза от того, что какой-ниубдь Хаббл открыл спутник у Плутона? Ну вот вы теперь знаете, что у Плутона есть такие-то спутники. И что вам с этого? Вы спать спокойнее стали, что ли? У вас машина стала быстрее ездить, сыр в магазине подешевел, наркоманов в клубах меньше стало? Да нет же — это абстрактное знание, которое на нынешнем уровне развития человечества совершенно бесполезно. Как говорят наши партнёры-пиндосы — Completely Useless.

A Completely Useless Guide To The Imperfect Road Trip.

Это и есть определение современной фундаментальной науки. Совершенно бесполезный путеводитель для неудачного путешествия.

Материал: Proper специально для Русского Топа
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

127 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
1 год назад

У Булочникова тож неплохо написано…
bulochnikov.livejournal.com/3802567.html

Felisket
Felisket
1 год назад

В одной деревне проходил большой праздник. Каждого участника попросили вылить бутылку вина в одну большую бочку. Когда началось застолье и присутствующие стали пробовать содержимое бочки, то оказалось, что внутри была вода.
Один крестьянин решил так: «Если среди общего количества вина я добавлю бутылку воды, то никто не заметит». Он не мог представить, что подобная мысль придёт в голову каждому жителю деревни.

Ванёк26
Ванёк26
1 год назад

А где можно почитать научные работы о аэродинамике на гиперзвуковых скоростях?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
1 год назад

Нндяаак, шой тут у нас?
Учоных тряпкаме гоняите?
Тэкс-тэкс.
Ну а терь — каг всигда — позырем шо буит в лимите. Все сидят на попах ровно, дураков тратить денге на абстракции — немае. Все ждут. Дураков, ога. А их — нет. Прогресс плавно таг притормаживает. До полной, кхренам остановки. Но — мы же знаем, шо пендель исторический — не может находиться в состоянии покоя — ему ннада, панимаиш, всё время куданить кочаца. И получаем эпоху деградации.
И — да, оценивать с точки зрения сугубой выгоды — нахрена те технологические преимущества — торгуй готовым! Ещё лучше — торгуй воздухом! деривативами, всяким другим мусором — ваще нищтяг!
По поводу абстрактных знаний — никто никогда не сможет сказать, что «завтра» окажется прорывным, а посему — приходится разработки вести «вширь»(с этим следаки знакомы) — афигенно затратная работа. Но! такая работа позволяет при надобности — работать на уже знакомой поляне. И второе — прямо примером в истории с графеновыми аккумами — большущая вероятность, что британцы просто ушли уже намного дальше таких технологий и вскорости выкатят акумы на порядки более ёмкие.
А?
Как всё другими красками то заиграло?.
А в науке — всё каг всегда циклично. Цикл в военной науке — от роя до универсолджа. Так и здесь — от универсала до очень узкого специалиста. На сегодня узкая специализация подходит к своему пределу на этом уровне.
Дальше буит опять подготовка спецов широкого профиля(уже на нынешней платформе/уровне) — вот тогда и появятся некие прорывы.
Т.е. цикл — делаем чёнить новое, потом изучаем это новое до кваркового уровня, затем — новый этап.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 год назад

Ну британцы так — к слову, а дело то в общем алгоритме.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Proper
1 год назад

Витаке фрётя, просто их труды не сохранились на термопумаге с 206 году до н.э.
))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 год назад

И в примере про кореянцев — чёта мню кажыца. шо патентная рента в этих «корейских» изделиях будет стремица к половине всей прибыли предприятия. Мы жы ш понеймаим — глобализацею и тыды. Можно на ето фсйо и с другой стороны глянуць — британы используют промышленные мощносте корейцев для своих нужд.
Наверняка ещё и всё это дело замутили на пиндосские кредиты.

Henren
Henren
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Все намного интереснее. Всю пачку зонтичных патентов на графеновые технологии держат Boeing и General Motors. Грант на исследования Новоселову выделил SPAWAR — инжиниринговый центр Военно-морского флота США. «Они даже не притворяются, что занимаются физикой, а прямо говорят, что делают приборы, мы патентами не занимаемся, у нас идут очередные исследования», цэ, Новоселов. Самсунг — подрядная организация SPAWAR в данном проекте. Всего-навсего. Ни о какой передаче этих АМЕРИКАНСКИХ военных технологий Самсунгу не может быть и речи, это по американским законам тяжкое преступление. Самсунг в рамках подряда обязался предоставить готовый аккум не позднее 2020 года. Американский флот и является конечным владельцем всей технологии.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
1 год назад

Ну само собой. Яркий пример — математика. Без задания на создание какой нибудь модели пригодной для того то или того то — чистый интеллектуальный онанизм.
Я ш и гогорю — наука проявляется тогда, когда что нибудь новое уже создано. Вот тут самое время — описывать и разбираца с какого хрена это всё вообще «вертица»?
А после того, как всё(почти всё) уже описано и обсосано «до костей» — начинаеца погоня за»индексами цитирования» и прочий маразм.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

А так то да — под определение учёного подходит по формальным признака — философ.

EvilTeacher
EvilTeacher
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Исчолучче — блохер. Ибо блохер лучче чем любой вчоный знает, шо вчоный — вредятел. Вот только блохер кроме кнопкожымства не приносит пользы от слова вообще. Вот взять всех блохеров — и выключить. И мир станет чище.

EvilTeacher
EvilTeacher
для  Proper
1 год назад

Блохер вреден — он повышает энтропию Интернета, загаживая его своими выделениями. Именно поэтому просто необходимо вместо клавиатуры дать в руки блохерам кайло или лопату, пилу или грабли… И пусть приносят физическую пользу. Раз наука для них вредна — пусть борются с накуой физическим трудом.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  EvilTeacher
1 год назад

Я — за!
Кому сидим?

mkant
mkant
для  Proper
1 год назад

Точно — учителя занимаются интеллектуальным совращением, а ученые — ментальные извращенцы. Герман Стерлигов подтвердит

Gena
Gena
для  mkant
1 год назад

хм.. А Герман Стерлигов — это тот полудурок, что пдрсв своим дешёвым хлебом не кормит? Ну тоже, ещё тот пдрс, ничем не отличный от тех?

mkant
mkant
для  Gena
1 год назад

Он самый: «первопричиной уничтожения окружающей среды становится научный прогресс. То есть ученые. … Смертная казнь для экологических террористов, в первую очередь ученых» (с) Герман Стерлигов

Ванёк26
Ванёк26
для  mkant
1 год назад

Убивайте всех. Господь узнает своих. (Немое)

mkant
mkant
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ну так во времена Ньютона физику называли «натуральная философия».

O KAK
O KAK
для  Proper
1 год назад

Ну без науки в производстве то же ни куда, например Леонид Витальевич Канторович(а он, к слову, поступил в Ленинградский университет в 14 лет, и стал доктором наук к 23 годам)— советский математик и экономист, пионер линейного программирования и единственный советский экономист, удостоенный высшего признания в научном мире — Нобелевской премии

Как ни странно, решения, которые были найдены и сформулированы Канторовичем, не очень гладко ложились на советскую действительность и особенности планового хозяйства, хотя больше от безграмотной дури в руководстве на местах.

Например, существует легенда, что в 1940-ом Канторовича пригласили внедрить аналогичное решение (по оптимальному раскрою материала) для обработки стальных листов.
Но вот завод, на котором были внедрены эти алгоритмы получил выговор от партии, так как не выполнил план по сдаче металлолома — остатков от листов благодаря оптимизации просто не было. И так как на следующий год норма сдачи металлолома еще больше увеличилась, завод был вынужден отказаться от разработанных Л. В. Канторовичем алгоритмов и вернуться к старому производству.

Вот, как рассказывает об этой истории сам Канторович:

…На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.

После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере. Тогда райком помог преодолеть эту трудность, и в виде исключения премия заводу была сохранена, несмотря на срыв одного из показателей.

Второй казус этой ситуации: отраслевое начальство, получив рапорт о том, что завод на 4 процента увеличил использование металла при раскрое, предложило им не терять темпа и в следующем году опять подняло план использования металла на те же 4 процента. Выходило, что металл должен использоваться на 101 процент, и пришлось даже писать бумагу от академии, что больше 100 процентов не бывает.

http://www.leaninfo.ru/2014/12/03/optimalnyiy-raspil-faneryi-ili-plan-po-sdache-metalloloma-kantorovich/

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  O KAK
1 год назад

Пардоне муа, но всё это слишком уж машет на байки типа: «Как я дураков учил-учил, да не выучил, а еси п меня слушали, то….».
Кароч — все дураки, а я весь в белом и красивый, да.
Патон вон тоже — сварку, бл# изобрёл.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

И — да — оптимизация — вже наука?
Ой.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Тада сегодняшним дефективным мангерам ннада всем поголовно докторские степеня понадаваць — вот уш хто умеет оптимизировать. Не гледя, ога.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Бл# — взять и оптимизировать отдельный процесс в отрыве от всей цепочки — ППЦ.
Оррден, не меньше. С закруткой на спине.

Арматур Батыр
Арматур Батыр
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Чёт заводной завелсЕ))

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  Арматур Батыр
1 год назад

Это он не учел поцыентов, считающих наукой википедию.
Завелся бы так — Миха Какинен нервно покурилба

Арматур Батыр
Арматур Батыр
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Вкипедию? мантры?
Шоломы сранья))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Просто подобных оптимизаторов я вживую в процессе такзять их вдохновенного труда наблюдал. И их громогласную обиду «шо их не понимают и не ценят» на разных собраниях.
ну ты понел.
Тимболеенты такие.
А еси у них ещё и ресурс есть вроде «волосатой лапы» или званий или должностей — тушите воду и сливайте свет.
Заоптимизируют любое производство напрочь.

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Оптимизация раскроя листовых материалов. Ничего странного. Что стекло, что листовой прокат, что ДСП. Чел предложил не на миллиметровке вычерчивать, а скорее всего применить метод размерной последовательности.
Суть в переборе вариантов для достижения коэффициента раскроя максимально приближенном к 1.
Но не зашло. На#рен этого оптимизатора. Ибо прав Ванёк: не все учились.
А зная, как в СССРе титаном на помойки кидались или точили малюсенкую детальку из немалюсенького прутка.

RWW
RWW
для  O KAK
1 год назад

Чего то слабо верится в вашу заметку. В стиле «раньше все было плохо и все были дураки», про 4 процента, могло быть , вы совершили ошибку в рамках 5 класса школы. Проценты считаются от готового объема а не механическим путем.
Т.е. если у вас есть 100% материала и в отход идет примерно 6 % , то то уменьшение отходов на 4% это 6/100 *4 = 0,24 и у вас в отход уходит уже 5,74 . следовательно в следующей итерации уменьшение на 4% отхода это 5,74/100*4 = 0,2296.
Ваше утверждение о механическом складывании процентов , вероятнее всего указывает что это просто байка придуманная с целью показать что все кругом дураки.
Как и сомнительное утвержение о плане металлолома. Во первых на помойках в СССР металлолома было очень много. Сам школьником по ациии «Железяки — Родине» собирал металлолом. т.е банально могли подогнать экскаватор и машину, что собственно уже после перестройке повсеместно и делали. Во вторых могли привлечь пионерию, что тоже собственно делали постоянно. В третьих чиновники в СССР не дураки были и ордена и продвижения себе очень хотели, а тут готовое и работающее подвижение по службе.
Так что это типичная постперестроевская байка. Возможно что то и было и были причины почему эту технологию не пустили. Реальных причин не назвали / или они были не впечатляющие.

Ванёк26
Ванёк26
для  RWW
1 год назад

Не все учили в школе математику. Некоторые в это время картошку жарили.

EvilTeacher
EvilTeacher
для  Ванёк26
1 год назад

А некоторые особо «умные» уже и математичек.

Ванёк26
Ванёк26
для  EvilTeacher
1 год назад

Математички тоже люди и нуждаются, да.

Xenophob
Xenophob
для  RWW
1 год назад

Да, в 90-е таких баек ходило немеряно, тьфу. В каком классе там проценты проходят ? В 4-м? 5-м? Журнашлюхи, клепавшие подобную хрень, её тож проходили, но только мимо.

mkant
mkant
для  Proper
1 год назад

А вот злые языки утверждают, что изобретение холодильников и кондиционеров стало возможным благодаря модели газа разработанной Ван дер Ваальсом. Т.е. сначала физика, а потом практическое приложение, так или нет?

Gres
Gres
1 год назад

«Согласно данным одной из международных сетей кафетериев, на первом месте по потреблению кофе стоят учёные и лаборанты, на втором — специалисты по маркетингу и пиару, на третьем—администраторы учебных заведений. За ними следуют журналисты, писатели и редакторы»
НиЖ, № 3, 2014г., стр. 55.
кофе они больше всех жруть, а не открытия делают.
и там же:
Китайские социологи решили выяснить, как распределяется активность учёных в течение суток и
недели. Они проследили в интернете, в какие часы и дни файлы научных статей поступают от авторов на сайты профессиональных журналов в Китае, США и Германии. Оказалось, что китайцы шлют результаты своих исследований чаще всего около 10 утра, американцы — в три часа дня, а у немцев период отправки статей растянут с 10 утра до 6 вечера. Что касается выходных, то китайцы работают в субботу и воскресенье почти так же интенсивно, как в будние дни. Американцы по выходным в основном отдыхают, зато в будни засиживаются на работе дольше китайцев. Немцы по этим показателям находятся посредине

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
1 год назад

Нужна магия. Нах эту науку. Физику шмизику. Даёшь магию!

mkant
mkant
для  Proper
1 год назад

Артур Кларк, вроде, что-то подобное сказал. Да, точно, посмотрел — «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.» — один из трех «законов» Кларка

Henren
Henren
для  千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
1 год назад

Пулемет в глазах дикаря — магия. Не говоря уж о пушке. Ну сами посудите — дергаете за шнурок здесь, а дом вашего врага в 20 км от вас разлетается в пыль. Вот пришел чувак и сказал — я щас рукой махну, и этот домишко разлетится. Махнул, сигнал увидели на артбатарее, дом разлетелся. Великий колдун тот чувак, однако!

mkant
mkant
для  Henren
1 год назад

Ну так карго культ — реальная штука. Они реально молились соломенным самолетам.

Capuchin
Capuchin
1 год назад

Так оно. Изнутри вижу картину аналогичным образом. Научники на статьи работают. Уже много раз об этом говорил. Статьи у них и мерИло и самоцель. Написал десять статей (не забудь вписать туда своих руководителей и прочих прилипал) — молодец. Написал две статьи — тунеядец. Всё! В некотором роде это моя личная боль. Ну не нравится быть бесполезным — хочется ощущать результат и пользу своего труда и всего коллектива в целом.

Gaucher
Gaucher
1 год назад

Стесняюсь спросить: а кто вам сказал, что все вот эти вот 44 тысячи с лихом научных сотрудников хором занимаются фундаментальными исследованиями? А если прикладными? Тоже разогнать и на лесоповал? А уверены, что среди этих прикладных не окажется критически важных?

Ванёк26
Ванёк26
1 год назад

Мдааааааа….
Автор в ВУЗе не учился. Явно.
И школу прогуливал.
А потом: бах. И от знаний в голове тесно. Выпирают.

Арматур Батыр
Арматур Батыр
для  Ванёк26
1 год назад

чО? У него с децтва нацморг?

Ванёк26
Ванёк26
для  Арматур Батыр
1 год назад

Гей морит.

RWW
RWW
1 год назад

Наука НУЖНА. НЕ нужна вера. Я думаю что проблема в то что большая часть современной науки превращается в ВЕРУ. Методы работы с теми кто пытается думать в науке самостоятельно, соответственно как с еретиками. Яркий пример это Теория Относительности. Дошло до маразма, Теорию никто в практической деятельности не используют, накопились десятки тысяч зафиксированных лабораториям по всему миру случаев которые не могут существовать по Теории Относительности, а критиковать ее НЕЛЬЗЯ. Смотрю американские научные фильмы и там выступающие «учены»» и в дело и не вдело постоянно бубнят что Теория Относительности это правда и хорошо. Было дело что даже запрещалась критика теории относительности.
Тоже и про рак можно сказать.
А суть то проста как три копейки. Студенту что бы получить диплом ОБЯЗАН ответить на вопросы професора ПРАВИЛЬНО — как это понимает профессор. После чего он что бы идти по карьерной лестнице должен Правильно строить свои работы- иначе вышестоящие этого не примут и не пустят.
А когда он сам станет профессор , ну не может же он сказать /допусить что бы какой то молодой выскочка доказал что мол теория не та. Что получится что все эти профессора НЕ ЗНАЮТ физику, что это они должны учится у студента, и главное что им не за что платить зп и прочие вкусности?
И это не сейчас началось.
https://pikabu.ru/story/yeffekt_zemmelvaysa_tragediya_spasitelya_zhenshchin_4703325
Эффект Земмельвайса. Трагедия спасителя женщин

А поскольку чего то практического дать эти «профессора» не состоянии то вот они и занимаются «теоретической наукой»

Hmm4
Hmm4
1 год назад

Анекдот: «Рабочий роет котлован, гнёт об породу инструмент…» https://clck.ru/FJ9mq
В нём описывается идеальный сценарий. Так вот 3 верхних звена в цепочке решения — учёные. И без них вся описываемая ситуация не имеет решения; даже теоретически. А вынос их с национального/корпоративного уровня на международный абсолютно также разрывает цепочку.

Ванёк26
Ванёк26
для  Hmm4
1 год назад

Имеет.
Копать в другом месте.
Или что еще лучше сосвсем не копать.

Sobolek
Sobolek
для  Hmm4
1 год назад

И сопромат смысла не имеет. Нафиг надо?
Балку ложим. Нагружаем. Сломалась? Бери ложь ту, что покрепче. К фигам теорию.
/ирония/

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Sobolek
1 год назад

А на фуа тада крылья и фюзели самолётов ломают на стендах?
Ну — вот нафуа?
По ращётам — усё ништяг. Доказано учоныме©.
Нафуа мошинге бьют?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Вообще это пример систематизации нещасных случаев(сопромат). Как когда и пачиму на чью то там гологу «наделся» потолог. И чё делать шоп такого не было. А то ротсвеники закасчека тя парвут нахрен.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

И — да, строители Тадж-Махала — во хто с сопроматом был «на ты»!
Молчу уж про пирамиды и про Стоун, матьиво Хендж.

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Это к Хенрену — он объяснит.)

Владимир
Владимир
для  Sobolek
1 год назад

Я те скажу кто виноват. Что делать — сам решишь, гыыы…

Sobolek
Sobolek
для  Владимир
1 год назад

Неужели и там?)))
….
На самом деле он как-то писал про следы новодела во многих арх.памятниках. Мол, сам видел. Я не видел, потому сослался))

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Особо растекаться времени нет) Примеры попроще.
1. Ты ж строитель? Статика остекления берется на глазок или из таблички? А в табличке опытным путем получены величины или расчетным?
2.
Керченский мост. Расчёты ведь, так?
А ледовую нагрузку имитировали на макетах. Но сначала посчитали. Не вижу нарушения логики.
Теория и опыт идут рядом. Как-то так.

«Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов…»©
Я согласен.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Sobolek
1 год назад

Длинн, ну ты ж сам видиш — инженерные ращёты, основанные и подтверждаемы е эмпирикой.
Ну вот не понадобилось бы Великому Инке городить всю эту городу — и чё?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Даже возьми Д.И.Менделеева — он по сути обобщил уже имеющиеся данные. Систематизировал.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Вот только потом от его «сисематизацыи» новые элементы стали открывацца. Сами. Ога.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

А до него — ни аднаго не открыле!
Ну ннада жы!

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Я о другом. Я о том что именно «всего лишь» систематизация позволила -и именно она — первооткрыватели сами это признавали расширить знания о элементах. Это ли не наука?
Наука и есть систематизация и выведение законов мироздания из частных наблюдений что позже позволяет предположить то что скрыто от наблюдателя.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

Бл#, Вань — бинго!
Создателю таблицы умножения и Брадису — нобелевки фстудею!
А также составителю телефонного справочнега города Малые Закидоны.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Тебе(ну иле мню) — каг обладателю списка контактов в тилипоне — звание мл.науч. сотруднега. За систематизацию хаотических контактов, дооо.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Поржалъ. Ты смишьной. Так вот. Рассказуйю.
Он не просто их красиво расставил а сделал это на основе их химических свойств. Так то каждый долболоб может карточки красиво разложить. А с умом только специалисты и ученые, имеющие обширнейшие знания по предмету.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

Аааа, вона щьто — «сумом», #пта!
АТОш!
Есь такие птичьге — шалашники, так оне без всякога ума плетут одно гнездо на 300-400 клювов. Подвешивая его на дереве.
Ну ета ш — муйня, прада?
А еси п пощетаць — оно вапче висеть не должно.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Считать что? Массу птычкыных какашкав?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

Каг шо? Приход-отход чё ш ищё.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Значит, создатель атласа Больших Закидонов не получит нобелевку по географии? Кста, а географии тоже науки. И там есть учоные.

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Да. И? Химия, дело такое)
А валы? Сложнонапряжённое состояние. На глазок?
Или посчитаем? Чтобы не с ногу толщиной был, а хотя бы с руку.

Ванёк26
Ванёк26
для  Sobolek
1 год назад

Это уже из разряда:
Леди Ди! Леди Ди… Ренуар!

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Перенастройка стоек и амортов под кросс. Да, просчитывается, да , законы гидравлики почти работают. Но в итоге — только эмпирически, пробеги,проверки, эксперименты с комплексом пружина-гидравлика, и постоянно — доработки.

Sobolek
Sobolek
для  Proper
1 год назад

Спасибо, порадовался)
Но всё же мы с выдающимся конструктором сначала посчитаем вал по сопромату.
Да, сопромат прикладная наука. И?
Теория и опыт — я об этом упомянул.

bib_l
bib_l
для  Proper
1 год назад

Стесняюсь спросить, а по какой теории прочности считать надА? Их вроде то-ли 4 то-ли 5, а как бы не 6. Там вроде скУркУлёзно выбирать нада и только тогда наперевес. Нет?

zontik
zontik
для  Proper
1 год назад

Динамика по сопромату, Ню-Ню, а вот статика считается на ура, особенно в строительных металлоконструкциях, но и там запасов хватает. А вот железобетон или основания фундаментов, всё практически голая эмпирика.

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Этот махал — новодел ведь, не?)
А так-то да, ты прав — опыт в некоторых случаях может заменить расчеты. Избы там, например.
А подъемные механизмы, например, лучше все же посчитать.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Sobolek
1 год назад

Ну хрен с Таджем — Змиевы валы, Бахчисарай, обсерватория Улугбека, Керчь-Парфимий, Дербент, Аркаим, да полно примеров. Здесь вже никак не скажешь, что это новоделы.
Прям представляю себе древнегреков в Керчи сидящих за розсщётаме ветровой нагрузки и изгибов балок нежёстко закреплённых.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Учёными на сегодня называют тех, кто систематизирует, каталогизирует и ищет закономерности/сходства/аналогичность. И представляет в виде удобном для расчётов «любым дураком».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Теорию пропеллера — русский офицер(не то капитан, не то майор) — Циолковского возьми — он был академиком при написании своего труда? Може он был профессором?

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Какого именно труда? У него их много.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

Аснова полагающева.
Всйо каг и паложена — положел основу — ну и отойди, не мешайся прилишным людЯм званея с окладами получаць.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Пссс. Название сударь название…

Sobolek
Sobolek
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Греки считали довольно-таки неплохо. Древние греки.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Sobolek
1 год назад

Дооо!
Разувалеся и авай щекота…, а не — щетаць! Доходило шо пальцы друх друшке выворачивали. Так пощетаць им нетерпелося.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 год назад

А нафуа что Errare humanum est. Тормоз чел короче и ошибаецца поцтоянно.

EvilTeacher
EvilTeacher
1 год назад

ТаГ. Если Глагне сказал — наука здесь не нужна — значит не нужна. Он глагне — ему виднее. «Вы можете кричать тут хоть до ночи, а пленку я давно истратил фсю!!!»…
И неча со своим усталым в чужой мультиблох ходить… Начальник сказал — хорек, то никаких здесь сусликоф.

Ванёк26
Ванёк26
для  EvilTeacher
1 год назад

Ученье свет! А темнота друг молодежи!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Ванёк26
1 год назад

Дооо!
Каг говаривал Кюри Марии: «Пойдём к регистратору поближе — потрещим».

Hmm4
Hmm4
для  EvilTeacher
1 год назад

Глагне, когда ему скучно, любит подбросить на вентилятор…

ni4to
ni4to
1 год назад

Есть еще одно исключение, тот случай, когда наука с одной стороны «для науки», с другой стороны для преимущества государства над другими и с третей в итоге имеет практическую пользу для всего человечества в целом.
Речь идет об открытии известного многим ЛСД,и дальнейшее синтезирование псилоцибина и пр. пр. Кратко история: В 1938 году изобрел Хофман, случайно обнаружил «не обычное» свойство в 1943. Это была наука для науки. Потом военные все засекретили и пытались приладить чудо вещество в военной сфере. Это со второй стороны. Но, не тут то было, преимущество «не выросло». А потом даже хуже того, было вывезено в США и там были «золотое время» Хиппи. Это уже со второй стороны попытка иметь преимущество. Ну и 3-я сторона: Кроме самого ЛСД были, как уже выше указывалось, были синтезированы многие другие сильные вещества из семейства триптаминов. На взгляд многих специалистов, данный вид веществ имеет почти неисчерпаемый потенциал в практике лечения психических заболеваний и не только. В этом смысле стоит упомянуть, что в той же Швейцарии с помощью псилоцибина лечат алкоголиков и довольно успешно. В США не так давно разрешили официальные исследования данного вещества.
ПС: спасибо за статью

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ni4to
1 год назад

Пдеz — чел жрал шо ни попадя и случайно(!) сожрал чевототам. Нобелеффкю! Дать ему реагентов на выбор — нехай давица дальшы. А мы буим сидеть и ждать новых открытий.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Хиппаны тож много чего напооткрывали. Так и нобелевок на складе не хватит.

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  Gena
1 год назад

Жыми Хендрексона, напремер.
До!

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

И бохо стайл

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

Йа вон тожы чётатам открыл. По синьке. Не помню шо, но чёта афигенное. Де мой бюст на родине хироу?
Йа п тудой букеты силоса носил бы п.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ннати вам учонова чоткаго:

Щорныи глоза, тарам-дарам-там-та-та, щиёрныи глоза…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Не напомните, на какую кампанию работал Хофманн и в результате каких именно исследований был получен препарат 25?
Ну и про перерыв в 5 лет и случайное попадание в организм производных Claviceps purpurea — это пять. Круче только случайно в ходе опыта клещевины погрызть. С отрывом от самого исследования в 5 лет.

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Пресловутый Сандос, дальше что? По вашему, так называемый день велосипеда вымысел и то что вещество могло попасть через кожу, видимо тоже. Ок, поведайте свою версию и про 5-ти летний перерыв тоже, от куда информация?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.
Эрготамин, эргоновин, первитин, Panzerschokolade — ни о чём не говорит совместно с периодом?
Чистая наука ради науки, да.

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Ок, Хофман и кО работали на фашистов, может быть вполне, но при чем тут первитин и пр. ? 25я — единственная из ряда этой группы, и именно она имеет столь «необычное» действие на сознание/восприятие. То бишь, хоть они и работали на создание преимущества, открытие именно этого вещества вполне могло быть случайным. Остальные «открытия» вероятно делались с определенной целью.
И все же, как попало вещество в организм?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Как и было сказано — «этого достаточно для».
По библии Велосипедиста официальной версии препарат попал на руки в виде тартрата. Всё. О чрескожном действии тартратов науке неизвестно, зато известно об их способности улучшать всасывание некоторых препаратов в кишечнике и усиливать их действие. Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке. Sapienti sat.
Заодно расскажите о наружном применении производных Claviceps purpurea, к которым как раз и относятся эрготамин, эргоновин, препарат 25 и некоторые другие.

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Хорошо. Возможно, препарат попал не через кожу, хотя при высокой концентрации вещества он вполне может через капилляры попасть в кровь и т.д. На счет тартратов, якобы 25я была в этом виде, уверенности нет, информация противоречива. Например я ни где не нашел упоминания в какой форме и концентрации было это в-во у ученах.
Однако из ваших слов, ясно, что эти ребята, которые вели разработки «упарывались» этими веществами перманентно и совсем не внезапно обнаружили действие 25й. Что звучит по крайней мере странно.
Ну и выше упомянутые эрготамин, эргоновин и пр. Они имеют общее с 25й только основу — т.е. спорынью, в чем связь? Эти вещества использовались для сопровождения беременности, никакими психоактивными свойствами они не обладают.
И все же, в чем суть указания этих веществ и какова связь с 25й? Кроме, конечно спорыньи.
Так же вышеуказанный первитин является гиперстимулятором, в то время как 25я в принципе из другой группы веществ. Как бы даже не близко.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Однако из ваших слов, ясно, что …
Цитату этих слов, будьте добры.
Дальнейшее прекрасно в своей незамутнённости
Они имеют общее с 25й только основу — т.е. спорынью, в чем связь?
Исследования спорыньи и её препаратов не имеют между собой ничего общего, кроме основы — исследования спорыньи и её препаратов. Это сложно для понимания, но связь — в спорынье.
Эти вещества использовались для сопровождения беременности
Пять баллов. Как именно и на каком этапе?
Так же вышеуказанный первитин является гиперстимулятором, в то время как 25я в принципе из другой группы веществ.
Вы общаетесь со мной или с интракраниальной инсектофауной? читаете комментарий целиком или по привязке к ключевым словам?
Дам подсказку — «Кофетамин». Может и найдёте близость алкалоидов спорыньи со стимуляторами, хехе.

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

А енто не тоже самое: «Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания(зачеркнуто) перорального приёма форме и минимальной..» ??
По поводу «общего», как я вижу ни кто тут не отрицает основу этих веществ — спорынью. Но сравнивать итоговые вещества совершенно разных групп, примерно как теплое с зеленым.
«Пять баллов. Как именно и на каком этапе?» Какое это отношение имеет к сабжу? Фармокологические свойства этих веществ изучены более менее и есть в открытом доступе.
«Может и найдёте близость алкалоидов спорыньи со стимуляторами, хехе» а никто и не отрицал их близость в основе, но что получается в итоге — совсем разные вещи. Т.е. получается, если основа спорынья — и дальнейшие ответвления по веществам и пр. то, то что получается одно и тоже или, может же принципиально разное?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Следите за руками:
Однако из ваших слов, ясно, что эти ребята, которые вели разработки «упарывались» этими веществами перманентно и совсем не внезапно обнаружили действие 25й. Что звучит по крайней мере странно

«Однако из ваших слов, ясно, что … »
Цитату этих слов, будьте добры

А енто не тоже самое: «Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания(зачеркнуто) перорального приёма форме и минимальной..»
Разверну для: где у меня написано, что св. Альбрт Х. сотоварищи принимали разное перманентно и с целью?
Как и было сказано — Sapienti sat

Следите далее:
Где я сравниваю «итоговые вещества» совершенно разных групп?
И <em сравнивать итоговые вещества совершенно разных групп по целевому назначению исследований ну никак нельзя, да. Особенно параацетиламинофенол и салициловый эфир уксусной кислоты если эти исследования проводятся с целью замены одного на другое из-за побочных действий этого одного и повышения эффективности другого по заданным критериям. Заданным в данном случае — ключевое.

Ответа про использование алкалоидов спорыньи для сопровождения беременности нет, что более чем ожидаемо.
Для справки — спорынья и её алкалоиды применялись для медикаментозных абортов и родовспоможения. Про сопровождение ими беременности — полностью на вашей совести.

А вот последний абзац, если можно, связно и вменяемо. Не только лишь все могут в велосипедные трипы.

Gena
Gena
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Жыруешь? Ну-ну, доброе дiло.

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

«Разверну для: где у меня написано, что св. Альбрт Х. сотоварищи принимали разное перманентно и с целью?»
следим:
«Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.»
«Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке.»
это сказал не я, заметьте. Т.е. из ваших же слов выходит что они/он употребляли эти препораты перорально, т.к. из ваших же слов там была именно эта форма вещества.
Ну а если не так, то остается загадкой, как жеж эти самые вечества попали внутрь учанах?
«Для справки — спорынья и её алкалоиды применялись для медикаментозных абортов и родовспоможения. » а, т.е. это не сопровождение, ладно будем знать. Собственно это и имелось ввиду, ну да ладно.
«А вот последний абзац, если можно, связно и вменяемо. Не только лишь все могут в велосипедные трипы.» мне просто из ваших слов не было ясно к чему собственно вы ведете, вы все вели к спорынье, я же гогорил только о том, что результативные вещества на столько разные что их сравнивать не корректно.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Продолжим.
следим:
«Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.»
«Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке.»
это сказал не я, заметьте. Т.е. из ваших же слов выходит что они/он употребляли эти препораты перорально, т.к. из ваших же слов там была именно эта форма вещества.

Так где же «с моих слов» про перманентное и целевое потребление-то, а? Неужели так и не нашлось? Я вам даже скажу почему — этого там нет.

» … для медикаментозных абортов и родовспоможения. » а, т.е. это не сопровождение, ладно будем знать. Собственно это и имелось ввиду
Знайте на здоровье. Только в широких кругах не вещайте, что родовспоможение, аборт и сопровождение беременности — одно и то же. Чревато. Ну и со съездом, собственно.

мне просто из ваших слов не было ясно к чему собственно вы ведете, вы все вели к спорынье
А к чему вести результаты исследований спорыньи, её алкалоидов и их действия, если не к ? К хмурому или к стеклу?
И всё-таки последний абзац, если можно, связно и вменяемо, очень интересно, что же там сокрыто.

Итого: вы даже св. Альберта Х. читали только про трипы и полезностьдля здоровья, тому що предыстория появления препарата 25 у него описывается, а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся. С чем и поздравляю.

То, что пропущено сравнение препаратов «результативных веществ» не по группе, а по их действию и намёки пинками исследования не психоактивных свойств одного определённого вещества, а спектра действия алкалоидов спорыньи и их производных в свете вышеизложенного уже несущественно.

И да: препораты — это от «упоротый», видимо. Но прекрасно в любом случае

ni4to
ni4to
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Так как попало вещество, раз вы такой начитанный, просветите?
Про трипы, кстати не читал, тоже.
«а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся.» а на них точно надо отвечать? И даже если так, то какое какое это имеет значение к сабжу?
Я понимаю что вы осведомлены в этом достаточно хорошо и спорить смысла нет.
Однако, если вернуться к первому посту на эту тему, вы сможете заметить, что основной идеей было то, что потенциал этого вещества во первых почти не изучен, а во вторых он несоизмеримо больше всех тех что вы указали в том числе тех что указаны в последний раз..
Вообще, странно это:
«А к чему вести результаты исследований спорыньи, её алкалоидов и их действия, если не к ? К хмурому или к стеклу?» странно, что в одно ряду у вас 25я и хмурый, стекло, и пр когда их свойства даже отдаленно не близки..

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ni4to
1 год назад

Про трипы, кстати не читал, тоже
Собсьвенно и этого достаточно, но последний абзац — это просто абзац. Maxima maximum.

потенциал этого вещества во первых почти не изучен, а во вторых он несоизмеримо больше всех тех что вы указали
Всё давно изучено, и механизм, факторы, и последствия, и вариации как факторов, так и последствий, разве только по флэшбэкам остались некоторые вопросы, да и те разбираются в соответствующей литературе. «Если я не знаю, то науке неизвестно». Синдром Т-фея, хехе.
И потенциал вещества, нарушающего проницаемость ГЭБ и взаимодействие нейромедиаторов для снижения этих самых нарушений ГЭБ и взаимодействий нейромедиаторов просто безграничен, несомненно. Особенно в свете упомянутых флэшбэков.

И, по традиции, арбуз на пирожное:
«а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся.» а на них точно надо отвечать?
Если не надо, зачем вы на них отвечали?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Шолому, Паладин.
Йа тут глежу твой оппо нент пошёл «копаць детали», с каждой итерацией всё более сужая масштаб. На какой интересно он «забудет» начальную тему?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Шолом, Заводной!
Так уже ж понеслась. Велосипедчикам много не надо.

Ванёк26
Ванёк26
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

А кто это такие?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Ванёк26
1 год назад

О, это такие люди, что ух. Свидетели Дня Велосипеда, Пророком у них св. Альберт Х., а причастием — препарат 25. Со всеми вытекающими.

✡Ոթℴթ∋চҿ✡
✡Ոթℴթ∋চҿ✡
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

Есь песня «Тома’с динер», чому нет пейсни » Паладин’с ланч».
Приятнаго аппетиту!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  ✡Ոթℴթ∋চҿ✡
1 год назад

/жадно чавкая в одну будку/
Спасибо!

HMagier
HMagier
1 год назад

Глагне, вас там, в Питерских инженерках, по одному лекалу вырезают, что ли?
Две недели, как вернулся из центральной России, где, на одном авиационном заводике, наблюдал за работой небольшого прикладного НИИ, в котором ребята пытаются заставить работать перспективный ракетный мотор. Вернее, движок-то работает давно, и работает хорошо — теплотехники постарались, только перегревается, потому что цельнотянутая с другого движка СО нифига не работает, поэтому пришлось привлекать тех людей, которые когда-то эту СО проектировали. Потому что, блед, атомы на рабочих режимах проходят сквозь атомы кристаллических решеток стенок обвязки СО, и вообще у них там жидкий натрий(?) или что-то такое. Так вот наблюдать за работой этих людей, которые, например, сначала с нуля придумали, как снимать данные со стенда, потом — разработали(!) датчики, потом все это спроектировали, заказали у двух дюжин поставщиков, отдеффектовали и собрали в рабочую систему, написали ПО(!) и т.д. — одно удовольствие.
И там оба главинженера — выпускники этих ваших ГУАП, устроили мне первоклассный троллинг на тему уеб@нства современной науки. Вот чуть ли не твоими словами (правда, в основном по астрофизикам прошлись, т.к. за них и сцепились, но в конце и остальным досталось). И добил меня аргумент: «нафиг тратить время и деньги на калечные межпланетные станции, которые передают данные, помещающиеся на дискете, чтобы толпа астрофизиков строила догадки, что все это значит? С такими движками, как у нас, МЫ ПРИЛЕТИМ И НА МЕСТЕ ПОСМОТРИМ!»

Ванёк26
Ванёк26
для  HMagier
1 год назад

Аргумент же? Ну…

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.