Как я понял вопрос подписчика: «армяно-азербайджанский конфликт был еще до революции, и Советский Союз его через 8 лет после революции как-то урегулировал; причем при более слабой власти и меньшем количестве ресурсов, чем в 80-е; и если коммунизм не работает, то объясните этот парадокс».

Но тут нет никаких парадоксов и никакой коммунистической магии. Открываю вам все тайны государственного строительства.

Чтобы кого-то к чему-то сподвигнуть (к революции, к примирению, к отступлению или к наступлению) — нужно «нарезать темы», «поделить куш» и «обозначить мотивацию».

Чтобы сподвигнуть людей на пролетарскую революцию, лидерам надо раздать престижа, власти и благ, а крестьянам раздать покушать.

Чтобы сподвигнуть людей на митинги за развал СССР, лидерам надо раздать престижа, власти и благ, а советским гражданам раздать покушать.

И так далее.

«Нарезаемая» «мотивация» должна быть достойной, значимой. Это определяется сравнением текущего положения субъекта и перспектив его будущего положения в новой системе, и базируется на наблюдениях и ощущениях этого самого субъекта.

В нашем примере «армяно-азербайджанского конфликта через 8 лет после революции» бонусы от перераспределения собственности царской России, новые должности правильным людям, новая «власть народу» и новые оптимистичные идеи — перевешивали желание армян и азербайджанцев (согласно вековым традициям) грабить и резать друг друга. Зачем им это надо, если для большинства из них а) всё стало лучше, чем вчера и б) завтра будет лучше, чем сегодня?

Это вам, на секундочку, про деньги, благосостояние и экономический рост.

Мотаем время вперед, берем 80-е, конец Союза. Те же группы, тот же вопрос на весах: какими ресурсами мы воздействуем на армян и азербайджанцев в составе СССР, чтобы они перестали друг друга ненавидеть и не пытались убить?

На такую «мотивацию» и смену природно заложенного в людей поведения на поведение в пользу общественных интересов — у тебя (как у власти СССР в 80-е) уже НЕТ РЕСУРСОВ.

Заложенное природой в людей поведение = поиск виноватых из соседнего племени с последующим их уничтожением. Посмотри на украинцев — именно этим они и занялись, как только окончательно разворовали то, что досталось Украине после развала СССР.

Жизнь в СССР к 80-м стала плохой, откровенно дерьмовый. Катастрофа в экономике, дефицит товаров даже первой необходимости, очень низкий уровень жизни относительно мирового, а информация о положении дел так или иначе просачивается, с начала 80-х уже циркулируют первые видеокассеты.

Тебе (как власти) надо сподвигнуть (например) враждующие советские народы на определенные действия: считать виноватыми в бедственном положении не центральную власть и не соседнюю советскую нацию, а (например) США и блок НАТО.

Для этого тебе нужны ресурсы. Помимо сладких речей (для лохов) — тебе ещё надо обеспечить резкое улучшение текущего положения ключевым акторам (которые уже «вооружились» темой национализма), чтобы они пообещали всем «вниз по пирамиде» улучшение уже их положения. И оно реально лучше бы наступило, это улучшение. Иначе ключевые акторы, которым ты «нарезал темки», потеряют доверие своей аудитории.

Но в 80-е на всё это у тебя (как у власти) нет маны, нет «бонусных очков», короче, нет ресурса. Поскольку, см. выше, экономика в ж@пе и не показывает шансов на улучшение.

Можно, конечно, еще сильнее ограбить русских в пользу нац окраин — но тут уже велик риск, что в самой РСФСР произойдет взрыв.

Даже если положение армян и азербайджанцев через 8 лет после революции было очень плохим (оценим его цифрой 3, пора уже перейти к цифрам), то Москва могла предложить им немедленное улучшение их положения до уровня 5, и в течение ближайшего времени до 10.

К 80-м же годам положение армян и азербайджанцев мы можем оценить цифрой, например, 30, когда во всем мире минимально удовлетворительное положение уже около 50. А Москва уже не может даже единицы к этому положению «прибавить».

И хотя 30 очевидно больше 3, есть радикальная разница в динамике, перспективах и субъективной оценке индивида своих шансов на обеспеченную жизнь. Или хотя бы на перспективы купить ботинки. Союзу было уже нечего предложить республикам.

Да, ты конечно скажешь, что можно их заставить насилием, но насилие тоже надо как-то организовать. Обеспечить ему поддержку, грамотно скрыть и идеологизировать, накормить бонусами силовиков, и на это точно также нужны наши «бонусные очки» = ресурсы, это то же самое.

Недополученные блага нельзя заменить сказками про коммунизм, даже с добавлением насилия это всё равно не сработает.

Поэтому те «скрепы», которые решали в раннем Союзе некоторые вопросы и продолжали их решать далее, к 80-м сломалась. Нечего «пилить».

А индивиду нужно постоянное улучшение ситуации, в этом его эволюционный смысл жизни, в развитии. Сделать себя, сделать детей и оставить им лучший мир и впридачу достаток и безопасность. Всего этого Союз предложить уже не мог, ему никто не верил, и именно поэтому армяне с азербайджанцами занялись привычным делом (этническими чистками).

Кстати, если мы возьмем наше время и ситуацию с СВО, то вы после прочтения текста выше теперь должны понимать, почему враги России давят нам именно на экономику.

Чтобы сделать граждан России по-настоящему недовольными, нужно, чтобы у них перманентно ухудшалось материальное положение. Без этого они нафиг не пойдут сносить никакую власть.

Надо сделать их недовольными, а для этого надо отобрать у государства наши условные «очки бонусов», чтобы государство не могло длительное время проводить собственную политику = мотивировать людей делать то, что им не надо, или заставлять их не делать чего-либо, чего им очень хочется.

Чтобы отобрать у России её возможности, нашей экономике надо нанести ущерб. Извне это сделать очень сложно, нужны именно ошибки управления. Вот на них враги и уповают всю дорогу, и нисколько этого не скрывают.

Стараются действовать в комплексе — террором, провокациями, затягиванием конфликта и санкциями, точечными ударами по доходам бюджета, удушением бизнесов — только экономическое истощение может положить на лопатки ядерную державу.

Страна без денег не может долго удерживать политическую стабильность. Это база.