Почему деревня умирает
Надо понимать, что классическая Деревня — это община, порождение старой Европы и феодализма, с его трудом холопов на феодала. Феодал сидел в своей усадьбе (или там в замке), а вокруг замка был его феод, где холопы копошились, каждый урожай отгружая барину жрачево и всякие полезности, а если что не так — «запорю холопов»!
Ну или как-то так, а если еще далее в прошлое — то деревня это свободная община, типа от ворогов или волков вместе отбиться, урожай вместе вырастить. В тех деревнях вообще родственники почти все были. Коллективная единица выживаемости посреди леса или степи.
Так вот — как только феодализм кончился, как только ему на смену пришел капитализм с его индустриализацией, эта деревня начала умирать. Просто потому, что она стала не нужна новой системе отношений. Сам способ индустриального сельхозпроизводства деревню отринул. Подробнее об этом — ниже.
Многие начинают говорить — что вот мол фермеры на Западе как же. Но фермеры на Западе — это другое, это не деревня, а хутора. Это те самые «крепкие собственники», которых в СССР уничтожили как класс. А теперь возрождай не возрождай — получишь только пьяный хай.
Как фермерство работает в тех же США? Около фермеров, на логистически легко достижимой дистанции (до 50-80 км) формируется городок, где фермеры закупаются необходимым, где есть филиалы банков, клубы, развлечения и т.п. Фермеру не надо ехать в большой город, у него до городка километров 50 в одну сторону в среднем, и — спасибо Генри Форду за автомобиль и Рузвельту за дороги — проезжает он эти километры быстрее, чем айтишник на метро и маршрутках добирается до своей табуретки у монитора. Детей в школу там вообще автобус собирает, и так далее.
Причем даже и там эта система в последние 50 лет умирает. И для этого есть объективные причины — те же самые, по которым в России деградируют всякие райцентры и мелкие городки. Происходит сепарация населения. Все, кто хоть что-то из себя представляет, давно уже уезжает в ближайшие агломерации. Практически вся молодежь так же уезжает. У глубинки просто не остается будущего. Раз нет ни молодежи, ни грамотных людей, то происходит постепенная деградация. А центр выделяет всё меньше и меньше денег и сокращает центры компетенции, будь то какие-то управления или медицинские, образовательные учреждения.
Получается замкнутый круг — чем меньше молодых и грамотных людей, тем больше центр сокращает свое присутствие. А чем меньше присутствие центра — тем быстрее происходит отток населения.
Поэтому не нужно прятать голову в песок. Глубинка реально умирает. Но это объективный исторический процесс. А те кто переехал в центры агломерации, существенно подняли свой уровень жизни. И дальше всё будет только усугубляться.
Теперь касательно индустриализации и того, как она убила деревню. Вот есть такой тезис:
Для сельхоза требуется всё меньше и меньше людей
Это не совсем так. Правильная формулировка — Для сельхоза требуется всё меньше и меньше людей НА ПОЛЯХ. Понимаете, о чем речь? Большая часть сельского хозяйства переместилось в города. Да-да, не удивляйтесь — это именно так. Раньше плодородие восстанавливали чередованием земель и выпасом скота на отдыхающей земле, сейчас вносят удобрения. То есть вместо пастухов, КРС и хитрого оборота земель введена замена им из добывающей и химической промышлености. Вместо вспашки лошадью — введены трактора, вместо жатвы серпом и косой и обмолота цепами — введены комбайны, то есть металлургическая, машиностроительная промышленость. А поверх всех этих промышленностей обязательна энергетика.
По сути, сейчас нет классического сельского хозяйства, сейчас мы трансформируем энергетические калории в пищевые. А для этого никакие деревни не нужны. Если у нас будет достаточно энергии, урбанизация победит окончательно, это очевидный факт. Вся Россия соберется в несколько агломераций, а на полях будут бегать роботы-комбайны. Это уже не фантастика — Cognitive Technologies в РФ уже выдала вполне годный автопилот для комбайна, гоняющий машину по полю с автоматической подстройкой к выросшей культуре без всякого участия оператора.
Так же очевидно, что существование в мегаполисах понижает индекс воспроизводства населения. Мегаполисы безопасны с точки зрения демографического взрыва. Предполагаю, что с течением времени, Россия (как и другие индустриально развитые страны) соберется в численно стабильные устоявшиеся агломерации. Конечно, при наличии стабильного энергопотока, отсутствия мировой войны, эпидемий и других глобальных факторов.
Ну а там, где с энергией плохо — так и будут убирать жрачево по-старинке:
Но и уровень жизни там будет не такой, как в индустриальных державах, тут не надо иметь иллюзий. Или вы думаете, что там будут «милые немецкие деревушки» навроде вот таких:
Окститесь, эти «деревушки» — симулякр для дожития пенсионеров, из живущих там на полях работает хорошо если каждый двадцатый, при том, что из-за немецкой тесноты поля — вон они, сразу под окнами. И картошка по 180 рублей за килограмм на наши деньги — тоже от этого же, это такой налог на индустриальное население, чтобы содержать эти вот никчемные, убыточные заповедники отмершей системы хозяйствования.
При этом как только РФ прекратила отгрузку зерна в конце весны — в Европе сразу началась паника, что будет голод и всё такое прочее. Что еще раз доказывает — без закупки жрачева у индустриалов вроде России все эти «немецкие деревни» несостоятельны, они неспособны прокормить население собственной страны. Как оказались неспособны прокормить СССР колхозы — при всех стараниях пролетарской власти, дававшей им и трактора, и комбайны, и удобрения, и даже сгонявшей на поля городское население. Нет, всё равно эта лошадка не вывезла.
А всё дело в том, что по мере прогресса технологий оказалось, что, условно говоря, врач нужен на 1000 человек, врач-специалист на 10 000 человек, а узкий специалист уже на 100 000 человек. И каждый вменяемый человек хочет жить в городе, где есть узкие специалисты по всем возможным болячкам. Которых на селе нет и никогда не будет, тут не надо сказок.
И это общий принцип, относящийся не только к медицине, а к любой сложной и сильно развитой области. Была надежда на то, что информационное общество и системы связи, весь этот Интернет, смогут связать деревни с цивилизацией, удержать их от скатывания в архаику — но нет, пока это не вытанцовывается. Хотя Россия и тут ставит эксперимент мирового значения — цифровая связь такого качества на таких пространствах, кажется, никем больше не реализована. Ковид с самоизоляциями показал ширнармассам, что очень многое можно делать дистанционно, по сети. Но выльется ли это в какое-то новое качество, новую организацию жизни? Непонятно.
Пока что похоже, что моделью будущей цивилизации является скорее Австралия. Континент, на котором живет 25 миллионов населения, причем почти все они сосредоточены в нескольких городах на побережье. А внутри континента — вот такие дороги:
И нихрена нету. Можно целый день ехать — и не встретить ни одной машины. Там даже дорожные знаки вот такие:
Ага, следующие 92 километра — кенгуру и всякая такая хрень. А зачем чаще ставить знаки, кто их там увидит? Там же даже ни одного съезда в сторону нету. Там 12-летний пацан проехал почти всю страну без документов — и остановили его только потому, что он оторвал наполовину бампер у машины и так продолжал ехать, с волочащимся бампером. Примотал бы проволокой — никто бы вообще внимания не обратил. Некому потому что.
При этом мало кто понимает, что Австралия является одной из развитых стран, будучи тринадцатой по размеру экономикой в мире, и имеет шестое место в мире по ВВП в расчёте на душу населения. Военные расходы Австралии являются двенадцатыми по размеру в мире. Нехило для 25 миллионов?
Если вы попробуете найти в Австралии деревню — вы ее найдете, только это будет деревня аборигенов. То есть папуасов. Это и есть ответ о том, что ожидает деревню в будущем.
Доля сельского хозяйства в ВВП Австралии — 3%
Поэтому когда в этих ваших энторнетах пишут «Сельское хозяйство — одна из основных отраслей экономики Австралии», я ржунимагу.
Ну верно. Можно ещё и с другого аспекта рассмотреть — логистическая сеть. Пока были лошадки — размер соты был — на лошади — туда-обратно плюс 10 рабочих часов(примерно). Вот вам классическая деревня с окружающими её полями. Классическое село с церковью — узел сети, куда свозили излишки на продажу. Рынок там патамучта. В каждой деревне он избыточен, а в селе — уже рентабелен. Да и то — сезонно. Следующий узел более крупный — уездный/районный центр. Нувыпонеле. С совершенстованием техники — стало возможно сразу везти всё намолоченное(выковырянное) с поля сразу в хранилища райцентров. Ну и нахрена козе баян?
И вот теперь — с нашими то просторами — райцентры ещё достаточно долго могут быть востребованы. Там может быть первичная переработка/сортировка и т.д. А вот сёла-деревни — уже не особо и нужны. Так, будут «дотлевать» по инерции.
А всё патамучта
глодеолуц—Л.Логистика.
Ещё лет 10 назад пришёл к выводу, что деревни по сути не нужны и в масштабах страны, в нынешнее время, даже убыточны и вредны.
Поясню — уже не нужно в каждом селе/деревне иметь колхоз с капитальными строениями, фермами и т.д., так как они не выгодные и не рентабельны. Намного проще иметь 2-3 огромные фермы на район, чем по 1 ферме в каждой деревне, соответственно сокращаются расходы на логистику, нужно меньше людей на обслуживание животных и т.д., как результат пища становиться ещё дешевле. К тому же сокращаются расходы на постройку и содержание инфраструктуры — дороги/газ/свет/вода/интернет/ нужно только подводить к этим мега-фермам, а не в каждую деревню. Также экономия на медицинских и образовательных услугах, т.к. школы и ФОМ не нужны в каждой деревне, дешевле иметь хорошую школу и больницу в райцентре, а сотрудники ферм и производств просто доставляются транспортом до места работы.
И так далее можно укрупнять и снижать затраты при этом повышая качество инфраструктуры в местах дислокации агломераций.
Ммм, очень интересно. Стало быть, деревня умирает — это, дескать, закономерный процесс при капиталистической экономике. Значит, туда ей и дорога. Понятно.
Интересно, а почему бы тогда не начать развивать инфраструктуру деревень как например в каких-нибудь чеченских аулах? Не провести давно обещанный и оплаченный жителями газопровод, не построить нормальные дороги для дорогих россиян, как это сделали в горных серпантинах? Неужто в аулах эффективное сельское хозяйство? Там производят 99,9% продовольствия? А может там сконцентрированы высокотехнологичные производства, ась? Я решительно не понимаю!
Бггг))В гугле забанили?Открываем и и набираем в строке поиска-площадь субъектов федерации.Чечня даже поменьше многих областей будет,глупыш
Тогда почему в приоритете? И есть ли этот приоритет?
И чего что поменьше? Газпрому не пох кого снабжать? Не хотите ли вы сказать, что строить газопроводы по горам проще чем просто проложить через просеку от местного газового месторождения?
Ух ты. а по всей РФ у каждого села(деревни) через просеку газовое месторождение?Можете не отвечать.Я во всяком случае разговор закончил.Не вижу смысла
Ух ты. Какой ты умный! Наверно нет.
Но там где они есть твой газпром даже *опу не поднимет. И никогда не подримал.
А раз не видешь смысла, то нах ты пишешь мне, днарь?
Не знаю, у кого и что там умирает. Люди начали возвращаться в деревни, но как-то нещадно… Идет прям «барское» огораживание — заборами по 2 — 2,5 м. Соток — полей и леса они себе захватывают прилично. Возвращаются свои же или приезжают новые с деньгами.
Вон Стешин из КП построил себе домик по технологии «купол» тоже огородился и живет в деревне и оттуда статьи крапает.
Люди поняли цену земли и природы во всех смыслах. Да и кризис начал менять менталитет. Кого-то привлекает натуральное хозяйство и фермерство — стали появляться клиенты на дорогую фермерскую с/х продукцию. Кто-то боится ковида и новых зараз, которые тоже, скорее всего будут. Вирус, показал что можно успешно работать на удаленке и общаться тоже.
Это из разряда прогнозов конца 19 века. Тогда полагали что к середине 20-го столетия будут утопать в навозе.