Пентагон хочет пушку подлиннее
Согласно заявлению BAE Systems от 15 июля, в рамках программы ERCA компания получила контракт на $45 миллионов от армии США для создания прототипа артиллерийской пушки увеличенного радиуса действия и скорострельности для самоходных гаубиц M109A7, более известных как “Паладин”. По заявлениям военных, в рамках программы ERCA (“Артиллерия увеличенного радиуса действия”) это является одним из приоритетов, поскольку недруги США разработали артиллерию, превосходящую американскую.
Существующие гаубицы M109A7 частью будут преобразованы в ERCA путем разработки “программных и аппаратных интеграционных решений”, говорится в заявлении компании. Работы будут проводиться на территории США на заводах в Нью-Джерси, Йорке, Мичигане и Миннеаполисе.
Нынешняя 38-калиберное орудие будет заменено 58-калиберной версией (правда, надо решить проблему размещения 30-футового, то есть более 9 м длиной орудийного ствола). Также планируется оснастить “Паладины” автоматом заряжания, что значительно увеличит их скорострельность, но оставит без работы негров-заряжающих. Программа направлена на “увеличение радиуса действия артиллерии при сохранении веса имеющихся систем, чтобы минимизировать чрезмерную нагрузку на шасси”.
Другие усилия в рамках программы ERCA включают разработку усовершенствованного снаряда с дальностью полета более 40 километров. Военные заявляют, что разрабатываемый реактивный снаряд XM113 может оказаться в армии уже через несколько лет.
Военные заявляют, что данная модернизация – существенный шаг вперед по сравнению с более масштабной и эпичной программой разработки стратегической пушки супердальнего действия, которая должна стрелять на расстояние 1000 морских миль (1852 км). Та программа внушает всему миру шок и трепет, но американские инженеры пока не знают, как подступиться к созданию этого монстра.
PS. На самом деле длинноствольная версия Паладина с автоматом заряжания была продемонстрирована еще в 2012 году – но производить ее не стали, потому что США уже не в состоянии производить столь сложное изделие. Вдобавок у системы целая куча врожденных болезней, которые непонятно как устранять.
Например, непонятно как бороться с увеличившейся силой отдачи орудия. Шасси-то и так было на пределе, а переделывать шасси недопустимо по техзаданию, поскольку новые Паладины будут строиться из старых – произвести новое шасси в США уже не могут. Дульный тормоз сделал что мог уже на 38-калиберной версии, увеличить выкатку ствола тоже нереально – она ограничена габаритами установки.
Существовала идея установить на шасси Паладина облегченную гаубицу М777, которую производит BAE Systems, причем установить ее вместо башни в открытой необитаемой турели, обеспечив полную автоматизацию орудия. Но в этом случае непонятно, куда девать экипаж – сейчас он сидит в башне, кроме мехвода. Корпус М109 слишком низкий для размещения всего экипажа. Вдобавок баллистика М777 не вполне устраивает Пентагон.
“Пентагон хочет пушку подлиннее… программа внушает всему миру шок и трепет, но американские инженеры пока не знают, как подступиться к созданию этого монстра.”
Дык в чем проблема? Пусть обратятся к “специалистам” по увеличению пениса – реклам таких море было. Ибо все эти желания по длине и калибру очень сильно смахивают на комплексы малого члена. Сублимацией надо заниматься, товарищи из Пентагона, а не оттягиванием конца!
Мггг.
Забыли американцы классиков…. “С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут” – в этой книжке все описано. Чё они мелочатся? 1000 миль… 300000 км!! Легко!! Бабах!!! И все обо$®@лись!
Непонятно куда девать экипаж. Ну тупые. экипаж , кроме мех вода , можно посадить на БТР и катить вслед за пушкой, к стати негра заряжающего можно не сокращать а посадить за руль БТР. Э то будет прорыв перовое в мире необитаемое самоходное орудие !!! Шок и Трепет всему миру.
а в экспортном (урезанном) виде экипаж вообще будет бежать за самоходкой, еще и на БТРе сэкономят
Ненене — ну шо ета? БыТыэРы кокиета.
Екипаш ннада, панимаиш, на выносных гамаках розместиць.
Чо — прикольна — лежыш се, дайкири прихлёбываш, за вировочку спусковую — дёрьг!
От Цъко — БезуМакс кокойты.
Дооо — шмок и т’Ripper.
58 калибров, хехе. История британских линкоров их ничему не научила, видимо.
Ну или строго по анекдоту – “… зато как болтается!”
Или немецких орудий для стрельбы через Ла-Манш
Пушки острова Наварро, хехе
Российская 2С35 «Коалиция-СВ» имеет ствол длиной в 52 калибра – столько же, сколько у немецкой PzH2000. Технически было возможно и еще немного прибавить – но нет большого смысла, стоимость производства ствола растет безумными темпами, а прирост баллистики уже не так чтобы сильно заметен.
Американский 155mm Self-Propelled Howitzer M109 первоначально имел орудие длиной ствола всего 23,4 калибра. На самой распоследней версии ствол имеет длину 39 калибров.
155-мм гаубица M777 также имеет ствол 39 калибров.
Ну и 305 мм главный калибр на “Севастополях” – те же 52 калибра. И тогда же выяснили, что больше становится не только сильно дороже, но и начинает “играть” при выстреле из-за недостаточной жёсткости при разумных толщинах стенки ствола, причём совершенно непредсказуемо, и решили запилить 356 мм на “Измаилы”.
Инглезы из-за технологии изготовления ствола чуть раньше сломались на 45 калибрах в 305 мм и выдали 343 мм, американская история с 305-356-406 непонятнее, но всё равно остановились на 406/50.
Но хочется подлиннее, хехе.
Я в курсе. С изгибными деформациями ствола большого удлинения научились бороться использованием внешней “трубы”. Там, правда, начинаются проблемы с охлаждением – но циркуляция жидкого охладителя между трубой и стволом решает проблему.
Пресловутый А-222 «Берег», разработанный еще в конце 70-х, имеет пушку с 55-калиберным стволом, причем без особых ухищрений.
У Малки длина ствола 55,3 калибра, при том, что калибр 203 мм.
Просто толку с этого уже мало. Выгоднее поднимать давления и форсировать разгон.
Да хня это все. Нужно толще
>>Да хня это все. Нужно толще
Это те мецсестричка сказала?
Ща я тебе все скажу, тут
Ясенарафат. Ты балтун звесный ва всем мире
Если честно, я слабо себе представляю необходимость на современном поле боя ствольной артиллерии после рсзо и контрбатарейных радаров…
А как же шпага?!
Хотя тюльпаны….
Хотя Малка… А также палка и скалка.
Если кто не в курсе – Малка это 2С7М, то есть усовершенствованный Пион. Вот такая она:
203 миллиметра получите и распишитесь. Снаряды весят 110 килограмм каждый. Отдача при выстреле – 135 тонн, несмотря на все ухищрения конструкторов. Ствол орудия длиной 55,3 калибра.
Между прочим, флоту предлагалась башенная артустановка на базе этого орудия. Но адмиралы чо-та не вдохновились.
Это потому, что вы не знаете статистики – кто кого в каком количестве угробил.
Чтобы начать что-то подозревать, советую обдумать факт того, что РФ отказалась от прекрасных артиллерийских систем калибром 122 мм (САУ 2С1 Гвоздика, буксируемая Д30) в пользу 152-мм систем. Несмотря на то, что 122-мм системы имели гораздо большую скорострельность и мобильность – их отправили на хранение, переведя всю гаубичную артиллерию на единый калибр 152 мм.
РСЗО выглядят впечатляюще – но в реальной жизни их применение крайне ограничено. По факту их применяют в основном для контрбатарейной борьбы.
Ну не знаю, против пехоты боеприпасы объемного взрыва очень даже хорошо себя зарекомендовали.
Артиллерией разве что укрепрайоны вскрывать.
Обычная землянка в три наката является для РСЗО Град и даже для 122-мм гаубиц неуязвимой. Внезапно, не правда ли?
А немцы строили и в шесть накатов.
А если еще бетонные плиты использовать, с соответствующей амортизирующей подсыпкой из гравия и крупного песка – то и 152-мм гаубицами такие укрытия становится проблематично проломить даже при прямом попадании.
Поэтому системы 122-мм гаубиц сняты с вооружения, равно как и 82-мм минометы. Слишком мало могущество снаряда.
По этой же причине чудовищно громоздкая 203-мм система Пион/Малка остается актуальной и модернизируется.
И это всё? 305 мм и 343 мм – больше не в чести?
Да, это всё. Есть еще советский миномет 2С4 «Тюльпан» калибром 240 мм, но то такое. Большее могущество – это уже дело авиации, у них там имеются бетонобойные бомбы, которые еще разгоняются реактивным двигателем на много сверхзвуков, и если такой попасть в авианосец – она его пробьет насквозь, от верхней палубы до днища.
Еще потенциально может использоваться 300-мм РСЗО Смерч. Ну и тактические ракеты – пресловутый Искандер. Но это достаточно дорогое удовольствие.
для авианосца – не жалко.
ТМ-3-12 и ТМ1-14. Фотографий и материала для размышлений – масса.
Ну ты же наверняка знаешь, что ТМ-3-12 это система с орудиями от затонувшего линкора «Императрица Мария», а ТМ-1-14 это сходная система на основе орудия калибра 356-мм от линейного крейсера «Измаил».
Некоторым образом обуховская пушка 305/52 это аналог британской 12-дюймовой морской пушки Mk XI Армстронга-Уитворта. У британцев длина ствола была 50 калибров, наши чуть увеличили.
По характеристикам – аналог, а по конструкции – крупповские цилиндры вместо навивки проволокой, если маразм не изменяет.
Да, безумную британскую навивку проволокой в России копировать не стали.
Насколько я понимаю в вопросе, Обуховский завод использовал технологию французов.
Британские пушки всегда вызывали видéние глубоко африканских карамультуков с замотанными одеялами (для прочности) и проволокой поверх (для красоты) стволами. Только у бриттов одеяло моталось поверх проволоки.
Боеприпас объемного взрыва его оставит целым, это да. А воттживые в этом блин даже останутся после этого?
А ты спроси – сколько раз российская армия штурмовала Бамут. И почему так.
Бамут таки был ракетной базой. Все эти объекты – Бамут, Донецкий аэропорт (ЗКП воздушной армии) проектировались и строились из расчета ведения ядерной войны и выдерживают прямое попадание тактической бомбы мощностью до 15 кт (американский W-19, 280-мм). Поэтому взятие их без использования ОМП – химического или ядерного, затруднительно даже для хорошо оснащенных войск, ибо они на это и рассчитаны.
Ну, в Чечне был ряд обычных аулов, самодельные укрепления в которых не могли разрушить даже длительным обстрелом из 152-мм гаубиц.
В ауле Комсомольское была массированно применена даже ТОС Буратино – и после первого залпа, когда машины стали перезаряжать, огневые точки еще продолжали стрелять. Это к вопросу об эффективности термобарических боеприпасов.
Трошев писал в мемуарах: «Огневая мощь ТОС «Буратино» стала хорошим подспорьем в проведении операции. Высокая точность и большая эффективность стрельбы этой системы позволили достичь результатов там, где другие огневые средства оказались бессильны».
“другие огневые средства” – это 152-мм гаубицы и РСЗО.
В Комсомольском термобары в конечном счете помогли – но только потому, что боевики не были готовы к их применению, строили укрепления по наставлениям времен WW2. Вот в Ливане Хезболла уже учла этот опыт – и эффективность огня израильтян была крайне низка, невзирая на технику и опыт.
На передовой не строят укрепления от термобаров. Ьермоьаоы против укрепрайона бесполезны. Этоисоедсво ргтивтпехоты. Какая роль артиллерии в современном театре и военных действий?
Расскажи это Хизбалле – то-то они над тобой поржут.
Давайте не будем путать известковые горы и равнину?
ВОВ (1941-1945)
убитые пулевые 35% осколочные 65%
раненые пулевые 42,2% осколочные 57,8%
с тех пор эффективность арты выросла, а эффективность стрелковки – драматически упала (в основном из-за массового применения бронежилетов и роста дистанций боестолкновений).
На современном этапе значение артиллерии уменьшается, а ракет – растет. Ибо война – это деньги. Высокоточные ракеты нынче на круг дешевле связки “пушка-вагон обычных снарядов”, а снаряды типа “Краснополь” оказываются дороже тактических ракет при меньшем весе забрасываемой взрывчатки. Стрелковка – это уже так, архаика. Для всяких там ССО, КМП и т.п, где требуется сохранение материальной базы.
То есть сейчас артиллерия только против папуасов…
Гаубичная артиллерия сейчас – это самое эффективное огневое средство. В пределах своей досягаемости она максимально универсальна и действенна при умеренной цене за один труп противника, и имеет короткое время реакции (потому что быстрее снаряда не летает ничего).
Против современной армии этот только первый залп. Пот крайней мере против российской армии
Ствольная артиллерия с неуправляемыми снарядами, годится только если у противника нет средств противодействия.
Это ты серьезно?
Краснополь стоит около 50-70 килобаксов. Расскажи нам о ценах на тактические ракеты.
Впрочем, альтернативы действительно появились. При современных ценах на камеры и микропроцессоры становится возможным делать дешевые высокоточные реактивные снаряды на базе ракет РСЗО – даже на базе Града.
Например, погугли “Угроза-1М”. Это относительно недорогая унифицированная головка наведения для установки на ракеты Град и авиационные НУРСы, превращающая их в высокоточное оружие.
Действительно, такое решение снимает проблему низкой точности РСЗО.
Одна простая ракета для Града стоит около 600-1000 долларов, в зависимости от.
Кроме того, электроника породила такое странное изделие, как Loitering Munition. Это дешевый одноразовый беспилотник-камикадзе.
Вот отечественное изделие такого типа Зала-Ланцет. Он визуально наблюдает цель и позволяет оператору в реальном времени принять решение об атаке или перейти на другую цель.
О том я и говорю – боеприпасы для рсзо дешевы.
Я по теме умных боеприпасов, в общем, в курсе. Итак, снаряд “Краснополь” стоит порядка 2 млн. рублей, летает не очень далеко, и требует лазерной подсветки цели. Несет в среднем 10 кг ВВ. Высокоточная самонаводящаяся ракета шипуновского комплекса “Гермес” стреляет дальше, разведчиков для подсветки не требует, несет 30 кг ВВ и стоит чуть дешевле. Пушка ей не нужна, шасси тоже. Хотя контейнер можно устанавливать на любой платформе. Артиллерию, конечно, никто списывать сразу не будет – ибо из пушки можно стрелять хоть фугасами с черным порохом, сделанными в ближайшей ремзоне. И есть ряд задач, где пушки предпочтительнее. Но тенденция налицо. Со временем с пушками произойдет то же, что произошло с луками и арбалетами, которые применяются и по сей день, но очень ограниченно.