Особенности советской статистики
Злые языки утверждают, будто советской статистике нельзя верить, так как высшее руководство страны якобы поощряло приписки и фальсификации. Это неверно и несправедливо.
Товарищ Сталин уделял много внимания правильным цифрам, следил за тем, чтобы чиновники подавали ему идеологически выдержанные данные. Если какие-то ошибки в советской статистике и есть, так только потому, что поляки, японцы и прочие империалисты всего за десять лет умудрились последовательно протащить на должность главы статистического ведомства (ЦСУ-ЦУНХУ) пятерых (!) врагов народа:
А. Валериан Оболенский, академик, управляющий ЦСУ СССР. Арестован по подозрению в подготовке профашистского путча в Москве в интересах Германии, Польши и Японии с целью государственного переворота, смены общественного строя и территориального расчленения СССР. Расстрелян.
Б. Владимир Милютин, один из создателей советской статистики, управляющий ЦСУ СССР. Приговорён к смертной казни за принадлежность к контрреволюционной организации «правых». Расстрелян.
В. Сергей Минаев-Каневский, заместитель начальника ЦУНХУ. Обвинён в участии в контрреволюционной организации правых на Украине, стоящей на террористических позиция. Расстрелян.
Г. Иван Верменичев, советский учёный, начальник ЦУНХУ. Расстрелян за участие в контрреволюционной террористической организации.
Д. Иван Краваль, организатор знаменитой Всесоюзной переписи 1937 года, начальник ЦУНХУ. За неудовлетворительные результаты переписи расстрелян.
Дальше начальников ЦСУ СССР расстреливать перестали — но, по непонятной причине, они всё так же один за одним оказывались врагами народа и иностранными шпионами, и уезжали продолжать учет в лагеря ГУЛАГа.
Так что статистика в СССР была отличная, и если бы не враги народа и наймиты капитализма — была бы вообще образцовой.
Видите — жить стало лучше, жить стало веселей. Главное — показывать всё в процентах от достигнутого и правильно выбрать базу:
Следите за руками: динамику капстроительства будем мерять от 1929 года, и тогда получится, что США за 27 лет выросли в 4 с небольшим раза, а СССР вырос в 23 раза. Не в коем случае нельзя мерять эту динамику от 1937 года — потому что тогда окажется, что США за 19 лет выросли в 8 с лишним раз, а СССР лишь в 5 с небольшим раз. Что видно на этом же самом плакате — только для этого надо уметь считать, а не читать лозунги партсъездов.
Или вот пшеница — СССР за 6 лет увеличил сбор пшеницы в два с лишним раза, а у США сбор пшеницы даже упал. Явно же капитализм загнивает, и к 1956 году уже почти загнил.
На самом деле валовой сбор пшеницы, например, в РСФСР, в 1956 году был ровно такой же, как был в 1940 году. Но советская статистика этого показать не может. В то же время показать гигантский рост сбора пшеницы в 1956 году по сравнению с 1944 годом было бы чрезмерным бесстыдством. Поэтому сравниваем с 1950 годом.
Ну и не могу не показать вот это:
Желающие могут обсудить смысл этого достижения в комментариях.
СОВа улетела, а СОВята остались.
—
Сейчас слетятся…
Ядрён-батон, кушать подано.
Если только занюханный логик откликнется))
Обратите внимание на график сбора зерновых в РФ/РСФСР. 127 миллионов тонн в сезон 1977-78 годов — практически как сейчас при Путине.
И в 1978 году СССР спокойно закупает 25 миллионов тонн зерна за границей. То есть зерна НЕ ХВАТИЛО на 25 млн тонн.
А сейчас, при таком же урожае, РФ экспортирует 56 миллионов тонн.
Знаете, о чем это говорит? Что статистика СССР в 1977 году приписала 56+25=81 миллион тонн урожая зерновых.
Это, на секундочку, означает, что приписки составляли более половины урожая.
Но это, конечно же, фантазии антисоветчиков. Мы же все видели, что в СССР прилавки магазинов ломились от еды. Они не могли не ломиться при таких урожаях.
Ну если учесть, что в те времена на шее РСФСР висели 15 республик из которых только 2-3 зерно выращивали… Наверное, другая то цифра получится. Может всё и сойдется? А?
То есть вы полагаете, что хохлостана и казахстана для прокорма остальных республик было недостаточно, и это СССР кормил периферию не только деньгами и промышленностью, но и буквально хлебом?
Я напомню, что в 1977 году численность населения СССР составляла чуть более 250 миллионов, из них на РСФСР приходилось немного более половины (около 130 миллионов).
Ну если прикинуть пропорцию то да. Кормила. Вопрос снабжения хлебом азиатских республик занимающихся выращб быванием хлопка помнится поднимался Сталиным лично, причем в очень уничижительной форме для хозаппарата который этим вопросом занимался. Он его фактически растоптал тогда за извращения в вопросах ценообразования.
А то шо приписки. Так то везде одно и тоже. А уж статистика позднего союза очень напоминает ту вакханалию вранья что сейчас на западе, когда Тесла стоит дороже чем любой другой автогигант, а у США печатающих бабки вагонами «все хорошо и все впереди». Пропаганда, сэр.
А как же всесоюзная житница с лучшими в мире чернозёмами? Разве Украинушка-Украинулечка ненечка-няшечка не выращивала хлеб? А куда он девался?
Чернозем имеет решающие значение если у вас нет сельхозхимии и тракторов. Т.е. если вы пашете вручную и на той земле что есть, а поливает дождик. В индустриальном сельхозе чернозем это всего лишь лишний плюс, но не имеет решающего значения.
Дадада!
Лупаткой 20 га вскопать — вашпе вить зашыбися.
Ну, ладно, рас ограрная сверьхдержава — на воликах вспахать.
Нахрена те трактора?
На тракторах нехай москали пашуть — у их бензин есть. Бензоколонка жы.
«вручную» было противопоставлением «В индустриальном сельхозе»
Экий буквоедик когда те надо а когда я тебе один и тот же вопрос писал ты тупил а потом сказал, что специально тянул. Узнаётся избирательность анитсоветчика))
Ты опять за своё?
Тебе самому не надоело тупить?
Хотя ково я спрашиваю…
Чего своё? Я тебе объяснил смысл текста, который ты не понял и кто здесь тупит?
И на твой вопрос я тебе объёмно ответил
https://new.topru.org/kak-my-vyzhili-v-sssr/#comment-130368
только комментарий внизу разверни — сайт криво работает и убрал форматирование.
А мой вопрос много раз заданный вопрос ты не замечаешь.
Ответь тогда просто да или нет:
Россия это СССР? (в то время)
РСФСР-это бОльшая и основная часть СССР. Тому що Россия историческая была нарезана большевиками в виде СовСоюза на нацреспублики и лишилась основных имперских территорий: Белоруссии, Малороссии и Семиречья. Не считая Прибалтики, Молдавии, Средней Азии и Закаказья. Если у красного пропагандона отрезать руку или ногу, он поймёт, что от этого снижается здоровье, поизводительность и т.д. А если, кроме совковых вшей (аналог коммунячьего правительства), еще и тратиться на содержание отрезанных частей (в питательном бульоне), то дела у пропагандона будут совсем швах.
Базилевс, Вы провоцируете продолжение беседы, но хотелось бы узреть Ваш ответ на тему геополитического места Вашего рождения)
Дебаты в колхозе.
))) Тут помнится некто спрашивал мол, сейчас то в России ух , какие буржуйские трактора с кондиционерами и интеренетом, а мол совки то и не умели.
Гы, а как это соотносится с текущим вашим утверждением
«график сбора зерновых в РФ/РСФСР. 127 миллионов тонн в сезон 1977-78 годов — практически как сейчас при Путине»
Полу чается что отсталые совки на гремучих и плохих тракторах, в колхозам собирали практически столько же , сколько дефективыне манагеры сегодня?
Т.е. эффективность СССР по хлебу 50 лет назад была практически такой же как при Путине? вы нечего на напутали?
И прежде чем писать отсебятину про статистику следует сравнить количество едоков хлеба.
В населения в СССР в два раза больше чем в России. И тут для вас ОТКРЫТИЕ , что если населения больше то и хлеба оно потребляет больше.
Ну какой … чер мог бы подумать.
Нашёл знакомые буквы, сложил из них слова, прочитал получившееся, но смысл не понял придумал свой, пропустив про импорт и игнорируя экспорт. Как г-н. Х, один в один.
Вы цитируете про пшеницу в РСФСР и РФ и тут же съезжаете на численность населения СССР, тем самым в очередной раз мастерски разоблачая то, чего нет ни в статье, ни в комментариях.
Возникает закономерный вопрос: вы собственноручечно изложенное читаете хоть иногда или поТБМй?
как это знакомо — то Вы по единственному случаю с девочкой сделали странный вывод приписав его мне, а теперь здесь у вас проблемы с пониманием смысла. Речь о технологиях — Вы понимаете смысл?
И почему Вы так резко сбежали не поделившись знаниями?
А что это вы так за RWW вписываетесь? И не вы ли сами выразили нежелание продолжать общение, не?
Вашим салом вам по сусалам, хехе. Кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку.
…да с потрашками!
Людоед?
я не вписываюсь за RWW как вы за Базилевса отвечая за него, а просто пояснил смысл из комментария, увидев, что вы так же как и со мной искажённо понимая смысл о нём же спрашиваете.
Да, я не хотел общаться с человеком искажающего смысл и потом ещё настаивающем на своём искажении. Мой смысл — я его вам поясняю что я имел в виду, а вы со мной начинаете спорить, что я имел в виду другое. Такое искажение редко встретишь и оно даже становится интересным, почему человек сделал такой вывод.
И вы сказали, что много узнали, заинтриговали меня, а когда я попросил поделиться внезапно прекратили беседу как жмот.
Ну и ладно если не хотите будем избегать бесед и немного жалко не узнать причину столь необычного вашего поведения.
не вписываюсь за RWW как вы за Базилевса отвечая за него
Да-да, вынепонимаете ©®™ этодругое ©®™.
И чтобы два раза не вставать: мои ответы за Базилевса — в студию. Цитатами, разумеется.
Вот как было — пишу для Базилевс
«Догадываешься, чего тут не хватает?»
Отвечает «Небритое прямоходящее»
и начинает мне втирать про закон.
в ответ пишу
Базилевсу был дан шанс, но он всё провалил по другим ответам и вы решили за него вписаться с какого перепугу? Ладно, сдержусь от дальнейших приколов и подскажу наводящий вопрос — Догадываешься, чего тут не хватает?
Далее я объясняю почему был задан вопрос и смысл своих слов.
«То есть дата в предыдущем месяце. Это могло бы помочь Базилевсу научиться думать и сопоставлять факты»
а «Небритое прямоходящее» мне в ответ объясняет что я имел в виду.
То есть МНЕ объясняет, что Я хотел сказать. Это вообще сумасшествие.
ну и дальше в таком же духе идёт от «Небритое прямоходящее» дребедень с объяснением мне что я хотел сказать.
Ну что, «Небритое прямоходящее» получил подробный ответ.
Будет теперь «Небритое прямоходящее» подробно отвечать сам или опять сбежит?
Опять Рдт всё смешал в кучу и слил. Выдав свой пройоп за небывалую победу. Базу (как и другим мудрым людям) иногда надоедает по 100 раз на дню повторять дебилам, что 2х2=4. Всякой раз, когда у Тя рвется пукан, Ты по заветам хихлов и методичке СБУ оголошаешь перемогу. Цель дискуссии для База и прочих взрослых людей — понять хотя бы для себя причины явления. Для блеваков и унылых совкодрочей главное — помешать разобраться в вопросе. Дикси.
Я Вам привёл цитаты как Вы просили и что Вы теперь ответите?
Базилевс, тебя не про таблицу умножения спрашивают, а то, что спрашивают ты не отвечаешь. Этой зашоренностью антисоветчики похожи — если вопросы по фактам не вписываются в мнение антисоветчика, значит эти вопросы по фактам для антисоветчика не существуют))
Вам Небритое прямоходящее были приведены цитаты как Вы просили, но Вы на них так и не отреагировали — Вам лишь бы поопридираться))
Сбор в РСФСР он написал,ты спрыгнул с цифр и по сути ничего не сказал,не зачёт.
Начнём по порядку:
«график сбора зерновых в РФ/РСФСР. 127 миллионов тонн в сезон 1977-78 годов — практически как сейчас при Путине»
Полу чается что отсталые совки на гремучих и плохих тракторах, в колхозам собирали практически столько же , сколько дефективыне манагеры сегодня?
Т.е. эффективность СССР по хлебу 50 лет назад была практически такой же как при Путине? вы нечего на напутали?
И прежде чем писать отсебятину про статистику следует сравнить количество едоков хлеба.
В населения в СССР в два раза больше чем в России. И тут для вас ОТКРЫТИЕ , что если населения больше то и хлеба оно потребляет больше.
Так что тоже кушайте, не обляпайтесь: сбор в РСФСР и РФ — есть, перевод стрелок на население СССР — есть, импорт-экспорт не учтён — есть.
А теперь попробуйте хоть раз ответить за свой базар: спрыг с цифр и заодно с каких именно — в судию. Цитатой, разумеется.
Сбор,сбор не потребление в РФ,то есть было собрано на территории РСФСР 127 млн .тонн зерна,как и сейчас,ну около того, статистикой не знаком,доверюсь РДТ,при чём здесь едоки и импорт?если импорт был не включён,и причём здесь не обляпайтесь,это что такое? Вы не понимаете что он вам сказал,вот в чём причина.Он сказал что и та техника справлялась с теми задачами, которые ей были поручены, конечно эффективность той ,с этой не идёт ни в какое сравнение ,но всё же справлялась.пусть и с большими издержками.
Так справлялась, что зерно приходилось импортировать — вот при этом импорт. В статье про это указано, есичо.
Причём здесь едоки — это к RWW, а не RDT (даже своеручно писанное не читаете, хехе), это его заброс про население.
причём здесь не обляпайтесь,это что такое?
Поясняю на примере: цитаты со съездом с цифр и пояснения, с каких именно, от вас нет и быть не может, потому что вы этот момент попросту придумали и мне приписали. Так что ещё раз с лицом в собственное, вот его и кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку, чтобы здесь не пахло.
Так понятно?
Ладно, позже как нибудь покалякаем, сейчас спать,пол первого ночи, добавлю,не надо о дерьме,ей богу это не красит комментатора,если он думает что это круто и это кого то там сильно унижает и оскорбляет,то он сильно ошибатся,это показывает просто его уровень, мягко говоря.
Причём здесь едоки — это к RWW, а не RDT (даже своеручно писанное не читаете, хехе), это его заброс про население.
Это Вы о чём?
Поясняю на примере: цитаты со съездом с цифр и пояснения, с каких именно, от вас нет и быть не может, потому что вы этот момент попросту придумали и мне приписали.
Странный у Вас пример без примера — что мы придумали? Что Вам приписали? Где конкретика примера? Какая-то чушь. Переформулируйте свою фразу с конкретным примером.
Так что ещё раз с лицом в собственное, вот его и кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку, чтобы здесь не пахло.
Так понятно?
НЕПОНЯТНО! Что мы должны кушать и почему Вы нам указываете как кушать? Это переход на личности? А тряпочку Вы у нас узрели или она в Вашем воображении как и запах? У Вас всё в порядке с головой? Поясните подробно!
Вы систематически продолжаете проецировать свои мысли и опыт на других?
Главное, что Батон понял. И резко отправился спать.
А вы опять вписались (да-да, знаю, вынепонимаете©®™ и этодругое ©®™) и опять палитесь на ровном месте, хехе:
… при этом пытается компенсироваться через проекции на окружающих и создание зеркальных ситуаций (весьма неумело),
(дополнено) для чего начал копировать стиль оформления и пытается повторить форму изложения материала без учёта его стилистики, содержания и принадлежности исходного текста.
Это чтоб Вам понятнее было с Вашим особенным мышлением. Как это интересно!
Вы спрашиваете
Так понятно?
Я отвечаю
«НЕПОНЯТНО!»
и подытоживаю
«Поясните подробно!»
На это Вы отвечаете
«Главное, что Батон понял. И резко отправился спать.»
и съезжаете как Вы любите.
Раньше я уже просил Вас поделиться знаниями и Вы тоже резко отправились спать.
Батон понял, что с Вами очень тяжело говорить по существу и поэтому не стал на Вас тратить время.
А я ответил чтобы покатать Ваше типичное поведение — задавать странные вопросы и съезжать.
Повторим ещё раз, Вы пишете:
Так что ещё раз с лицом в собственное, вот его и кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку, чтобы здесь не пахло.
Так понятно?
Ещё раз отвечаю
НЕПОНЯТНО!
И каков Ваш ответ?
Вопрос не вам был, если вы не заметили. Вопрос Батону. То есть вы опять отвечаете за других.
А я ответил чтобы покатать Ваше типичное поведение — задавать странные вопросы и съезжать.
Да-да-да, так всё и было, несомненно.
Процитирую ещё раз:
Пациент скучен, предсказуем, от прямых ответов уклоняется, перекладывает ответственность за своё поведение на персонал, демонстрирует смещение акцентуации, зацикленность на собственной исключительности и гипертрофированное ЧСВ, при этом пытается компенсироваться через проекции на окружающих и создание зеркальных ситуаций (весьма неумело).
(дополнено) для чего начал копировать стиль оформления и пытается повторить форму изложения материала без учёта его стилистики, содержания и принадлежности исходного текста.
Всё как и было сказано. 1/2©
Гыы.
Как у Вас всё вывернуто.
Даже если вопрос был Батону, но спросил же Вас Я)))
Цитирую ВЕСЬ комментарий:
начало
RDT для Небритое прямоходящее
Так что ещё раз с лицом в собственное, вот его и кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку, чтобы здесь не пахло.
Так понятно?
НЕПОНЯТНО! Что мы должны кушать и почему Вы нам указываете как кушать? Это переход на личности? А тряпочку Вы у нас узрели или она в Вашем воображении как и запах? У Вас всё в порядке с головой? Поясните подробно!
Вы систематически продолжаете проецировать свои мысли и опыт на других?
конец
Выделяю как Вы, чтобы для Вас было доходчиво.
На вопросы
Что мы должны кушать и почему Вы нам указываете как кушать?
Это переход на личности?
А тряпочку Вы у нас узрели или она в Вашем воображении как и запах?
У Вас всё в порядке с головой?
Вы отвечаете опять невпопад:
Вопрос не вам был, если вы не заметили. Вопрос Батону. То есть вы опять отвечаете за других.
И дальше пишите какой-то бред про пациента.
Это типа Вы доктор увидели пациента?
Так вот почему Вы такой странный! Вы из психушки?
Ответьте, правда, Вы из психушки?
Это из психушки Ваше такое?:
«Так что ещё раз с лицом в собственное, вот его и кушайте, не обляпайтесь. Остатки с собой заверните в тряпочку, чтобы здесь не пахло.
Так понятно?»
Это же Вы проецируете))))
Ладно, раз Вы сознались:
А я ответил чтобы покатать Ваше типичное поведение — задавать странные вопросы и съезжать.
Да-да-да, так всё и было, несомненно.
Значит всё понятно, сомнений больше нет.
Впечатление, что Вы того, с приветом.
Я Вас понял.
Даже если вопрос был Батону, но спросил же Вас Я)))
То есть сделали ровно то же самое, что порицаете