Дорогие друзья, на момент написания этих взволнованных строк очередная воскресная революция в Белоруссии ещё не закончилась, поэтому мы не знаем — вдруг злой усач пал, а деушки в белом передушили омоновцев своими обнимашками и над Минском реет знамя свободы.

Но мы думаем, что таки опять нет. И не только мы, между прочим, так думаем.

Трагичное рассуждение поступает к нам с острова Великобритания, где фиш-н-чипс, чай, паршивая еда и Мэри, так сказать, в Поппинс. Государственная вещательная корпорация Би-Би-Си начинает испытывать сомнения в том, что Аляксандр Рыгоравич вот так вот возьмёт и рухнет.

Потому что у протестующих недобор.

«Сколько людей должно принимать участие в протестах, чтобы диктатор ушёл?» — спрашивает автор. И сам отвечает: согласно известной методичке-исследованию 2006 года, на улицы (желательно столицы) должно вывалить 3,5% населения страны. В случае Белоруссии это должно быть более 300 тысяч человек.

Однако, осторожно пишет автор, пока что «речь идёт о десятках тысяч, ну, может, о сотне, а Ассошиэйтед Пресс ОДНАЖДЫ оценило протест в 200 000».

В чём тут ржака. Вы теперь поняли, дорогие друзья, почему внутрибелорусские и русскоязычные СМИ постоянно вопят про 150, 200, 250 тысяч участников змагарских протестау? Потому что сказать «нас было 30 000 или 50 000» или даже «нас было 80 000» — это как бы сказать европейским фондам «не, мы не дотягиваем до заветных 3,5%». Поэтому нужно твердить о том, что Критическая Масса вот-вот, вот уже, протест не спадает, нет-нет, дайте еще денег — и всё получится.

Дальше в статье ещё интересней.

3,5% — это не правило для снятия диктатора, пишет автор. Были случаи, когда на улицы выходило куда меньше народа и лидер уходил (пример не назван, но, скажем, на Украине было именно так). А были случаи, когда на улицы выходило куда больше народа — и правительство оставалось на месте, пишет автор, например, в Бахрейне.

Тут мы снова не можем не вмешаться. Секрет в том, что на Украине лидер предал собственных силовиков, а его, в свою очередь, предало практически всё его окружение. А в Бахрейне, где примерно каждый десятый житель вывалил протестовать — король просто вызвал саудовскую армию, и та намотала особо наглых граждан на гусеницы бронетехники. на чём протест и закончился.

А теперь самое печальное, пишет Би-Би-Си.

С годами количество успешных мирных революций падает. То есть процент бархатных, снежных, цветных, соцсетевых, зонтичных-фигонтичных и всех остальных переворотов, основанных на информационной бомбёжке проклятого режима «сдавайтесь и переходите на нашу сторону, у нас есть печеньки, диктатор уже бежал, мы вас всех сдеаноним, выбирайте, обнимашки или вздёрнем как собак», который бы достигал результата — год за годом падает.

«Почему? Может быть много объяснений, но вот одно из них. Несколько лет казалось, что интернет и подъём соцсетей вооружили организаторов протестов новым инструментом. Стало легче передавать информацию любого рода — например, когда и куда идти следующим маршем. Но деспотические режимы сейчас нашли способы обернуть это оружие против протестующих, ибо цифровая организация очень уязвима для отслеживания и инфильтрации!»

…Иными словами, оказывается, случилась страшно неприятная штука.

Подлые государственные режимы так подлы, что не хотят играть в любимую игру цветных революционеров «мы такие молодые модные продвинутые с гаджетами, а они все старые нестильные дуболомы и всё ещё смотрят телевизор. Мы порхаем как бабочка и жалим как пчела, а они тупят и сдаются».

Вместо этого, пожав плечами, подлые режимы с недоверчивой благодарностью засылают своих киберразведчиков в гнёзда умненьких и молодых змагаров, после чего пьют чай, звеня подстаканниками, и тихо обмениваются между собой восхищёнными репликами:

— Товарищ майор, эти идиоты прямо в чятике обсуждают все явки пароли и дают списки с номерами. Будем брать?

— Погоди, Вась. Времени навалом. Вот, помню, был я зелёным, мёрз в наружке за одним диссидентом…