О связи рождаемости и благосостояния

Вчера в очередной раз столкнулся с живучестью дурацкого мифа о том, что «рождаемость падает из-за нестабильности жизни» или, в более общем виде, что «есть зависимость между ростом благосостояния и рождаемостью».

Если бы такое было на самом деле, то тогда в Западной Европе лет пятнадцать-двадцать назад был бы настоящий бум рождаемости, потому что тогда у них самый пик всякого wellfare наблюдался. Но нет — при этом ни одна страна ЕС в это время даже до уровня расширенного воспроизводства (примерно в 2,5 ребёнка на семью) не дотягивала. Коэффициент рождаемости у них при этом был в лучшем случае 1,7, а в ряде стран и вовсе около 1,3.

Поэтому возьмите эту мантру про «нужно больше денег, тогда будут больше рожать», тщательно скомкайте и выкиньте в мусорку.

Я вам скажу, как исторически женщины реагировали на нестабильность. На всём протяжении человеческой истории это всегда происходило примерно одинаково: рожали семерых в надежде, что выживут двое-трое. Голод, войны, чума – нужно рожать больше, в надежде, что хоть кто-то выживет.

Это биологический механизм реагирования на нестабильность.

Более того, даже в многих моногамных обществах после гибели значительной части мужского населения на время разрешалась полигамия (иногда официально, иногда неформально, в виде ослабления морали), чтобы восстановить численность народа в следующем поколении.

Нестабильность – рожать! Так это работает.

У моего деда было семеро братьев, и всех их вырастили в избе с земляным полом и дровяной печкой. Поэтому все эти сказки «нужно больше квадратных метров» или «нужна уверенность в завтрашнем дне» – это для скудоумных, не желающих учить историю и складывать дважды два.

Опять же, и сейчас самая высокая рождаемость в самых бедных странах с самой высокой смертностью. Что только подтверждает мои предыдущие утверждения.

Низкая рождаемость в некоторых странах вообще никак не связана с экономическими показателями. У неё совершенно другая природа. Ценностная.

Не рожают из-за эгоизма. Чайлдфри всякие, гомосеки тоже, конечно, вносят свою лепту в снижение рождаемости. Но главная причина – это «хочется пожить для себя». С подвидами «декретный отпуск тормозит карьеру», «рождение детей портит фигуру», «моё тело – моё дело» и прочим аналогичным бредом.

Некоторые даже пытаются выводить корреляцию между уровнем образования и рождаемостью. Мол чем выше образование, тем меньше детей. Но дело не в образовании, а в «Неужели я, такой умненький, буду тратить свою драгоценную жизнь на воспитание каких-то спиногрызов? Ужас какой! Зачем мне это надо?!».

А если коротко – эгоизм.

Всё. Конец истории.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

18 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
3 месяцев назад

Именно так.

Базилевс
Базилевс
для  Ванёк26
3 месяцев назад

1). Потребность плодить по 10-15 детенышей у традиционного человечества, внезапно, объясняется отсутствием другой пенсионной системы с древнейших племен до Нового Времени. Чем больше родишь — тем больше их уцелеет и прокормит родителей в старости.

Ванёк26
Ванёк26
для  Базилевс
3 месяцев назад

Ничего подобного. Большинство жило до 40 лет. Какие пенсионеры?

Базилевс
Базилевс
для  Ванёк26
3 месяцев назад

Внезапно, 50% тех, кто дожил до 40, доживали и до 80. Участник Отечественной 1812 в 90 лет участвовал ездовым в освобождении Болгарии в 1879 г.

Ванёк26
Ванёк26
для  Базилевс
3 месяцев назад

А до 40 сколько дожило из тех кто родился?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Ванёк26
3 месяцев назад

40 дней?

Dimokrat
Dimokrat
для  Ванёк26
3 месяцев назад

Статистика — штука стрёмная.
Средняя продолжительность жизни могла быть 40 лет, а люди могли жить до 80-и, и эта средняя продолжительность возникла за счёт высокой младенческой смертности. Если умирал каждый второй младенец, тогда 80:2=40 лет среднестатистической жизни.

Базилевс
Базилевс
для  Dimokrat
3 месяцев назад

Вооот. Болярин шарит в кривой распределения Гаусса!

Henren
Henren
3 месяцев назад

Густопсово-бандерложьим потянуло…

Базилевс
Базилевс
для  Henren
3 месяцев назад

С одной стороны, Роджерс сильно упрощает и сводит самовоспроизводство к сознательности, с другой — кто из нас не ошибалсо? Те страны и нороты, которые вымерли, и динозавры, потерявшиеся по дороге естественного отбора, все ли они были «несознательными»? Как понять, что есть форс-мажор, а что норма?С одной стороны, Роджерс сильно упрощает и сводит самовоспроизводство к сознательности, с другой — кто из нас не ошибалсо? Те страны и нороты, которые вымерли, и динозавры, потерявшиеся по дороге естественного отбора, все ли они были «несознательными»? Как понять, что есть форс-мажор, а что норма? И, кстати, Ал-др — такой же русский, как и все мы, за защиту Русского Мира пострадал, и бежал с Руины.

O KAK
O KAK
3 месяцев назад

Кто бы этому балбесу, извините автору напомнил о поколении бэби бумеров в штатах, просто когда работяг без кредита за год покупает машину и дом, его зп хватает на содержание семьи из жены и троих детей и старых родителей, но с конца шестидесятых это стало не возможно, и всех загнали в кредиты, а я ярмом на шее как то тяжело беззаботно плодится.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  O KAK
3 месяцев назад

Как бы вам напомнить что в странах где и пожрать найти надо очень постараться, не то что уж дом и машину иметь, плодятся весело и беззаботно. По принципу — десяток настрогал, парочка выжила. Ну и кредиты они тоже из безудержного потребления появились в основном и не способности экономики его потянуть. Что тоже можно отнести к эгоизму.
Кстати нижние страты общества вполне себе размножаются не имея фактически ничего за душой.
Вопрос воспроизводства населения сложный и какого-то однозначного ответа на этот вопрос нет. Так как те кто не имеет проблем с деньгами тоже как-то не особо размножаются. Все не так однозначно

O KAK
O KAK
для  Proper
3 месяцев назад

Ну да были времена малый ребёнок помер , ну, что поделать бог забрал, главное корова с лошадью перезимовали

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  O KAK
3 месяцев назад

То как бе с точки зрения морали и хуманизма плоко, но с точки зрения биологии единственно правильный выход. То что сейчас происходит, когда с единственным отпрыском или двумя на крайняк носятся как с писаной торбой хуже во много раз с любой стороны

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
для  Mimoproxodil
3 месяцев назад

Соглашусь

O KAK
O KAK
для  千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
3 месяцев назад

Тетка работает педиатором в заснеженных краях, семейная пара первенец на седьмом месяце полез, врачи им пусть помрет, глава семьи- прокурор молодой — в крик засужу всю смену, ну ебе..ся всю жизнь с недоношенным уже двадцать лет, но кто то надоумил этого отца, пара сыновей уже после нормальные в своё время родились.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
3 месяцев назад

Беззаботно плодиться можно только в двух случаях, и то…во внимание нужно брать количество ресурсов на местности применения опыта, хххх.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.