А давайте поговорим о всем известной утверждении, которое есть во всех учебниках по «экономике», а точнее — в учебниках экономикс. И утверждение это «Чем больше серия, тем меньше затраты на единицу продукции».

Давайте его разберём. Начнём с примеров.

И наперво напомню точно такую фигню с утверждением «Морские перевозки дешевле». Гладко было на бумаге, а на деле если вы что-то захотите перевезти из п.А в п.Б, то выясняется, что в зависимости от вводных дешевле бывает поездом или даже самолётом.

Ну а теперь — пример.

Вы имеете 5 соток, и вы просто замечательный агроном, прям вот за пояс Лысенко с Вавиловым заткнули, не говоря уже о Мичурине. И вы урожай с пяти соток продаёте. Ну много его у вас. И вы, руководствуясь утверждением, приведённым выше — решаете снизить затраты на доставку своей продукции к покупателям. И покупаете КАМАЗ.

Ну так-то — возить по два мешка на «Гранте» или сразу 15 мешков картохи/морковки/лука/etc — затраты-то на один мешок снизятся же?

А потом вы смекаете, что и копать вручную — затратно в смысле вашего физического труда. И покупаете трактор. Маленький.

Ну вот — настало счастье и сбыча нашего утверждения про снижение затрат?

Хаха два раза. Нихрена подобного. А томущо вы на своей шкурке увидите, что содержать/обслуживать КАМАЗ и трактор — сЪка, очень дорого. И вместо снижения затрат вы в такие долги влетите, что маманегорюй.

После чего вы начнёте погружение в вопрос, и выясните для себя, что есть разные виды оборудования — низкопроизводительное, средне- и высокопроизводительное. Последнее как раз и предназначено для больших серий.

Разница между разными видами оборудования — в цене эксплуатации/амортизации/содержания. И в нашем примере это будет разница между вашей «Грантой» и — нет, не КАМАЗОМ, а карьерным БелАЗом на 100 тонн.

Прикидываете, сколько стоит содержать БелАЗ-стотонник?

Итак, мы подошли к первому выводу — содержание инфраструктуры для больших серий это пипец как дорого. Это чистые затраты. Все эти стопицот офисов продаж в чёрт знает скольких городах и весях — это чистые затраты. Необходимость содержания целых подразделений/департаментов/отделов, согласующих действия разных подразделений/цехов/филиалов — чистые затраты.

А у частника Уасилия, ковыряющегося в условном гараже — всех этих затрат НЕТ по дефолту.

Далее — буде, кагрица.

Рассмотрим аспект распределения прибыли в больших сериях и в малых/единичном производстве.

Уасилий в своём условном гараже по условному адресу получает 100% прибыли.

В предприятии, занятом большой серией, эта прибыль дробится на много частей.

Но совокупная часть прибыли, получаемая на всех работников, включая уборщиц и разгадывателей сканвордов на вахте — по дефолту МЕНЬШЕ 100%.

Вот это как раз то, что последователи Карла Генриховича Маркса называют «присвоением капиталистом части прибавочной стоимости», якобы создаваемой пролетариатом.

Подлог здесь для думающего человека очевиден. Он состоит в том, что без капитальных вложений и вот этих всех затрат, на начальном этапе сделанных капиталистом — никто нигде ничего бы не производил. Никакой добавочной ценности (это точнее, ибо словечко «стоимость» — результат кривого переводе с немецкого).

Т.е. без начального этапа, состоящего из ЗАТРАТ — не будет никакой добавочной ценности. Это так.

И всё же — степень эксплуатации присутствует. И она тем выше (тем большую долю себе забирает иницииатор процесса — капиталист), чем больше серия. Тут очень хорошим показателем является доля з/п в цене конечной продукции. Только долю эту брать нужно очищенную — без з/п топ-менеджмента и коррупционных выплат. И вот здесь вы сами увидите, что чем больше серия — тем меньше доля непосредственных производителей в цене конечного продукта/товара.

А чем меньше эта доля — тем меньше затраты на единицу продукции.

Вы поняли?

Но это только часть вот этого всем известного утверждения.

Второе — опт. Оптовые скидки на комплектующие/сырьё — важная часть снижения общих затрат.

Третье — оснастка. Это, пожалуй, самое важное звено в уменьшении затрат на единицу продукции. Тут я вам скажу очень для многих неожиданную вещь — совокупная цена оснастки может превышать таковую станочного парка. А без неё — никуда. Дело тут в том, что оснастка «затачивается» именно «персонально» под определённый вид продукции/операцию. А станочный парк всё же в большей или меньшей степени — универсален. И чем дольше срок службы специализированной оснастки — тем меньше затраты на единицу продукции.

Ну а теперь животрепещущий вопрос — может ли условный Уасилий в своём условном гараже конкурировать по цене с предприятиями больших серий?

Может же. Вы помните, что у нашего героя нихрена нет тех затрат, которые есть у предприятия?

Это касается отчасти и капитальных затрат начального этапа.

И про 100% помните?

В чём не может Уася конкурировать с предприятием — так это в доле рынка и в скорости насыщения этого рынка продукцией.

У предприятия с другой стороны есть очень существенное ограничение — стартовый объём рынка. Ниже какого-то предела нет смысла вообще заморачиваться большими сериями. Ибо чистый убыток-с и пRO$ёR бабла-с.

Ещё немного про возможность конкуренции Уаси с предприятием по цене — на сегодня уровень инструментов, станков и оснастки в секторе низкой производительности не уступает таковым для высокопроизводительных секторов.

Т.е. — изготовленное окно ПВХ, скажем, или велосипед (а чому воно и нi?), произведённое/ый Уасей в гараже — по качеству не будет уступать таковому в больших сериях. В пределе даже может быть выше.

Лирическое отступление — когда вы приходите в гаражный сервис — смотрите на оснастку, которую используют тамошние мастера. И если вы увидите, что они юзают специализированную оснастку (приспособы, вот тут — планшетики не в счёт!), а не машут налево-направо кувалдами — смело можете отдавать им своё авто. Конечно, хитровыделанные и там могут быть, но это вопрос другой. С использованием спецоснастки качество работы будет ровно такое же, как и в большом сервисе.

Ну, вы уловили главную мысль?

Уася, производящий 1 велик в месяц, получает столько же, ну +/-, сколько и рабочий, получающий 1/миллионную долю в месяц от миллиона великов в месяц. Это при условии одинаковых цен.

В математике это известное дело — миллион экспериментов над одним объектом равнозначны одному эксперименту над миллионом объектов.

Сичоти фишкан?

Одна фабрика, выпускающая миллион великов в месяц = миллиону Уась, выпускающих по 1 велику в месяц.

Только в случае с миллионом Уась, как это вам не покажется удивительным — добавленная ценность на душу населения будет выше. Сиречь ВВП на душу населения, да.

Ну и ещё одно лирическое отступление. Случилось так, что мне в жизни пришлось работать в некоторые периоды в цехах по производству окон ПВХ… одному. Ну вот так — цех, станки — и один я. Так что я имел все возможности практически выяснить, какая выработка на человека с вот таким видом оборудования. От низкопроизводительного (ручные станки) до среднепроизводительного. Так вот, методом тыка приложения своих собственных рук к этому оборудованию было выяснено интересное — вид оборудования почти не влияет на выработку в пересчёте на количество работающих. На низкопроизводительном получалось примерно ~5 окон в день на человека и на среднепроизводительном — ровно столько же. Плюс-минус.

Т.е. если считать выработку на всех работников с уборщицами, топ-мменеджерами и разгадывателями сканвордов на вахте — на предприятиях больших серий выработка на чела будет ровно такой же, как у Уаси в гараже . Плюс, кагрица — минус.

Ну а теперь немножко истории — Генри Вильямович Форд, конечно же, не был изобретателем конвейера. И он всё это делал тогда, когда рынок был не насыщен. Ну, голодный рынок был. И, если вы помните, он начал брать на работу необученных юнитов. Смекнули? Да-да: необученным можно платить МЕНЬШЕ. Минимальное обучение тут равно минимальным капитальным затратам на старте. Вот это и была фишка капиталиста Форда. Плюс все остальные составляющие снижения затрат — опт и качественная, долгоиграющая оснастка.

В наше время, сегодня — трёх из основных составляющих снижения затрат нету — рынок насыщен, необученных ставить на оборудование нельзя, оснастка дорогая. Как результат — мiровой автопрон тотально убыточен.

Ну и в заключение: большие серии прибыльны там, где есть достаточной ёмкости рынок (платёжеспособный спрос), и там, где длина технологических цепочек исключает возможность прибыльного индивидуального/малосерийного производства. Т.е. там, где малой серией никак не получить конечный продукт/товар. Т.е., грубо говоря, тут и выбора-то нет — только большие серии. Например, это металлургия, или производство удобрений, ну или, конечно же, чипы — тут длина цепочки такая, что глаза закатишь, а всю цепочку не охватишь взглядом.

Текст сижу кропаю, осень за окном.
Кофу пью с печенькой, колбасу не трогаю,
Это на потом.

З.И.Л.