О пользе абсолютной монархии
Онотоле Вассерман написал вот такое вот о пользе абсолютной монархии:
Закон заведомо не может охватить все возможные действия и обстоятельства хотя бы потому, что жизнь постоянно развивается и рано или поздно в ней возникает нечто, заведомо не предвиденное законодателями. Да и теоремы о неполноте, доказанные Куртом Фридрихом Рудольфовичем Гёделем в 1930-м году, напоминают о невозможности создания полной и в то же время непротиворечивой системы аксиом — то есть если мы не желаем допускать противоречия в законодательстве, мы вынуждены мириться с пробелами в нём.
В то же время закон, как правило (по крайней мере — если он может ухудшить положение тех, кого непосредственно касается), не наделяется обратной силой. То есть даже если мы по какому-то новому поводу издадим новый закон, само событие, послужившее поводом, не может быть по этому закону ни поощрено, ни наказано.
Следовательно, чтобы принять решение именно в связи с данным событием, необходимо не оглядываться на закон (или обычай, зачастую не менее обязующий), а действовать исключительно по чистому разумению и вдохновению. Если правом такого действия наделить несколько человек, их мнения могут вступить в противоречие.
Итак, в обществе (и государстве как инструменте, создаваемом обществом для решения задач, общих для всего общества или хотя бы для значимых его частей) должен быть ровно один человек, наделённый правом действовать без оглядок и ссылок на законы и/или обычаи. Его и называют абсолютным монархом.
Битва престолов?
Интересна, Онотоле с жылеткой своей спорит? Небось — пару рас проспорел и терь наедине оне молчат…
Ну. Он ей приводил аргументы, строил логические цепочки, яро жестикулируя…
А она… лежала и смотрела на него снисходительно, как на…
Дык кто сей текст напейсал? Онотоле или его жЫлетка?
Хомяк из 4го кармана 2го яруса с левой стороны.
И вообще то, что известно как Онотоле – это биоробот. Жилетка такая большая и карманов в ней так много потому, что в них обитает популяция разумных хомяков, которые и выступают под коллективным псевдонимом “Онотоле”.
Только тссс.
А как известно, миллионы хомяков не могут… Да-с.
Отторжения не вызывает. Но ссылка битая.
Со ссылкой всё ок.
Из твиттера. О грядущей встрече бога хохлов и прочей Вселенной с Трампом:
Трамп предложит Путину поделить мир.
Путин не согласится – нам не нужно снова разделять мир с американцами. Мы не СССР.
В итоге Трамп пообещает решить вопрос с русской дипсобственностью в США.
А может там все по классике: “Я бы взял частями. Но мне нужно сразу”. (С) О. Бендер.
Про Гёделя это он насвистел. Аксиомы тут ни при чём.
Теорема о неполноте формальных систем говорит лишь о том, что оставаясь в рамках формальной системы, невозможно её опровергнуть в понятиях этой системы.
Второе. Никакой закон не может предусмотреть всех мыслимых жизненных ситуаций.
Поэтому в англосаксонском судопроизводстве применяется прецедентное право. Новая ситуация – новое решение. Система гибкая, но со временем неизбежно обрастает массой противоречивых решений, в которых чёрт ногу сломит.
Поэтому профессия адвоката на западе такая востребованная: при желании часто можно подобрать прецедент по просьбе заказчика.
Тут никаких монархов не надо, адвокат справится, в крайнем случае судья может принять решение от фонаря и создать новый прецедент.
Римское право основано на прямом толковании закона, но он, как известно, что дышло: как повернёшь, так и вышло. Здесь тоже никаких монархов не нужно.
И вообще, что-то подозрительно Онотоле на опричнину потянуло. Не готовит ли он бунт эрудитов?
Нехорошо, конечно, быть занудой, но вот это
>>> Теорема о неполноте формальных систем говорит лишь о том, что оставаясь в рамках формальной системы, невозможно её опровергнуть в понятиях этой системы.
не есть теорема Геделя о неполноте. Это тоже теорема Геделя, но другая. А настоящая теорема о неполноте говорит нам, что в достаточно содержательных формальных системах вывести все истины(теоремы) из аксиом (любых) в принципе невозможно. Онотоле, скорее всего, имел в виду аналогию между законами и аксиомами. Ну и тогда действительно, есть некоторое сходство с всамделишной жизнью. В том смысле, что не все жизненные ситуации можно справедливым образом разрулить с помощью одних только законов. И никаким улучшением законов эту проблему (если считать ее проблемой) решить в принципе невозможно. Нужен Некто, кто своей волей выносит вердикт.
Ага. Некий монарх будет разруливать дела ста миллионов человек?
Надо назначить сто тысяч монархов?
А если пойдут споры промеж монархами – назначить сто супермонархов!
Такъ победимъ!
Аминь.
Скоро суд присяжных из электронных ИИ-ботов будет вести прения и выносить судебные решения человекам.
Да здравствует прогрессивнейшая цЫфровая юристперденция! Ура, товарисчи!
Намного беспристрастней кстати, чем люди.
Сериал Lexx тому хороший пример ххххэ
»прецедентное право
Российское законодательство достаточно динамично изменяется под требуемую ситуацию, плюс судебная практика в виде позиции Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства (по отраслям).
Золотая середина.
Проблема монархии в том как получить этого единственного человека. Достаточно одного “хорошого любящего семьянина” – дезертира типа Николая 2 что бы угробить всю страну. Вся деятельность этого монарха череда провалов и не удач, и как финал дезертирство, можно все что угодно придумывать в его оправдание, но то что он отрекся от престола во время войны, которую сам же и развязал. Одно это уже достойно того что бы его пристрелить как дезертира. Страна проигрывает войну, многие густонаселенные районы оккупированы, народ в нищете, в стране голод, армии не хватает винтовок и боеприпасов (винтовки даже закупали у японцев – вчерашних врагов) на 10 немецких выстрелов отвечают только одним. Солдаты, которые не хотят воевать и не понимают целей войны бегут , их называют дезертирами и расстреливают. А тут цельный царь говорит мол , вы тут довоевывайте, а я пошел домой.
Булкохрусты конечно взвоют что мол и отречения не было и что во всем виноваты злые большевики и прочий либер бред образца 90 -х, даже если не было отречения, то царь должен был умереть на своем БОЕВОМ посту, как солдат воющей армии. Сильно ему помогло как самодержцу и человеку подчинение самозванцам и изменникам? а сильно ли это помогло тем миллионам погибших и пострадавших в гражданской войне? То то. Царь это не только ворон в свое удовольствие стрелять и жрать от пуза деликатесы, это еще и отвественность.
Тут ещё интересен тот момент КУДА и КОГДА начал вывозить имперское золото Николай второй, которое как мы знаем удачно прикарманили? Не тем ли кто уже 5-6 веков активно гадил России? И не царю ли не знать об этом? Доменялся костюмчиками ради забавы.
Николай II и Георг V.
То есть революции ещё не было, а царь-дезертир уже собрал манатки
Ничего, что они были двоюродными братьями?
А Вильгельм 2 и Николай 2 были дядей и племянником?
Ничего, так как когда Николашку то прижали, то и дядька и братья – поклали на него МПХ
Бизнес, ничего личного))
Коля вывез принадлежащее ему золото и драгоценности в апреле 1914 года на хранение к своему царственному брату Жоре. Т.е. ДО начала войны. Нынешняя бабка Лиза в них и ходит. Нуачо – родственники же. Три брата-акробата, потомки Ея Величества Виктории – Жора, Ники и Вилли затеяли внутрисемейную разборку – с миллионами непричастных к этой разборке жертв. Это вам не мелочь по карманам тырить и квартиру по-родствнному делить… Но по факту что дележ родственниками наследства, что ПМВ – одно и то же. Кстати, ни на Западе, ни тем более у нас не любят на этом акцентировать внимание. Иначе получается, что массы народов – это идиоты, которых можно легко заставить воевать за совершенно чуждые им интересы.
Причины ПМВ были довольно просты – два братца за спиной третьего решили основать мировой финансовый центр и нагреться на этом. Братца Вилли кинули через карталыгу. Он возмутился, и пошло-поехало. Потом первый братец кинул и второго братца, убрал обеих и стал безраздельным владельцем мирового бабла. Че, класс. Но в общем – стандартная уголовщина, таких дел в каждом райсуде пачка.
Ага, чисто уголовщина монархическая. И ты прав, когда прёт буча, то её не Ваня с Гансом замутили из-за поломаной косилки, а именно эти самые монархи правители, и им плевать, ещё нарожают, если будет кому и чем клепать. Но опять же, правитель не скажет народу, что вот, вчера этот нехороший сосед через два государства послал меня нах, так как я до этого шпехнул кузину, поэтому вам, моему народу, надо сдохнуть как можно быстрее в бою за мою честь, епт. Ага. Но приподносится это конечно по другому, типа они не такие как мы и хотят нас поработить, хотя оппоненты даже не в курсе, что они так думают, но это не важно, вам, быдлу – думать не по рангу.
Именно так.
В комментарии Henren (о внутрисемейной борьбе за бабло) есть ответ на вопрос, почему и Германия и Англия поддерживала деструктивные элементы в России.
На чьи деньги формировалось рабочее движение в Германии тоже интересно. Хе-хе Баварская Советская Республика 1919г, например.
В Вики интересно описан процесс ревбардака, кто кого резал за что резал. Хоть и писали о…. “русских евреях, о миллионах, которые приехали каким-то образом из России, об аэропланах, которые привозили из Москвы через Будапешт миллионы рублей и марок для поддержки Красной армии”, но меня терзают смутные сомнения. России не до этого тогда было
Это ш какого размера должны быть уши, чтобы их торчание было видно со всех точек в Европе?!! О_О
Еще как до этого. Революция в Германии – вот что прежде всего добивались англичане. В Германии, которая вела успешную войну против англосаксов. Россия – так, прицепом, который позже стал локомотивом, но это уже другая история. Навскидку не помню, сколько ассигновали большевистские евреи своим немецким братьям, но да, счет шел на многие миллионы, есть соответствующие документы.
Да, с тсарем России не повезло, факт. Вместо того, чтобы повесить большевиков и кадетов, отправить в лагеря польских евреев с прифронтовой полосы, расстрелять изменников-генералов, он ворон стрелял. Что же касается ваших фраз о нехватке военного имущества – оно было справедливым в начальном этапе войны. К 17 году снарядный голод был преодолен, да так, что пуляли царскими снарядами всю гражданскую (пороховые заводы-то при коммуняках мгновенно встали, запустить их удалось лишь Сталину через 20 лет) и первую половину Второй мировой. Вот какие запасы сделал тсар. То же самое касается и винтовок.
Гы гы Гы. Пуляли говориш снарядами. А известно ли вам что те запасы были французкими? т.е. царь то не вложился в промышленность, это союзники помогли подвезли, но поздно, армия уже разбежалась и революция случилась. Именно из ПМВ идут все эти разговоры про одну винтовку на троих, так оно и было в императорской царской армии, Геншатб даже рассматривал вариант вооружения пехоты что то типа аллебарды, не успели, империя кончилась. Да и с экономикой царь то родимый подкачал. Прод отряды злых большевиков все уши прожужали а то что Продотряды и продразверску придумал родной царь батюшка в 15 году помалкивают, не успел заветиться, в конце 15 придумал а в 16 его тово, “верные” дворяне скинули, однако в 17 году система уже досталась большевикам.
И вы стали жертвой послезнания. Какие политические партии и течения вы знаете во время начала 20 века? Это когда большевики к власти пришли то начали вещать что большевики были в каждой бочке затычка. А ведь например с точки зрения безопасности более опасны были всякие эсеры которые осуществляли теракты убивая тысячи царских чиновников. А всякие кадеты и прочие правые которые по факту и свергли царя. Большевики были по сравнению с ними травоядныями – террор отвергали, царя не свергали, организовывали кружки по чтению и требовали увеличения зарплаты и просвещения. Даже власть брать не планировали. Ленин то (главБольшевик) что в 1916 г. говорил товарищам своим: “мы старики до революции не доживем, а вы молодые увидите как изменится жизнь” (не дословно и не цитата).
Вот я и говорю – кадетов вешать надо было, вы невнимательны. Что касается французских снарядов – речь идет о снарядах с ипритом. И только. Да, пр-во химического оружия Россия развернуть не успела. И еще. А дальше-то, при коммуняках, кто поставлял СССР снаряды, свинец, алюминий, порох, тротил? Не проклятые ли империалисты? А то царские-то снаряды быстро кончились, к концу 1941 года таки ой. Вы не в курсе, какие пушки выкатили на оборону Москвы? Не назовете мне сорт мха, которым снаряжались советские авиабомбы? Я-то знаю, но хотелось бы услышать от вас. И как было организовано производство пик на московских заводах зимой 1941-1942 гг? Пик, Карл – пр-во технологически более сложных алебард совки уже не потянули. А что до ПМВ – в городе Париже, и в городе Вене имеются музеи ПМВ. Там промышленно изготовленного холодняка – горы валяются. И алебарды, и дубины, и палицы, и ножи, и кастеты, и кирасы, и мечи, и шашки, и шлемы и т.д. – весь арсенал Средневековья. В т.ч. американского и английского производства.
Не надо про ВОВ, смысл в том что именно французкие боеприпасы для артилерии были очень и очень в больших количествах завезены, и именно поэтому у нас в СССР французкая сиситема калибров в артилерии. Царский снаряды кончились еще при царе. При коммунистах свинец и порох мы закупали у союзников, потому что его не хватало. НЕ ХВАТАЛО, т.е. свое было и поставки были процентами от СВОЕГО (по разным позициям по разному)
а при царе батюшке своего производства НЕ БЫЛО, или было мизерным. Разницу понимаете?. я понял бы если бы например решили 100% пулеметов покупать допустим в Англии , а освободившиеся средства вложили бы в производство сложных самолетов или наоборот. Но ведь ничего подобного у царя не было. Даже на производство снарядов цены взлетели на 1000%. Это в воюющей стране, где сотни тысяч солдат гибли от недостатка арт поддержки. А что царь? а он ЗАПРЕТИЛ таких коммерсантов трогать, собственно как я понял царю батюшке было решительно наплевать сколько быдла сдохнет в окопах.
Да и вообще ВОВ к данной статье и царю не имеет отношения совсем.
Мне вот лично интересно какие мотивы были у царя начинать войну с Германией имея опыт неудачной войны с Японией. Проблемы те же . Нет СВОЕГО производства оружия и боеприпасов в достаточном количестве, армия плохо вооружен и плохо оснащена. Довоенных запасов боеприпасов мизер. Он на что надеялся? в итоге проиграл все.
Разумеется, царю было наплевать, сколько сдохнет быдла. Как позже на это было наплевать Ленину и всем остальным – включая Чубайса с его 30 млн. не вписавшихся в рынок и нынешнего Медведева и “народных депутатов”, горячо одобряющих пенсионную реформу. И они правы – мы и есть быдло. Небыдло таких властителей развесило бы на фонарях.
А почему не надо про ВОВ? Проблемы коммуняк были куда хлеще, чем у царя. Царь, при всех своих недостатках, на территории коренных русских земель никаких войн не вел. Где ставка-то царя находилась? В Могилеве? Или в Саратове? Ась? Ах, поражения в Польше и Галиции… Бггг! Вы предлагаете в Империи вводить режим чипка из-за того, что в каких-то приграничных территориях идут бои? Царя бы никто не понял, заяви он об этом. И еще – технологическая отсталость России образовалась не при Николашке, а гораздо раньше. Николай, кстати, старался ее ликвидировать. Это царь подписал с Фордом соглашение о строительстве автозавода. А с Генеральными Электриками- о строительстве Днепрогэса. И исследование Оби и Таймыра, разведка месторождений Магнитки и Норильска – это тоже царь. Царь, а не большевики. Вам надо уяснить для себя, что коммунизм не ускорил, а отбросил технологическое развитие России на 20 лет. Иначе бы его не продавливали англичане. Без революции ГАЗ сошел бы с конвейера в 1918-м, Магнитка дала бы металл в 22-м, а никель Норильска пришел бы в России в 25-м.
Без царя бы и ПМВ не было и разумеется индустриализация бы закончилась бы уже к 1910 г. Большевики усиленно наверстывали то что цари про.. бывали 50 лет до них.
Ну а про отношению к царя к народу/ России можно сказать и так до ПМВ в стране регулярно голодали и умирали от голода миллионы граждан РИ, а что царь? а он хлеб за границу вывозил а деньги увозил за гарницу. Т.е. по факту царь убивал голодом свое население что бы бабло отдать иностранцам. Вот и кто враг России…
Большевики занимались точно тем же. И капиталисты сейчас – тем же.
Не поверишь, этим занимались и после царя, и сейчас тоже. Бизнес понимаешь.
Вот и вывод то , царь это хорошо, если у него голова, а если он в нее только есть , то и врагов ненадо, это алесс капут всей стране.
Царь-то он, канешна, царь. Но есть еще и состояние общества (царства). Можно очень бегло посмотреть историю Римских-Византийских империй, с которых потом долго пример брали. Так вот, династий там было много, и все коротенькие. А еще было много всякой шпаны на престолах, и типичным способом прихода к власти очередного монарха был заговор или военный переворот. А империи, тем не менее, стояли, и с могуществом все было, как правило, в большом порядке. А вот потом стали они подгнивать изнутри, и уже никакие гениальные правители их спасти не могли.
Надо констатировать следующий факт: династия Романовых пресеклась. Во всех смыслах. В том числе ввиду утраты доверия широких масс. Нынешние претенденты – это практически самозванцы. Приходилось читывать мнение потомков старых родов, что эти персонажи по старым имперским законам не имеют права даже на великокняжеские титулы. В свете всего этого нынешние радетели типа К.Малофеева и иже с ним выглядят, мягко говоря, неадекватно. Если, конечно, у них нет иных , скрытых целей.
Чисто теоретически (сугубое имхо) единственной реальной (повторю – теоретически) возможностью восстановления монархии в стране нашей (пусть не по форме, а по существу) выглядит вот такой сценарий. Возникает кризисное, тяжелое положение. Почти или не почти отчаянное. И тут появляется Некто, который встает во главе, и спасает. И вот тут ликующий и благодарный народ категорически настаивает, чтобы спаситель оставался во главе неограниченное время, и не был бы связан никакими чрезмерными ограничениями. Как будет называться должность – не столь важно. Но это пока чистая абстракция. И не хочется, чтобы возникало отчаянное положение. Так что есть такое мнение: мы с вами до классической абсолютной монархии не доживем. И обсуждать вопрос можно только в историческом плане и в сослагательном наклонении. Но авторитарные режимы я бы исключать из списка вероятных событий не стал. В некоторых обстоятельствах это может оказаться и неизбежным, и даже полезным.
Более интересно осмысливать те формы, которые уже есть в реале. Например, уже подмеченную неглупыми людьми тенденцию к отрыву демократии от либерализма, и скатывание демократии к ширме для власти олигархов, а либерализма – к смыканию с расизмом и нацизмом. Разумеется, под разными вывесками и дымовыми завесами.
Абсолютизм, нацизм и расизм есть высшее и окончательное достижение западной демократии. Стало быть, у РФ в рамках нынешней парадигмы всего 2 пути выхода из нынешней ситуации – или национал-социализм, или абсолютизм. Расизм прилагается к любому строю.
Верно говоришь, согласен.
Для меня лично, меньшее из этих зол – монархия.
Это дело вкуса. Национал-социализм в этом плане ничуть не хуже. Ибо тоже имеется непогрешимый гениальный фюрер. А черта оседлости тсаря и варшавское, минское и прочие гетто фюрера – это одно и то же, кто бы что не говорил. Можно предположить национал-социализм как строй для русского общества, но боюсь, что он вам не понравится. Как и не понравится ломать шапку перед помазанником божьим.