О Логике

Весьма часто встречаюсь в Сети с выражениями «в их логике» «они действуют в логике что…» и т.д. Т.е. масса народу совершенно убеждена, что логик множество. И они — разные. Приведу пример.

Гравитация. Солнце, Сатурн, Земля и Луна. У них у каждого/ой — своя гравитация.

Как вам такое утверждение? Для вас оно — нормально?

Так вот — гравитация это общее определение. И оно относится ко всем объектам имеющим необходимые параметры. Грубо говоря оно относится ко всем вещественным объектам нашей Вселенной.
Ну а вся наша вселенная — вещественна.
То, что в основе вещества лежит энергия не меняет ровно ничего.
Почему?
Да просто потому, что на вещественном уровне мы воленс-ноленс должны рассматривать взаимодействия именно вещества.
Итак — нет никакой отдельной для Солнца или Луны гравитации.
Параметры различаются, но принцип действия — один, понятие — одно.
У каждого такого объекта свои сила притяжения, ускорение свободного падения(параметры), а гравитация — общая для всех.
Нельзя измерить гравитацию.
Точно так же как нельзя измерить человечность.
Потому что общие понятия и принципы не имеют численного выражения.

Ровно так же дело обстоит и с Логикой.
Ну например — каждая частица стремится занять минимально возможный энергетический уровень необходимый для её устойчивого существования.
Это логичное «поведение/действие» частицы.
Ибо такое поведение лежит целиком и полностью в русле главного принципа Логики — минимизации затрат.
Сформулируем постулат — результат полученный при применении принципа минимизации затрат будет устойчивым. Т.е. затраты для поддержания такого результата будут минимальны.
Т.е. другими словами логически обоснованные результаты — устойчивы.

Пример — некий человек желает нагреть воздух в доме для комфортного проживания зимой. И для достижения этой цели он развёл вокруг дома несколько больших костров.
Будет ли достигнут результат?
Да.
Но — первое: такой результат будет неустойчив/феноменален и второе: затраты на его достижение будут велики.
Это хороший пример не/а-логичных действий. С нарушением принципа минимизации затрат.

Другой пример.
Вы создали частную армию и захватили какое то министерство. Некоторое время ошалевшие и запуганные сотрудники носят вам бумаги на подпись и величают вас господином министром.
Вопрос — долго ли вы просидите в кабинете?
Это тоже пример нарушения принципа минимизации затрат и результат здесь — феноменальный/разовый.
Логичные действия — изучение системы власти в отдельном случае и предпринятие шагов для назначения вас министром самой системой. И — вуаля: вы сидите в министерском кресле годами и десятилетиями.

Я вам даже больше скажу — феноменальные нелогичные результаты можно даже повторить/реплицировать.
Но.
Только ценой ещё больших чем при достижении этого результата затрат. Причём с каждой итерацией — пропорционально больших.
В идеале система должна быть устойчивой при минимуме разности между притоком и оттоком энергии в и из системы.

Итак, что мы имеем?
А имеем мы следующее — те из людей, которые говорят о множестве «логик», на самом деле имеют в виду различные интерпретации индивидуальные или же коллективные мiропонимания.
У некоего человека есть своё индивидуальное мiропонимание, лично его картина мiра. Сообразуясь с которой он и действует.
Именно вот это и называют некоторые «его логикой».
Но дело то обстоит иначе — разница индивидуального/коллективного мiропонимания/картины мiра и действительного положения дел — вот тот зазор между мiропониманием и логикой.
Т.е. каждый индивид/коллектив имеет свой коэффициент алогичности.

Т.о. речь может идти лишь о разнице алгоритмов действий индивидуальных либо же коллективных, но никак о разнице логик.

Предупреждение!
Данный текст в общем то предназначен для тех, кто стремится понять суть, а не для тех, кто сейчас же «скажет»: «да ладно, все так говорят, привыкли уже, а тут явился … умник».
Общеупотребительность вкладываемого в термин содержания ещё ничего не говорит об его истинности/правильности. Это лишь говорит о том, что успеха добились либо манипуляторы, либо профанаторы термина.
Первые добиваются искажение содержания термина в своих/чужих целях, а вторым ровным счётом вообще наплевать что там этот термин на самом деле означает — им просто «умные» слова нравятся.

Итак резюмируем: Логика существует только одна. И она является проекцией закона устойчивости/равновесия.
Проекцией в сознательное/бессознательное поле человека(других носителей разума мы не рассматриваем).
Другими словами в когнитивное поле.
Я называю это менталем.
Чем плохое название?

Да, почему и в бессознательное?
Да очень просто — интуиция, озарения, прямое знание и т.д. — есть ни что иное как проявление во всей красе принципа минимизации затрат.

Это я вам для-ради тренировки менталя в воскресенье — удобно не вставая с диванодрома понапрягать ментальчик. Три-четыре подхода не повредит.

Удачной следующей рабочей(надеюсь) недели!

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

108 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
i РобаД〄
i РобаД〄
4 месяцев назад

Эх. ЗиЛоК, а если логики нет? Что делать?

Базилевс
Базилевс
для  i РобаД〄
4 месяцев назад

ЗИЛ и логика — вещи несовместные.)) Чисто из-за спешки. Мудрых и лутших не слушает.))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Базилевс
4 месяцев назад

Браво!,
Бурныя аплодисменты)

SergeyR
SergeyR
4 месяцев назад

Логика ?…
Увкол ЗИЛ — да Вы оглянитесь кругом. Какая там логика — люди, вообще не думают даже на шаг вперёд.

Прийти в магазин без денег ? Да — легко. А если терминал там сбоит — устроить скандал, хотя кассир ни в чем не виноват …

В супермакете встать в проходе/в дверях с тележкой поперёк? Да — легко. И возмущаться, когда толпа его оттуда выносит …

За рулём читать смартфон ? Да — легко. И наср@ть, что уже светофор зелёный, и машин 20-ть его ждут …

У меня на даче, если пришёл пригородный — лучше подождать минут 10-ть пока эта отара (это слово — самое подходящее) не рассосётся. Им наср@ть, что людям нужно проехать — медленно бредут по всей ширине аллеи. Ещё и возмущаются, если сигналишь…

И так далее, далее и далее …

Тимо-фей
Тимо-фей
для  SergeyR
4 месяцев назад

А логика здесь при чем?
А вообще, описанные вами ситуации как раз укладываются в Зиловскую парадигму. Все эти люди пытаются минимизировать затраты.

Базилевс
Базилевс
4 месяцев назад

Гравитация — подразумевает силу притяжения, а она у каждого тела своя. Пример неудачный. Садись, филолух, опять двойка!

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Базилевс
4 месяцев назад

Стесняюсь спросить, она у одних пишется с маленькой буквы, а у других- с большой? В чем разнитса?
Вот смотри, наглядный пример, Баз и Солнце. Ятаки понимаю, что у вас аки разный сила притяжения? База Солнце притягивает сильнее, чем Баз Солнце)?)))

Базилевс
Базилевс
для  i РобаД〄
4 месяцев назад

О, да гэта — наш клиент, гусским духом повеяло! Даже притяжение Земли — разное. Зависит от расстояния до ее центра. Гравиметрия/гравиразведка — лишь один из видов геофизики, способ изучения недр Земшара. Всего мы проходили 6: ещё — сейсморазведка, электроразведка (основные); магнито-, радио- и теплометрия.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Базилевс
4 месяцев назад

Сила разная — формула одинаковая

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Благороднейший Тим попытался затушевать досадный промах филолуха ЗИЛка, но тот, как всегда, упустил шанс добродушно промолчать, подсушив таким образом изрядно подмоченную репутацию Нашего придворного болтолога.))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Тимо-фей
4 месяцев назад

То есть База Солнце притягивает сильнее, чем наоборот?
Стоят два чела, один весит 100 кг, второй 50.. Тянут верёвку.. Один тянет с силой 50 кг, второй значится будет тянуть с силой 25 кг?
Фантастика.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Жирная муха запуталась в липких сетях болтологии и графоманства. Попробуем ея спасти: 1). оч. часто в словосочетании «сила гравитации», «сила притяжения» опускают слово «сила». Разумная экономия времени и энергии для всех, кто в курсе, кроме парочки альтернативно одаренных филолухов. Которые сами придумали небывальщину, сами в ней и увязли. 2) Если подразумевают другие параметры гравитации — к прим., ускорение свободного падения, то так и говорят: ускорение. Это в русском языке, как разговорном, так и околонаучном. Допустимо обозначение «силы Гр-ции» — «Гр-цией» и в научном трактате, в зависимости от контекста. Можно рассказать и про особенности испанского/немецкого словоупотребления, что опускается и что оставляется в речи для экономии, там это словосочетание также упрощается до «гравитации»

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Ты много пейсал о разумной минимизации, несчастный смертный. Мы высочайше оказали тебе милость: указали особенности словоприменения для «гравитации» в узкогеофизических и широконародных кругах. Там эта минимизация плещет через край. Убери неудачный пример, и будет Тебе счастье.))

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Сидим, значит, на больничном с простреленной клешней, мясо-кожа на косточке нарастают, ноют потихоньку. И тут вдруг — бац! — ЗИЛок основы мироздания крушит. Вчора Гошу попинали за то же самое, да не успели Мы. Дай-ко, думаем, прищучим друга сердешного, проверим на вшивость. Атата!

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Ты ж хотел прямой и честный ответ? Так вот, когда говорят «гравитация», в первую очередь имеют в виду ее силу, которая различна для разных масс, разных расстояний меж ними. Поэтому первая половина Твоей статьи неверна и разу отправляется в утиль.)) А если хочешь поговорить о природе гравитации, явлении гравитации без дураков и высокомерия, тогда хотя бы 1(один) раз уточняй в начале, что ведешь разговор о феномене, а не силе. И никто не заподозрит в тупом графоманстве.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Печально всё это. Когда болярина ткнули минимизацией из реальной жизни, Севастьян не признал своих крестьян и с воем убежал в свою усадьбу.

FUnCKy
FUnCKy
для  Базилевс
4 месяцев назад

Гравитация как и магнетизм — это физическое явление. Сила гравитации, мощность магнитного поля — это параметр. Он описывает частный случай воздействия в месте измерения. Но отсутствие где-то магнитного поля (т.е. отсутствие параметра на измерительном приборе) вовсе не означает отсутствие самого явления. А гравитацию так и вообще не знают как и чем мерять.

Gena
Gena
для  FUnCKy
4 месяцев назад

И вашпе, физика — москальска лженаука!

Базилевс
Базилевс
для  i РобаД〄
4 месяцев назад

Для посвященных открою страшную тайну: кроме расстояния до центра массы, притяжение (сила гравитации) зависит от масс взаимно притягивающихся тел. Так что, если вы вместе с товарищем/подругой/врагом/большим валуном сорвались в пропасть, то есть шанс замедлить падение и даже спастись, оттолкнувшись посильней ногами от попутчика, или от прочего балласта (рюкзака, напр.). Ненуачо, его не спасти, а так хотя бы вы спасетесь. Но это не точно.)

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Базилевс
4 месяцев назад

Вот видишь , Баз.. титаке пот словом гравитации подразумевал- силу.. А гравитация- это не сила, это взаимодействие. И оно у тел одинаковое. Одно тело взаимодействует с другим. Тела притягиваются. Это и есть, гравитация. А с какой величиной? Это уже другой вопрос.
Так шта , смотри.. может много полечьЪ от таких недоговорок.

Базилевс
Базилевс
для  i РобаД〄
4 месяцев назад

В остатний раз: гравитация — это и природный феномен, и сила, от него возникающая. Несколько значений и словоприменений Гр. — Хорошая шутка про База с Солнцем, повторенная дважды. — Мы и есть Солнце, а потому не можем притягиваться, как любое тело не притягивает само себя (результирующая сила равна нулю).

Андрей
Андрей
для  Базилевс
4 месяцев назад

Если бы Солнце не притягивало само себя, то оно бы не светило.

Базилевс
Базилевс
для  Андрей
4 месяцев назад

Те хвотоны, которые убегают, — це мелочь, на которую не хватило Нашего притяжения. Согласись, болярин, в главном-от Мы правы: Солнце — внутри База Всеблагого, и Баз Великолепный — внутри Солнца, отдающий тепло Земле и людям от щедрот своих.)))

Андрей
Андрей
для  Базилевс
4 месяцев назад

Согласен. Тока без притяжения База к Солнцу и Солнца к Базу никаких щедрот не будет. Внутреннее давление порвет нахрен. :)

AlexZeus
AlexZeus
4 месяцев назад

@Ибо такое поведение лежит целиком и полностью в русле главного принципа Логики — минимизации затрат.@
А вот это Вам кто сказал такое? Это Вы где-то прочитали или вот такое понимание у вас в голове сложилось?
Логика — это либо абстрактное описание правил мышления, приемов поиска и интерпретации причинно-следственных отношений, которые приводят к исследуемому результату, либо описанная последовательность реальных или виртуальных (гипотетических) действий, которая из причин порождает следствия.
Выделяют несколько видов логики, ни один из которых не постулирует упомянутый выше «главный принцип».
А над примерами в псто я бы на вашем месте ещё подумал. В основном потому что они примерами не являются, это абстрактные построения основанные как бы ни на чем.
И вообще, употреблять утверждения типа «Логика существует только одна» — это моветон. Добавляйте «как мне кажется» или «по моему мнению».
И да, «Чем плохое название?», всем плохое. Сути термина не дали, но требуете его вводить в оборот. Неправильно это. И да, приведенные две предпосылки термин не объясняют, только запутывают, мешая в кучу наукообразные термины и безосновательные предположения.

Nack
Nack
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Чота фспомнилось…

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

ДокажЫ!»)

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

А давайте вы тогда в своем наукообразном определении эксплицируете употребляемые термины, а то как-то неопределенно это все выглядит.
«Сознательное и бессознательное поле» — это очень сильная заявка, расшифровывать которую обязательно, раз употребили.
Вернадский и Юнг такого не говорили никогда, и потому что моветон и потому что понимали, что исследуют частные области теории сознания/психологии, первый выводил «теорию объединения сознания», второй углублял теорию психоанализа на архетипах, таким образом про логику, тем более единую, они говорить не могли, ибо не поведение исследовали, а сферу мышления.
Вернадский, кстати, придумал интересную и красивую теорию, но это скорее фантазии на тему, по факту принципиально неподтверждаемые. Это как с богом, в ноосферу можно верить, доказать — нельзя.

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Вы же постулируете, что @я всего лишь компилирую и формулирую@. Ну так вы компилируете, но не формулируете.
Формулирование — построение формул, в том числе словесных. В формуле _все переменные важны одинаково_, потому как формула — описание явления реального мира, сущности предмета размышления. Вы не можете построить формулу, проявить сущность, не объяснив её составляющих.
Фактически выше вы говорите «Расшифровку тебе! А я не дам! Ищи сам чему равна сумма, в меру своего разумения понимая что такое слагаемые».
Вы понимате термин одним образом, я другим, Вася Пупкин третьим. Не давая формулу, вы сами же свои многословные построения обесцениваете. Здесь нет формулы, здесь нет понимания, здесь нет мысли. Вы навели три десятка человек на три десятка различных выводов. Не знаю в том ли была цель, но как-то бесцельно в итоге получилось.

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

@Ровно так же дело обстоит с любым объектом абстракции@.
Вот именно поэтому экспликация термина — это отдельная проблема философии науки. Чем точнее определение приведено, тем точнее мысль поймет читающий.
«Чо те ещё ннада?» — мне надо способствовать непрерывному совершенствованию производимых размышлений, которые мне попались на глаза и показались интересными. Ну вот такая моя модус операнди выработалась за время работы преподавателем.
Чем четче мысль изложенная, тем больще от нее пользы. Я за возрастание сложности мышления, четкость изложения и практическое приложение. А вот такое псто практически не приложишь, надо додумывать.
С другой стороны, рекомендую ознакомиться с произведением «Все о жизни» нетоварища М. Веллера. Это пример того, к чему приводят размышления на отвлеченную тему, если мысли свои как следует не формулировать. Восемь сотен страниц бреда, перемешанного с житейской логикой и как бы наукообразным пересказом теорий Вернадского, Гумилева и прочих Затуливетеров с Сифоровыми.
И тоже, кстати, на аксиомах все строится, тех которые «все знают».

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
4 месяцев назад

Немного вбок:
Логика в её бытовом понимании есть субъективное описание причинно-следственных связей и зачастую зависит от субъекта куда более, чем от самих процессов.
Пример слева по карте.

Mautanuky
Mautanuky
4 месяцев назад

С гравитацией, пример не удачный. Понимания что такое гравитация нет. Нет и корректного определения гравитации.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Mautanuky
4 месяцев назад

Таки да. Существует несколько гипотез.

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

«можно сказать это общепринято»
Общепринято кем? «Все знают» — это слабый аргумент, негодный.

Базилевс
Базилевс
для  Mautanuky
4 месяцев назад

Гравиметристы обсуждают результаты полевых измерений: » здесь 9,899, а здесь — 9,993!» (и хотя речь идет об ускорении, частенько именуют его то «жэ», то»гравитацией»). И тут прибегает наш недотыкомка: «Молчать, безграмотные орки! Я специально статью напейсал, что нельзя ни ускорение(св. п.), ни силу гравитацией называть!»

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Придумал болярин несуществующее противоречие, хоть с гравитацией, хоть с логикой. Семантику не омманешь, она сегодня Тебе, болярин, ночью приснится. Баз велит ей всыпать 25 (двадцать пять) палок по Твоим пяткам за крамолу. Если всыплет больше (или по жеппе, или по спине),- это самоуправство. Тогда жалуйся. А иначе — не взыщи и не ропщи.

Андрей
Андрей
4 месяцев назад

Логика существует только одна.
А как же бытовая логика, формальная логика, булева логика, вероятностная логика?

Нельзя измерить гравитацию.
А что Вы понимаете под словом измерить?
В класической механике есть понятие гравитационного потенциала. Вполне себе измеримая велечина, характеризующее гравитационное поле.

…лежит целиком и полностью в русле главного принципа Логики — минимизации затрат.
Тут, скорее всего, попадание пальцем в небо. На принципе наименьшего действия с помощью лагранжева формализма(логики) строится вся классическая механика, а при добовлении постоянства скорости света получается специальная теория относительности.

…общие понятия и принципы не имеют численного выражения.
Принцип наменьшего действия вполне себе измеряемая величина, имеющая размерность Дж*с.

… результат полученный при применении принципа минимизации затрат будет устойчивым
Вот тут бы желательно конкретизировать, каких именно затрат. Так как на практике приходится балансировать. Минимизируя затраты в одной части решения, затраты в другой растут. И приходится оптимизировать, а не минимизировать. И к чему он будет устойчив?

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

1. Ну бытовая (аристотелева) логика почти совпадает с формальной. Но вот различия там не в начальных условиях.
2. Да. Потенциал — не принцип, а физическая величина. Измеримая. А что Вы понимаете под словом измерить?
3. Я не подтверждаю. Я рассказываю про принцип для следующего пункта. В формальной и булевой логике я не сталкивался с «принципом минимизации затрат». Хотя и не могу скзать, что мне приходилось углубляться в эти логики. Может где-то в их глубинах такой принцип и есть.
4. Не у меня. У физиков-теоретиков принцип наименьшего действия имеет размерность. И его можно измерить.
5. Вот если я начну дышать через раз, я минимизирую затраты энергии на дыхании, но вот моему организму врятли понравится такая минимизация.

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

1. Но вот различия там не в начальных условиях.
2. Относительность чего? Относительные скорости вполне себе измеримы.
3. Не могли бы Вы указать на литературу по одной из логик, где написано про «принцип минимизации затрат»
4. Конечно размерности у принципа нет. Размерноесть у его численного значения.
5. Ну дык минут 5 будет устойчивое существование. Если заранее минимизировать свою потенциальную энергию в гравитационном поле Земли.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

А легше всего опровергается постулат про человечность. Якобы нельзя ея измерить. Да хоть в бабушках, переведенных через дорогу, хоть в рублях, пожертвованных на благотворительность, хоть в рожденных и усыновленных детях. Д — делай добро и бросай его в море!

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Да да. Вы можете измерить метры, вы можете измерить секунды. А вот метры в секунды вы измерить не можете.

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Попробую еще раз спросить.
А что Вы понимаете под словом измерить?
Ну или более конкретно. Что значит измерить пространство?

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Ну так берете «линейку» для измерения пространства и проводите измерения напрямую. Или проводите косвенные измерения пространства.

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Уже дополнительные условия стали появлятся.
А тут не важно разом или постепенно.
Мне кажется, что Вы считаете, что система отдельно, а парметры системы отдельно.

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

1. Теория — не принцип.
2. Никак не измерю.

Андрей
Андрей
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Понятно.
Так, на всякий случай. Закон сохранения энергии является следствием принципа однородности времени в теории классической механики.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Хоть так, хоть эдак, хоть кряхти, хоть перди, хоть свищи, хоть дрищи, ну не выходит из Тебя Каменный Цветок, болярин. Можа, дило в брокере, а прок в (драг)дилере? Иль Ты сам перепутал кокс с пургеном?

Vic
Vic
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Ещё Архимед, маканием вес определял, а не объём. Ведь плотность Ленина меньше плотности воды, или есть обратные сведения?

Vic
Vic
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Если Ленин утонет, то определишь его объём, а если будет плавать, то — вес.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Крепись, ЗилоГ, титаке одарённых притягиваешь как Баз гравтцаптией?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

1/146 630 227 от… населения России? А туд и не только.. Можешь число после слеша умножить..

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Баз же предупреждал по-хорошему: сырой текст.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Удоли! Пока лесник не пришел….

AlexZeus
AlexZeus
для  Базилевс
4 месяцев назад

Ни в коем случае. Размышления на любую тему сами по себе полезны. Сырая статья в итоге может вылиться во вполне сформированную идею, которая породит действия, которые кому-то чем-то помогут. Пусть будет.
Но доработать надо.

Gena
Gena
для  Базилевс
4 месяцев назад

Пошто удолять? Вполне всколыхабельный псто. Добавить сисьге и технарищща — цены бы не було.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Мулатко с кальвадосом на Змие с закрытым капотом Самца!

comment image

Gena
Gena
4 месяцев назад

Воскресный вечер.Дебаты о логике,гравитации и суслике Шредингера.. Отсыпте трохи, а то завтре на арбайтн не хоцца…

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Противоречия и пидмены понятий в кажной строчке узрел Баз. Те, что успеем, изложим.))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Базилевс
4 месяцев назад

Баз, сожми воду, но таг, что бы пузырьки в ней не схлопнулись))

Gera_sim
Gera_sim
4 месяцев назад

130-й, не ведись ;). Ну не отличают некоторые товарищи понятийные определения от параметров этих определений. У них «своя логика» :)))
Блин, единственный пока раз, когда я с тебя прекрасно понял и полностью согласен!

Hmm4
Hmm4
4 месяцев назад

>Ровно так же дело обстоит и с Логикой.
Вот интересно, как можно утверждать, что физическое явление полностью аналогично некоторому способу мышления? Это же абсолютно разные вещи!

>Нельзя измерить гравитацию. Точно так же как нельзя измерить человечность.
С измеряемостью гравитации понятно — физики вообще не работают с тем, что нельзя измерить. С человечностью сложнее, но тоже возможно — посчитай, сколько раз проявил сочувствие, оказал помощь и непричинил страдания (с соответствующими коэффициентами) — и пожалуйста, готова оценка человечности. Зачем оно тебе надо — другой вопрос…

> результат полученный при применении принципа минимизации затрат будет устойчивым.
Нет. При решении задачи оптимизации неустойчивые решения — вполне привычная вещь. Самый простой пример:
Берём плоскость z=0 и минимизируем расстояние от точки до плоскости. Получим точку, к примеру, (1, 1, 0). Будет ли она на минимальном расстоянии — да; будет ли она устойчива — нет.

> Пример…
Тут вообще ни логики (которая правила мышления), ни минимизации (так как не сказано ЧТО хотят минимизировать), ни устойчивости (тут вообще сплошные допущения). И (чисто методологически) нет положительного примера.

>Именно вот это (миропонимание) и называют некоторые «его логикой».
Как можно их спутать? Одно -это множество данных, а второе — законы, по которым строятся внутренние связи между этими данными. Причём второе — необязательно.
Вообще, логика нужна для миропонимания только если вы пытаетесь что-то с ним сделать: поправить, упростить, расширить. Иначе достаточно просто иметь адекватную картину мира.

> Итак резюмируем: Логика существует только одна. И она является проекцией закона устойчивости/равновесия.
Я не буду утверждать, что закона устойчивости НЕ существует (хотя и уверен в этом). Но проекция этого закона в сознание (а логика всё-таки существует в сознании) разных людей всегда будет различным! Это же ещё Платон отмечал.
Кроме того, логика — это не 1 единственный закон, а система правил. Соответственно, она не может быть проекцией единственного закона.

PS. И ещё, прежде чем пускаться в рассуждения, неплохо бы определиться, о чём мы вообще говорим. Что такое «логика» (набор правил для корректного мышления), «затраты» (энергозатраты организма), «минимизация затрат»?

Hmm4
Hmm4
для  ZIL.ok.130
4 месяцев назад

Нее, нормальная реакция. Понимаю… Только мы того, не со зла, а надеясь на просветление и осознание.
Ну и ЧСВ своё почесать, не без этого… :)

Георгий Корженевский
Георгий Корженевский
для  Hmm4
4 месяцев назад

«Нельзя измерить гравитацию» — фгранитттт…

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Георгий Корженевский
4 месяцев назад

Ну давай, измерь. Чем и в чём мерить будешь?

Gena
Gena
для  Тимо-фей
4 месяцев назад

Сингулярностью кваркового торсиона, чё сложного-то?А измеряется гравитация в грвитонах и гравицаппах.

comment image

Митрич
Митрич
4 месяцев назад

Ну да, логика одна, прав Карбюраторный.

Когда говорят о разной логике — имеют ввиду разницу принятого решения. Едем в машине вдвоём, я за рулём, выбираю более длинную дорогу.
— По твоей логике так короче?
— Да, потому что там (на короткой дороге) ремонт.

Получается, что базируется эта «разная логика» на разной информации, положенной в основу рассуждений.

А если база начальных данных одинакова, то и логика одна, и результат должен получаться одинаковый.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.