О казнокрадах, богатстве и зависти

Прочитал тут комментарий, что то типа такого: «Когда прочитал, что у такого то мэра — коллекция из эксклюзивных часов стоимостью каждого экземпляра от 200 тыс. долларов, у меня прям всё зашлось внутри…».
Ну, видимо от злости.
Ну а мы с вами как и всегда посмотрим на всё это с другого ракурса.
Есть человек, у которого по каким то там причинам есть много денег. И этот человек тратит их на статусное потребление, доходящее почти до маразма.
Что это говорит нам с вами?
А это нам с вами говорит о том, что человек этот — не очень умён, мягко говоря.
Ведь с чисто утилитарной точки зрения всё это статусное потребление — убытки. Да, да — все эти коллекции, неважно чего — часов, авто, замков, яхт и т.д. — просто сжирают ресурсы.
И всё.
Т.е. дорасти до меценатства дано очень немногим.
Просто не хватает ума.
Профинансировать разработку ледостойких буровых платформ, разработку нового двигателя, провести натурный эксперимент на орбите, нового лекарства, новой методики обучения — ну не хватает тяму у этих людей.
Они не понимают даже того, что вот в этом случае они получают и даже некую индульгенцию своему воровству. Хотя бы и частично.
Приведу вам почти вымышленную ситуацию.
Собрались несколько предпринимателей достаточно крупных и идёт разговор о любовницах-яхтах-домах-брюликах и т.п. И вот тут один из них заявляет: «А у меня даже уборщица ездит на работу на своём авто. Б/у-шном, но она может себе его купить на зарплату без кредита».
И всё — разговор расклеился. Тишина.
И пусть потом остальные между собой называли его #б@нутым, но каждый из них понимал, что сделать так же они не в состоянии — внутренняя жаба не даст.
Никак и никогда.
Потому что жаба эта просто съела их изнутри и теперь смотрит на мiр через их глаза.
И знаете что ещё скажу?
Такие люди никогда, ни при каких обстоятельствах не будут приняты в клуб тех, кто принимает решения.
Более того, если в этом клубе такие люди появились — значит у элиты начались серьёзные проблемы.
И мы это просто тупо видим сейчас по всему мiру — количество вот таких людей в элитах превысило некий порог.
А это означает, что качество стратегии падает. А раз падает качество стратегии — само положение элит становится всё более неустойчивым. От этого начинает уже колбасить и кидать по сторонам уже всё общество. Ну и закономерный итог — эти элиты сносят к хренам.
В интересах самих элит таких людей, выеденных изнутри Жабой — не подпускать на пушечный выстрел.

А какой бы эксперимент мог бы быть!
Представьте себе — привезти на орбиту какой нибудь массивный шар — тонн этак несколько. И рассыпать вокруг него какой нибудь пыли и попшикать вокруг газом. Осветить всё это и снимать в онлайне. Это даже окупится — за права трансляции медиакорпорации заплатят.
Или попробовать превратить вакуумный насос, который с лопатками и эксцентриком — наоборот в двигатель. Или построить большую барокамеру и засунуть туда литьевую машину. Литьё пластика. И попробовать чего нибудь отлить при давлении в 100-200 атм. А потом стравить давление, вытащить отливку и посмотреть её свойства.
Неа. Эти плюшкенды лучше себе сто часов купят, разложат их по подучечкам и будут на них передёргивать. В одно лицо. Потому что если такое делать публично, то уже нужно звать санитаров.
Хотелось бы надеяться, что всё таки они до понимания меценатства когда нибудь дорастут.
Хотя …

Это была вторнишная коротявка.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

45 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
10 месяцев назад

Не с этих нынешних богатеев авантюризм и безрассудство с тягой приключений на свою ж..у произрастать будет…. И не от ннищеты они поднимут своё седалище от дивана… Но узок круг тех распздЪев , и страшно далеки они от приключений и «позови меня в запой…» … стимулы…

comment image

zhevak
zhevak
10 месяцев назад

Да, Зил! Тебя можно уже узнать по почерку!
Почти знаменитость!

Начало статьи это так, согласен. И после «почти не выдуманной истории» — ну, тут обсуждать надо. Есть нюансы.
А в целом — это так. Так должно быть. Как недавно сказал товарищ М.Хазин «Жить нужно не богато. Жить нужно как все.»

Имеется в виду не вызывающе роскошно. Избыточные деньги нужно возвращать в общество. Богатый не тот, у кого много денег, Богатый тот, кто мудро распоряжается ими. Кто понимает, что избыток ресурсов (в том числе денег) — это прежде всего ответственность перед теми, кого ты … не могу найти нужного слова… слова «обобрал», «объегорил» как-то не вяжутся.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Показуй сисьге увначале статьи — а дальше само пойдёт!

Tegel
Tegel
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

А если бы папам дали потестить новинки, то они бы ещё раз сдали, так сказать на шторы.

toxfox
toxfox
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Почитал комменты к этой статье на афтешоке, думаю Гена прав — сисек не хватает. Некоторой категории людей лучше сложнее сисек ничего не показывать.
Умные прочтут и поймут мысль автора, а остальным сиськи в начале статьи и контрольное фото в конце.

Митрич
Митрич
10 месяцев назад

Рациональное зерно есть, но и спорных нюансов… Ну, вот «у меня даже уборщица на авто». Но ведь это не потому, что ей платят много, это потому, что на других предприятиях платят мало (это не одно и то же). Объясню: на рынке есть пять уборщиц и только один автомобиль. Естественно что его купит та уборщица, которая получает больше. Но если все уборщицы будут получать «больше», то автомобиль-то всё-равно только один.
Таким образом если все получают мало, а кто-то один чуть больше — он и живет лучше. А если все получают больше, то все живут хуже. Парадокс.
И, кстати, на непонимании большинством этого парадокса построена либеральная теория обмана. Когда либерал говорит » надо платить больше» это не значит надо платить больше ВСЕМ, это значит что надо платить больше только ЕМУ. Иначи никто никакого профита не получит.

zhevak
zhevak
для  Митрич
10 месяцев назад

Ага. Если все вокруг будут богатыми, то где взять бедных? А иначе — перед кем доминировать-то.

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

Следствие:

Общество, в котором все поголовно ходят в жёлтых штанах, обречено!

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

А какие такие финансисты регулируют рост цен с зарплатами в России? Что это за негодяи, которые всех разорили?
И ещё, что такое это ваше «постзнание»? И чем оно отличается от знания? Существует ли метазнание? Расскажите поподробней, очень интересно.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Рекомендации стали обязательными к выполнению? Конечное решение всегда принимают местные власти, а не какая-то МВФ.
«Постзнание» — это слово сами придумали, или где-то вычитали?

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Понятно, в силу независимых от путина обстоятельств, он не может отправить в отставку министра нарушевшего конституцию. Прям, само собой разумеющее явление. А потому, критике оно подвергаться не может. Так и запишем.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

КАКАЯ ОНА ЕМУ ТЁЩА!?ТВОЮ Ж…
ВО-ПЕРВЫХ: ТВОЯ АНАЛОГИЯ НЕКОРРЕКТНА!
ВТОРОЕ: АНАЛОГИЯ, ПУСТЬ ОНА СТО РАЗ КОРРЕТНА И ВЕРНА АРГУМЕНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, ты это понимаешь или нет?
Я тоже могу привести аналогию, которая будет соответствовать моему мнению, и буду ей аппелировать при споре, ты примешь её как рабочий аргумент, доказывающий мою точку зрения, а?
Ты пойми, в такие игры могут играть обе стороны, и на каждый твой «аргумент» в виде аналогии, я приведу десять таких же «аргументов» подоходчивее.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Ты опять уходишь от темы. Если начальник не может контролировать своих подчинённых — то го*но этот начальник. Эта набиулина не абы какой пост занимает, что бы просто так её действия пускать на самотёк. Я понятно выражаюсь?
И ещё раз тебе повторю:
АНАЛОГИЯ — НЕ АРГУМЕНТ!

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Опять пошли какие-то аналогии про воров-поваров и прочих водил. Ты пойми, условный начальник бригады и директор ресторана отличаются от президента страны наличием широчайших возможностей и полномочий. Это первое.
Второе. Какие могут идти разговоры про воров, если мы говорим про манипуляции с курсом, неисполнение прямых обязаностей и саботаж поручений, которые, в отличие от краж продуктов в твоей любимой аналогии про повара, проводились открыто и демонстративно, на глазах всей страны и мира? Ты это понимаешь или нет?
Ты понимаешь, что со своей аналогией про повара ты опять знатно обо**ался?

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Понятно, отмаза в стиле «сам дурак». Окей, действительно, нет смысла тратить на тебя время.
Неисполнение обязаностей на посту министра не идёт ни в какое сравнение с демаршами водителей и поваров.

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Капс это вообще диагноз. Делаю товарищу замечание — аккуратнее будьте, не надо этого вот. Можно выделить капсом отдельные слова, но фигачить им целые предложения и абзацы — это синоним истерики и чревато лечебными мерами.

Митрич
Митрич
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Нет, уважаемый, это ты ошибаешься (при всем респекте). «Когда всем начинают платить больше меняется стандарт жизни», — и почему в Зимбабве этого не заметили (там сейчас все миллионеры), ну или в России в 90-х тоже все богатыми были.
Ты приводишь правильный пример «рабочие могли купить Форд», но делаешь неправильные выводы — Форд рабочие могли купить не потому, что стали больше зарабатывать, а потому, что Фордов стали больше выпускать. Возвращаясь к нашим уборщицам — если на рынке будет пять авто, то все пять будут ездить на машинах без всякого роста зарплат.
Увеличение зарплаты ВСЕМ ничего не даст кроме инфляции, но увеличение производства улучшит жизнь всех без всякого роста зарплат (послевоенное сталинское снижение цен).
Повторюсь, либеральное завывание «увеличьте зарплату» имеет смысл только если «увеличьте зарплату МНЕ», а «увеличьте зарплату ВСЕМ» смысла не имеет и на уровень жизни не влияет.

Митрич
Митрич
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Про номинал денег, индекс зарплат вообще не спорю, Глагне всё грамотно расписал.
А вот про бассейн… Отчего же такая красивая теория не работает в Зимбабве? Денег-то влили ого-го! Отчего тот же Глагне (вполне справедливо) утверждает, что вливание «вертолетных» денег в современных США никак не веден к оздоровлению экономики и росту уровня жизни?

Митрич
Митрич
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Ну, ок, Зимбабве — несамостоятельная единица. А «вертолетные» деньги в США почему обошёл лихим кавалерийским маневром?
И, кстати, хождение бакса в 90-е было запрещено как-раз на верхнем экономическом этаже. В этом был основной смысл запрета. (Нет, формально, конечно, был запрещен на всех этажах, но внизу запрет просто обходили пристнопамятным «у.е.», а вот наверху это пресекалось жестко).

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Еще проще: автомобиль Форд с 1920 года до 1970 года подорожал с 300 баксов до 3000. В 10 раз за 50 лет.

Следующий шаг на порядок (в 10 раз) — с 3000 до 30000 баксов — он сделал за 25 лет.

При этом если первый шаг инфляции можно объяснить мировой войной и ее последствиями, то второй-то — чем объяснить? Полетами на Луну в холивуте?

Так что с идеей, что финансисты стали сливать в унитаз уровень жизни людей на Западе, форсируя инфляцию — ты совершенно прав. Так и было.

Митрич
Митрич
для  Proper
10 месяцев назад

Всё так, Глагне, только это не ЗиЛ, а я утверждал, что вброс денег ведет тупо к инфляции и сливает уровень жизни. Но то такое…

Proper
Proper
Администратор
для  Митрич
10 месяцев назад

Зил прав в том, что «вброс денег» сам по себе не ведет к падению уровня жизни. Весь вопрос в пропорциях.

Очень многие до сих пор не понимают, что пресловутая «инфляция» — это не какая-то детская неожиданность экономики, а совершенно плановый государственный механизм скрытого налогообложения.

Инфляция — это НАЛОГ. Налог на накопления. Между прочим — совершенно гениальная придумка экономистов, потому что этот налог берется со всех накоплений — даже с тех, которые ты сделал наликом и закопал в стеклянной банке в саду. Этот налог не требует от государства никаких усилий по сбору — государство просто печатает деньги (или вообще рисует себе нолики на банковских счетах) — и расплачивается ими с населением и предприятиями за работу, товары и так далее.

Инфляция как налог — стимулирует людей и предприятия (в том числе и банки) не замораживать деньги, а пускать их в оборот, чтобы получить прибыль.

Умеренная инфляция, таким образом — стимулирует бизнес-активность и производство.

А чтобы при этом не падал уровень жизни — надо всего лишь индексировать зарплаты и пенсии. Если зарплаты и пенсии растут в точности с инфляцией — уровень жизни остается неизменным. Если они растут сильнее инфляции — уровень жизни растет.

Сейчас считается, что инфляция не должна быть ниже 2% годовых — иначе начинается стагнация экономики. Но и выше 4% годовых ее делать тоже чревато — при более высоком уровне начинается погоня бизнеса за рискованными операциями, теряется интерес к долговременным вложениям в проекты.

Митрич
Митрич
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Странно. Мы с тобой видим одно и то же, говорим об одном и том же, но вот выводы диаметрально противоположные…
Ну, правильно же, деньги вбрасывают, недвига (да вообще всё дорожает) — инфляция. И где тут рост уровня жизни? Ты же сам говоришь, деньги вбросили, их сожрала инфляция, но вывод делаешь — это приводит к росту благосостояния, уровня жизни.
Ну да бог с ним, я готов закруглить дискуссию.

Dimokrat
Dimokrat
10 месяцев назад

Хорошо известная в (очень) узких кругах истина «жадность рождает бедность».

Деньги, присвоенные капиталистом в целях личного обогащения, становятся просто богатством, и при этом они неизбежно перестают быть капиталом. Они выключаются из цепочки труда, не создают новой стоимости и имеют по сути антиобщественный характер.

Именно поэтому когда богатые становятся богаче, то бедные становятся беднее.

Мне известен только один механизм анти-жадности. Это любовь к родине, к людям вокруг.
Это старая добрая максима «живи и давай жить другим».
Для неё умные люди в своё время придумали «возлюби ближнего своего».
А с этим — проблемы. Желающих отиметь много, а возлюбить никто не хочет.

zhevak
zhevak
для  Dimokrat
10 месяцев назад

Хорошие слова и хорошо сказал. В рамку и на стену.

Люто плюсую!

zhevak
zhevak
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Да, не жалей! Здравые мысли — они не пропадут в потоке словесных испражнений.

В рюмку и на стол!

Vika
Vika
для  Dimokrat
10 месяцев назад

верно — эти деньги не принадлежат тем, кто управляет или номинально владеет чем-то. плюс — большие деньги это огромная социальная ответственность, кроме развития производства это обязанность вложения в социум — строительство инфраструктуры, помощь старикам, детям, немощным и тд. но в мире каждый, кто волею судеб оказался у потока денег с возможностью перераспределения их, автоматом считает, что можно их распределять в свою пользу. но потому что общество соглашается с таким положением вещей, эти люди (капиталисты/буржуа/олигархи/миллионеры и тд) продолжают это делать.

izu4atel
izu4atel
10 месяцев назад

Могу ли я позволить себе пить водку ценой 15 ужинов семьи из пяти чееловек?

Ванёк26
Ванёк26
для  izu4atel
10 месяцев назад

Нет. Столько водки печень не выдержит

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.