Пару дней назад разгорелся спор, — дефляция — это абсолютное зло. Мы на нашем уровне никак не можем влиять ни на дефляцию, ни на инфляцию, ни на курс доллара… так же, как и на вращение Земли. Но понимать-то процессы надо.

Меня, в принципе, всё устраивает. Но коллега «Мимопроходил» бросил вызов (фото). Что ж, отвечу.

О дефляции масса статей, и ни в одной ни слова хорошего. «Дефляция ведет к разрушению экономики», — это основной рефрен. Ок, но кто пишет эти статьи? А пишут их «профессора высшей школы экономики». Если «профессора ВШЭ» (в кавычках — собирательный образ) дефляцию ругают, значит «хорошие сапоги, надо брать».

Дефляция разрушает экономику. Какую? Вопрос не праздный, потому что экономика, как это ни странно, не едина. Удивляться не стоит — эти товарищи (которые нам совсем не товарищи) уже и физику умудрились оттолерастить. Все эти «зеленые энергетики» — что это, как не извращенная, перевернутая с ног на голову физика? Вот и экономику давно и основательно перевернули и извратили. Извращенная физика, как и извращенная экономика, конечно, отомстит за себя (судя по ценам на газ в Европе, уже мстят), но это отдельный вопрос.

Есть экономика здорового человека — экономика производства, получения прибыли. Газпром. А есть экономика биржевых спекуляций, в которой производство, торговля, прибыль не имеет вообще никакого значения. Деньги там получают не от производственной деятельности, а от биржевых спекуляций. Тесла, Фейсбук.

Конечно, в чистом виде таких «экономик» уже давно не существует. Тесла занимается производством автомобилей (правда, в убыток, о чем не раз писал уважаемый Пропер), а Газпром вполне успешно торгует своими акциями. Однако убытки от производственной деятельности никак не мешают Илону нашему Маску занимать лидирующие позиции Форбс, а обсуждая успехи Газпрома мы говорим о высоких ценах на газ (высоких прибылях) и нимало не переживаем о рекордном падении курса акций Газпрома.

Еще раз — отделить в чистом виде экономику биржевых спекуляций от экономики производства в современном мире невозможно. Но я сделаю такое допущение чисто теоретически для упрощения.

Одно и то же явление на наши «разные» экономики влияет по разному. Проще всего это демонстрирует такое понятие как стагнация. Откройте любую статью про стагнацию и на первом месте как пример стагнации вы найдете брежневский застой. Дескать, именно этот застой и разрушил экономику СССР. Ой ли?

Мы в прошлом году вырастили на дачном участке двадцать мешков картошки, в этом году тоже двадцать, и в следующем рассчитываем на те же двадцать мешков. Стагнация в чистом виде, застой. Никакого развития. Разумеется, интенсифицировать наше «сельское хозяйство» было бы неплохо. И даже хорошо. Но и безо всякой интенсификации мы год от года сыты и румяны. Человечество в таком режиме тысячи лет жило. Никакого развития, но и, что для нас наиболее важно в контексте данного обсуждения, никаких кризисов.

Другое дело экономия курильщика. В западных «экономиках» деньги получаются не от производственной деятельности, а от постоянного роста акций. Пропер это многократно и убедительно доказал, не буду на этом даже останавливаться. Стагнация, курс акций остановился, биржа замерла — кризис.

Надеюсь, я вполне убедительно продемонстрировал, что одно и то же явление, стагнация, застой, на разные «экономики» влияют по разному. Вот точно так же и дефляция в разных экономиках (бред какой-то, как экономики могут быть разными? Но «маемо що маемо») ведет себя по разному.

Из всех перечисленных ужасов дефляции реальную угрозу представляет только снижение инвестиционной активности населения. Те самые пресловутые «деньги под подушкой». Но это легко обходится параллельным включением инфляции.

Вообще, инфляция и дефляция, как это ни странно, работают параллельно. Доказательства? Да вот же, статья Пропера «Цены на бензин в России снизились»: «95-й бензин подорожал на 11,05%, 92-й на 10,66%, а инфляция в России за тот же период составила 12,48%. То есть бензин «вырос» ниже инфляции, а значит — подешевел».

Да, ниже Пропер пишет: «Многие не понимают, что такое «инфляция», и путают её с ростом цен. Между тем инфляция — это снижение стоимости денег», — но это от лукавого, это не верно. Потому, что «Инфля́ция (от лат. Inflatio «вздутие») — повышение общего уровня цен на товары и услуги. Это официальное определение. Не снижение стоимости денег, а именно повышение цен. Хотите поспорить? Ради бога, но не со мной. Повторюсь — это официальное определение понятия «инфляция». А дефляция (от лат. deflatio «сдувание») — снижение общего уровня цен на товары и услуги; процесс, противоположный инфляции.

Таким образом мы видим, что дефляция и инфляция работают параллально. И ничего страшного не происходит. Потому что, по большому счету, дефляция — это именно то, на что направлена вся деятельность правительства. Снижение уровня цен, повышение благосостояния граждан.

Но, тут важно понимать, что целью правительства здорового человека является снижение уровня цен НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ. Не снижение биржевого курса акций, а именно снижение цен на товары.

Я не зря в самом начале разделил экономику производства от экономики биржевых спекуляций. Да, для экономики Илона Маска дефляция, подорожание денег и, как следствие, снижение стоимости акций — несомненное зло. И поэтому «профессора ВШЭ» (напомню, это собирательный образ) так лютуют против дефляции. Но мы-то, люди из нормального общества, где нормальная физика и нормальная экономика, должны понимать, кто, как и зачем нам подменяет понятия — снижение уровня цен на ТОВАРЫ они подменяют понятием снижения уровня цен НА АКЦИИ (вследствие подорожания денег. Одно и то же явление в разных «экономиках» действует по разному). Кто, как и зачем белое называет черным. Кто дефляцию (повторюсь — основную цель деятельности правительства — снижение уровня цен, т.е. повышение благосостояния граждан) называет абсолютным злом. Не наелись еще «откровений» от «профессоров ВШЭ» в 90-е годы? Хотим повторить эксперимент?