Да-да, мы уже живем в новом мире, который пришел, нас не спросив. Мы можем до хрипоты спорить о причинах, следствиях или виновниках такой ситуации — но это мало что меняет. Какая разница, кто обрушил цены на нефть — Россия, пославшая Саудитов, или Саудиты, настаивавшие на своём праве распределять квоты, или же кто-то в США, возжелавший обнулить источники финансирования выборной компании Трампа. Результат есть, он объективен — и для всех участников процесса имеет свои краткосрочные и долгосрочные последствия.

То же самое и с обвалом мировых финансовых рынков, который пытаются залить триллионами свеженапечатанной макулатуры. Кто бы и какие цели при этом не преследовал, кто бы ни явился инициатором сего обвала, он уже начался — и дальше будет жить своей жизнью, подвластной собственной логике. И вряд ли кто-то способен отменить уже стартовавший сценарий. Мы все (включая и меня самого) по большей части вряд ли осознаём в полной мере и происходящее, и всю логику грядущего, вытекающего из настоящего, тем не менее нам никто пока не мешает попытаться сложить в голове логическую цепочку, пусть не идеальную, но приоткрывающую завесу над почти неизбежным в ближайшие месяцы.

Первое, что мы должны понять, что реальные интересы управляющих групп никогда не были жестко привязаны к конкретным формам этого управления. Интересующимся всерьёз историей мира, хотя бы начиная от РХ, нетрудно выяснить, что реальные управляющие группы, начиная с Римской империи, фактически остались теми же. А вот форма управления, хотя бы на примере наиболее знакомой нам Европы, с тех пор менялась неоднократно. Почти всесильная власть РКЦ (инструмент правления — идеология и догматы веры) в свое время сменилась почти безграничной властью аристократии (инструмент — военно-административная власть), которая в свою очередь к середине 19 века сменилась властью купцов (инструмент — деньги). Причём важно осознать, что смена форм управления практически не меняла состав управляющих. Разумеется, с учетом преемственности, ибо никому не дано жить вечно.

Этот пример я привёл лишь для того, чтобы стало понятно: деньги, как основной инструмент управления миром до настоящего времени — не абсолютен, а лишь является таковым в строго определенных временных рамках. Предположу, что этот период подошёл к своему завершению.

Второе, что хочу отметить: группа управляющих никогда не была единым коллективом единомышленников. Этих групп всегда было несколько. В рамках общего инструментария всегда существовала здоровая конкуренция конкретных путей, методов и просто групповых интересов в борьбе за власть над миром. Именно эта конкуренция в рамках определенных правил игры и позволяла обеспечивать поступательное развитие мира без потери основных рычагов управления.

К чему может привести отсутствие таковой конкуренции — мы все могли убедиться на примере судьбы СССР. Великолепный исторический эксперимент загнулся без здоровой конкуренции идей и людей меньше, чем за сто лет. Да, ему помогли загнуться извне, но причина коллапса именно внутри, а не снаружи.

Но конкуренция имеет и свою цену. Ресурсы каждой конкретной группы интересантов существенно ограничены как правилами игры, так и на материальном и административном уровнях, что в периоды обострения конкуренции способно вообще вывести процесс из-под жесткого контроля управляющих.

Теперь перейдём непосредственно к сегодняшним событиям. При всей противоречивости интересов современных управленцев, они вынуждены опираться на одни и те же основные инструменты. ФРС США, как источник мировых денег в последние десятилетия, США как военно-административный инструмент поддержания мирового порядка, и международные организации, в которых те же США имеют контрольный или как минимум блокирующий пакет влияния.

В этом была и сила, и слабость современных управленцев. Ожесточенная борьба практически на уничтожение между Трампом и Клинтон (а фактически группами, стоящими за ними), полыхающая до сих пор, угрожает в случае коллапса в этой стране одновременной потерей всех основных инструментов управления — и не только управления США, но и управления мировым порядком.

Разница в подходах этих групп очевидна: это глобальное рабовладение — или жёсткое, но децентрализованное управление на уровне национальных государств или небольших союзов таковых. В конце прошлого и начале этого года Трамп фактически одержал победу над оппонентами на административном уровне. Достаточно спокойное и устойчивое положение в экономике Штатов на всем периоде его правления почти гарантировало ему переизбрание и окончательную победу его группы. Плюс в очередной раз свинью демократам подкинула Россия. Уверенная динамика ситуации в Сирии и впечатляющие демонстрации новых образцов вооружения, вкупе с откровенным «зачем нам мир, в котором не будет России», фактически поставили крест на идеях коротенькой победоносной войнушки.

В итоге мы видим последнюю отчаянную попытку глобалистов по перехвату инициативы, а в перспективе и в случае успеха — и перехвата управления мировыми процессами. С огромной вероятностью именно они стоят за эпидемией КВ, столь бурной информационной паникой вокруг проблемы, фантастической и самоубийственной реакцией на эпидемию в Европе, и одновременным драматическим обрушением всех мировых рынков.

Имеет ли эта тактика шансы на успех? Возможно, но пока не очевидно.

С учетом имеющихся ресурсов наиболее вероятен сценарий, при котором в конце апреля шумиха пойдёт на спад, рынкам дадут вздохнуть и слегка оправиться (а фактически заманить в сети последних лохов-оптимистов). Затем ближе к середине лета начнётся вторая, куда более мощная волна кризиса и обвалов рынков, которая продлится до самых выборов в США. Будет ли она сопряжена со второй волной эпидемии КВ или с массовыми банкротствами в Европе — не столь важно. Банкротства будут именно в Европе потому, что, в отличие от США, Трамп там имеет куда более скромные рычаги воздействия на ситуацию. Никакая ФРС там не поможет, если глобалисты решат валить европейский рынок.

Что же мы получим в итоге? Почти неважно, кто одержит победу на выборах, но к зиме подавляющее большинство реальных активов по всему миру перейдёт под контроль государств. В случае с США это будет ФРС, которая либо сама перейдёт под полный контроль государства (в случае победы Трампа), либо сама в лице ее реальных хозяев станет государством (при победе демократов).

Почему так, а не иначе? И почему денежный эмиссионный дождь неспособен изменить этот сценарий?

Дело в том, что эмигрирует деньги ФРС, а взаимодействуют с экономикой коммерческие банки. Именно последние кредитуют экономику деньгами ФРС, именно они до текущего обвала на деньги ФРС выкупали упавшие на бирже акции. На этот раз они не хотят этого делать. Как сказал герой фильма про кризис 2008 — «музыка перестала играть». Своя рубашка ближе к телу. Сегодня ничто не может являться надежным залогом для кредитов, и нет никакой уверенности в том, что упавшие сегодня акции завтра вырастут. Точнее, есть понимание, что скорее всего этого никогда не произойдёт.

При национализации формальная стоимость активов не имеет значения, биржи не требуются. Не случайно ещё не завершилась первая, не самая мощная волна обвала мировых рынков, а ФРС уже вынуждена впервые в истории скупать акции реальной экономики и ее обязательства напрямую.

Но в любом итоге к концу года мы получим кучу разобщенных (закуклившихся в границах национальных государств) экономик, с мировой торговлей, упавшей в разы, и хаосом в международных финансах.

А вот дальше и наступает самое интересное.

Минимум частной собственности в экономике можно условно назвать социализмом. Но социализм социализму рознь. Может быть национал-социализм (именно он очень вероятен в США), может быть государственный капитализм, каким он фактически был в СССР и какой стоит ждать в Европе. А может….. может быть и иным. И очень надеюсь, что именно в России мы пойдем иным путём, путём реального выхода из тупика и всевластия ложных, в том числе экономических ценностей. Для этого у России есть все возможности, и даже относительный развал экономики прошлого типа нам на руку.

Но об этом как-нибудь в следующий раз.