Новый Ил-114-300
Объединенная авиастроительная корпорация «Ростеха» сертифицирует новый Ил-114-300. Напомним, эта машина должна стать заменой работяге из советского прошлого Ан-24 (антошка ушел копать картошку).
Самолет рассчитан на 68 пассажиров. Дальность полета — 1400 км (с максимальным количеством пассажиров) или 5000 км (с максимальным запасом топлива).
Это глубокая модернизация «классического» Ил-114, которому подрезал крылья развал Советского Союза и порушенная кооперация. Новый самолет получил современные авионику и «стеклянную» кабину. Кроме того, разработчики увеличили долю композитных материалов.
На Ил-114 установлены и новые турбовинтовые двигатели ТВ7-117СТ-01. Они разработаны еще одной компанией «Ростеха» — Объединенной двигателестроительной корпорацией. Эти силовые установки оборудованы новыми винтами изменяемого шага.
И все же, почему и зачем нужны винты на современном самолете? Это разве «не вчера» в мировой авиации?
Кстати, подобные вопросы про якобы устаревшие винты звучали даже в начале 1980-х годов, когда КБ Ильюшина только выступило с предложением о создании Ил-114 — нового турбовинтового пассажирского самолета для местных авиалиний. Так вот, винты — это «не вчера», а самое что ни на есть «сегодня» и «завтра», говорят самолетостроители.
Реактивный и турбовинтовой двигатели обладают разным принципом действия, объясняют в «Ростехе». Первый приводит крылатую машину в движение с помощью энергии реактивной струи. Отсюда высокая скорость: в среднем для пассажирских авиалайнеров — 850 км/ч.
Турбовинтовой двигатель использует для движения самолета винт. Многие даже не представляют, насколько это высокотехнологичное изделие, для производства которого используют сложные сплавы или композиты. Образно говоря, винт цепляется лопастями за воздух и тянет машину вперед (или толкает, если винт «смотрит» против направления движения). При этом лопасти должны быть легкими и прочными: чтобы выдержать высокие нагрузки и не деформироваться во время полета. Они имеют сложный геометрический профиль и могут менять положение относительно своей оси. На языке спецов — менять шаг. Это позволяет «тянуть» самолет с максимальной эффективностью вперед на разных режимах.
Однако существует так называемый «эффект запирания». Если совсем просто: со скоростью эффективность винта снижается. Поэтому крейсерская скорость у таких самолетов ниже, чем у реактивных, — 400-650 км/ч. Но зато турбовинтовой двигатель намного экономичнее, а это очень важно на коротких региональных маршрутах. Ниже затраты на эксплуатацию самолета — ниже стоимость билетов для пассажиров.
Высокая скорость не всегда нужна и не всегда оправдана финансово. Это факт. Специалисты приводят аргументы: сегодня авиаперевозчики суммарно используют более 50 000 авиамаршрутов по всему миру. Самый длинный беспосадочный — Сингапур — Нью-Йорк. Его протяженность — более 17 000 км. А вот самый короткий составил всего 2,7 км. Это перелет Уэстрей — Папа Уэстрей (Шотландия), который длится не более 2 минут. Понятно, что выводить на подобную короткую коммерческую линию, например, реактивный Airbus или МС-21 избыточно, не говоря уже о дальнемагистральных машинах.
Но ведь у турбовинтовых есть еще одно важное преимущество, подчеркивают спецы. Дело в том, что на невысоких скоростях оптимально использовать прямое крыло — с нулевой стреловидностью. Такое оперение обладает высокими подъемными характеристиками. Поэтому у турбовинтовых самолетов короткая дистанция взлета и посадки. Благодаря этому их можно применять на аэродромах с короткой ВПП и даже с грунтовки. А это и широкая география полетов, и связанность регионов.
Именно поэтому самолеты с турбовинтовыми двигателями широко используются во всем мире. Самые известные — канадский De Havilland Canada Dash 8 и его модификации, а также семейство ATR-70/72. Последние производит компания ATR (принадлежит Airbus Group и Leonardo) и собирает в Тулузе.
ATR особенно популярны в Европе, Северной Америке и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так, в мае нынешнего года стало известно, что индийская авиакомпания IndiGo ведет переговоры с авиапроизводителями о поставках сразу ста новых региональных самолетов. Фаворит гонки — турбовинтовой ATR-72.
Ил-114-300 — российский «одноклассник» этих импортных машин. В марте 2024 года — в день, когда отмечалось 130 лет со дня рождения основателя «Ила» Сергея Ильюшина, — к испытаниям присоединился второй летный экземпляр. Это позволит ускорить и испытания, и сертификацию.
Полет продолжался 40 минут: проходил на высотах до 900 метров и на скоростях до 230 км/час. Как отметил руководитель Росавиации Дмитрий Ядров, впереди авиастроителям еще предстоит большой объем сертификационных работ по самолету Ил-114-300. В том числе летных испытаний.
Современные региональные самолеты российского производства крайне необходимы для решения задач, которые перед воздушным транспортом поставило руководство страны. Это увеличение мобильности наших граждан, рост интенсивности авиасообщения в России к 2030 году в полтора раза.
А знаете ли вы, почему показанные одноклассники-конкуренты Ил-114 — с верхним расположением крыла, а вот Ил-114 — с нижним?
В зависимости от расположения крыла относительно фюзеляжа самолеты можно разделить на три большие группы: высокопланы, среднепланы и низкопланы. Рассмотрим каждую группу с точки зрения области применения и не будем затрагивать их аэродинамические показатели.
1. Высокопланы
Типичными представителями являются военно-транспортные самолеты, для которых удобство загрузки и выгрузки всевозможных грузов при помощи рампы (в хвосте или носу фюзеляжа) является одним из немаловажных эксплуатационных показателей. Высоко расположенное крыло позволяет опустить фюзеляж ниже, что значительно упрощает этот процесс, да и погрузочной технике ничего не мешает производить какие-то манипуляции с грузом вокруг самолета, т.к. и крыло, и двигатели расположены высоко.
Но, т.к. двигатели расположены высоко, затрудняется их техническое обслуживание, однако и шанс случайного повреждения силовых установок на взлете или посадке сводится к минимуму.
Шасси высокопланов размещается либо в мотогондолах крыла, что увеличивает их длину, сложность и вес, либо внутри фюзеляжа, однако уменьшение колеи ухудшает устойчивость самолета на взлетно-посадочной полосе.
2. Низкопланы
Типичные представители низкопланов — пассажирские самолеты, требования к которым несколько отличаются от самолетов транспортных. Здесь низкорасположенное крыло дает большое преимущество в плане защищенности, т.к. оно играет роль своеобразной подушки безопасности при аварийной посадке как с выпущенным, так и с убранным шасси.
А если говорить о посадке на воду, то достаточно вспомнить аварийную посадку пассажирского А-320 на реку Гудзон в 2009 году, где низкорасположенное крыло сыграло роль понтона, благодаря чему фюзеляж оставался над водой (а не под ней, как могло бы быть с высокопланом)
Благодаря низкорасположенному относительно фюзеляжа крылу стойки шасси таких самолетов существенно короче и легче, нежели шасси высокопланов. Двигатели (если они располагаются на крыле) легче обслуживать, однако и вероятность попадания туда посторонних предметов при взлете и посадке увеличивается, как и увеличивается шанс задеть крылом ВПП при посадке с сильным боковым ветром.
3. Среднепланы
Это нечто среднее между высокопланами и низкопланами. Такая схема практически не применяется на транспортных и пассажирских самолетах по той причине, что силовая балка, соединяющая плоскости крыла, проходит через самую середину фюзеляжа, что накладывает внушительные ограничения на внутреннее пространство. Однако и многие недостатки предыдущих схем расположения крыла здесь компенсируют друг друга.
Аэродинамически среднеплан наиболее выгоден, поэтому широко применяется в боевой авиации. Например:
Истребители МиГ-21, -19 и -17 также являются среднепланами. Как и Су-15 и -17. А вот МиГ-23 и Су-24 являются высокопланами — во многом по компоновочным причинам (конструкторам был нужен большой бомбоотсек внутри фюзеляжа). Это не лучшим образом сказалось на их аэродинамике — и это тем более смешно, что внутренних бомбоотсеков машины в конечном счете лишились, в них прописались топливные баки. Но переделывать компоновку уже не стали.
Ил-114 сделан низкопланом — потому что при прочих равных такая конструкция для пассажирского самолета получается легче, чем у высокоплана, а значит, экономичнее. Рампу к нему приделывать никто не собирается. Грузовая версия в принципе разработана — она имеет большую погрузочную дверь с одного бока фюзеляжа, и этого достаточно почти всегда.
Кака прелесть, вчера смотрел материал по этому летаку,правда 11 месячной давности.
Пишут изначально 114-й выпускали в Узбекистане, ташкентский авиазавод.
Норма, чо. Верфи (Николаев) хохлам, авиазаводы узбекам, электронику трибалтам.
Та шо там хохлоузбеки, грузиньям сразу деньги отгружали, шоб не мучались.
У нашей учительницы физики сестра родная (математичка) с мужем жили в Ташкенте вот муж и работал на этом самом заводе уж не помню кем, в начале 90-х прибежали в Россию с одним чемоданом.
Зато нам досталось «чувство глубокого удовлетворения»)))
От браццкой помощи братям)
Именно в марте 1982 года генсек осматривал новенькие корпуса авиазавода в Ташкенте. На него упала балка, сломав Леониду Ильичу ключицу и пять ребер, травма для 76-летнего Брежнева оказалась фатальной, она спровоцировала обострение хронических заболеваний, и по мнению академика А.Г.Чучалина и явилась причиной смерти Л.И.Брежнева. Однако переломанный вождь все же выступил на торжественном заседании. И сознание потерял позже, на награждении республики очередным званием. Внезапно закончилось действие болеутоляющих.ТАПОиЧ опасен для вождей!
Да, в Узбекистане, в Ташкенте на ТаПОиЧ. Как и Ил-76. И многие другие — Ан-12, Ан-22.
Более того — в 1967 году завод расширили, сделали ему филиалы в Фергане и Андижане.
Это же СССР — что угодно где угодно, лишь бы не в России.
Вот даже Новожилов, главный конструктор Ильюшина, на фоне узбекского Ил-114.
Но ладно, Ташкент хотя бы как-то объясним — подальше от фронта в Европе. А вот какой гений догадался всунуть авиазавод в Тбилиси? Рядом с Турцией — страной НАТО?
А восстановление танкового завода в Харькове в 1944 году, прямо во время войны — для чего пришлось разгромить два работающих танковых завода в России, причем до конца войны Харьков ни одного танка сдать не смог? Это вот какой гений придумал, и для чего?
Замечу, что восстанавливать в Харькове было нечего — немцы, отступая, вывезли и взорвали там всё под ноль. Проще было в чистом поле завод построить с нуля, чем в этом гогне возиться. И кадров там тоже не было — немцы всех увезли с собой.
Вообще, конечно, Ил-114 стрёмный. С ним Тапоич вернулся к истокам — к самолету DC-3, он же Ли-2, под строительство которого Тапоич и разворачивали.
Узнаёте компоновку?
Как будто конструкторы Ильюшина 50 лет провели в анабиозе, потом их разморозили — и бац, а давайте собезьяним довоенного Дугласа? Правда, поршневых моторов уже не выпускают — ну ничего, поставим турбовинтовые. Которых тоже нету нужного размера — ну ничего, настоящий коммунист не привык отступать, поставим канаццкие.
На взгляд не специалиста — все турбопропы похожи.)
А схожесть задач и примерно равные возможности промышленности приводят к примерно одинаковому облику.
Подождём, может Шеф разъяснит в чём стрёмность Ила и как должен выглядеть годный эроплан.))
Ага. Среднеразмерные арбрузы, боинги и прочие мс-21 как из одной ложки отлиты)
А знаешь почему? Потому что заказчики так хотят. Их пугает всё, что непохоже на уже привычные им машины.
Например, Боинг давно уже предлагал перейти к вот такой схеме:
Она значительно эффективнее классики с фюзеляжем-трубой.
Результат? Ты его видишь на аэродромах.
Сухой тоже при разработке SSJ-100 довольно откровенно говорил, что мы можем перейти к интегральной компоновке, и самолет будет где-то на 20% эффективнее (это очень много) — но заказчики морально не готовы к такому авангарду. Поэтому делаем классику, которую точно будут покупать, у нас нет права на ошибку.
Или, например, вот — Эмбраер предлагает такие скоростные турбопропы:
Казалось бы — тут минимум инноваций, обычный самолет с моторами на хвосте, только вместо реактивных стоят турбовинтовые. Да хрен там — заказчики даже этого боятся. «Дайте нам такое же, как раньше — только чтобы керосина жрало еще меньше».
В результате мы видим конструкторский онанизм — «как бы присунуть новое, чтобы внешне выглядело как старое».
Вот моторы линейки PW1000G — фактически это классические турбовинтовые двигатели, закожухованные так, чтобы было похоже на турбореактивные (чтобы заказчики не заметили замены):
См.выше — нихрена не приводят.
Ил-114 — это самолет, сделанный по лекалам реактивных, но в который в последний момент вкрячили моторы с пропеллерами. Такая вот шизуха.
Собственно, как я написал — это Сааб такое придумал. Решил предложить самолет, промежуточный между обычными турбопропами и обычными реактивными, чтобы летал почти так же быстро, как реактивные — но при этом был экономичнее, как турбопропы.
Концепция не взлетела.
КБ Ил жило в анабиозе 50 лет,дай людям адаптироваться после Ил-18.
Так я об этом и говорю — тамошних людей как вчера разморозили.
Берём Ил-18В,половиним фузеляж,крыло,количесттво дрыгателей — вуаля!
Кстате,если бы были НК-4,более совершенные,чем хохлоивченковские АИ-20,и уж тем более АИ-24,такой турбопроп сделать на уровне на раз-два.Но — увы….
А вот х#р ты угадал — Ил-114 не похож ни на один популярный современный турбопроп своего размерного класса.
Вот ATR-72:
А вот DHC Dash-8:
Начнем с того, что они все — высокопланы. А Ил-114 — низкоплан, как DC-3. У них моторы под крылом, а у Ил — в крыле (и это опять же стиль довоенных Дугласов). У них у всех — Т-образное хвостовое оперение, а у Ил — классическое с чистым килем (снова как у довоенных машин). Самолеты Антонова ты сам знаешь — сплошь корявые высокопланы.
Единственный известный мне турбовинтовой самолет с такой же, как у Ил-114, компоновкой — это весьма экзотический SAAB-2000, который вы и не видели никогда.
А вот Новожилов его не просто видел, а попятил с него всё, что только было можно.
Ну что — узнаёте? Это он и есть, Ил-114 (на самом деле — единственный Saab-2000 в России, летал в компании «Полёт»).
В декабре 1988 года компания «Saab» решила построить удлинённую версию своего успешного регионального авиалайнера Saab 340 с двумя турбовинтовыми двигателями. Новый самолёт планировался для удовлетворения предполагаемого спроса на высокоскоростной 50-местный турбовинтовой самолёт с хорошими характеристиками набора высоты, который способен работать на коротких и средних трассах с маршрутным временем не сильно уступающим реактивным самолётам при сохранении эффективности, обеспечиваемой турбовинтовыми двигателями. Новый авиалайнер, получивший название Saab 2000, был официально запущен в мае 1989 года, а «Saab» уже имел твёрдые заказы на 46 самолётов и опцион на 147.
Опытный самолёт Ил-114 выполнил первый полёт 29 марта 1990 года.
Вполне очевидно, что наши разведчики сидели в Саабе и успешно попятили крупный пакет документации на S-2000 еще в процессе его разработки.
Что характерно — S2000 коммерчески провалился. Но в СССР это было неочевидно — поскольку Ил-114 позиционировался на замену реактивному Ту-134.
Да-да, не удивляйтесь. Это же СССР, там ум был мало кому товарищ — Яковлеву выдали задание делать замену Ту-134, получился Як-42. И тут вылезает Новожилов со стыренными бумагами на Сааб и предлагает свою замену теперь уже двух самолетов — старого Ту-134 и нового Як-42. А деньги на разработку Яка можете просто списать, главное — дайте и нам денег на дралоскопию Сааба.
Крейсерская скорость Як-42 была, как известно, 700 км/ч. А у S2000 крейсерская скорость 685 км/ч (это один из самых быстрых серийных гражданских турбопропов). При этом у Сааба феноменальная скороподъёмность — 11,4 м/с., набор высоты 6 100 м им осуществляется за 10 минут. Для сравнения ATR 72-600 набирает высоту 5 180 м (на целый километр меньше) за 17,5 минут. Такая скороподъемность позволяет очень быстро занимать экономичный и скоростной эшелон полета — что важно для коротких маршрутов. При таких ТТХ самолет выглядел гораздо привлекательнее трехмоторного Як-42.
А дальше Ильюшин предсказуемо обоср@лся, крейсерскую скорость обеспечил лишь 500 км/ч (у нынешнего 114-300 она вообще 450 кмч). Правда, уже сейчас, после смерти СССР, самолет допилили и обеспечили ему длину разбега 730 м и пробега 440 м — это вдвое лучше, чем у советского Ил-114, и позволило самолету найти свою нишу — полеты с коротких ВПП.
Но Як-42 благодаря новожиловскому подсиралову таки утопили. Выпустили лишь 187 самолетов, Саратовский авиационный завод, где его выпускали — уничтожен.
Сейчас нишу Ту-134 занимает SSJ-100. Крейсерская скорость 841 км/ч, цифры скороподъемности я не нашел, но по ощущениям пилотов она очень высокая.
Понятно, что конкурировать с ним турбопроп не может — вот и засели ильюшинские мудрецы за кульманы, искать, куда бы своего уродца пристроить. И нашли — «будем летать вдвое медленнее, зато с короткой полосы».
В этом есть логика. Внезапно для некоторых, чем медленнее самолет летает — тем меньше он сожрет керосина на тонно-километр. А ценник билета при дорогой нефти — решает многое. Именно на этом АТР и ДХЦ сожрали Сааба — они летали медленее, и керосина кушали меньше. Нищие еврогеи не захотели переплачивать за скорость.
Кстате,Як-42 был весьма поделием ОКБ .Да Была катастрофа с конструктивным недостатком,но после допиливания вполне экономичный,с дешёвым нормочасом ,простой в сервисе(реально,очень простой на фоне одноклассников). Но — не срослось. Ещё летают,и у нас видел(очень тихий,хоть и три дрыгателя,не Ту-134). Вполне колхозный ближнемагистральный литак.
Три мотора на самолете такого размерного класса — это откровенная советская чушь.
Надо было делать всё то же самое — но ДВА мотора. Не ивченковское трехвальное гогно Д-36 ставить.
Крейсерский режим на высоте 8 км, при скорости 0,75 Маха — 1600 кгс, чрезвычайный на уровне моря — 6500 кгс. Итого три мотора — 19.500 кгс. Масса — 1124 кг, 3 мотора = 3372 кг.
К тому времени давным-давно (еще с Ту-134) были моторы Д-30 с тягой 11000 кгс. Два мотора — 22.000 кгс., 1765*2=3530 кг.
С учетом затрат на установку трех моторов вместо двух — масса конструкции будет равнозначной, а два Д-30 — мощнее и проще.
Затем можно было элегантно перейти с Д-30 на ПС-90А — они более тяжелые, но у них тяга по 16.000 кгс, и экономичность прекрасная (на фоне Д-36), соответственно у самолета появлялась возможность удлинить фюзеляж с ростом вместимости и поднять дальность.
Установка Д-36 на Як-42 не объяснима ничем, кроме желания куда-то пристроить этот хохляцкий гогномотор.
Ты пойми вот что: три мотора — это следствие ситуации, когда просто нет моторов нужной мощности для схемы с 2 двигателями. Как только появились моторы нужной мощности — так даже на дальнемагистралях ушли от многомоторных схем к двухмоторной (Б-777 и -787 тебе в пример).
Б-727 имел три мотора именно поэтому — тогда не было моторов нужной мощности. И это был прогресс — от 4-моторного 707 перешли к 3-моторному 727. Моторы стали мощнее — и ты увидел 737 с двумя моторами, дизайн которого стал стандартом де-факто на полвека вперед.
Переход к одному мотору не делают по требованиям надежности ИКАО. Самолет должен продолжать полет при отказе одного из двигателей.
Кстати, вот Як-40 здорового человека. Модернизация СИБНИА им.Чаплыгина. Два нормальных мотора, композитное крыло с винглетами — и самолет преобразился.
У чаплыги это называется СТР-40ДТ, чтобы избежать авторских проблем от КБ Яковлева.
Летает со скоростью до 700 км/ч (вместо 510 км/ч у Як-40) на дальность около 4000 км при возможности использования аэродромов лёгкой авиации.
Серийный образец, подобно ТВС-2ДТС, планировался цельнокомпозитным самолётом для запуска в серийном производстве.
Получен прирост лётных показателей самолёта за счёт, прежде всего, меньшей массы пустого самолёта (с 9850 кг Як-40 до 8500 кг) и значительно лучшей экономичности.
Самолёт предназначают для российского Севера, большой дальности полёта, стоимость его обслуживания не превысит $250 за лётный час.
Предполагается применение двигателей компании «Салют» АИ-222-25, которые пока не изготавливаются в гражданском исполнении (это моторы от учебно-боевого самолета Як-130).
Вот именно — не было дрыгателя,но было задание.Яковлевцы хорошо выкрутились в уловиях ограничения. А двухдвигательный Як-40 разрабатывали сами яковлевцы ещё в начале 70-х,с канаццкими пратовиттнями,не прошло,увы.
У СИБНИА Як-40 сейчас с пратт-витнями и летает. Причем — вот что значит голь на выдумки хитра — они купили моторы ВОССТАНОВЛЕННЫЕ, старые, чуть ли не из Китая. Ну чтобы подешевле было.
А еще у них есть вот такой Як — тоже с двумя пратт-витнями:
Но с электромотором на носу! Мотор криогенный, на сверхпроводимости.
Чаплыги во-первых сам электромотор отлаживают, а во-вторых проверяют концепцию гибридного самолета с частичным электродвижением.
Идея состоит в том, что электромотор используется при взлёте, когда нужна максимальная тяга, а скорость высокая — еще не нужна (и у ТРД с КПД не очень хорошо). Аккумулятор заряжают, пока готовятся к взлету и рулят, потом полная тяга — и полетели. После взлета винт флюгируют, и летят на ТРД, аккумы снова заряжают. При посадке винтом могут тормозить — не нужен реверс на ТРД.
КБ Як как-то реально не везло с дрыгателями,Начиная с Як-3,что проэктировался в 41-м годе под М-106,и до Як-141,где комбинированная СУ однозначно привела к тому,что маемо.Як-55м был весьма хорош,но М-14 был,кхм…. Как и для Су-26М…..
По поводу неудачной компоновки Ил-114 и SAAB-2000. Был ещё один турбовинтовой двухдвигательный самолёт похожий на 114-го: BAe-ATP. Выпустили чуть более 60 единиц, ЕМНИП. Что каг-бэ, намекает….
Ну почему сразу «неудачная компоновка». Она скорее необычная для самолетов этого класса в 90-х годах 20 века. А в 30-х годах это был стандарт.
Douglas DC-2 — 14-местный двухдвигательный пассажирский самолёт, производившийся американской компанией Douglas Aircraft Company с 1934 года. В 1935 году Дуглас построил больший вариант этого самолёта, Douglas DC-3, который стал одним из самых успешных самолётов в истории.
Собственно, такая компоновка тогда была стандартом для «пассажиров» — просто многие (французы и немцы, например) из-за нехватки мощности моторов делали такие самолеты трехмоторными, а у американцев дури в моторах хватало, и они сразу ставили два мотора.
Сейчас наши равняют ХТЗ, надеюсь на этот раз навсегда
А зачем нам харьковские трахторы?РостСельМаш Рулит!
Нам не нужны и каклищам не нужны, так что нафиг
Я тут смотрел украинскую пропаганду — как они в ПТУ учат гарных дивчин на трактористов, поля с минами пахать (Тарасиков в чернозём запахивать).
Так вот трактора в украинском ПТУ — новенькие Белоруси.
Я ржал и орал «а где же ХТЗ??? все к Бандере улетели?»
Вот вам картинка — тут все символы кукраины сразу:
Бандеровец в футболке с надпезью «доброго вечьора ми з украини», трахливая хохлушка, цистерна с гогном, и украинский трактор ХТЗ Т40. Четыре гогна в одном кадре. Все буде Україна! Трактор Т-40АМ асенізатор, качаємо добриво:
https://youtu.be/5b9W-TJH08k
Это было год назад. Думаю, что сейчас этот Лёня уже гниёт где-то под Авдеевкой, слава ТЦК, УМПК слава. Но камменты под видео — бесценны:
Привет из Германии. Лёня, как же мы ждём ваших видео. Вы лечите души.
Доброго вечора Леонід!!! Дуже гарно дивитися як всі разом однією сім’єю працюють на господарстві і допомагають.
Как хорошо любить неньку из Германии.
Именно.
И ещё Южмаш до кучи разровняли.
В толчках Днепра было слышно как стульчаки постукивают. Как зубы у каклов в окопе.
А и он тоже не нужОн, посему и его вместе с ХТЗ к Бандере