Нелепое американское оружие: авианосцы

Как вы все знаете, армия, ВМФ и ВВС США — самые богатые, сильные и высокотехнологичные в мире. Американское оружие — самое продвинутое и эффективное. Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов — насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?

Авианосные ударные группы (АУГ) — это самое дорогое и можно сказать, самое главное оружие США.

Новейший авианосец класса Форд обошелся в 13 миллиардов долларов. Предыдущее поколение, нимиц-класс — стоит 6 миллиардов. Самолеты/вертолеты к нему стоят еще 5 миллиардов. И сопровождение в виде трех ракетных эсминцев и крейсера и подлодки класса вирджиния — 8.7 млрд. Плюс топливо, боеприпасы и всякая мелочевка из судов обеспечения. Итого более 20 млрд за АУГ текущего поколения, и более 30 за новое. Всего сейчас таких АУГ 10 (правда, кое-как выйти в море могут лишь 2-3 из них, не больше — но то такое).

И что за эти деньги одна АУГ может?

Если АУГ старого образца — то может отправить в бой до 48 ударных палубных истребителей-штурмовиков F/A-18 на дальность 600-900 км (на внутренних баках, зависит от модификации самолета). Нового образца — 40 штук F-35C на 1100 км.

40-50 самолетов, прилетающих одновременно — это типовая, обычная задача для пары дивизионов С-300/400 с придаными малыми ЗРК. Не сказать что простая, но и не невыполнимая. К слову, наши ракетные крейсера как раз вооружены по сути таким дивизионом.

Дивизион С-300 стоит например 150 млн долларов (наша экспортная цена). Спрашивается — нафига козе баян?

Капитан Очевидность утверждает, что то, что вчера на поле боя было ключом к победе, со временем превращается в смешной, бесполезный анахронизм. Рыцари в латах были анигилированы огнестрельным оружием, простреливающем доспехи. Конница вообще стала ненужной по мере моторизации армии — грузовики и бронетранспортеры возят быстрее и больше.

На море гигантские бронированные пушечные линкоры были похоронены авианосцами в ходе Второй Мировой, поскольку самолет с бомбой или торпедой может уничтожить любой корабль задолго до того, как тот отстреляется своими пушками по носителю самолетов, какими бы дальнобойными они бы не были. Таким образом, авианосец стал ультимативным оружием морского сражения в 40-е годы прошлого века. В этом плане вопросов нет.

Но с тех пор кое-что поменялось.

А именно — появились противокорабельные ракеты, которые намного опаснее для кораблей, чем палубные самолеты, ведь сбить их намного сложнее. Они малозаметнее, могут лететь быстрее, а некоторые и дальше. Они относительно дешевы, их можно запускать залпами. При этом они могут согласовывать атаку автоматически. И самое ужасное, носителями таких ракет могут выступать подводные лодки, катера и чуть ли не рыбацкие шхуны. Да в принципе и корабли вообще не нужны, можно отправить просто с суши бомбардировщики-ракетоносцы, которые достают до любой точки океана при надобности.

Т.е. для морских битв авианосцы стали просто не нужны, а даже наоборот. Они требуют огромных сил для охранения, при том, что те же ракетные эсминцы и крейсера вместо того, чтоб конвоировать авианосец, могли бы сами наделать гораздо больше шухеру своим ракетным вооружением, чем вся палубная авиация того, кого они охраняют.

Тем более, авианосцы бесполезны против более-менее вооруженного сухопутного противника. Ведь он может точно так же отбиваться и противокорабельными ракетами, и самолетами — причем с суши это намного, намного удобнее. Там нет ограничений ни по размерам, ни по энергетике, наземные самолеты летят дальше и несут больше, чем палубные, даже при прочих равных, не говоря уж о том, что с земли можно отправить в бой тяжелые бомбардировщики, а с палубы — только легкие.

Какая же ниша остается у авианосцев? Бомбить только папуасов? Это уже смешно само по себе, учитывая затраты. Но ведь даже с этим они плохо справляются! Поэтому США тратят огромные деньги на организацию и содержание авиабаз по всему миру, и бомбят папуасов таки с них! А авиаматки в этих случаях всегда выступают в роли свадебных генералов, некоего символического жупела.

Пригонят АУГ вражине под бочок и весь мир такой с придыханием — уааауууу! авианосеееец! Но при этом не было до сих пор ни одной войны, которую американцы бы разрулили без использования наземных авиабаз.

И не было ни одного конфликта после ВМВ, где бы они не могли обойтись без палубной авиации. Всегда и везде, все войны они выиграли (или проиграли), используя обычные наземные аэродромы. Потому что очевидно боятся отправлять в бой палубную авиацию без возможности наземной посадки.

Причина банальна — авианосец это не супероружие, а просто очень плохой аэродром. Он качается на волнах и уже при 5 баллах волнения становится опасным для использования. Т.е. несильный ветер в 30-40 км/час уже становится проблемой, а волнение выше 7-ми баллов вообще останавливает полеты.

Он настолько плохой и маленький, что приходится строить под него специальные самолеты с заметно кастрированными характеристиками для взлета/посадки на палубу. Его приходится тщательно защищать дорогущим конвоем, состоящим из огромных кораблей и даже подлодок. Ведь даже попадание одной ракеты способно вывести его из строя!

Известен феерический случай с авианосцем «Форрестол», который сильно пострадал в результате случайного запуска мелкой, 127-мм неуправляемой ракеты прямо на палубе. Она даже не взорвалась, но попала в топливный бак, дальше — пожар и детонация боекомплектов. Ведь палуба там представляет из себя настоящую пороховую бочку, с кучей самолетов, боеприпасов и топлива. В итоге 124 погибших, куча сгоревших самолетов, длительный ремонт.

И это далеко не единственный подобный инцидент! А что будет, если прилетит хоть одна настоящая ПКР? Даже страшно представить.

Конечно, утопить авианосец практически невозможно неядерными средствами, но это совершенно не требуется — даже одного взрыва на палубе может быть достаточно для того, чтоб более не увидеть ближайшие месяцы или годы его в море. С другой стороны, как мы знаем по опыту той же Сирии — наземный аэродром можно отоварить хоть десятками крылатых ракет, и это не особо скажется на его боеспособности.

Полеты с авианосца в морских условиях вообще очень сложны и требуют высочайшей квалификации от пилотов, особенно при плохой погоде или ночью. А значит, им нужно интенсивно тренироваться в этих сложных условиях, садиться на маленькие площадки — и отсюда неизбежны постоянные аварии и катастрофы. У обычных наземных летчиков аварийность существенно ниже.

Мало кто знает, что на флоте США только с одними самолетами FA-18 происходит в среднем около 80 тяжелых летных происшествий и катастроф в год. Не все из них сопровождаются человеческими потерями — но потерями техники или дорогостоящими ремонтами сопровождаются все. Это цена палубной авиации. Наши это очень конкретно ощутили, когда подогнали ТАРКР Кузнецов к Сирии — несмотря на очень осторожные полеты и летчиков самой высокой квалификации, там произошло несколько катастроф. После чего иллюзии по поводу палубной авиации сильно поблекли.

На палубе тесно, в ангарах тесно, самолеты приходится таскать туда-сюда и заправлять чуть-ли не на ходу и обслуживать — и постоянно происходят всякие пожары, столкновения и аварии при этих манипуляциях. Авианосцы это самые настоящие уничтожители американской авиации, причем в мирное время. За прошедшие несколько лет с 2010 по 2016 авианосцы угробили/повредили американской авиации больше, чем противники за несколько десятков лет.

Не удивительно, что американцы никогда не полагаются на свои кэрриеры как единственный аэродром на ТВД — ведь он в любой момент может стать недоступным. Может прилететь раненый пилот, или поврежденный самолет и заблокировать посадку. И тогда всему остальному авиакрылу, оставшемуся в воздухе, останется лишь подлетать поближе, катапультироваться и добираться до кают вплавь.

Есть также гигантский затык с обеспечением одновременного взлета, необходимого для массированного нападения. Здесь надо понимать, что воздушное нападение особенно эффективно когда происходит одновременно и большими силами. Кто-то подавляет наземную ПВО, кто-то стережет «воздух», кто-то бьет по целям. И вот здесь у авианосных ударных групп возникают большие проблемы. Это на земле на аэродроме можно выставить пары и взлетать одна за другой.

Палубные катапульты и аэродромные команды просто не могут быстро выпускать самолеты в воздух (их еще из ангара приходится на лифте поднимать). Пока одни взлетают, другие вынуждены кружить поблизости и тратить топливо. Потом тем, кто взлетел раньше, нужно перезаправляться в воздухе. Все это может длиться больше часа. А дальше после возвращения всей этой веселой кодлы на остатках топлива начинается обратный цирк — нужно принять их на борт как можно быстрее. А ведь летчики уставшие, некоторые не попадают с одного захода и уходят на второй круг. А еще могут ухудшиться и погодные условия.

Короче, на практике американцы в таких случаях (массированных атак) тупо используют обычные аэродромы. А авианосцы — это когда можно неспешно отправить десяток самолетов попугать ослов в Афгане. Вот собсно это и есть на сегодня самая успешная операция великих и ужасных АУГ.

Поэтому я поставил их на первое место в хит-параде Нелепого американского оружия — самое дорогое оружие США подходит лишь для самого никчемного противника.

Материал: https://gosh100.livejournal.com/246829.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

40 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Русские каг всигда в своём репертуаре — ответили на развёртывание авианесущей Армады США — развёртыванием надувной «армии» имитирующей вообще всё. Учитывая, что ветер непредсказуемо таскает всё это по 1/8 части суши — вообще хрен поймёшь чо там творица, шит!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Вот откуда появилась идея мигрирующих городов — когда военные наблюдатели НАТО вдруг увидели, как Москву сдуло к Архангельску…

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Думаю самоесташное будед, если где нить за Уралом развернуть наппизь- Холли вуд

zontik
zontik
10 месяцев назад

Мдаа, рука лицо, ну тут публика, не жж, для чего Ауг знает.
На помню
1 задача — авиационной прекрытие действий подлодки с яо.
2 дрло ракетного соединёния,
3 борьба с противолодочной и разве авиацией противника.
Бомбление папуасов в круг задач Ауг не входит.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Proper
10 месяцев назад

Зачем нужен хре новый аэродром, а который могут псесть только специфческе самолётки, и в случае реальных боевых действй, даженаходясь далеко к нему может прлететь ахтунг и вывести из строя?
Дорогая мишень?

Henren
Henren
для  Proper
10 месяцев назад

А китайские товарищи, коими вы так восхищаетесь, стало быть, идиоты, раз стали строить серию тяжелых авианосцев. Им денег девать некуда ведь, да? Понты у них, ага. И это несмотря на то, что у КНР имеется уникальное оружие — баллистические ракеты, пролетающие 2000 км за 5 минут и втыкающиеся точно в летную палубу этих самых авианосцев.

Владимир
Владимир
для  Henren
10 месяцев назад

>>идиоты
Карго культ.

Henren
Henren
для  Владимир
10 месяцев назад

Ага, сказал Владимир, стуча по китайской клавиатуре китайского компьютера, передающим сигнал по китайскому волокну в сделанный Хуавеем датацентр.
Китайцы, понятно, к креативу не способны, ибо желтые, но всеж не такие идиоты, как путинисты.
Но это ладно. Главное в другом — как только страна начинает строить авианосцы, в ней тут же происходит или перестройка, или против нее вводят санкции. Совпадение, конечно. Чего бы пиндосам с наглами не потворствовать «бессмысленному» строительству, разоряющему конкурентов? Почему все наоборот? А потому, что боевой флот — ключ к морской торговле. А следовательно, к баблу и мировому господству. А авианосец — царь моря.

Владимир
Владимир
для  Henren
10 месяцев назад

За сие плачены деньги. Заработанные мной. Китаезы делали сие, чтобы продать кому-либо. Китаезы заинтересованы вылизать клиента, как и клиент купить по дешмане неплохие китайские штучки. В данном случае взаимовыгодный симбиоз.
Не находишь?
Более того, у меня масса италовского железа, сделанного в…Китае. И даже…Petzl делают в Китае. Вот жеж засада. Бренд французский, сделано в Китае. Как так. Что сказать то хотел?

Ну да ладно.

>>Чего бы пиндосам
Выше Пропер напейсал. И ранее пейсал. Не меньше.
Но видимо буквы в слова не складываются. Да))

Владимир
Владимир
для  Proper
10 месяцев назад

>>вы полагаете
Птенец кепкиного гнезда))
Любитель больших стволов))

zontik
zontik
для  Proper
10 месяцев назад

Хорошо, вы правы. Бомбление папуасов на суше, не является приоритетной задачей для Ауг.
На море же ситуация меняется довольно сильно. Битву за Ходейду помните? Так вот, Ауг кординально решила бы проблему саудитов с морской блокадой порта. При чем авианосец даже бы не понадобился вертолётносца за глаза. По сути сейчас роль Ауг сводится к роли пастуха, контролирующего стадо кораблей везущих грузы папуасам или от них, по принципу «ты туда не ходи ты сюда ходи» . Причём FA-18 даже лучше ракет и торпед, за чем судно топить, когда его можно остановить, обшманать, или прихватизировать. Китай строит авианосцы не от хорошей жизни у них в Африке вложений овердохрена, допустим побережье Китая и Африки укреплено, но Индийский океан большой. Попробуй перехвати частный сухогруз с оружием, идущий с целью поддержать антикитайские настроения, в страну граничащую со страной, где китайцы добывают себе ништяки? При хорошей разведке Ауг может и перехватить такой корабль посередине индийского океана. Или наоборот нужно протащить свой конвой судов вопреки мнению международного сообщества, Ауг очень сильно бы помогло

Владимир
Владимир
для  zontik
10 месяцев назад

>>При хорошей разведке
Спутники и эсминцы не?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  zontik
10 месяцев назад

АУГ пошел на перехват?
Это что то…

Владимир
Владимир
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Из мортиры по воробьям. Где-то так.
В лучших пиндосских традициях. Создать подавляющее превосходство и…об@ср@ться))

zontik
zontik
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Зачем вся АУГ, там фрегата за глаза, но ему наведение нужно куда идти, а для этого ДРЛО нужно, где нибудь в индийском Океяне.

Sobolek
Sobolek
для  zontik
10 месяцев назад

>>Причём FA-18 даже лучше ракет и торпед, за чем судно топить, когда его можно остановить, обшманать, или прихватизировать.
Вопрос: зачем для этого FA-18?
Например:
В ходе охранного рейда пограничники обнаружили два рыболовецких судна и 11 мотоботов.
Обходятся сторожевиками.

zontik
zontik
для  Sobolek
10 месяцев назад

Погранце действуют в тер водах 12 морских миль или скока там, а когда, туда 1000 сюда 1000 сторожевик боюсь не сдюжит.

zontik
zontik
для  Proper
10 месяцев назад

О_о фигасе размеры, а я то думал они водоизмещением класса МРК.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  zontik
10 месяцев назад

УДК и ДШГ на вертушках, не?

zontik
zontik
для  Proper
10 месяцев назад

Да видел я эти картинки, нашим утопить АУГ амерские задача по счёту пальцев одной руки, китайцам может быть сейчас тоже. А остальным?
а теперь представь стадо сухогрузов шляющихся по Индийскому океану под Панамским флагом бггг, сколько их там 200-300 единиц ежедневно?
Ваша задача организовать шмон этого стада в открытом океае и по-возможности прихватизировать, и судно и груз в максимальной целкости и сохранности. Вы стратегами с ПКР что ли собираетесь им ход стопорить или торпедами под ватерлинию? а тут прилетел, допустим дряхлый шершень кинул бомбочку (или несколько) по 250 кг и у команды сухогруза под панамским флагом пошла весёлая развлекуха, в виде борьбы за живучесть корапля. Пока они там барахтаются подойдет их очередь принимать призовую команду. Примерно для этого нужен ауг.
Правда это сценарий годов 80-х Русские и тут Амерам понагадили. засунули ракеты ПКР, ПВО в стандартный контейнер, лет наверное 7 назад и теперь в морях океанах неизвестно сикока сухогрухов-рейдеров шляется. Да ещё Иранцы такую маскировку применять могут, у них тоже ракетчики знатные есть.

O KAK
O KAK
10 месяцев назад

Ударный авианосец уже анахронизм, эскортный может быть нужен только в будущем для караванов гонять пиратов, но наверное хватит и вертолетоносцев с ударными машинами гонять пиратов, да и то излишние наверное при наличие эсминца с палубой и ангаров для вертолета, конечно при условии, что какому — нибудь Black Water правительство США не начнет выдавать каперские патентыи ужас для мореходства станет, если у современных пиратов появятся подобие малозаметные Висблю

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  O KAK
10 месяцев назад

Блин, я щас в код запариваюсь — вертится в гологе унарный авианосец.
Бинарный, тернарный…

Владимир
Владимир
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

…угарный))

Kugelblitz !
Kugelblitz !
10 месяцев назад

Палубник может остаться только в роли БПК, чтобы вертолетам было удобнее. И набить до отказа ракетами. Чтобы выносить АУГ и субмарины пачками. Вот таким вижу тяжёлый ракетный крейсер будущего.

SILVER
SILVER
для  Kugelblitz !
10 месяцев назад

А разве авианосцы в штатах строят для ведения боевых действий?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  SILVER
10 месяцев назад

Да, бабло пилят.

SILVER
SILVER
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Да, и вовсе не нелепое оружие.
Это он только с виду авианосец…

i РобаД〄
i РобаД〄
для  SILVER
10 месяцев назад

Точно,а внутре- овощехранилишщэ.

SILVER
SILVER
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Робад, тут на вопрос надо смотреть ширше.
Хранилище-то он хранилище, но прежде всего — пылесос.
Часто с ядерным приводом.
Пылесос , который еще в стадии проектирования и даже после списания с плавсостава продолжает исправно высасывать денежные средства, как у налогоплательщиков, так у вероятного противника.

И если газета «Правда» не врала, и США таки грабят весь мир, то постройка и эксплуатация сего плавающего чумадана — проект глобальный, общепланетарный. Оплачивают все.

Опять же имидж. Ну хто с ними без авианосцев разговаривать будет?

И да, «Кузнецов» таки тоже отметился в бомбежке папуасов и прочих погонщиков верблюдаф.

Henren
Henren
для  SILVER
10 месяцев назад

Это посты ПРО.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Henren
10 месяцев назад

Как ПРО SM-3 так себе. Исключительно заатмосферный перехват на ограниченном участке.

Gena
Gena
для  Kugelblitz !
10 месяцев назад

ХЗ, как оно реально арбайтн. Грант и Ли породили Шермана, а уж в уровне перевода и так заточенной на резкую милитаризацию основных производств пиндосии может сомневаться только джапонец. Не так там всё ужасТно, но краски сгущаются, как акрил при добавлении ацетона. Змий прав — манёвр на море при создании охраняемых конвойных путей может принести успех логистики, при этом особо ни на кого не отвлекая конвойные и крейсерские силы. Да, это та самая доктрина. И да, она пзволяет уничтожить флот противника, если он будет играть по этим правилам. А вот если нет — доктрина и вся система рушится.

Gena
Gena
10 месяцев назад

Да ну, планов громадьё..
МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. В Сирии провели испытания новейшего российского танка на платформе «Армата», заявил глава Министерства промышленности и торговли Денис Мантуров.
По его словам, такая проверка позволит учесть всю специфику работы в боевых условиях.
«В Сирии, как вы понимаете, именно такого рода испытания, поэтому мы учли все нюансы для того, чтобы в финальном облике, который будет поставляться в Сирию, эти все моменты были отражены», — сказал он в эфире телеканала «Россия 1».
Мантуров напомнил, что «Армата» не имеет аналогов в мире, оружие постоянно тестируют и модернизируют. Москва уже получила предварительные заявки на экспорт этого танка, однако отправлять его за границу можно будет только после начала серийных поставок в войска и получения паспорта экспортного облика.
«Министерство обороны заказало дополнительные технические решения для того, чтобы выйти уже на серийную поставку со следующего года в рамках того контракта, который был подписан», — добавил он.
https://clck.ru/N4P7X

Опять, как с Т-90, индюшкам продадут?

zontik
zontik
для  Gena
10 месяцев назад

Гена, если есть возможность поиметь с него бабала, то вай нот?
экспортный вариант на 1/3 слабее натурального, 225 млн. рублей за танк, как-то многовато, нам то их надо то около 2000 за 30 лет. так что если серия по длиннее будет 5000-10000 штучек, то и бабала бюджету он будет поменьше стоить.

Gena
Gena
для  zontik
10 месяцев назад

Да хз, тут бладодаря индюшкам УВЗ и выжил со своим Т-90. Есть и плюс в эксплуатации — криворукии кшатрии могут сломать всё, вплоть до МиГ-21, что они успешно доказли.Это покруче Сирийских испытаний, но может быть первое время отрицательная реклама. И да, воинственные вегетарианцы охотно делятся секретами со своими наглосаксонскими корефанами — как с ПЛ, взятой на покататься недавно получилось. Цыганьё, х.ле.

zontik
zontik
для  Gena
10 месяцев назад

Электронику допустим, скопировать можно, но на экспорт один фиг китайскую ставить надо.
А вот в металлы и сплавы, вот тут бриты с китайцами очень сильно отсасывают.
к тому же можно использовать устаревшие броневые сплавы уровня т-72, на всякий пожарный, и увроде армата и у вроде нет. там же основная фишка это жежешь компоновка, да дистанционно управляемая башня. Снаряды естественно старые слать от т-72, т-90 ибо нефиг.
Первое уже рассекретили, второе не является чем-то уникальным.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.