Мощное кино про войну
Ныне на кино про войну снова дают деньги, немалые, посему антимидасы от отечественного синематографа ринулись в бой. Ну а поскольку на нормальное историческое сопровождение у них обычно финансов не остается (деньги-то есть, вот только подрядчик обычно их себе в карман берет, а нанимают гогнарей за копейки), днище пробивается с завидным постоянством.
Очередную планку в пробитии дна берет фильм «Лётчик». Тем, кто хотя бы немного знает историю отечественной авиации, от хохота уже стало немного плохо:
В истории советского авиационного вооружения вписана новая страница — стрелок Ил-2 хреначит по фашистам из ДШК!
Драть, а чего так слабо-то? Чего сразу пушку от Т-34 не приделали?
Вообще теоретически когда на заводе стали делать двухместные Ил-2, там у стрелка в максимуме был пулемет УБТ — Универсальный Березина Турельный, под патрон 12,7 × 108 мм, такой же, как у ДШК. Но сам-то пулемет выглядит совсем иначе!
Примерно представляю, как это получилось:
— Пулемет должен стрелять!
— У нас рабочего УБТ нет!
— Тащи то, что стреляет, пипл схавает!
Киноделы, не останавливайтесь на достигнутом! С нетерпением жду, когда вы в Ил-2 НСВ воткнете. Или миниган американский, для зрелищности.
PS. Полигонные испытания пушки ШВАК по трофейным танкам в июне-июле 1942 г. в НИП АВ показали, что снаряд БЗ-20 при угле встречи снаряда с броней более 40 градусов дает сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм.
При стрельбе по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10′, дистанция открытия огня 400 м) во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития. В выводах по испытаниям: «Самолёты Ил-2, вооружённые пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Появление на фронте с августа 41-го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм не сильно повысило результативность: при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 под углами пикирования до 30 град возможно поражение лёгких танков Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С лишь при попадании снаряда в борт и заднюю часть не далее как с 300—400 м, а поражение в крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций возможно только при углах пикирования более 40 градусов, что для Ил-2 невозможно.
Танки Pz.IV Ausf D, G и самоходные установки StuG III Ausf Е с толщиной борта 30 мм, лба — 50 мм, надмоторной брони — 15-18 мм и крыш башен — 10-17 мм снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражались ни с одного направления атаки.
Поражение средних немецких танков можно было обеспечить только в крышу башни Pz.III Ausf G и изредка в надмоторную часть только с пикирования под углами более 40 град. с дальности 300—400 м. Но для Ил-2 такое пилотирование технически невозможно — самолет очень быстро набирает скорость, и потом не хватает радиуса вывода до столкновения с землей.
По мнению лётчиков-испытателей НИП АВ ВВС РККА пределом для эффективной стрельбы Ил-2 с пикирования были 25-30 градусов при высоте ввода 500—700 м и скорости 240—220 км/ч (тогда высота вывода получается около 200—150 м, а дальность ведения огня около 400 метров, что на пределе даже для легких танков типа Pz38).
Фактически Ил-2 своими пушками не мог пробить даже БТР Sd Kfz 250. Из 19 достигнутых попаданий, полученных при стрельбах по Sd Kfz 250 в идеальных полигонных условиях (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м, огонь перпендикулярно в борт), имелось лишь 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм). Остальное — рикошеты и попадания в ходовую часть. При этом надо понимать, что сквозная пробоина от бронебойной пули совсем не означает, что БТР подбит и даже что там хоть кого-то убило.
Что же касается бомбометания — быстро выяснилось, что осколочные авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только лёгких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм только при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) от цели или же при прямом попадании. При этом бомбометание с низкой высоты можно было производить лишь при установке взрывателей на задержку (22 секунды) — иначе осколки бомб поражали свои же самолеты. А при такой задержке цели успевали тупо уехать от места падения бомб.
Бомбометание с взрывателями на мгновенный подрыв приходилось делать с пологого планирования (для уменьшения скорости) с высот 500—700 м — а с такой высоты хрен куда бомбой попадешь, особенно с Ил-2, у которого даже бомбового прицела не было.
По-настоящему противотанковым Ил-2 стал только в 1943 году во время боёв на Курской дуге, когда в его арсенале появились легкие ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15 м² и полосу сплошного поражения ~30×100 м.
Герой Советского Союза, старший лейтенант Кирток Николай Наумович вспоминает:
– Вам удавалось подбить танк?
– Мне загрузили ПТАБы, двести штук. Я на него сбросил половину. И какая-то одна попала – он загорелся. ПТАБ пробивает любую броню. На втором заходе я увидел, что танк горит.
Всего за 1941—1945 годы СССР потерял официально 23,6 тыс. штурмовиков. При этом в официальные списки безвозвратных потерь не включались повреждённые самолёты, направленные на ремонт в мастерские и на заводы, но ввиду нецелесообразности ремонта эти самолёты были списаны, разобраны на запчасти или утилизированы (это приблизительно ещё около 1/3 от общего количества выведенных из строя штурмовиков). Итого в минус — более 30 тысяч штурмовиков (собственно почти все, сколько успели произвести).
Сколько они при этом уничтожили танков — сами можете прикинуть. Меньше 1 танка на 10 потерянных самолетов, да.
Сравнительно успешно Ил-2 применялся, как ни странно, для двух задач, для которых его никто и не рассчитывал:
1. Удары по кораблям. Не слишком многочисленные Ил-2 ВМФ умудрились потопить только в Заполярье более сотни судов противника методом топмачтового бомбометания — самолёт снижался до 30 метров и на скорости около 400 км/час сбрасывал бомбы, которые, рикошетируя по воде, врезались в борт корабля.
2. Удары по артиллерийским батареям противника. Своего рода контрбатарейная борьба — Ил-2 прилетали и работали по гаубичным батареям РС-ами, мелкими бомбами и пушками довольно эффективно, пока немцы не наладили мощное ПВО таких батарей.
Но в целом Ил-2 был, конечно, ошибкой. Вообще идея пушечного штурмовика (тем более противотанкового) — это ошибка, что показали эксперименты и в других странах.
Американцы потом знатно наступили на эти грабли, сделав Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II — технически отличный самолет, который превратила в малополезное гогно неверная концепция. Самолет построен вокруг огромной роторной пушки GAU-8 Avenger, которая за время применения выср@ла колоссальное количество дорогостоящих снарядов практически без всяких успехов. Когда это стало ясно — A-10 стали летать в качестве бомбардировщиков, возя туда-обратно огромный бесполезный кусок железа размером и массой с микролитражку.
В СССР запомнили урок войны, и пушки на штурмовике Су-25 никогда не рассматривались как серьезное средство поражения наземной цели, его сразу делали под бомбы и НУРС. Но и в таком виде штурмовка оказалась не самой лучшей идеей из-за появления ПЗРК и скорострельных зениток с наведением от радара.
Вот характерный пример — Flakpanzer Gepard:
Оснащение башни «Гепарда» уже в первой модификации позволяло производить обнаружение целей и брать их на сопровождение на дальностях до 15 км. Эффективная дальность стрельбы при атаке воздушных целей достигала 3500 м.
В современном виде «Gepard» — германская зенитная самоходная установка (ЗСУ). Предназначена для непосредственного прикрытия сухопутных войск, уничтожения воздушных целей на наклонных дальностях от 100 м до 4 км и на высотах до 3 км, летящих со скоростью до 350—400 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 4500 метров с места, с короткой остановки и в движении.
В общем — штурмовику с НУРС ничего не светит. Надо подниматься выше или наносить удар с бОльшей дистанции.
К счастью, немцы эти Гепарды в 2011 году уже все списали. А купить новые GDF нету денег.
18 октября 2007 года южноафриканская роботизированная пушка Oerlikon GDF-005 открыла неконтролируемый огонь во все стороны. На месте было убито девять солдат и ранено четырнадцать. Военные объяснили это происшествие неисправностью компьютера, контролировавшего действия пушки.
Повстання машин вже тримае!
Гепард сняли из-за низкой скорострельности, хотя дистанционный подрыв вроде как успели внедрить. Ну и ракеты все равно эффективнее, такие пушки типа нашей Деривации планируют применять против вертолетов и беспилотников, малоскоростных целей тащемта. А от пушек отказались еще в 50х, хотя тогдашние крупнокалиберные зенитки стали натуральными монстрами, имели радиолокационный взрыватель и автоматизировали подачу снарядов. Сохранились на кораблях, но в другом качестве. На Панцире металлорезка оружие последнего шанса, шилки тоже сбивали только за счет бешеного темпа стрельбы. Так что немцы отказались по понятным причинам, да и вертолет обнаружить радаром тоже еще та задача, на удивление еще тот стелс, особенно если зависнет.
Ну вот снова ты несешь ахинею о том, в чем не разбираешься.
Гепарды списали потому, что они сделаны на шасси Леопарда-1. Который давно не выпускается и запчастей нет. Шасси износилось — списали все машины.
Зенитки Oerlikon GDF, которые стоят на нем, до сих пор прекрасно продаются, более того — относительно недавно Рейнметалл показал новую установку на базе этих же пушек, и ее охотно закупают.
Да-да — это и есть та самая обесчеловеченная Oerlikon GDF-005, которая постреляла народ в ЮАР.
Как видишь, теперь автоматы скомпонованы рядом — как на Зу-23-2. Но автоматы те же самые, они не стали скорострельнее (темп стрельбы и так достигает 1000 выстрелов в минуту на каждый ствол), и снаряды у них те же самые, 35х228 мм.
Это вот, для примера, комплект, называемый Skyguard Rheinmetall Army Defence System:
ЗАК Skyguard, в состав каждого из которого входят система управления огнем Oerlikon Skyguard 3 (включает радиолокационный, электронно-оптический и лазерный каналы и размещается на прицепе) и две 35-мм спаренные буксируемые автоматические зенитные артиллерийские установки Oerlikon GDF007 Twin Guns. Установка GDF007 создана в качестве модифицированного варианта предшествующей серийной модификации 35-мм спаренной артустановки этого семейства GDF005, отличаясь применением электроприводов с цифровым наведением, а также возможностью применения снарядов AHEAD c программируемым взрывателем.
В качестве новейшего варианта предлагается вот такая зенитная самоходка:
Это так называемый Oerlikon Skyranger. Как видишь, число стволов уменьшили. Эту машину построили на основе четырехосного колесного шасси ARTEC Boxer немецкого производства и оснастили орудийной башней Oerlikon Revolver Gun Mk3. Компания «Рейнметалл» не ограничилась одними лишь показами техники в составе статической экспозиции. В середине сентября 2018 года на ее полигоне близ Цюриха состоялись показательные стрельбы, в ходе которых «Скайрейнджер» успешно перехватил и поразил несколько беспилотных летательных аппаратов.
Вместе с артиллерийской самоходкой в состав комплекса входит изделие Oerlikon Skyranger Missile – пусковая установка зенитных ракет на мобильном шасси. Предлагаются два варианта пусковых установок, предназначенных для использования разных ракет.
Специалисты Oerlikon / Rheinmetall рекомендуют ставить на дежурство зенитную батарею, включающую одну РЛС с командным пунктом SRCN, одну пусковую установку ракет и две артиллерийские самоходки. Максимально возможный состав батареи включает семь машин: шесть огневых и одну командную.
Значит, немцы до сих пор могут производить стреляющее, бегающее, летающее и водоплавающее.
Ждут только отмашки канцлера.
Ну как могут — пушки шведские, какие-то системы от ЮАР, в общем всё с миру по нитке, нацисту зенитки.
Кстати, в качестве ракет в Skyranger Missile предлагаются стингеры, ЮАРовские мелкие ракеты, ну и русская Стрела или Игла.
Бофорс и в прошлую войну был по обе стороны фронта.
Выглядит как серьёзный конкурент Панцирю.
Да не, не выглядит. Даже у новейшего Oerlikon Skyranger ракетная часть гораздо слабее, чем у Панциря.
Кроме того, у Панциря каждая машина — носитель ракет и артиллерийской части, плюс полный комплект радаров и прочих систем наведения для обстрела целей. А у Skyranger отдельно артиллерия, отдельно ракеты, отдельно радар наведения — при этом без этого радара сами машины боеспособны очень ограниченно.
В некотором смысле — и Skyguard, и Skyranger являются шагом назад по сравнению с Гепардом. Гепард был как Шилка, как Тунгуска и Панцирь — автономная машина, самостоятельно способная находить и поражать цели, причем в том числе и в процессе движения машины.
А теперь предлагаются системы из нескольких компонентов, которые по отдельности практически небоеспособны, да и стрелять могут только со стационарной позиции. Лишь самая последняя версия пушечной части Oerlikon Skyranger (на шасси Боксера или Пираньи) может кое-как вести огонь в движении.
Хотя понятно, почему немцы так сделали. Задачей было — УДЕШЕВИТЬ систему любой ценой. Поэтому и один радар на шесть стреляющих установок, и сами установки предельно упрощены — вон, даже одну пушку оставили вместо двух.
Самое время бомбить танковые клинья НАТО! Хотя и раньше с войсковой ПВО у натовцев было не супер.
1000 выст/мин? Что и требовалось доказать.
Что требовалось доказать — что ты нихрена не понимаешь в системах ПВО? Так это все и так знают.
Вменяемый человек видит, что раньше у Гепарда было два ствола (то есть 2000 выст/мин), и у установок Skyguard два ствола, а у самых новейших Skyranger ствол уже только один, при том, что темп стрельбы тот же самый (1000 выст/мин). Что это значит? А это значит, что алгоритмы наведения улучшились настолько, что стало достаточно одного ствола, теперь для поражения цели хватает вдвое меньшего числа снарядов.
Русские используют на Тунгуске и Панцире автоматы 2А38М, имеющие скорострельность 2500 выстр/мин — но это на ДВА ствола, автомат-то двухствольный. Два автомата дают огневую производительность 5000 выстр/мин. Очевидно, что российские алгоритмы наведения и баллистика автоматов с подвижными стволами не позволяют надежно поразить цель при меньшем темпе стрельбы. А немцы, очевидно, достигли прогресса. Кроме того, сама пушка Oerlikon GDF у них имеет меньшее рассеивание снарядов by design — у нее вращающийся барабан с каморами снарядов вместо продольно-поступательного затвора.
Кстати, на флоте уже перешли от роторных установок АК-630 с темпом стрельбы в 5000-6000 выстрелов в минуту к двухблочным установкам «Дуэт» и «Кортик» с темпом стрельбы 10-12 тысяч выстрелов в минуту. Потому что одного ротора уже не хватает, рассеивание слишком большое. А в то же время морская версия Панциря с гораздо меньшим темпом стрельбы показала себя хорошо.
С другой стороны, у пресловутой зенитной самоходки 2С38 (которая деривация-ПВО) с 57-мм автоматической пушкой темп стрельбы всего 120 выстр./мин, и этого считается достаточным.
Правда, хитрые русские придумали в калибре 57 мм вот такие унитары:
Спасибо прогрессу и китайской электронике, снаряд имеет рулевую машинку, а в заднице у него приемник лазерного излучения, по которому систему управления с машины наводит каждый снаряд прямо на цель.
Что мешает немцам сделать такой же снаряд в калибре 35 мм? Я так полагаю, что ничего. Программатор для управления подрывом у них уже есть — значит, и сделать управляемый снаряд тоже возможно.
Другой вопрос, что у русских огромный опыт создания систем именно с такой схемой управления — когда снаряд или ракета «глупые и слепые», а наведение обеспечивает пусковая установка, все вычисления и сигналы коррекции траектории делаются на ней. У немцев же и американцев такого опыта мало, они пошли по пути «умных» головок наведения. Это алгоритмически проще и потенциально точнее, но снаряд получается сильно сложнее и дороже.
Ну и при начинке лепестроникой масса ВВ и осколочной части несколько меньше, так что оба путя имеют право на лево.
Управляемый снаряд 57 мм, внезапно, имеет заряд ВВ больше, чем обычный. Потому что он сам вдвое тяжелее обычного снаряда, и размером больше — видишь, он занимает существенную часть гильзы.
Естественно, при такой массе он летит вдвое медленнее. Но это лишь упрощает корректирование траектории.
фз, но мне кажется что проблема ИЛ-2 как противотанкового оружия появилась от его имени «летающий танк»?)типа раз танк то и танки мочить должен)хотя сколько не читал про ВОВ везде вроде как про передний край и ужос именно немецкой пехоты)?что то жутко ревущее часто стреляющее и еще и бомбу швыряющее)
У британской пехоты в Африке ужОсом было вовремя не привезенное мороженное))
То, что ты читал — это всё был агитпроп. «Черная смерть», вот это всё — хотя немцы никогда не называли Ил-2 черной смертью, его называли «цементбомбер» за неповоротливость и способность выдерживать обстрел из пехотного оружия. «Черная смерть» — это морпехи.
Скажу больше — довольно бессмысленно вычитывать успехи Ил-2 из отчетов штурмовых авиаполков, там врали так, что Геббельс отравился от зависти. Ну например — в отчете авиаполка за период уничтожено 50 танков и 80 автомашин, а у немцев — 0 танков и пара автомашин. Этот вопрос уже исследовали документально.
Причины этого понятны — самолеты летают, бомбят и стреляют, несут потери — и если докладывать, что никаких успехов не достигнуто, то последуют оргвыводы, и как бы не поставили к стенке за саботаж сначала летчиков, а потом и командиров. Вот и врали все — летчики врали, командиры врали, враньё поднималось снизу вверх. Не помню уже какой из генералов сказал авиаторам — «по вашим докладам вы уже все танки у Гудериана уничтожили два раза, а они вон, наступают».
Не надо быть гением, чтобы понимать то, что «работа» Ил-2 по пехоте в окопах имела тем более околонулевую эффективность. Самолет этот прекрасно виден и слышен, пехота имела возможности заблаговременно укрыться в окопах и блиндажах, и тогда чтобы нанести ей потери — надо попасть бомбой в окоп, что для Ил-2 почти невероятно. А пушки и РСы, ведущие огонь с пологого пикирования по окопам — вообще практически бесполезны.
В 1941 году, по данным советских ВВС, более двух третей советских лётчиков даже днём и на полигоне не попадали в цель размером в 40 000 квадратных метров (несколько футбольных полей).
Немцы же не случайно долбили передовую почти исключительно пикирующими бомбардировщиками. Все остальные способы применения авиации по окопавшейся пехоте — неэффективны. Ну в смысле — напалма и термобарических боеприпасов тогда еще не было, а применять отравляющие вещества Гитлер и Сталин не велели.
Паллиативным