Мощное кино про войну

Ныне на кино про войну снова дают деньги, немалые, посему антимидасы от отечественного синематографа ринулись в бой. Ну а поскольку на нормальное историческое сопровождение у них обычно финансов не остается (деньги-то есть, вот только подрядчик обычно их себе в карман берет, а нанимают гогнарей за копейки), днище пробивается с завидным постоянством.

Очередную планку в пробитии дна берет фильм «Лётчик». Тем, кто хотя бы немного знает историю отечественной авиации, от хохота уже стало немного плохо:

В истории советского авиационного вооружения вписана новая страница — стрелок Ил-2 хреначит по фашистам из ДШК!

Драть, а чего так слабо-то? Чего сразу пушку от Т-34 не приделали?

Вообще теоретически когда на заводе стали делать двухместные Ил-2, там у стрелка в максимуме был пулемет УБТ — Универсальный Березина Турельный, под патрон 12,7 × 108 мм, такой же, как у ДШК. Но сам-то пулемет выглядит совсем иначе!

Примерно представляю, как это получилось:
— Пулемет должен стрелять!
— У нас рабочего УБТ нет!
— Тащи то, что стреляет, пипл схавает!

Киноделы, не останавливайтесь на достигнутом! С нетерпением жду, когда вы в Ил-2 НСВ воткнете. Или миниган американский, для зрелищности.

PS. Полигонные испытания пушки ШВАК по трофейным танкам в июне-июле 1942 г. в НИП АВ показали, что снаряд БЗ-20 при угле встречи снаряда с броней более 40 градусов дает сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм.

При стрельбе по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10′, дистанция открытия огня 400 м) во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития. В выводах по испытаниям: «Самолёты Ил-2, вооружённые пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».

Появление на фронте с августа 41-го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм не сильно повысило результативность: при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 под углами пикирования до 30 град возможно поражение лёгких танков Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С лишь при попадании снаряда в борт и заднюю часть не далее как с 300—400 м, а поражение в крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций возможно только при углах пикирования более 40 градусов, что для Ил-2 невозможно.

Танки Pz.IV Ausf D, G и самоходные установки StuG III Ausf Е с толщиной борта 30 мм, лба — 50 мм, надмоторной брони — 15-18 мм и крыш башен — 10-17 мм снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражались ни с одного направления атаки.

Поражение средних немецких танков можно было обеспечить только в крышу башни Pz.III Ausf G и изредка в надмоторную часть только с пикирования под углами более 40 град. с дальности 300—400 м. Но для Ил-2 такое пилотирование технически невозможно — самолет очень быстро набирает скорость, и потом не хватает радиуса вывода до столкновения с землей.

По мнению лётчиков-испытателей НИП АВ ВВС РККА пределом для эффективной стрельбы Ил-2 с пикирования были 25-30 градусов при высоте ввода 500—700 м и скорости 240—220 км/ч (тогда высота вывода получается около 200—150 м, а дальность ведения огня около 400 метров, что на пределе даже для легких танков типа Pz38).

Фактически Ил-2 своими пушками не мог пробить даже БТР Sd Kfz 250. Из 19 достигнутых попаданий, полученных при стрельбах по Sd Kfz 250 в идеальных полигонных условиях (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м, огонь перпендикулярно в борт), имелось лишь 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм). Остальное — рикошеты и попадания в ходовую часть. При этом надо понимать, что сквозная пробоина от бронебойной пули совсем не означает, что БТР подбит и даже что там хоть кого-то убило.

Что же касается бомбометания — быстро выяснилось, что осколочные авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только лёгких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм только при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) от цели или же при прямом попадании. При этом бомбометание с низкой высоты можно было производить лишь при установке взрывателей на задержку (22 секунды) — иначе осколки бомб поражали свои же самолеты. А при такой задержке цели успевали тупо уехать от места падения бомб.

Бомбометание с взрывателями на мгновенный подрыв приходилось делать с пологого планирования (для уменьшения скорости) с высот 500—700 м — а с такой высоты хрен куда бомбой попадешь, особенно с Ил-2, у которого даже бомбового прицела не было.

По-настоящему противотанковым Ил-2 стал только в 1943 году во время боёв на Курской дуге, когда в его арсенале появились легкие ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15 м² и полосу сплошного поражения ~30×100 м.

Герой Советского Союза, старший лейтенант Кирток Николай Наумович вспоминает:

– Вам удавалось подбить танк?
– Мне загрузили ПТАБы, двести штук. Я на него сбросил половину. И какая-то одна попала – он загорелся. ПТАБ пробивает любую броню. На втором заходе я увидел, что танк горит.

Всего за 1941—1945 годы СССР потерял официально 23,6 тыс. штурмовиков. При этом в официальные списки безвозвратных потерь не включались повреждённые самолёты, направленные на ремонт в мастерские и на заводы, но ввиду нецелесообразности ремонта эти самолёты были списаны, разобраны на запчасти или утилизированы (это приблизительно ещё около 1/3 от общего количества выведенных из строя штурмовиков). Итого в минус — более 30 тысяч штурмовиков (собственно почти все, сколько успели произвести).

Сколько они при этом уничтожили танков — сами можете прикинуть. Меньше 1 танка на 10 потерянных самолетов, да.

Сравнительно успешно Ил-2 применялся, как ни странно, для двух задач, для которых его никто и не рассчитывал:

1. Удары по кораблям. Не слишком многочисленные Ил-2 ВМФ умудрились потопить только в Заполярье более сотни судов противника методом топмачтового бомбометания — самолёт снижался до 30 метров и на скорости около 400 км/час сбрасывал бомбы, которые, рикошетируя по воде, врезались в борт корабля.

2. Удары по артиллерийским батареям противника. Своего рода контрбатарейная борьба — Ил-2 прилетали и работали по гаубичным батареям РС-ами, мелкими бомбами и пушками довольно эффективно, пока немцы не наладили мощное ПВО таких батарей.

Но в целом Ил-2 был, конечно, ошибкой. Вообще идея пушечного штурмовика (тем более противотанкового) — это ошибка, что показали эксперименты и в других странах.

Американцы потом знатно наступили на эти грабли, сделав Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II — технически отличный самолет, который превратила в малополезное гогно неверная концепция. Самолет построен вокруг огромной роторной пушки GAU-8 Avenger, которая за время применения выср@ла колоссальное количество дорогостоящих снарядов практически без всяких успехов. Когда это стало ясно — A-10 стали летать в качестве бомбардировщиков, возя туда-обратно огромный бесполезный кусок железа размером и массой с микролитражку.

В СССР запомнили урок войны, и пушки на штурмовике Су-25 никогда не рассматривались как серьезное средство поражения наземной цели, его сразу делали под бомбы и НУРС. Но и в таком виде штурмовка оказалась не самой лучшей идеей из-за появления ПЗРК и скорострельных зениток с наведением от радара.

Вот характерный пример — Flakpanzer Gepard:

Оснащение башни «Гепарда» уже в первой модификации позволяло производить обнаружение целей и брать их на сопровождение на дальностях до 15 км. Эффективная дальность стрельбы при атаке воздушных целей достигала 3500 м.

В современном виде «Gepard» — германская зенитная самоходная установка (ЗСУ). Предназначена для непосредственного прикрытия сухопутных войск, уничтожения воздушных целей на наклонных дальностях от 100 м до 4 км и на высотах до 3 км, летящих со скоростью до 350—400 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 4500 метров с места, с короткой остановки и в движении.

В общем — штурмовику с НУРС ничего не светит. Надо подниматься выше или наносить удар с бОльшей дистанции.

К счастью, немцы эти Гепарды в 2011 году уже все списали. А купить новые GDF нету денег.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

28 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Kugelblitz !
Kugelblitz !
11 дней назад

Гепард сняли из-за низкой скорострельности, хотя дистанционный подрыв вроде как успели внедрить. Ну и ракеты все равно эффективнее, такие пушки типа нашей Деривации планируют применять против вертолетов и беспилотников, малоскоростных целей тащемта. А от пушек отказались еще в 50х, хотя тогдашние крупнокалиберные зенитки стали натуральными монстрами, имели радиолокационный взрыватель и автоматизировали подачу снарядов. Сохранились на кораблях, но в другом качестве. На Панцире металлорезка оружие последнего шанса, шилки тоже сбивали только за счет бешеного темпа стрельбы. Так что немцы отказались по понятным причинам, да и вертолет обнаружить радаром тоже еще та задача, на удивление еще тот стелс, особенно если зависнет.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
11 дней назад

Значит, немцы до сих пор могут производить стреляющее, бегающее, летающее и водоплавающее.
Ждут только отмашки канцлера.

Henren
Henren
для  Proper
10 дней назад

Бофорс и в прошлую войну был по обе стороны фронта.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
11 дней назад

Выглядит как серьёзный конкурент Панцирю.

Gena
Gena
для  Proper
11 дней назад

Самое время бомбить танковые клинья НАТО! Хотя и раньше с войсковой ПВО у натовцев было не супер.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Proper
11 дней назад

1000 выст/мин? Что и требовалось доказать.

Gena
Gena
для  Proper
11 дней назад

Ну и при начинке лепестроникой масса ВВ и осколочной части несколько меньше, так что оба путя имеют право на лево.

Udoi
Udoi
11 дней назад

фз, но мне кажется что проблема ИЛ-2 как противотанкового оружия появилась от его имени «летающий танк»?)типа раз танк то и танки мочить должен)хотя сколько не читал про ВОВ везде вроде как про передний край и ужос именно немецкой пехоты)?что то жутко ревущее часто стреляющее и еще и бомбу швыряющее)

Владимир
Владимир
для  Udoi
11 дней назад

У британской пехоты в Африке ужОсом было вовремя не привезенное мороженное))

Henren
Henren
для  Proper
10 дней назад

Вот это да. Не знал.

Владимир
Владимир
для  Proper
11 дней назад

>>это всё был агитпроп
Как и Т-34 с КВ. Некоторые неудобства легким и ранним средним танкам причиняли. Но в целом, если верить написанному, немцам не очень докучали, ибо были инструменты для вышибанния оных в количествах.

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Proper
10 дней назад

КВ и в блокадном собирали)
comment image

И башня КВ, Сестрорецк
comment image

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Proper
10 дней назад

У меня раньше тут аватарка была с КВ, что стоит у Ладожскога моста..

Владимир
Владимир
для  Proper
10 дней назад

>>сколько он кровушки выпил
На фоне «кавалерии» в виде пц-1, пц-2 и пц-3 с 37-мм, а также чешских машин — несомненно)

Владимир
Владимир
для  Proper
10 дней назад

>>Кв-1 был могуч,
Спору нет.
Но это никак не помешало немцам в декабре подойти к Москве.
Я про это.
(как позже Тигр для советских танков, пехоты и бронебойщиков)

Кста тут недавно читал описание боя в районе Прохоровки, написанное Р.Риббентропом, сыном того самого. Треш.
Конечно приврал, но процентов 50 правды наверное есть.
http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.