Мощное кино про войну

Ныне на кино про войну снова дают деньги, немалые, посему антимидасы от отечественного синематографа ринулись в бой. Ну а поскольку на нормальное историческое сопровождение у них обычно финансов не остается (деньги-то есть, вот только подрядчик обычно их себе в карман берет, а нанимают гогнарей за копейки), днище пробивается с завидным постоянством.

Очередную планку в пробитии дна берет фильм «Лётчик». Тем, кто хотя бы немного знает историю отечественной авиации, от хохота уже стало немного плохо:

В истории советского авиационного вооружения вписана новая страница — стрелок Ил-2 хреначит по фашистам из ДШК!

Драть, а чего так слабо-то? Чего сразу пушку от Т-34 не приделали?

Вообще теоретически когда на заводе стали делать двухместные Ил-2, там у стрелка в максимуме был пулемет УБТ — Универсальный Березина Турельный, под патрон 12,7 × 108 мм, такой же, как у ДШК. Но сам-то пулемет выглядит совсем иначе!

Примерно представляю, как это получилось:
— Пулемет должен стрелять!
— У нас рабочего УБТ нет!
— Тащи то, что стреляет, пипл схавает!

Киноделы, не останавливайтесь на достигнутом! С нетерпением жду, когда вы в Ил-2 НСВ воткнете. Или миниган американский, для зрелищности.

PS. Полигонные испытания пушки ШВАК по трофейным танкам в июне-июле 1942 г. в НИП АВ показали, что снаряд БЗ-20 при угле встречи снаряда с броней более 40 градусов дает сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм.

При стрельбе по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10′, дистанция открытия огня 400 м) во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития. В выводах по испытаниям: «Самолёты Ил-2, вооружённые пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».

Появление на фронте с августа 41-го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм не сильно повысило результативность: при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 под углами пикирования до 30 град возможно поражение лёгких танков Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С лишь при попадании снаряда в борт и заднюю часть не далее как с 300—400 м, а поражение в крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций возможно только при углах пикирования более 40 градусов, что для Ил-2 невозможно.

Танки Pz.IV Ausf D, G и самоходные установки StuG III Ausf Е с толщиной борта 30 мм, лба — 50 мм, надмоторной брони — 15-18 мм и крыш башен — 10-17 мм снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражались ни с одного направления атаки.

Поражение средних немецких танков можно было обеспечить только в крышу башни Pz.III Ausf G и изредка в надмоторную часть только с пикирования под углами более 40 град. с дальности 300—400 м. Но для Ил-2 такое пилотирование технически невозможно — самолет очень быстро набирает скорость, и потом не хватает радиуса вывода до столкновения с землей.

По мнению лётчиков-испытателей НИП АВ ВВС РККА пределом для эффективной стрельбы Ил-2 с пикирования были 25-30 градусов при высоте ввода 500—700 м и скорости 240—220 км/ч (тогда высота вывода получается около 200—150 м, а дальность ведения огня около 400 метров, что на пределе даже для легких танков типа Pz38).

Фактически Ил-2 своими пушками не мог пробить даже БТР Sd Kfz 250. Из 19 достигнутых попаданий, полученных при стрельбах по Sd Kfz 250 в идеальных полигонных условиях (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м, огонь перпендикулярно в борт), имелось лишь 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм). Остальное — рикошеты и попадания в ходовую часть. При этом надо понимать, что сквозная пробоина от бронебойной пули совсем не означает, что БТР подбит и даже что там хоть кого-то убило.

Что же касается бомбометания — быстро выяснилось, что осколочные авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только лёгких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм только при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) от цели или же при прямом попадании. При этом бомбометание с низкой высоты можно было производить лишь при установке взрывателей на задержку (22 секунды) — иначе осколки бомб поражали свои же самолеты. А при такой задержке цели успевали тупо уехать от места падения бомб.

Бомбометание с взрывателями на мгновенный подрыв приходилось делать с пологого планирования (для уменьшения скорости) с высот 500—700 м — а с такой высоты хрен куда бомбой попадешь, особенно с Ил-2, у которого даже бомбового прицела не было.

По-настоящему противотанковым Ил-2 стал только в 1943 году во время боёв на Курской дуге, когда в его арсенале появились легкие ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15 м² и полосу сплошного поражения ~30×100 м.

Герой Советского Союза, старший лейтенант Кирток Николай Наумович вспоминает:

– Вам удавалось подбить танк?
– Мне загрузили ПТАБы, двести штук. Я на него сбросил половину. И какая-то одна попала – он загорелся. ПТАБ пробивает любую броню. На втором заходе я увидел, что танк горит.

Всего за 1941—1945 годы СССР потерял официально 23,6 тыс. штурмовиков. При этом в официальные списки безвозвратных потерь не включались повреждённые самолёты, направленные на ремонт в мастерские и на заводы, но ввиду нецелесообразности ремонта эти самолёты были списаны, разобраны на запчасти или утилизированы (это приблизительно ещё около 1/3 от общего количества выведенных из строя штурмовиков). Итого в минус — более 30 тысяч штурмовиков (собственно почти все, сколько успели произвести).

Сколько они при этом уничтожили танков — сами можете прикинуть. Меньше 1 танка на 10 потерянных самолетов, да.

Сравнительно успешно Ил-2 применялся, как ни странно, для двух задач, для которых его никто и не рассчитывал:

1. Удары по кораблям. Не слишком многочисленные Ил-2 ВМФ умудрились потопить только в Заполярье более сотни судов противника методом топмачтового бомбометания — самолёт снижался до 30 метров и на скорости около 400 км/час сбрасывал бомбы, которые, рикошетируя по воде, врезались в борт корабля.

2. Удары по артиллерийским батареям противника. Своего рода контрбатарейная борьба — Ил-2 прилетали и работали по гаубичным батареям РС-ами, мелкими бомбами и пушками довольно эффективно, пока немцы не наладили мощное ПВО таких батарей.

Но в целом Ил-2 был, конечно, ошибкой. Вообще идея пушечного штурмовика (тем более противотанкового) — это ошибка, что показали эксперименты и в других странах.

Американцы потом знатно наступили на эти грабли, сделав Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II — технически отличный самолет, который превратила в малополезное гогно неверная концепция. Самолет построен вокруг огромной роторной пушки GAU-8 Avenger, которая за время применения выср@ла колоссальное количество дорогостоящих снарядов практически без всяких успехов. Когда это стало ясно — A-10 стали летать в качестве бомбардировщиков, возя туда-обратно огромный бесполезный кусок железа размером и массой с микролитражку.

В СССР запомнили урок войны, и пушки на штурмовике Су-25 никогда не рассматривались как серьезное средство поражения наземной цели, его сразу делали под бомбы и НУРС. Но и в таком виде штурмовка оказалась не самой лучшей идеей из-за появления ПЗРК и скорострельных зениток с наведением от радара.

Вот характерный пример — Flakpanzer Gepard:

Оснащение башни «Гепарда» уже в первой модификации позволяло производить обнаружение целей и брать их на сопровождение на дальностях до 15 км. Эффективная дальность стрельбы при атаке воздушных целей достигала 3500 м.

В современном виде «Gepard» — германская зенитная самоходная установка (ЗСУ). Предназначена для непосредственного прикрытия сухопутных войск, уничтожения воздушных целей на наклонных дальностях от 100 м до 4 км и на высотах до 3 км, летящих со скоростью до 350—400 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 4500 метров с места, с короткой остановки и в движении.

В общем — штурмовику с НУРС ничего не светит. Надо подниматься выше или наносить удар с бОльшей дистанции.

К счастью, немцы эти Гепарды в 2011 году уже все списали. А купить новые GDF нету денег.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

You may also like...

28 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Kugelblitz !
Kugelblitz !
9 месяцев назад

Гепард сняли из-за низкой скорострельности, хотя дистанционный подрыв вроде как успели внедрить. Ну и ракеты все равно эффективнее, такие пушки типа нашей Деривации планируют применять против вертолетов и беспилотников, малоскоростных целей тащемта. А от пушек отказались еще в 50х, хотя тогдашние крупнокалиберные зенитки стали натуральными монстрами, имели радиолокационный взрыватель и автоматизировали подачу снарядов. Сохранились на кораблях, но в другом качестве. На Панцире металлорезка оружие последнего шанса, шилки тоже сбивали только за счет бешеного темпа стрельбы. Так что немцы отказались по понятным причинам, да и вертолет обнаружить радаром тоже еще та задача, на удивление еще тот стелс, особенно если зависнет.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
9 месяцев назад

Значит, немцы до сих пор могут производить стреляющее, бегающее, летающее и водоплавающее.
Ждут только отмашки канцлера.

Henren
Henren
для  Proper
9 месяцев назад

Бофорс и в прошлую войну был по обе стороны фронта.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
9 месяцев назад

Выглядит как серьёзный конкурент Панцирю.

Gena
Gena
для  Proper
9 месяцев назад

Самое время бомбить танковые клинья НАТО! Хотя и раньше с войсковой ПВО у натовцев было не супер.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Proper
9 месяцев назад

1000 выст/мин? Что и требовалось доказать.

Gena
Gena
для  Proper
9 месяцев назад

Ну и при начинке лепестроникой масса ВВ и осколочной части несколько меньше, так что оба путя имеют право на лево.

Udoi
Udoi
9 месяцев назад

фз, но мне кажется что проблема ИЛ-2 как противотанкового оружия появилась от его имени «летающий танк»?)типа раз танк то и танки мочить должен)хотя сколько не читал про ВОВ везде вроде как про передний край и ужос именно немецкой пехоты)?что то жутко ревущее часто стреляющее и еще и бомбу швыряющее)

Владимир
Владимир
для  Udoi
9 месяцев назад

У британской пехоты в Африке ужОсом было вовремя не привезенное мороженное))

Henren
Henren
для  Proper
9 месяцев назад

Вот это да. Не знал.

Владимир
Владимир
для  Proper
9 месяцев назад

>>это всё был агитпроп
Как и Т-34 с КВ. Некоторые неудобства легким и ранним средним танкам причиняли. Но в целом, если верить написанному, немцам не очень докучали, ибо были инструменты для вышибанния оных в количествах.

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Proper
9 месяцев назад

КВ и в блокадном собирали)
comment image

И башня КВ, Сестрорецк
comment image

i RobaD〄
i RobaD〄
для  Proper
9 месяцев назад

У меня раньше тут аватарка была с КВ, что стоит у Ладожскога моста..

Владимир
Владимир
для  Proper
9 месяцев назад

>>сколько он кровушки выпил
На фоне «кавалерии» в виде пц-1, пц-2 и пц-3 с 37-мм, а также чешских машин — несомненно)

Владимир
Владимир
для  Proper
9 месяцев назад

>>Кв-1 был могуч,
Спору нет.
Но это никак не помешало немцам в декабре подойти к Москве.
Я про это.
(как позже Тигр для советских танков, пехоты и бронебойщиков)

Кста тут недавно читал описание боя в районе Прохоровки, написанное Р.Риббентропом, сыном того самого. Треш.
Конечно приврал, но процентов 50 правды наверное есть.
http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.