Вот-вот — давайте про многоукладность в экономике, а то что такое многополярность, мы уже вроде как начинаем догадываться. Но сначала пробежимся галопом по предыстории.

События в Российской империи начала прошлого века, спровоцированные и во многом срежиссированные американским и европейско-британским капиталом, привели к смене госстроя в нашей стране. Ленинская команда, пришедшая в результате к власти, внутри была весьма неоднородна, там существовали несколько разных течений, каждое со своими целями, задачами и методами достижения этих самых целей.

Ястребы — условные «троцкисты» по имени их фронтмена Лейбы Давидовича Бронштейна, который пользовался псевдонимом «Троцкий».

Либералы — продолжатели линии Временного правительства со своим фронтменом Владимиром Ильичём Ульяновым, носившим псевдоним «Ленин».

Государственники-имперцы со своим фронтменом в лице Иосифа Виссарионовича Джугашвили, который использовал псевдоним «Сталин».

Как и всегда, имело место возникновение временных коалиций и союзов в политической борьбе за власть. В результате сначала ленинцы проиграли коалиции троцкистов и имперцев, а потом и сами троцкисты стали проигравшей стороной. И их зачистили под ноль. Напрочь.

Но после смерти Сталина ленинцы вновь вернули себе власть, и после внутриклановых разборок и устранения Хрущёва выдвинули нового фронтмена в лице дорогого Леонида Ильича Брежнева.

Здесь сделаю маленькое лирическое отступление — мне абсолютно набрызгать, кто кого и как назвал при непонятных обстоятельствах. Это я про Анастаса Ивановича и его «троцкист» в адрес Никиты Сергеича. Ещё раз — абсолютно наплевать. Я стараюсь судить не по тому, кто кого и как обозвал, а по делам.

Так вот — если судить по делам (По плодам их узнаете их Матф.7:16), то можно увидеть, что устремления либералов начала прошлого века, которые и хотели сделать то, что уже позже, в 70-е сделали китайские товарищи — на иностранные инвестиции построить современную экономику, сиречь «провести модернизацию», и которые и снесли царя и стали Временным Правительством — продолжили ленинцы, которые начали с раздачи концессий и закончили теорией конвергенции систем. И этим всячески помогли Западу пережить на тот момент самый опасный период их существования — с середины 60-х по середину 70-х годов прошлого века.

Ибо в этот самый период СССР фактически выиграл соревнование систем. Он экономически ещё рос, а страны западной коалиции были в депрессии. Но тут очень вовремя подоспела помощь от СССР в виде выброса на рынок советской нефти. И вместо закрепления и актуализации своей победы Союз прямиком пошёл по дороге, приведшей его к 1991 году. Формальным признаком этой капитуляции было подписание Хельсинского Акта с западной интерпретацией прав человека.

К началу 80-х в СССР начался экономический кризис, который по своему механизму — ровно такой же, какими были кризисы 1900-1903 и 1929-1933 годов. И который мы все с вами (только уже в планетарном масштабе) наблюдаем сейчас.

Михаил Леонидович Хазин назвал такие кризисы ПЭК-кризисами.

Я нахожу этот термин удачным. ПЭК суть есть Падение Эффективности Капитала. В СССР его называли падение фондоотдачи.

Итак — к теме.

Новый мiровой порядок — каким он должен быть?

Многополярным.

Это важно — закрепляя в основе нового мiроустройства этот тезис, мы должны понимать всю его важность и его концептуальность. Многополярность ведь явно подразумевает, что центров силы должно быть несколько. С другой стороны, многополярность явно же подразумевает несколько центров конкуренции — вот тут и есть концептуальное отличие от монополярной системы, которая может привести лишь к застою и деградации, а в итоге — к развалу вообще всей системы.

Конкуренция = развитие.

А это, в свою очередь, означает тектонические сдвиги в подходе к общей и односторонней безопасности. Если у вас концептуально предусмотрено всяческое сохранение нескольких центров конкуренции-развития, то вы по сути отказываетесь от больших военных конфликтов на концептуальном уровне. Т.е. — что называется основательно, ибо это заложено в самой основе вашего мiроустройства.

На сегодня это обеспечивается только и исключительно ядерным сдерживанием. А в многополярном мiроустройстве это будет обеспечиваться и концептуально. Т.е. изменится сама основа кодификации международной безопасности.

Лозунг такого мiроустройства я бы предложил такой: «Интеграция и Учёт«.

Причём и Интеграция и Учёт — в самом широком смысле слова. От уровня отдельной семьи до уровня объединения стран.

Учёт чего? Да всего — от бухгалтерского до учёта интересов людей, предприятий, стран и объединений стран. Универсальный такой принцип.

Теперь — к многоукладности.

Это то, что было у нас в сталинской версии экономики, и разные версии чего мы сейчас видим в Китае, Вьетнаме и т.д. Т.е. сочетание разных форм собственности и методов хозяйствования в единой экономической системе.

И вот здесь встаёт вопрос — как, по каким границам разграничить, что должны делать государственные экономические субъекты и что — рыночные всех форм собственности? Ответ тут может быть только один — разграничение может проходить как по «границам» отраслей, так и по границам степени передела. Но универсальным принципом и здесь должен быть принцип работы госпредприятий на низких степенях передела.

Т.е. основу — добыча и первые степени передела — делает госсектор, а всё последующее — условный частник, несмотря на то, что здесь могут быть самые разные формы — кооперативные, частные, общественные и т.д. и т.п.

И если посмотреть на естественное течение вещей, то в общем-то так оно и происходит — государство и занимается именно низкими переделами.

Но тут есть нюанс — крупные частные/коллективные предприятия, которые находятся по своей величине близко к монопольному положению — их нужно включать в орбиту госпланирования. Либо национализировать.

Приведёт ли это к тому, что госсектор станет неповоротливым и излишне инерционным? При правильном подходе — нет. Ибо это будет нивелироваться зависимостью госсектора от заказов «нижних» ну или «верхних» звеньев экономической цепочки.

Работа госсектора на низких ступенях передела обеспечит, с одной стороны, влияние на всю экономику, ибо он будет обеспечивать сам базис этой экономики, и с другой стороны — обеспечит устойчивость самой экономики государства. Ибо без продукции госсектора тупо никуда не денешься.

И это — тоже отличие от текущей модели финансового капитализма, где банкиры, наплевав на соотношение пропорций и структурный состав экономики, вынесли на аутсорс всё, вплоть до промышленности низких переделов.

Здесь фокус в том, что вслед за этим немедленно начинает мигрировать и производство более высоких переделов. А томущо это экономически выгодно — чем ближе друг к другу части цепочки переделов, тем прибыль тупо больше. И поэтому мы и видим, что всё производство айфонов вместе даже с конструкторами уехали в Китай-Индию. А в офисе Аппле — сидят пафосные придурки и проводят совещания по дивёрсити.

Не понимаете мысль? А она такая — этап высокого передела легче восстановить или разработать заново, если у вас сохранена бóльшая часть технологической цепочки «снизу». А вот если у вас нету «нижней» части с низкими переделами — вам это может быть и вовсе не удастся. По крайней мере будет стоить вам гораздо дороже. Со всех точек зрения.

Очень простая мысль — нижним переделам нет никакого дела до верхних переделов. Вообще. Никак. Никогда. Напрочь. Они в принципе выживут и без «верхних». А вот «верхние» без них тупо «сдохнут».

Вот поэтому-то вынос «грязных» низких переделов сначала Британией, а потом и США на сторону и привёл их к нынешним разбитым корытам в своих экономиках. Плюс ещё то, что у них дико перекошена структура экономики в разрезе смещения центра прибыли в финансовую сферу.

Ещё раз — контролируя низкие переделы, ты контролируешь всю цепочку. Что мы и видим сейчас на примере ЕС и всего Западного блока — контролирующая «низ» Россия может их в бараний рог крутить.

А вот контролируя и держа у себя на территории низкие переделы, вы можете сколько угодно заниматься экологизацией вроде фильтров, очистителей, рекультивации и отгонянием мух — а томущо за всё это заплатит (заплатит-заплатит!) конечный потребитель, например, за границей. А своим вообще по такому случаю можно скидку сделать, да.

Итак, резюмируем — госсектор должен заниматься базой/основой экономики государства, сиречь — низкими переделами и добычей сырья. И подчиняться государственному планированию с учётом заказов «нижних»/»верхних» этажей экономической деятельности. А вот частники, кооператоры и коллективные собственники пусть из этой основы делают то, что они смогут продать на свободном конкурентном рынке.

Это и есть многоукладность и общее счастье.

А самое главное — это полностью в русле естественного устройства вещей.

З.И.Л.