Мировая катастрофа с энергией

Давно интересовался мнением Сергея Борисовича Переслегина по перспективам развития мировой энергетики.

В этом вашем интернете обнаружилось видео, записанное предположительно в 2011 году. И в нем много чудесного — чего народ и сейчас, 9 лет спустя, не понимает.

Из интересного там — вкратце:

  1. Тенденция к «энергосбережению» не является стратегией, не является сценарием и даже не является политикой. Это просто социально приемлемая форма, в которой выражается кризис.
  2. Самое страшное для распределительных сетей — это знаменитый «час без света» (который эколухи проповедуют как «спасем планету»). Сначала происходит дикая разгрузка сети, потом дикая нагрузка, и здравствуйте веерные отключения.
  3. Во всех сценариях нефтяная и газовая энергетика будет оставаться ведущей или крайне значимой.
  4. Будет две абсолютно разных атомных энергетики: традиционная и инновационная (быстрые нейтроны, замкнутый ядерный топливный цикл) с разными интенциями развития.
  5. Дилемма заключенного. Либо никто не делает ЗЯТЦ (замкнутый ядерный топливный цикл), либо его должны делать все. Об этом очень интересную концепцию высказал один из главных инженеров НИИАР, игравшиий за ЕС. Он откровенно сказал посреднику: «Ну что я могу сделать? Не могу я делать новую платформу. Но и другим я ее сделать не дам.»

А теперь для тех, кому интересно — подробнее:

Современная энергетика уже не справляется с поступающим объемом требований количества энергии и тем более не справится с прогнозируемым ростом этих требований. Тенденция к энергосбережению, и это очень важный наш сценарный вывод, является не стратегией, не сценарием и даже не политикой. Это просто социально приемлемая форма, в которой выражается кризис.

Приблизительно такая ситуация. Представим себе семью, у которой активно не хватает денег на мясное питание. Я цитирую «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, которого многие здесь читали. Какова здесь нормальная ситуация? «У нас нет денег. Мы не можем купить мясо.» А какова альтернативная социально-приемлемая версия? «Мы вегетарианцы! Есть мясо — это есть трупы убитых животных! Бульон — вытяжка из павших тел! Мы ничего такого есть не будем. Мы боремся за вегетарианство.»

Я утверждаю, что энергосбережение — это такая версия вегетарианства «Золотого теленка». Кончилось сами помните чем, девушка ушла от своего молодого человека, купила пирожок с мясом и съела.

Вот это довольно любопытный график, который, как правило, абсолютно неверно интерпретируют. Квадратики — это абсолютно реальные точки душевого потребления энергии. Если вы перейдете от логарифма к исходным величинам, получится классический рост типа экспоненты, в котором ничего не видно. Но мы честно картинку прологарифмировали. И смотрите как интересно получилось.

У нас с вероятностью 0,98 получается интерпретация этого графика двумя прямыми. Обращаю ваше внимание, что точка перегиба — все тот же любимый всеми 70-й год. Начало барьерного торможения. Переход на барьерный кризис. По сути дела, одно из немногих формальных доказательств того, что наши барьерные вещи имеют прямое отношение к делу. Потому что видно, что кривая стала вести себя резко по другому.

[Второй участник] Короче говоря, есть предположение, что в этот момент начался первый показательный эффект недостатка электрической энергии.

Смотрите, если мы продолжим предыдущую линию прямого роста и сравним ее с сегодняшней линией, то мы получим нехватку в производстве электроэнергии. То есть по сути дела разница индустриальной и постиндустриальной кривых — это то, что в 7.4 раза нам сегодня должно не хватать электроэнергии.

Это очень условный расчет, но он позволяет понять, насколько велики отложенные проблемы в энергетике.

Отложенная проблема — это понятная вещь типа: «мы понимаем, что все будет плохо, но пока всё еще более или менее терпимо, и мы не будем об этом говорить».

В сущности, что такое нехватка энергетического баланса или отложенная проблема? Смотрите, ваши Ирландия и Исландия столкнулись с той же самой вещью. Мы берем кредиты, берем кредиты, берем кредиты, а потом вдруг выясняется, что экономика ряда стран не в состоянии не только отдать эти кредиты, но и хотя бы даже просто их обслуживать. И тогда оказывается, что что-​то надо делать.

То есть потребление энергии в мире в разы отстает от нормы для индустриального развития. Это приводит к тому, что за пределами золотого миллиарда энергии просто не хватает. А сам золотой миллиард примерно на 30 лет отстал от той нормы экономического развития, которая, по идее, должна была у него уже быть.

Но, к сожалению, сегодня даже те темпы производства энергии, которые характерны для второй кривой (для уже медленно растущей), мы не в силах поддерживать. Если пересчитать это все в реальную электроэнергетику, то для России нехватка будет нарастать на 2 ГВт в год. Для мира примерно 50 ГВт в год.

Для того чтобы вы понимали ситуацию, мощный энергоблок — это 1 ГВт (атомный, мощный газовый порядка 700 МВт). То есть вам будет не хватать в России каждый год ввода двух блоков, к уже имеющимся.

Наши основные проблемы.

Международное опоздание с вводом в эксплуатацию генерирующих мощностей. Двадцать лет этого не делали. Теперь надо делать, но во-​первых, все забыли — как это делается, а во-​вторых, вообще-​то строить энергетическую систему и энергетический генератор — это, извините, довольно долгая работа. АЭС строится пять лет. Некоторые товарищи утверждают, что можно за три. Это, собственно, американский проект AP1000. Но пока еще никому его построить за три года ни разу не удалось.

А реальная жизнь — даже не пять лет, а семь или около того. В результате чего у вас возникает острая нехватка времени. Газовые станции строятся быстрее, но зато новые газовые месторождения открываются медленнее. И трубы протягиваются тоже не так быстро, как хотелось бы.

[Второй участник] А самое главное, это неадекватность расположения мощностей. Если вы помните, Советский Союз в свое время создал гигантскую энергетическую систему на великих реках Сибири. Как итог, на текущий момент сильные разрушения, отключения части генераторов и неспособность продать эту электроэнергию, например, в Китай. Потому что была введена единая тарификация всей электроэнергии по всей стране. То есть энергодефицитные регионы и энергопрофицитные имели одну и ту же стоимость электроэнергии. Китай отказался и сжигает уголь.

В результате в мире избыток электроэнергии в Бразилии, Норвегии и Сибири. То есть в тех местах, где она в общем практически не востребована. В остальных местах в мире не хватает электроэнергии. И не хватает довольно здорово.

Самое неприятное, конечно, то, что энергораспределяющие сети находятся в ужасающем состоянии. И хуже всего они в самой развитой стране мира (в том числе по энергопотреблению) — в США. Причем понятно, почему хуже всего. Они там первыми были сделаны исторически. А менять все малые сети чрезвычайно неприятная и тяжелая работа.

[Второй участник] Очень финансово емкая. Яркий образец — авария атомных электростанций на «Фукусима-​дайити», случившаяся в начале этого года, дала формально лишь трехпроцентный дефицит энергии, но вызвала по крупнейшим городам отключение электричества в вечернее время, потому что одновременно рухнули распределительные сети.

Кстати, все последние крупные аварии по электроэнергии — это не столько нехватка энергии, сколько абсолютно неадекватная работа механизмов перетока электроэнергии между областями.

В результате мы уже столкнулись с энергетическим дефицитом.

Локальная нехватка электроэнергии имеет три стадии. Мы об этом говорили, поэтому очень коротко:

Отказ от энергоемких проектов развития — раз. При этом субъективно всё еще не так плохо, потому что тут же начинают работать медиа, заливающие про «зеленое сознание», мудрый отказ от ненужных проектов, надлежащее самоограничение, сохранение окружающей среды, борьбы за озоновый слой и против глобального потепления. То есть всем этим можно довольно долго занимать мозги общественности, но ситуации это не меняет. Это социально приемлемая форма, в которую мы пытаемся упрятать тот факт, что энергии реально не хватает.

Стадия вторая. Вы не можете нормально развивать производство, поскольку вам не подключиться к энергораспределяющим цепям. Даже за взятки. Не во всех странах взятки дают и берут. Но даже там, где их дают и берут, например, в России, на северо-​западе подключиться уже не удается. Взятки взятками, а если у вас нет энергии, вам ее неоткуда взять.

Работа медиа — начинается компания по сокращению коммунального потребления. Все помнят недавнее выступление президента Медведева после возвращения из Сингапура. Потом несчастным нашим PR-​чиновникам пришлось говорить, что он не имел ввиду, что надо свет выключать, а только имел ввиду, что надо сократить потребление.

[Второй участник] Еще хочу подчеркнуть одну единственную позицию по поводу распределительных сетей. Самое страшное для подобных структур — это знаменитый час без света. Если вы хотите решить, что, допустим, планета на час выключает свет, то в этот момент происходит сначала дикая разгрузка сети, потом дикая нагрузка, они летят, и здравствуйте веерные отключения электричества. То есть более глупого занятия, которое только можно было найти — это только вот эти зеленые карнавальные мероприятия.

Мой коллега из Новосибирска, который работает на Сибирь-​Энерго, говорит, что вы не правы, Сергей Борисович, не так все это страшно, мы в состоянии с этим справиться, у нас даже когда Саяно-​Шушенскую уронили, мы за четыре часа вернули подачу энергии. Я говорю, ну у тебя очень большое желание каждый вечер четыре часа ее возвращать? Он говорит: «Нет, вообще-​то, это было бы не очень приятно.»

Что здесь будут делать? Первое — введение норм потребления. И, соответственно, зеленые часы, ограничения вечером. Второе — штрафные тарифы. Типа, вы имеете право на столько то киловатт-​часов, а, если расходуете больше, то платите в три раза дороже. И, наконец, рано или поздно все перейдут на третью позицию: платить за установленный киловатт мощности. Не только за потребленный, но еще и за «доступный». То есть, если вы ставите себе в квартире ограничитель мощности — вы платите меньше. Но зато, извините, включили стиральную машину, выключайте компьютер.

Получаем мы в конечном итоге вполне понятную вещь. Торможение промышленности и коммунального потребления ведет к замедлению роста, что эквивалентно кризису кредитования. На этой стадии вероятен крах пенсионной и страховой системы. Всякий доллар, сегодня не вложенный в электричество, завтра будет потерян из-за падения деривативной экономики.

Это довольно неочевидно — но если подумать, это именно так.

Наконец, третья стадия. Государства пытаются искусственно стимулировать вывод экономики из депрессии. Это можно делать через войну или глобальное проектирование. Варианты выхода: кризис энергосистем, блэкауты (отключение электроэнергии) или война. В общем, это, конечно, три разных сценария, но тот, для кого между этими сценариями есть разница, пусть ее и ищет.

Как только все это дело уяснили (а надо сказать, что в мире идиотов нет, и все это более или менее понимают), возникла панацея. Знаете, у нас в свое время была такая концепция выхода из всех бед России с помощью русского мира. Концепция «русский мир» — это русская метрополия плюс русская диаспора, которая в мире большая и довольно значимая. В конце концов получалось все следующим образом: «Итак, у нас делают плохие дороги потому, что делают плохой асфальт. Русский мир поможет нам выйти из этого кризиса!» Вот такого типа заклинанием является экономия электроэнергии.

И занимаясь сценированием, мы честно нарисовали три сценария энергосбережения: инновационный, административный и структурный.

Инновационный — это переход к умным сетям, умным домам, оптимизация технологических процессов и работы бытовых устройств по критерию энергопотребления.

Основа сценария. За последние двадцать лет удалось неплохо сократить потребление электроэнергии. Понятно, что, если вы ставите вместо обычной лампы накаливания с КПД по свету 2%, светодиод с КПД по свету 98%, то вы довольно прилично экономите электроэнергию. Весь вопрос здесь только в одном: хорошо, от лампы накаливания к светодиодам вы перешли, и вы уже сэкономили. А куда вы собираетесь переходить от светодиодов? У вас уже 98. Ну, получите вы 99. Ну даже 100, хотя это невозможно по третьему началу термодинамики. Но эти два процента вам ничего не дают!

[Второй участник] Самое главное другое, что в перспективе, если вы изготавливаете новые приборы, новые лампы, вам требуется для этого та же самая электроэнергия. И отбивание пятидесятипроцентной экономии при затрате на текущий момент 25-50 дополнительной электроэнергии вызывает только легкое недоумение с точки зрения экономики. Чисто рыночная картинка.

Реализуемость проекта. Около 10% экономии электроэнергии большой и дорогой ценой. Причем, какая дорогая цена? Понятно, что, если у вас дорожают товары и услуги, вам необходимо как-​то это оплатить населению. Пошла инфляция. А энергосистема, поскольку она работает на пределе, нестабильна. Обратите внимание, когда у вас 3% потерь на Фукусиме приводит к отключениям в Токио, это означает, что система работает уже на пределе. Вы хотите, чтобы она работала на пределе дальше?

Административный способ. Законодательно ограничить потребление. Нормативы потребления. Сверхнормативное потребление либо запрещено (пример Сингапура), либо дорого (пример остальных стран).

Что можно получить? Официально говорится, 13-15% экономии. В реальности, видимо, будут те же 10%, которые нам дает предыдущий способ. Кстати, заметьте, эти величины не суммируются. В данном случае у вас альтернативные сценарии.

Реализуемость. Ежели хотите, это законы. Бумага все терпит. Можно издавать закон на свой страх и риск. В ролевых играх, когда мне выдают такие решения, я всегда произношу фразу «ПСС (последствия за свой счет)».

Результат. Снижение разнообразия жизни, сокращение потребления, а значит, производства, рост заболеваемости простудными заболеваниями, рост смертности, социальное возмущение, гражданская война, веерные отключения и аварии сетевого хозяйства.

[Второй участник] Вы можете не обогревать помещения, соответственно, простудиться, заболеть. И сами посчитайте, сколько потратите на лекарства. В конечном итоге, действительно, последствия за свой счет.

Структурный способ. Это вы хотите убрать потери энергии, которые происходят в сетях. Для этого вы полностью перестраиваете энергосистему. Вместо гигантских генераторов и больших энергосистем, локальная генерация и локальные сети. Тепло и электроэнергию вы когенерируете в одной и той же системе, тем, действительно, сокращаете процентов 30, в пределе. Но так получится не везде. В среднем экономия будет, видимо, около 15%.

Сокращение расходов на теплоснабжение, сокращение потребления энергии за счет снижения потерь в сети. Все хорошо, но чрезвычайно дорогостояще. Вам нужны другие сети и другие генераторы. Вообще другой подход к рынку электроэнергии. В результате у вас будут территории, которые смогут это реализовать, и территории, которые это реализовать не смогут. Оттуда начнется отток населения. Возникновение антропопустынь (там, где людей нет).

Заметьте, что все проекты вам выдают экономию 10, максимум 15%, причем довольно дорогой ценой. А у вас рост потребления электроэнергии идет 3-4% в год. То есть всё, что вы сэкономили, съестся в течении четырех лет. Вопрос: стоит ли устраивать гражданскую войну ради этого?

А дальше, сделав эту работу, мы поняли, что надо чего-​то думать, и ввели представление о классификации электроэнергии по физике процесса, по экономике потребления, по степени исчерпаемости, то есть по типу потребляемых ресурсов.

Неизбежное будущее. Обратите внимание, на сколько велико неизбежное будущее.

Нефть сохранит свое значение. Абсолютное потребление ее будет только расти, хотя относительное может снизиться.
Привязка цены газа к нефти сохранится.
Потребление угля будет расти быстрее, чем потребление нефти и газа. Расширится практика газификации и подземной переработки.
Потребление низкоуглеродных топлив снизится, хотя оно сохранится в местном секторе.
Потоковая энергетика [приливная, геотермальная, солнечная, ветрогенерация] действительно будет развиваться, но вклад ее в общий баланс останется сравнительно небольшим.
Развитие тепловой атомной энергетики будет сдерживаться высокой ценой генерации, в которую будут включены затраты на утилизацию РАО [радиоактивные отходы] и ОЯТ [отработавшее ядерное топливо].

Смотрите, это в рамках базового сценария сильное прогнозное утверждение. До сих пор «Росатом» кричит «никогда этого не будет, не будет этого никогда». В то время, как я им пять лет пытаюсь сказать: «вы должны инициировать это». Потому что, как правильно говорил Александр II, лучше отменять крепостное право сверху, чем ждать, пока его отменят снизу. Лучше инициировать этот проект в удобной для вас редакции, чем ждать, пока правительство само его реализует в неудобной для вас редакции (а после Фукусимы именно это они и сделают).

Но отсюда сразу же следует исключительно важный вывод. Тоже на уровне пока неизбежного будущего, но это сценарный вывод. Мы кричим «атомная энергетика», а будет две абсолютно разных атомных энергетики: традиционная и инновационная (быстрые нейтроны, замкнутый ядерный топливный цикл) с разными интенциями развития. То есть этот единый вид энергетики разделится на два абсолютно разных. И вот это тоже важный сценарный вывод.

Мы сделали потом еще одну работу. Она не вошла конкретно в эту презентацию. Мы рассмотрели все генерации впервые в одном и том же масштабе. Дело в том, что в условиях современного мира принята такая картинка. Потребление электроэнергии считается в киловатт-​часах. Ну, хорошо, все это любят и ценят. Потребление тепла, которое вообще-​то та же самая величина, считается не в киловатт-​часах, а либо в калориях, либо в британских тепловых единицах. Поэтому одной из смешных вещей является тот факт, что таблицы по теплу и электроэнергии вообще нигде не бьются. И оказалось, что работа, где мы посчитали их в одном масштабе и посмотрели, какую долю играет тепло в потреблении, была сделана едва ли не впервые, хотя вроде бы это тривиально.

Второй момент, мы пытались посмотреть все энергетики в одной и той же логике. Логика такая. Всякая энергетика тратит какой-​то ресурс. Она его затрачивает, тем самым уничтожая, и выдает в качестве результата энергию. Это первичный ресурс. Например, нефтяная энергетика сжигает нефть, угольная сжигает уголь, атомная сжигает уран 235 или 238 или торий. А ветряная энергетика использует энергию солнца (ветра, а тем самым солнца, которое разгоняет ветер).

Но кроме первичных ресурсов есть еще вторичные. Например, ветровая энергетика используя первый ресурс — энергию солнца. Будет оно светить пятнадцать миллиардов лет. А когда погаснет, то все одно нам уже ничего другое особенно не поможет. В этом плане ее первичный ресурс неисчерпаем, и можно не считать, что он используется. Но зато эта энергетика использует вторичный ресурс — пространство. Ветрогенераторы занимают довольно большой объем. Дело в том, что мощность каждого из них не велика. И чтобы получить приличное количество энергии, вам нужен лес ветряков.

[Второй участник] «Пустыня солнечных батарей».

Причем это очень легко посчитать. А легко это посчитать по той тривиальной причине, что плотность энергии ветра и солнца на поверхности Земли строго известна.

Дальше, у вас происходит генерация и возникают обременения. Обременения мы делили по трем типам:

Первичное обременение — это отходы данной генерации. Например, угольные отвалы, терриконы и все прочее. Или радиоактивные отходы.
Вторичное обременение. Они менее понятны, но, тем не менее, очень значимы. Скажем, повышение объемов производства угля приводит к повышению смертности от рака. И это нужно учитывать при ранжировании этой энергетики.
И виртуальные. Это те, которые обременением не являются, но люди в них верят: парниковый газ и «страшная радиация».

В результате появилась возможность честно отранжировать все виды энергии в одной шкале.

И вот это ранжирование сделано. Смотрите, что получаем.

В первый ранг у нас попадает продвинутая ядерная энергетика. Это замкнутый ядерный топливный цикл, малые ядерные энергетические установки, быстрые нейтроны. Видно, что развитие этого типа энергии является необходимостью.

Второй ранг. Солнечная генерация, классическая нефтяная генерация и ветрогенерация. Интенции к развитию высоки. Развитие желательно и весьма вероятно.

Третий ранг. Приливы, газовая генерация, геотермальная генерация. Развитие вероятно, но требуется политическая воля. Получается дорогая энергия, причем в небольших количествах.

[Второй участник] Самое главное, так называемое «зеленое обременение», которое происходит на гидроэлектростанциях и приливных электростанциях. Количество биомассы, которое там погибает, совершенно феноменально. Все желающие могут доехать понюхать.

Был даже проект, который предполагал весь Дальний восток России закрыть приливной электростанцией 15 000 км длиной.

[Вопрос из зала] Почему газовая генерация отнесена к третьему рангу, а нефтяная ко второму?

Обращаю ваше внимание, что энергетика — это не только производство тепла и электроэнергии, но еще и транспорт. Использование газовой энергетики в автомобильном транспорте возможно, но пока сильно ограничено, потому что опасно. А в авиационном по той же причине практически не используется. Поэтому газовая генерация имеет меньший ранг, чем нефтяная, где возможно использовать и там, и там.

[Второй участник] То есть она востребована в больших объемах социальной деятельности. Весь наш автотранспорт — это нефтяная генерация.

При этом я не утверждаю, что нельзя перевести транспорт на газовую генерацию. Но опыт показывает, что ну очень много возникает ненужных проблем.

Четвертый ранг. Традиционный атом, уголь, сжигание мусора.

Пятый ранг. Сжигание бурых углей, торф, сланцы. Прогноз на свертывание.

Шестой ранг. Сжигание биотоплива. Нельзя использовать ни при каких обстоятельствах. Опять же, всегда есть ограничения. Например, если у вас Бразилия поставляет всему миру сахар, у нее много сахарного тростника. После того как сахар из него выделен, остаются стебли. Их все равно куда-​то нужно девать. И в этом отношении Бразилия будет делать биоэтанол, потому что альтернативой является захоронение этих стеблей, что явно ничуть не лучше. Поэтому, конечно, в локальных нишевых рынках бывает все. Но массово это работать не будет.

Вот теперь мы закончили с неизбежным будущим, закончили с аналитикой и пытаемся понять, а что со всем этим можно делать. Ответ примерно следующий: «Уважаемый больной, вообще-​то к врачу надо было обратиться лет двадцать назад. Но попытаемся что-​то сделать.» И у нас возникает чрезвычайно простая матрица сценирования.

Первый сценарий. Ничего не делаем, ничего и не получается. Все заканчивается катастрофой. Красивое название сценария — «Энергосбережение и рапс».

Заметьте, отказ от ядерной энергетики — граничное условие. Любопытный момент, снижение зависимости от импорта углеводородов. Это означает, что у этого сценария всегда будут адепты, поскольку импорт углеводородов — это зависимость от России или арабского мира, что многие не любят.

Реализация понятна. Смотрите, вы должны будете навязывать мировому сообществу свои жесткие экологические нормы. А тех, кто не соглашается, называть странами-​изгоями. Позитивная сторона сценария — у вас будет приличное городское сетевое хозяйство со смарт-​технологиями. Тоже плюс. Причем плюс довольно большой.


Сихвинская приливная электростанция в Южной Корее

Второй вариант сценария. Самый вероятный. Делаем то, что умеем. А что мы умеем? Умеем мы уголь, нефть, газ и медленные нейтроны в атоме. Что получается? Ситуация будет медленно ухудшаться, не доводя дело до абсолютной катастрофы. Название сценария — «угольный ренессанс». Лозунг сценария — «ужас без конца вместо одного ужасного конца».

Контролируемое отступление цивилизации. Как в древнее время. Помните, расширение римского гражданства с сокращением привилегий. Расширение «золотого миллиарда» с сокращением привилегий. Отказ от пенсионной системы, что требует политической воли. Маленькая попыточка кусочком это сделать во Франции кончилась довольно серьезными неприятностями. Похоже, что повторять эксперименты Саркози в больших масштабах никто в ближайшее время не захочет.

Дальше все понятно. «Мокрая» и «сухая» переработка. Атомная энергетика растет. Здесь радиофобия становится слабее, потому что без тока жить плохо.

Есть такой момент, каждый нормальны дипломат должен создавать впечатление гармонии. Америка не приняла решение о том, что она вместо переработки будет делать хранение. Она просто не сделала переработку. Ну не сделала она! В этой ситуации им приходится говорить: «А мы и не хотели! Мы будем хранить.» Но вот что интересно, хранение она тоже не сделала, Юкка-​Маунтин — это же по сути так и не реализованный проект. Да и даже, если он будет реализован, его не хватит на уже имеющиеся запасы. Поэтому сейчас они работают в следующей логике: «Пускай пока лежит, потом что-​нибудь придумаем.» Это отложенная проблема.

Третий сценарий. По охоте на Снарка: «мы должны все, что можно, и все, что нельзя, совершить — но добиться успеха». «Все, что нельзя» — это критическая фраза, потому что это сценарий начинается с того, что он отменяет все ограничения экологические на использование атомной энергетики. То есть людям говорят: «кто боится радиации, может покончить с собой прямо сейчас». Результат: есть надежда перейти фазовый барьер, строим атомную энергетику на быстрых нейтронах и замыкаем ядерный цикл.

«Атомный прорыв». Тоже понятно. Современная технологическая платформа — интегратор энергетики, замкнутый топливный цикл, «сухая» переработка. То, о чем во всем мире предпочитают до сих пор не говорить, — жидкосолевые дожигатели. Потому что вам нужно работать не только с тем, с чем все более или менее работают. Я имею в виду минорные актиниды и прочие тяжелые элементы. Но и с продуктами распада. В этой ситуации вы решаете проблему ОЯТ. Причем, быстро.

И, наконец, ничего не делаем, но господь милостив, и все кончится хорошо. Уповаем на Господа. Вполне хороший сценарий. Заметьте, этот сценарий тоже нужно всегда иметь в виду, потому что в жизни всякое бывает.

Ну а чудо — все понятно. Ждете дикую карту. Господь пошлет нам новые технологии, а наша непреклонная воля даст возможность реализовать их любой ценой и во что бы то ни стало. Причем, заметьте, речь идет не о термояде. А если уж о термояде, то в гараже, дешевом, низкотемпературном и так далее, и так далее. Холодном и абсолютно безопасном. Это именно надежда на чудо. И в этом и слабая сторона этого сценария, и сильная.

Утверждаю, что вот эта картинка именно с этими четырьмя сценариями и, я боюсь, что даже с теми же четырьмя названиями, находится на столах всех лиц, принимающих решение, во всем мире, не исключая Парагвая. Исключая Бразилию и Норвегию, естественно.

Соответственно, мы сталкиваемся с необходимостью новой атомной гонки и решения проблемы ОЯТ. Вот вам величина ОЯТ — 200 тысяч тонн, из них 15 тысяч в РФ и 50 тысяч в США. На сегодня перерабатывается 35%. А если у вас начнется гонка, то количество ОЯТ будет быстро расти. Чего-​то нужно делать.

[Вопрос из зала] А можно добавить немного? МАГАТЭ публиковало, что мощности позволяют перерабатывать только 5 000 тонн тяжелого металла в год.

Есть четыре варианта. Я взял один из самых оптимистичных. Вы будете смеяться, но при том, что все ядерные материалы жестко контролируются национальными правительствами и МАГАТЭ, объем накопленных сегодня ОЯТ плавает в полтора раза в разных источниках. Как это может быть, это не ко мне, пожалуйста.

И вот смотрите, в этот момент мы выходим из сценирования в стратегирование. Мы говорим, что нам необходима новая технологическая платформа. Что приведет к экспансии ядерной энергетики.

И возникает проблема выбора:

  1. Сконцентрировать ресурсы на реакторах поколения 3+. Это, собственно, AP1000, EPR и наш так называемый Супер-​ВВЭР, он же АЭС-2006, -2009, -2012, 2015 и так далее. Свежий анекдот: «Чем вы собираетесь заниматься в третьем тысячелетии?» Ответ Росатома: «Наши планы скромные: разрабатывать АЭС-2xxx».
  2. Или создавать новое поколение. При этом, это новое поколение потребует денег, и это конкурент ваших же реакторов поколения 3+ . При этом современная экономика не верна. Она занижает рентабельность реакторов с замкнутым циклом. Это тоже все понимают, но экономические расчеты никто отменить не может.

Первая же созданная в мире ядерная платформа с рециклингом станет стандартом «де факто». После чего все современные традиционные реакторы станут устаревшими и коммерчески непривлекательными. Смешная ситуация. Дилемма заключенного. Либо никто не делает этого реактора, либо их должны делать все.

Когда мы проводили игру, очень интересную концепцию высказал очень умный человек один из главных инженеров НИИАР, играющий за ЕС. Он откровенно сказал посреднику: «Ну что я могу сделать? Не могу я делать новую платформу. Но и другим я ее сделать не дам.»

А теперь мы переходим к стратегии, и возникает уровень стратегических приоритетов. Время — единственный критический параметр. Кто сделает первым — того и тапки. Современная платформа — это натриевые реакторы БН, свинцовые БРЕСТ, свинцово-​висмутовые СВБР. И сразу нужно конструировать перспективную платформу. То есть жидкосолевые реакторы.

Отсюда стратегический маневр. Нам же нужно откуда-​то взять средства. Отказ от исследований в медленных реакторах. Заняться современной платформой. Сосредоточение НИРов на задачах перспективной платформы. При этом опережающее создание экспериментальной базы, математических моделей и новых расчетных кодов.

И вот вам, собственно говоря, стратегическое решение. Создание современной платформы при одновременном конструировании перспективной с отставанием 6–7 лет. Кто помнит нашу старую добрую тему стратегирования, это нормальный «обход-​охват». Любимая стратегия, которая только есть в классической стратегической школе.

Вот такая картинка. Заметьте, здесь перед нами тот случай, где сценирование сразу вытекает из аналитики. Из аналитики видно, что ничего другого вам, собственно, и не придумать. Это ваше единственное возможное решение. Эти четыре сценария — ваша единственная сценарная таблица. И также видно и то, что все будет определять дилемма заключенного. То есть либо все стоят, либо все двигаются.

Вот вам такая любопытная ситуация. Это наш анализ по развитию энергетики.

Обратите внимание на разницу с Арменией. Там было из чего выбирать. Здесь по сути дела.. Ну смотрите, традиционный сценарий означает, что мы ничего не делаем. Сценарий «уповать на чудо» означает, что мы тем более ничего не делаем. И у нас, по сути, остается минимальный выбор. При этом в обоих выборах огромнейшее ядро неизбежного будущего. В обоих этих выборах будет нефть и газ, будет потоковая энергетика, будут солнце и ветер. И в обоих этих сценариях есть очень большие шансы, что нам все равно не хватит. Потому что пропущен слишком большой срок. Вот перед вами ситуация, где сценирование и стратегирование в сущности приводят к одному результату.

[Третий участник] Я еще хочу сказать для тех, кто будет серьезно рассматривать табличку ранжирования. Там не только теплоспособность включена, а включены все обременения, запасы и все затраты на производство и утилизацию и применение в разных масштабах этого топлива. А в современном мире из этого всегда вырезается кусочек. И поэтому ранжирование совсем другое.

Ну, например, если в гидроэнергетике вы не считаете плату за воду и за затопленные территории, она очень выгодна. Как только вы вводите плату за воду и начинаете выяснять, что вы вытащили из эксплуатации огромные затопленные территории, она оказывается не выгодной вообще. И это вопрос вторичных обременений по сути дела здесь. Это, конечно, не касается Норвегии с ее горными реками. Не касается Бразилии, где все равно все затоплено и так, поскольку есть Амазонка. И без разницы, вы затопляете через гидрогенераторы или затопляется просто дождями. И это не касается Сибири, где земля ничего не стоит. Но в остальных местах получается, что учет обременений резко меняет эффективность.

Та же самая ситуация с приливами. Как только вы считаете, что вы в качестве обременений получаете огромную территорию, где невозможно использование литорали, сразу оказывается, что приливная генерация крайне дорогая. Хотя, без этого она очень дешевая. Суть всех разговоров про развитие альтернативных энергетик заключается в том, что их всегда стараются считать без вторичных обременений.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

17 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.