Манифест идеологии

Да, вот так пафосно. Очень уж много наблюдается в общественном пространстве страдальцев за отсутствие у нас в России идеологии. Давайте же разберём наконец – что есть идеология.

Идеология — суть постановка той или иной цели. Когда она имеет шансы быть успешной и главное – поддаётся разбиению на локальные цели. Т.е. отвечает ли она главному критерию стратегии – содержит ли она в себе тактическую составляющую.

А начнём мы с разбора идеологии авраамических теологий.

Есть цель – попадание в Царство Бжие.
Отсутствуют – разбиение на тактические задачи и оценка правильности действий передана сверхъестественным силам. Отсутствуют критерии для социума в целом по оценке этапов продвижения к цели.
Т.е. по сути мы имеем лишь голое декларирование цели безо всякого наполнения Пути к ней практикой.
Индуизм.
Есть заявленная Цель – достижения высшего просветления и слияние с мiром.
Здесь уже есть какие то тактические цели. Но критерии оценки этапов Пути – исключительно индивидуальные и оценочные. «На глазок». А это равносильно их полному отсутствию.
Красный Проект.
Есть заявленная Цель – создание Нового Человека.
Отсутствуют тактические задачи и критерии оценки этапов Пути.
Хотя попытки в этом направлении делались – развитой социализм и вот это вот всё.
Теперь вопрос к читателю – а какую Цель ставит перед собой Капиталистический Проект?
Если вы скажете, что – технический прогресс, то вы поставите себя в положение олуха Царя небесного.
Бо технический прогресс – инструмент. Значит вы не можете осознать, что могут быть и нетехнические Пути развития.
Точно так же как и нынешние экономисты не могут осознать, что может быть развитие без роста(экономического).
Эрго – Капиталистический Проект существует вообще без стратегического целеполагания.
Не понимаете?
Капитализм – суть система хозяйствования.
Это лишь экономический сектор жизни социума. Без какой либо идеологической составляющей. Ибо то, что там пытаются преподнести за идеологию – суть есть локальные тактические задачи.
Борьба за права женщин – тактика. Приняли свод законов, добились их выполнения. Дальше – что?
Защита прав меньшинств – тактика. Защитили лет за сорок – дальше что?
Защита окружающей среды – приняли свод законов, добились их выполнения за 50 лет – дальше что?
И выходит, что у власти в Капиталистическом Проекте находятся либо промышленники, которым вовсе плевать на стратегическую Цель, либо как сейчас – финансисты, которым на эту Цель плевать ещё больше, поскольку при финансистах сокращаются сроки требуемой извлекаемой прибыли и речь даже уже не идёт о тактике, не говоря про какую то там стратегию. Это система here&now.
Вот мы и имеем сейчас в Капиталистическом Проекте как «идеологическую» надстройку – дикую мешанину тактических псевдоидеологических задач. Причём даже эту невнятную мешанину управляющие процессами пытаются приспособить для извлечения прибыли.
Теперь вы понимаете истоки всего этого «зеленобесия»?
Так называемая «глобальная защита климата» – единственное что пришло в голову «идеологам» капитализма в качестве стратегической Цели.
Ну и здесь те же недочёты – полное отсутствие критериев оценки тактических шагов по достижению этой цели. То, что преподносится как таковое – «снижение влияния выбросов» имеет те же самые недостатки, что и буддизм с индуизмом – волюнтаризм. Причём полный волюнтаризм. Ибо без создания надёжной и верифицируемой системы оценки это превращается в цирк.
Ну а торговля квотами только лишь подтверждает всё сказанное.

Итак – может ли быть идеология, отвечающая всему набору критериев стратегии?
Само собой – да.
Она должна отвечать следующим критериям – согласовываться с естественным построением социума, отвечать за создание критериев оценки тактической составляющей общей стратегии, использовать все известные на данном этапе инструменты достижения Цели.
Ну и обладать внутренней непротиворечивостью – азы.

Теперь сделаем лирическое отступление.
В далёкой жаркой Африке возле нескольких деревень – вырубили несколько гектаров леса. И стали происходить пугающие вещи – стали находить растерзанных детей. Иногда они были просто убиты, а иногда – съедены были некоторые органы. Стали расследовать эти случаи. Оказалось – шимпанзе. Надо сказать, что таких случаев было несколько десятков. Одного альфа-самца даже выследили по его почерку и уничтожили.
Это – война.
Осознавали ли большинство шимпов, что они по сути начали мстить людям за то, что они буквально выживали обезьян из их дома или нет – сути это не меняет.
То, что высшие приматы уже и в «дикой» природе начинают использовать всё более совершенные орудия труда – факт неоспоримый.
Пора прийти к осознанию того, что эволюция – идёт.
Мы можем этого не замечать. Как «не замечаем» как растут наши собственные дети, но – факт есть факт.
Теперь к другому – посмотрим на термитов, муравьёв и других общественных насекомых.
Достигнув некоего предела – они прекратили развитие и перешли в стадию консервации.
Отчего?
А просто потому, что они достигли пределов экспансии своего вида.
Итак – первое требование развитие вида – экспансия.
Второе – два пути построения социума – углубляющаяся специализация индивидуумов(термиты) и – пирамидальное построение(млекопитающие), являющееся более совершенным с точки зрения большей универсальности всего социума.
Почему более совершенным?
Да потому, что пирамидальное построение включает в себя специализацию индивидуальную. А следовательно – такая организация более широка. И имеет больше «степеней свободы».

Ну что же – перейдём к постановке задачи.
Идеология должна быть эзотерически-практической. Сочетать в себе Фатум/предопределённость и свободу выбора.

А теперь вот в таком ракурсе взглянем на Капиталистический проект. В нём есть неустранимое противоречие – экономическая экспансия в расширении рынков – жёстко противоречит экспансии человечества как вида.
Выход за пределы планеты – нерентабелен.
Сами понимаете – из за такого противоречия – либо капитализм будет сменён на систему хозяйствования непротиворечащую главному критерию развития вида, либо этот вид перейдёт в стадию консервации. Как термиты,муравьи, шмели и т.д.
Вы какой выход для человечества предпочитаете?
Ну – вот то то.

Итак – переходим к формулированию Цели.
А Цель такова – Человек-Демиург.
Способный по своему хотению создавать и разрушать Вселенные.
Тактическими задачами на этом пути будет та самая экспансия вида. Оценка производится по показателям экспансии.
С использованием всех экономико-хозяйственных инструментов.
С начальным пирамидальным построением социума.

Практически это будет выглядеть так – осознавая идущую эволюцию видов – перейти от сознания антропоцентризма к сознанию ответственности.
А практически это будет выглядеть так – убраться с планеты самим, рекультивировав за собой по максимуму и даже – сверх того, всё, что «наворотили» за время пребывания на планете. А это значит – «закачав» обратно всё, что «выгребли». И подготовив планету для других идущих на смену видов.
Попросту говоря – это значит стать взрослыми как вид. Это и есть осознанность ответственности.
А инструменты для достижения всего этого – разные способы хозяйствования в разных секторах и видах экономической деятельности.
С точки зрения достижения Цели.
Здесь нужно использовать капиталистический механизм хозяйствования? Отл. – будем использовать его. А вот здесь – нужно бы социалистический? Замечательно – его и применим. А вот тут – коммунистическое распределение? Оч.хорошо – так и сделаем.
В духовной сфере – практически ничего не поменяется – возьмём за основу то, что человек есть суть сгусток энергии – эфира. Который взаимодействует со всей энергией нашей(а может быть и не только нашей?) Вселенной.
Материалистично? – Да.
Эзотерично? – Да.

И ещё – при такой постановке Задачи – работы, причём работы практической – хватит всему человечеству не просто на десятки-сотни тысяч лет, а – на десятки-сотни миллионов лет. И даже – на миллиарды.
А что вы хотели? Убраться с планеты самим, рекультивировать всё за собой, потом – присмотреть как с этим же справятся следующие виды. А по мере экспансии – таких задач будет становится всё больше в зависимости от скорости экспансии.
Здесь вам и Фатум в стоящей перед видом Цели и полная свобода выбора в её достижении.
Неизменная стратегия при гибкой тактике.
Как вам такая долговременная Задача?

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

118 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
1 год назад

Миллиард лет только человека переделывать, а там и Солнце погаснет, и галактики разбегутся.

Anunah
Anunah
для  ZIL.ok.130
1 год назад

И на Марси будет разное цвести!

Kronin
Kronin
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ну насчет нахлобучить Вселенную у Веллера есть энергоэволюционизьм1
ФФууу.. выговорил :))

SergeyR
SergeyR
1 год назад

>> Как вам такая долговременная Задача? ///

… автору знатная видать попалась «трава».
Мгм? Или это были «грибы»?

Кароч. Я выдвигаюсь в сварщики. Пошёл пельмени варить …

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  ZIL.ok.130
1 год назад

По сути? По сути задача шикарна, но вот путей к реализации не просматривается. Т.к. хомо тупикус (который себя сапиенсом считает) кочет жрать, спать и размножаться (хотя в последнее время и от этого отказались почти), в промежутках между этим всем срать на всех и вся. И где будем брать демиурга? у анунахов выписывать?
а самое главное, что у тех кого есть возможности направить развитие человечества в нужное русло, нет для этого не потенции ни разума. ДАй бог законсервироваться. А не самоуничтожится. А то вона болярин до власти дорвется и реально придется с планеты пилить, без всякой рекультивации.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Где ж снят-то? Это временное отступление. Рано праздновать победу. Эти ребятки еще как минимум один раз удар нанесут. И он будет очень силен. Не факт что нац. государства его выдержат. Ну и не наблюдается перехода к иной форме хозяйствования. Скорее похоже на попытку консервации текущей ситуации. А учитывая что ресурс основного движняка — молодежь — стал охренительно инфантильным и одновременно упоротым вусмерть, то боюсь без большого блудняка ситуацию удастся законсервировать.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Было. Согласен. Неужто ты думаешь что уроки не выучены и домашка не сделана? Думаешь просто так ЧВК полезли из всех щелей, как тараканы от дуста? Они сейчас уже сильнее армий некоторых нац.государств.

Felisket
Felisket
1 год назад

Любопытная трактовка вероятной стратегии развития вида Homo.
И таки да, шо там в первой главе первой книги Моисея сказано?
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»
Иными словами, Творец-то создал вроде как себе помощника, сотворца, а этот паразит пустился во все тяжкие в погоне за баблом, вместо того, чтобы сеять доброе, разумное и где-то даже вечное. Пора, однако, на магистральную дорогу вернуться, пора…

SergeyR
SergeyR
для  Felisket
1 год назад

… КМК — не получится.
Нужен «Рулевой/Команда управления» с продолжительностью жизни равной столетиям. А так не бывает (на сейчас, по крайней мере) …
… короче — бред написан.

Ванёк26
Ванёк26
для  SergeyR
1 год назад

Ну как же? Технологическое развитие идет? Идет. Нужен кадровый отбор и наставничество.

SergeyR
SergeyR
для  Ванёк26
1 год назад

… ну! За кадровый отбор и наставничество могу сказать — «клякстнутый мишка» во главе СССР с 1985 г. у нас уже был.

Что получилось, все хорошо помнят (я на это надеюсь).

И, как-то, этого примера вполне себе достаточно, чтобы этот вариант считать несерьёзным …

SergeyR
SergeyR
для  ZIL.ok.130
1 год назад

… да зырю я, зырю.

Только весьма хреновая это картина выходит — вечный поход, падая мордой в грязь и опять с колен вставая (попутно люлей вокруг раздавая).
Столетие за столетием.

П.Ц.
А если бы мордой в грязь не падали — мы где бы сейчас были ?…

Loki
Loki
1 год назад

Мррр — в чем вопрос? Лайя-йога — стадия перехода в управляемую вселенную — синоним Мандала (только избавьте от тупых переводов-интерпретаций). Полный roadmap — все стадии расписаны и критериально контролируемы — время написания — х.з. сколько тыс. лет…

smll
smll
1 год назад

Во время Прокси войн государство вынужденно брать в свои руки больше власти и человеку демиургу придётся подождать того момента когда он сможет что то создавать… Вселенные или кому что надо

Volodya
Volodya
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ну, ежели миллиарды…
За это время либо ишак, либо эмир, либо я…

smll
smll
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Мистер твистер главный магистр)))
Тогда о чём мы здесь, уааа (зеваю)

Надо выбирать тему и очерчивать её образ в первом, втором, N — ом приближении, чтобы понять что мы хотим

А так то, вообще то, есть такой пример… и уже сейчас, и ты его знаешь

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Я немножко законкретил заголовок, чтобы в поисковиках лучше ложилось, ну и там вначале чуть текст поправил, а то фраза как-то коряво смотрелась, непонятно средним умам.

Kokunov
Kokunov
1 год назад

Если я правильно помню, то религия с самым большим экспанствным потенциалом — католицизм, за ним идет ислам, а православное христианство только третье. Будды и остальные брахмапудры имеют около нулевой потенциал.
Далее, как все это накладывается на общественный строй — при монархии, от абсолютной, до конституционной, дико увеличивается (эффект пожелания царя) , примерно тоже самое при коммунизме (по факту от конституционной монархии не сильно отличается) — партия сказала есть контакт, значит будем есть контакт.
А вот всякие демократические строи, и даже президентские республики начинают ослаблять этот потенциал. Самое сильное ослабление у парламентских демократических республик.
Суть в чем — толпа никогда не сможет решить, что ей надо. А муж тем более не сможет решить куда развиваться, ибо любая далекая и высокая цель — это направлении и напряг с лишения ми уже сейчас, а нахера им это? Пример, близкий каждому — собрание жильцов многоквартирного дома, бггг
А вот условный один человек может легко сказать — хочу яблоки на Марсе. Ему не надо ни с кем договариваться.comment image

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Ну не может идеология быть не связана с политическим и социальным устройством. Это раствор, который скрепляет кирпичики общества.

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Да ну эти заповеди. Религия — это только часть идеологии конкретного общества.

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Хехе. А ни как. Потому что не скрепленно. И нет общей идеологии. Пока есть разные страны — будут разные идеологии. А стык идеологий — всегда конфликт.
Либо наоборот, придумай идеологию, которая может объединить разные страны, разных людей.
Короче, это то, что объединяет и разьединяет людей, социумы, страны.

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

что идеология — цемент скрепляющий, а в следующем камменте — неа, нету нихр
______
На сколько сильна идеология — столько народу и скрепляет. Тут уж извините, не я такой, жизнь такая.
_______
просто ты сам не знаешь — что есть такое «Идеология».
Я предлагаю считать её описанием Пути достижения Цели.
_______
Одно мы определили — идеология это средство достижения цели.
Теперь следующий шаг. Почему сейчас много маленьких идеологий, которые разьединяют? А потому что цели у идеологов такие. Мелкие. И иделогии жиденькие.
Что же до Пути, я думаю что лучше мыслить в категориях: цель, стредства достижения цели, стратегия достижения цели и тактика отдельных этапов достижения цели. Вот это все и есть идеология. То есть не только Путь, но и Цель, и Средства.
ЗЫ кстати, вот и сейчас подумал, что ололоша Маск что то подобное тестирует на своих хомячках. Похоже он пытается нащупать пути к построению идеологии.

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Хорошо, вы определили.
_______
Я и говорю, давайте попробуем в руках категориях изобразить. цель, стредства достижения цели, стратегия достижения цели и тактика отдельных этапов достижения цели.
На каком этапе или в какой части появляется идеология?
_________
Нет и не может быть << маленьких и жиденьких идеологий.
_______
Как не может? Есть и куча. Например диберализм. Чем не идеология? Или коммунизм.
_______
Наше с вами разночтение в том, что мне кажется что цель, есть главная часть идеологии. Её краеугольный камень.
Да, здесь проблема, хотя мы прочем как и у вас, при смене цели или поглощении старой цели новой надо менять идеологию. Кстати, на этом все раньше и загибалось.

Kokunov
Kokunov
для  ZIL.ok.130
1 год назад

И это, ты наверно не увидел, что я написал:
_________
Суть в чем — толпа никогда не сможет решить, что ей надо. А уж тем более не сможет решить куда развиваться, !!!ибо любая далекая и высокая цель — это направлении и напряг с лишения ми уже сейчас!!!, а нахера им это? Пример, близкий каждому — собрание жильцов многоквартирного дома, бггг
_______
А капитализм это толпа. Над капитализмом никого нет. Ты хорошую фотку про шарообразного кота разместил — капитализм «стремиться занять максимальный объем при минимальной площади».
Капитализм как гос строй это тупик.

Тимо-фей
Тимо-фей
1 год назад

У Человека в этом мире цель одна — стать богом. Ну или Богом. Для чего Создатель отгрохал такую огромную вселенную? Для людей, которых с Любовью слепил по Образу и Подобию.
Правильно там выше мудрый человек написал.
Без Человека вселенная бессмысленна. Какие другие виды? Это смешно. Эволюции не существует.

Kokunov
Kokunov
для  Тимо-фей
1 год назад

Бггг. Я те так скажу — вселенной насрать на человека. От слова совсем.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Kokunov
1 год назад

Это она сама тебе сказала?

Kokunov
Kokunov
для  Тимо-фей
1 год назад

Ты слишком о себе большого мнения, то бог с тобой говорит, то вселенная…

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Kokunov
1 год назад

Вселенная со мной не говорит, потому что у ней и органа для говорения нет.
А вот ты почему-то решил что она имеет чувства, и как-то с тобой ими поделилась, иначе как бы ты узнал, что ей это-самое…
Ну а с Богом может общаться любой, было бы желание.

Kokunov
Kokunov
для  Тимо-фей
1 год назад

Без Человека вселенная бессмысленна.
____________
А это кто тебе сказал?
Я вот считаю, что вселенная бессмысленна без котэ

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Kokunov
1 год назад

И это вполне возможно. Если котэ существует, значит он нужен и без него нельзя.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Раб, мечтающий возвыситься до хозяина, все равно останется рабом. И видеть вокруг себя будет только рабов.

Рождённый ползать….

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Чо правда? А вы, значит, абсолютно свободный человек… Хозяин своим чувствам, да? Ну попробуйте прожить хотя бы день никого не осуждая. Ну это, допустим, не называть никого дураком, рабом, уродиной, дебилом, козлом и т.д.
Хотя бы это, например. А потом решите, свободны вы от ваших страстей, или нет, их много ещё, гнев, вот есть. Или гордыня, свободны от нее? Не воруете? Бумажки или гвоздика с работы не унесли никогда? Нет? Не напивались никогда в г@вно? Не было такого? Только с женой, и больше ни с кем?
Свободны от этого?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Я ж и говорю — видишь вокруг только рабов.
Говорят, самые лютые надсмотрщики — бывшие рабы.

Впрочем, добровольно ставший рабом никогда и не был свободен.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Я-то хотя бы пытаюсь освободиться от этого. А свободу, настоящую, мне Бог дал. И путь указал, как ее достичь.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Ы… Раб, рассуждающий о свободе… :)
Что ты можешь знать о ней, если ни дня не был свободен?! Ты не властен ни над жизнью своей, ни над смертью своей — и рассуждаешь о свободе!

Альбигойская «ересь» в разы ближе к свободе, но ты упрямо цепляешься за мерзкого злобного старикашку, которого, как пример, развели на слабо, и он позволил гопоте издеваться над Иовом. Позволил убить семью!
А потом сам и наградил — новую жену подкинул, типа, ну ты дядя взрослый, настрогаешь ещё детей. А мы ещё осуждаем сказавшего «Бабы ещё нарожают»…
ИЧСХ, этот терпила ещё и спасибо сказал.
Воистину раб. Бессловесная скотина, обязанная любить своего хозяина в любом его, даже скотском, поведении.

Правы были альбигойцы.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Ну-ну. Продолжайте, не стесняйтесь. Больше треша! Сильнее аргументы! Ярче образы!
Старикашка, говорите… Обязаны… «Хозяина…». Смешно.
Вы абсолютно не понимаете того, о чем пишете. Ваши мозги пропитаны атеистической пропагандой. Надеюсь, этот максимализм пройдет.
Понимаете, как здесь однажды написал Proper, это Богу надо чтобы в него поверили, только тогда он проявит себя, а бесы и так, сами приходят, стоит лишь дать слабину. Осторожней с этим, они безжалостны.
А конкретно вас развели старым, испытанным ещё на Адаме, способом. Помните — «…и станете как боги.»?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Да-да, раб. Восхваляй хозяина, получая плёткой по спине :)
Так что там с Иовом? Плохо верил, слабо восхвалял? :)

Вот я так и вижу картину: идёшь ты по улице с женой и ребенком, а навстречу гоп-компания, в которой твой лучший друг.
И тут эти гопы начинают тебя метелить, насилуют и убивают твою жену, детей. А друг стоит, семки лузгает.
И вот гопы уходят и ты спрашиваешь своего друга: чё за нах?!
А он тебе и горит: Да я тут забился что ты со мной все равно дружить будешь. Кости срастутся, зубы вставим, бабу тебе найдём, ещё детишек настрогаешь. Ну чё, правда я настоящий друг?
И ты ему так: самый лучший, других мне не надо!

А про альбигойцев почитай.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Лучше быть рабом Любви, чем рабом своих страстишек. Я предпочитаю первое.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Лучше не быть рабом.
И тщательнее друзей выбирать.
И душевно прошу — не приплетай своего хозяина во все дыры.
Хочется проповедовать — найди религиозный сайтик и там неси «свет истины» таким же страдальцам.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

У меня есть свобода общаться там, где я хочу. И не вам «не рабу» это решать.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Да хто ж тебе запрещает-то? Это у вас, рабов, просьба хозяина равна приказу. А я тебя просто попросил.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Интересно, Он никогда ни о чем меня не просил, только я у Него. И Он мне помогал. Так кто из нас раб?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Покайся, скидка тебе будет :)

Это ж ты называешь себя рабом, а не он себя :)

Hmm4
Hmm4
для  Тимо-фей
1 год назад

Вы свободны от внешних воздействий?
Вы свободны от своих чувств?
Вы свободны от своей веры?
Вы свободны от своей судьбы?
Нет? — Тогда то, о чём вы говорите всего-лишь разновидность принуждения…

Свобода — свойство демиурга. Но, честно говоря, страшное.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Hmm4
1 год назад

У нас с вами несколько разное понятие о свободе.
Вы свободны от внешних воздействий? — да, я всегда могу найти выход, это зависит только от меня, от моего выбора.
Вы свободны от своих чувств? — да, я умею ими управлять, поддаваться им или нет, зависит только от меня, от моего выбора.
Вы свободны от своей веры? — да, верить или нет, зависит только от меня, от моего личного выбора.
Вы свободны от своей судьбы? — безусловно, судьбы, предопределения не существует, моя жизнь зависит только от меня, от моего личного выбора.
Я понятно объясняю?

Hmm4
Hmm4
для  Тимо-фей
1 год назад

То, что Вы можете найти выход, не показатель свободы. Внешние воздействия могут определять (и как минимум ограничивать) тот выбор, который вы сделаете.
Вы можете произвольно управлять своими чувствами? Смеяться, когда у Вас траур? И наоборот, не радоваться, когда счастлив? Вы — робот! :)
Если Вы веруете, значит Вы уже не свободны. Вера очень сильно ограничивает мораль, поведение, да и, вообще, общее восприятие мира.
Судьба — это не предопределение; это скорее колея, по которой Вас направляет воспитание и опыт. Избежать судьбы посложнее, чем избежать веры…

Gena
Gena
для  Hmm4
1 год назад

Красная или синяя?
Сложный выбор — но не для него.
Он был жадный, и сожрал обе.

Volodya
Volodya
для  Hmm4
1 год назад

«Свободу нельзя дать — свободу можно только взять.»
«Свобода есть осознанная необходимость»

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Что такое «необходимость», в курсе?
Свобода дана человеку от рождения, вас кто-то лишил ее еще в бессознательном возрасте?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Не меня — тебя.
Ты назвался рабом.

Необходимость — это значит невозможность нормальной жизни без нее.
Это как воздух. Не понимаешь его ценности, покуда разок кислород не перекроют.
Но тут ить какой момент…
Человек, ни разу не дышавший полной грудью, получая такую возможность — пьянеет. И начинает чудить… И, пугаясь своих деяний, ползет обратно в свою каморку, называя свободных рабами воздуха

Строго говоря, можно было бы поелозить разумом по теме «свобода ради свободы как разновидность рабства/зависимость», но об этом имеет смысл говорить со свободным человеком, а не добровольным рабом

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

«Свободу нельзя дать — свободу можно только взять.» — это ваш лозунг, не мой, я свободен от рождения.
Так кто вас лишил ее? Раз ее можно, по вашему, только взять.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Я всего лишь обозначил границы твоего понимания. Ты не поймешь что есть свобода. Ибо она не является для тебя необходимостью. И дать тебе ее тоже не выйдет.
Возможно, однажды ты с ней соприкаснулся и мгновенно испугался, и срочно нашел себе хозяина.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Понятно, в терминах не разбираетесь. Зато анархистские лозунги постите.
Я попробую объяснить на пальцах. Свобода — это возможность выбора. Если есть выбор — ты свободен. Пример — кто свободен, курящий или некурящий? Курящий думает, что свободен он, потому что решил — буду курить, и стал. Некурящий, вроде бы ограничивает себя — не курит. А на самом деле?
У некурящего выбор — да или нет — остался, он может выбирать. А вот курящий уже эту возможность потерял, он попал в зависимость от своей привычки, и выбора у него уже нет. Он, конечно, может бросить, но это будет тяжелый труд. Труд возврата к свободе.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Беда с рабами…
«Давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел»

Тимофей, я курящий.
Когда я не захотел курить — я просто перестал курить. Лет 7 не курил. И уши не пухли. И на запах дыма агрессию не проявлял. Просто не хотел курить.

В тот и беда что ты не знаешь что есть свобода. Ты читаешь определения — и полагаешь что начитанность заменяет понимание.

Поэтому даже не в состоянии правильно выбрать аналогии.

Взяв курящего как пример, ты сел в лужу. Потому что в контр-тезис сразу идут те, кто может легко не курить, и уж тем более те, кому вообще по барабану стоны вокруг курения.

Ты рассматриваешь «бросание курить» как вызов, я же ,как пример, просто перестал курить, ибо на тот момент решил что это не вкусно. Не было борьбы с собой — просто не хотелось :)

Свобода не есть борьба с несвободной.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Серьезно? Это я в терминах путаюсь? Ну-ну… Так что такое «необходимость» из ленинского определения свободы?

Про курить-не курить это пример был, не надо все буквально понимать. Там черным по белому написано — «пример», чтоб понятней было. Там речь идет о выборе, свободном. Sapienti sat, как говорится. Ну а если stultus, то все сложно.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Повторюсь — ты путаешь начитанность с пониманием.

Язык есть стредство коммуникации.
Неудачный пример в общественной дискуссии — это твоя проблема. Значит ты не владеешь либо языком, либо понятийным аппаратом.

Склоняюсь ко второму — ну откуда у раба понимание свободы? :)

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Вообще-то, я всегда считаю, что интеллектуальные возможности моего оппонента равны моим. То есть, он способен понять о чем я пишу. Если не понимает — это его проблемы.
Как насчет «необходимости»?
И да, дайте, наконец ваше определение свободы. Мое я озвучил. А ваше? Откройте людям глаза.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Ы… Интеллектуальные возможности архитектора систем и астрофизика могут быть равны, а понятийный аппарат различным.
Странно что ты этого до сих пор не понимаешь.

Ты не озвучил определение свободы. Ни разу. Даже не пытался.

Но твои потуги перевести стрелки понятны — неудобные и сложные вопросы всегда вызывают желание перевести стрелки :)

Но если мы начнем с определений…

Тогда вернёмся к статье и твоему комментарию.

«У Человека в этом мире цель одна — стать богом. Ну или Богом. Для чего Создатель отгрохал такую огромную вселенную? Для людей, которых с Любовью слепил по Образу и Подобию.»

Вот это и есть НЕ свобода.
Раб желает стать равным хозяину. Это понятно, хотя и не реализуемо.

Но раб озвучил это как «у человека»… А вот это уже фаталити.

Раб по привычке урезает варианты. Он не видит иных целей, ибо раб. Хозяин — образ для подражания и цель раба: уподобиться хозяину.

Именно и только по этому я акцентировал внимание на свободе.

Потому как я бы не стал бы навязывать свои цели другим.

Мои цели совершенно иные. Мое видение не человека, но человечества — вообще иные.

Ты вообще видишь разницу между человеком и человечеством как цивилизацией (т.е. суммой деяний не только люциферушек, но всех, включая бомжа, являющегося рабом бормотухи)?

Я вот лично мыслю сугубо приземленно — мы не готовы рассуждать об идеологии всего человечества, покуда не построим
социальную формацию, позволяющую понять/создать сумму устремлений.

Мы и с тобой-то не можем мыслить в общем понятийном объеме…

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

То есть, что такое свобода, мы так и на узнаем? И необходимость. Жаль… Я так надеялся.
Угу… Цели человечества и отдельного человека различны?
Чем отличается бомж от архитектора систем и астрофизика?
Свобода — это возможность выбора. Мое определение. Ваше где?
Ваша проблема в том, что вы за человечеством не видите человека. Хотя этим «болели» очень многие. Человечество состоит из отдельных людей. Их желания надо учитывать при строительстве грандиозных планов. Не знали? А вот СССР перестал их учитывать и развалился.
Хотя что ж это я объясняю элементарные вещи человеку, свободному как ветер? Он и так должен это знать.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Вы — нет, не узнаете. Даже если очень захотите.

Кстати, рекомендую заглянуть на википедию. Статья так себе, но есть там один примечательный момент…
«Представления о свободе в религиозных учениях»…
«Христианство — этот раздел статьи еще не написан»
Знаково, не находите ли? :)

«Ваша проблема в том, что вы за человечеством не видите человека. Хотя этим «болели» очень многие. Человечество состоит из отдельных людей. Их желания надо учитывать при строительстве грандиозных планов. Не знали?»
И в этом ты весь…
Вот без прекрас — ты ВЕСЬ в этом.

Самоцитата:
«Мои цели совершенно иные. Мое видение не человека, но человечества — вообще иные.

Ты вообще видишь разницу между человеком и человечеством как цивилизацией (т.е. суммой деяний не только люциферушек, но всех, включая бомжа, являющегося рабом бормотухи)?

Я вот лично мыслю сугубо приземленно — мы не готовы рассуждать об идеологии всего человечества, покуда не построим
социальную формацию, позволяющую понять/создать сумму устремлений.»

Повторюсь:
«Сумма деяний не только люциферушек, но всех»

ВСЕХ!

Господи, если ты есть, вразуми раба своего Тимофея…
Ну или отсыпь ему мозгов от щедрот своих…

Тимофей, вот покуда я не вижу механизмов интеграции даже двух мнений, твоего и моего, в единое поле — я, в отличии от тебя, не рискну определять целей «Человека»…

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Ну а свобода-то что такое! Ау! Где определение? Просветите раба Божьего, пожалуйста. И необходимость. Всем интересно.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Милейший, только очень ограниченный человек может полагать себя способным дать исчерпывающее определение свободы.
Серьезные умы человечества мучали себя этим, но покуда пришли скорее (чистое имхо) к определению признаков отсутствия свободы. А некоторые договорились до фраз «свобода — это иллюзия выбора»

Вот по ряду признаков «не свободы», с которыми я согласен (а я, как свободный человек, волен соглашаться или нет) христианство вообще не подразумевает свободу.

Брать же на себя выведение финального, точного определения свободы я не рискну.

Самомнения у меня поменьше вашего, хотя не без него :)

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Что ж вы тогда рассуждаете о том, чего не знаете? Если вы не знаете что такое свобода, то и говорить о ее отсутствии не можете. Логично же? А тем более вменять другим, что они несвободны, не зная критериев измерения несвободы.
С чего вы взяли, что «христианство вообще не подразумевает свободу»? По христианским верованиям Бог ничем не ограничивает свободу людей, никогда на нее не покушается. В отличие, например, от ислама, где Аллах предопределяет все.

Владимир
Владимир
для  Volodya
1 год назад

>>свобода — это иллюзия выбора
Именно так. Самообман. С разной психологической базой. Но самообман))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Владимир
1 год назад

То есть, получается, что ее вообще не существует? Это самообман? Тогда кто свободен, а кто раб?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Тимофей, это ж ежу понятно — ты раб.
Вот я искренне не понимаю — че ты пенишься?
Ты выбрал религию, в которой тебя называют рабом. Ты, не я. И? Тебя это так сильно смущает? Смени религию. Не хочешь сменить религию — умерь гордыню. Ты — раб. Мне монопенисуально чей — раб он и есть раб. Ты урезал свою свободу добровольно, твое право. Живи с этим.

Вот то, что Владимир согласен с бихевиаристами — это тоже его выбор.
Это не значит что он прав/неправ — это его позиция.
Я вот не согласен :)
И это мой выбор. Хочу — курю. Не хочу — не курю. Вот так, легко и без выдергивания мозгов тем, кто курит рядом со мной, не бегая с пеной у рта, не рассказывая всем какие они глупцы что курят и не требуя от них не курить рядом со мной. Именно потому, что я не раб привычки и не боюсь сорваться от того, что кто-то курит рядом.

А вот у тебя прям какое-то дикое состояние.
Ты — раб. Тебя это злит и единственное, что тебя примиряет с этим — все вокруг рабы, но твой самый хозяин центровой.

Больше смирения, Тимофей.
И меньше гордыни.

Владимир
Владимир
для  Volodya
1 год назад

>>согласен с бихевиаристами
Очень много рефликсии было в своё время. Разбор каждого мысле/телодвижения))
И через рефлексию вот всё это))

Volodya
Volodya
для  Владимир
1 год назад

Ато… Сам об это обдер шкуру… Просто свой выбор я сделал.. Со смирением у меня вообще беда… Добавить бы, да как-то за 45 лет так и не сумел…

Абсолютная свобода не достижима, но за рамки пободаться стоит. Имхо, ессно :)

Владимир
Владимир
для  Volodya
1 год назад

>>но за рамки пободаться стоит
Согласен. Только моём понимании это не бодание, а расширение «ареала»…интересов, навыков, умений, знакомых, друзей, и т.д.
Бодание — это когда я в суде ли, прокуратуре ли, или в холиваре с коллегами, доказываю, что моя правовая позиция верна, ибо базируется на…практике, доказательствах, и т.п.))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Чем отличается раб от «свободного»? Если мы выяснили, что свободы не существует?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Рабу границы устанавливает хозяин. И без права пересмотра.

Для меня это весьма весомо.

Ограничения, которые ты после долгих раздумий ставишь себе, могут быть пересмотрены.

Ограничения, поставленные хозяином — нет.

Ты хочешь простых решений сложных ситуаций и простых определений сложных понятий. И поэтому выбираешь религию.

Это твой выбор.

Заметил ты или нет, но я на всякий случай скажу — я не спорю с твоим выбором. Я просто вижу твое несоответствие твоему же выбору.

И меня это э… забавляет

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Хм.. Я вот думаю, а какие же ограничения установил мне мой тскть, «хозяин»? Не нахожу. Может подскажете?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Возлюби ближнего своего
Не убий

Продолжить? :)

И да, первое меня совсем не устраивает.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Ну, это типичная ошибка незнающих Христианства. Заповеди — это не запреты.
Заповеди — это советы Бога, как поступать, чтобы попасть в Его Царство. Они ничего не запрещают, они указывают путь. Не хочешь — не иди, ты свободен в выборе. Пойдешь правильно — будешь с Богом, пойдешь неправильно… и для таких место найдется.
Так понятно?
Если бы человек реально был рабом у Господа, он бы просто настроил программу людей так, чтобы они соблюдали заповеди автоматически. Как звери.
Но Ему не нужны рабы, Ему нужны друзья. Поэтому человек и наделен свободой выбирать добро и зло.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
1 год назад

ты свободен в выборе. Пойдешь правильно — будешь с Богом, пойдешь неправильно
Есть два варианта — мой и неправильный.

Владимир
Владимир
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

>>пойдешь неправильно
Не усматривается ли здесь шизофрении?))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Небритое прямоходящее
1 год назад

У Бога нет альтернативы. Да и у добра и зла нет промежуточных форм.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
1 год назад

Коан про тигрицу, олениху и охотника в руки.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

«Ты хочешь простых решений сложных ситуаций и простых определений сложных понятий.»
Понятно откуда ветер дует. Типичные искания русских «интеллигентов». Поиски смыслов там, где их нет. Поиски сложностей в простых вещах. Поиски своего «бога» и отрицание Истинного.
Все это было уже, начиная с Толстого и его толстовщины и заканчивая мадам Блавадской и Рерихами с их «единой религией».
Все это было уже.
Экклезиаста почитайте.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Возможно, Тимофей, очень даже возможно. И даже хуже — иногда так и случается. Но иногда — очень не так. И по прошествии лет — иногда совсем не так…

Чего стоит количество ветвей только христианства..
И это только выживших :)

Я то чё, я гордыней не страдаю, но, надеюсь, ты далёк от желания записать всех представителей других конфессий в глупцы? :)

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Нет, конечно, они искренне заблуждаются, или еще не знают Истины.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

«Нет, конечно, они искренне заблуждаются, или еще не знают Истины.»
Достойный ответ :)
Нет, правда достойный :)
Но некоторых все же вырезали…

«Заповеди — это советы Бога, как поступать, чтобы попасть в Его Царство»
Морковка и кнут?
Типа, ты, конечно, волен не соблюдать, но тогда гореть тебе в гиене огненной? :)

Как тогда быть с концепцией смертных грехов?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

За все нужно платить, а как иначе?
Убивал, воровал, чужих жён пользовал и в Царствие Небесное? Зачем там такое «чудо»?

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

Значит мы создадим свой рай, с блекджеком и..

Или ты делаешь по-моему, или будет тебе бо-бо. Как это знакомо по 90-м.. Тогда, правда, братки приходили ставить в стойло.

Но это твое решение, тебе с ним жить :)

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

У вас есть другое решение? Какое? Мне любопытно.
«Или ты делаешь по-моему, или будет тебе бо-бо.» Ну да. Понимаете в чем дело, люди искренне хотят попасть именно в Рай, но не хотят потрудиться для этого. А ведь Он многого и не просит, соблюдать заповеди несложно.
«…научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.»(Мф. 11, 27-30).
Не делать зла другим, что может быть проще?
И в ад люди идут добровольно, ведь прекрасно знают, чем заканчивается греховная жизнь, но продолжают ее. Кто им не даёт строить жизнь по заповедям? Только сами. И строят себе ад ещё здесь.

Volodya
Volodya
для  Тимо-фей
1 год назад

К сожалению, есть у мну некое ощущение, что тот свет с адом и раем cуть морковка и кнут.
Так что только тут, шаг за шагом, по миллиметру в год, пусть даже топик стартер, утверждает что это займёт миллионы лет :)
Но это будет наш, человечества, рай. Или ад. Уж как постараемся.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Volodya
1 год назад

Вы хотите построить идеальное общество на земле? Интересно, конечно, но невозможно.

Atuma
Atuma
для  Тимо-фей
1 год назад

Тимо—фей, точно уверены что имеет смысл продолжать переписку со столь высвобожденным википидированным существом?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Atuma
1 год назад

Вы правы. Не стоит. Пусть хотя бы в терминах разберется.

Владимир
Владимир
для  Тимо-фей
1 год назад

>>ее вообще не существует?
В моём понимании не существует. И это меня не парит вааще))
Ибо я знаю, чем обусловлен каждый мой вздох, чих, поступок, эмоция, и т.д.

Gena
Gena
для  Владимир
1 год назад

…А потом на Землю йоппнлсь большая комета и примирила всех нахрен, и остались лишь микробы…

Владимир
Владимир
для  Gena
1 год назад

…свободные микробы?))

Gena
Gena
для  Владимир
1 год назад

Ну… если среди них не будет церковника и одного бойдарочнега — то скорее всего, да.

Volodya
Volodya
для  Владимир
1 год назад

Вот присоединяюсь :)
Осознанный выбор не нуждается в защите.

Anunah
Anunah
1 год назад

— Когда у обществе нет цветовой дифференциации штанов то нет цели. А когда нет цели- нет будущего!!!

Anunah
Anunah
для  ZIL.ok.130
1 год назад

Кууууууууууууууууууууууууууууу!!!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.