Майкл Хадсон и размышления на тему

«Внутренняя инфляция возникает не из-за увеличения денежной массы, а из-за дефицита предложения» — так формулирует американский профессор Майкл Хадсон. Неужели он прав?

Это цитата вот отсюда:
aftershock.news/?q=node/1034532

Попробуйте Эльвире Сахипзадовне такое сказать со ссылкой на американского профессора.

Неверно. Ошибка. Нет там никакого дефицита предложения. И вместе с тем есть товарный дефицит и инфляция.

Парадокс? Вовсе нет — тот, кто хотя бы знаком с классической политэкономией, это должен понимать.

И собеседники вроде как используют термины этой самой классической политэкономии. Но вот по их высказываниям — отчётливо видно, что они всё же воспитаны в духе и даже в букве мейнстрима западной экономической науки последних 40-50 лет: Экономикс.

Вернёмся к процитированному высказыванию — собеседники делают неверные выводы из того, что они наблюдают в реальной жизни. А будь они действительно знакомы с классической политэкономией, они бы без труда поняли бы, что всё ими наблюдаемое — не что иное, как структурный кризис.

Что инфляция носит немонетарный характер (преимущественно). По бОльшей части это инфляция издержек.

Что товарный дефицит — результат сверхмонополиизации, когда сбои в одной всего лишь корпорации приводят к гигантским по масштабам последствиям, т.е. масштабируются на величину этой самой корпорации-монополиста.

Это как пробки на автостраде — но если в автопробке вы можете простоять 10-15 часов, то в «пробке» структурной вы можете «простоять» десятилетие. Потому что проблемы таких структурных пробок имеют мультипликативный эффект, вызывая проблемы в связанных отраслях/областях. И чем сильнее индекс монополизации — тем сильнее такой мультипликативный эффект.

Но собеседники об этом даже не намекают, показывая тем самым, что у них нет понимания истинной причины происходящего.

Этого понимания нет на Западе в целом.

Причина проста — все, кто был выучен после второй половины 70-х годов прошлого века, просто тупо не знают альтернативы Экономикс. Не знают другого языка (терминологии) описания процессов. А посему — ни описать, ни объяснить происходящее они не в состоянии.

Вот вам пример — в Экономикс строго-настрого запрещено говорить, что кризисы могут быть и не циклическими. И поэтому любой кризис они называют словом «рецессия».

У них даже есть «аксиома», что рецессия якобы не может длиться дольше то ли 6, то ли 8 кварталов.

Рецессия — термин из теории циклических (только и исключительно!) процессов.

Вот вам пример — женскую менструацию можно описывать термином рецессия. Это корректно, несмотря на либрацию сроков. А вот заболевание триппером — никак нельзя описывать таким термином, невзирая на схожесть симптомов и на то, что вы относительно регулярно подхватываете эту хворь. Некорректно.

Потому что причины и суть явлений — разные.

Так вот экономиксисты всё время пытаются описать заболевание триппером терминами менструального цикла. Что бред детектед.

В реальности мы сейчас с вами видим начавшийся экономический спад, ведущей к весьма (возможно!) долгоиграющей экономической депрессии. По оценочным суждениям — спад в будущем году выйдет на 8-12% спада ежегодно. И будет продолжаться до тех пор, пока в экономике не восстановится равновесное состояние. А это состояние — на овер 50% ниже сегодняшнего.

Но и это не всё — грядёт ещё и структурная перестройка экономики, по результатам которой одни отрасли сильно вырастут, а другие — сильно сократятся.

Ну, к примеру — в 60-е годы прошлого столетия часть прибыли, получаемая финансовым сектором, была около 5-7%. Это нормальная доля прибыли посреднического сектора.

На сегодня эта доля — более 50%. Т.е. она выросла на порядок.

Это как раз и есть структурные изменения в экономической системе.

И эти изменения всегда происходят за счёт кого-то.

Так вот по результатам структурной перестройки идущего сейчас кризиса эта доля очень сильно снизится. Грубо говоря, из нынешних 10 банкиров/финансистов — выживет лишь 1 — 3. То же самое будет и с крупным ритейлом и IT отраслью. Т.е. структурные изменения приведут к демонополизации рынка.

Что, как вы понимаете, очень хорошо для развития. Ибо развитие невозможно без конкуренции. А конкуренция между несколькими сверхмонополиями невозможна в принципе.

Если вы посмотрите на историю наркокартелей — вот для вас отличный пример вечной борьбы монополизации и демонополизации. Кризисов и структурных перестроек системы.

Ну и в заключение — идущий нынче кризис имел всего лишь одну альтернативу — пойдёт ли он по пути дефляционному либо по пути инфляционному. Американцы, помнящие ужасы дефляционного шока 30-х годов прошлого века — очень боятся повторения такого. И поэтому выбрали инфляционный сценарий.

Европейцы же, помнящие ужасы Веймара и гиперинфляции — склонны выбирать дефляционный сценарий.

Но каким бы ни был сценарий — отвертеться или выскочить из уже идущего кризиса не удастся никому.

И вот тут победителем окажется тот, кто:

1. Упадёт меньше других.
2. Кто имеет больший коэффициент автаркии, т.е. сможет прожить на свои.

И здесь экспортные экономики — очень уязвимы.

ЗЫ: Появились услуги курьера с QR-кодом.

Расширем и углубем! Имеющий QR посетит за вас свадьбу, ДР, свидание и др. массовые мероприятия. Поездит за вас на такси, поплавает на пароходе и полетает на самолёте. Поездка на отдых за вас — оплачивается по отдельному тарифу.

Будьте здоровы.

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

12 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Базилевс
Базилевс
2 месяцев назад

Узнаваемо. Хорошо, хоть прописные истины еще помним.)))

Ванёк26
Ванёк26
2 месяцев назад

Один козлик обо всем догадался все знает.

Базилевс
Базилевс
для  Ванёк26
2 месяцев назад

Козлик миссис Хадсон.

Базилевс
Базилевс
2 месяцев назад

Чо Ты, болярин, разводишь турусы на колесах?
Али забыл, как козью ножку скручивать из самосада?
Для того, чтобы сказать, что много бабла напейчатали,
налил воды на целую страницу.

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
2 месяцев назад

За Украину можно было бороться в начале 90-х — но тогда у нас не было возможности.

А теперь уже нет необходимости. Уровень Украины в смысле экономики — это уровень Гвинеи. Я не шучу. Подушевой ВВП Украины по ППС находится на уровне Шри-Ланки и Барбадоса, он ниже, чем в нищей Армении. Причем и этот ВВП состоит в основном из кредитов МВФ и тому подобных набираемых долгов. Эти долги надо будет отдавать — так вот, России нет никакого смысла участвовать в этой отдаче. Отдайте нам наши 3 миллиарда в евробондах — и дальше трахайтесь как хотите. Вы в Европу хотели — вот Европа вам и поможет.

Понимаете — у Украины подушевой ВВП в номинале примерно как у Вьетнама, Египта и Лаоса. Поэтому в смысле рынка сбыта для России — Украина ничем не лучше этих стран. А в реальности — хуже, потому что любые вложения в Украину будут означать создание себе конкурента и укрепление нацистов.

Поэтому:

В Египте появится российская промзона, проект создания которой сейчас разрабатывают Москва и Каир. Проект РПЗ предусматривает образование особой зоны с облегченным налоговым режимом для российских предприятий-резидентов, промзона будет расположена на востоке Порт-Саида.

Proper
Proper
Администратор
2 месяцев назад

Я заметил у тебя одно важное нарушение логики:

>>из нынешних 10 банкиров/финансистов — выживет лишь 1 — 3. То же самое будет и с крупным ритейлом и IT отраслью. Т.е. структурные изменения приведут к демонополизации рынка.

10 нынешних — ты уже называешь сверхмонополией.
когда из них останется 1-3 самых прочных — ты это называешь демонополизацией.

Увы, но это совсем наоборот. Это еще Энди Гроув (глава Интел) заметил — что кризис укрупняет рынки, поскольку убивает слабых игроков, и их кусок переходит оставшимся, число которых становится меньше, а их доля — больше.

Конечно, возможен и обратный процесс — распад слишком крупных монополий. Но этот распад, как правило, является секторальным, а не долевым. От общего тела монстра отпадают куски не одинакового профиля — а разного, занимающиеся существенно разными секторами рынка и не создающие конкуренцию друг другу.

Простой пример для понимания — вот, скажем, есть VAG (группа Фольксваген). Это реальный монстр — кроме собственно Фольксвагена, в него входят:

Audi AG,
Automobili Lamborghini S.p.A (дочерняя компания Audi AG),
Bentley Motors Ltd.
Bugatti Automobiles S.A.S. (дочерняя компания Volkswagen France),
Scania AB
SEAT S.A.
Skoda Auto a.s.
Volkswagen Marine
Porsche
Ducati Motor Holding S.p.A. (дочерняя компания Audi AG)
ItalDesign Giugiaro

Предположим, в процессе кризиса они решат как-то разделиться. Ты думаешь, что от группы отвалятся Ауди и Шкода, станут самостоятельными? Да хрен там!

Прежде всего, они могут отсоединить Scania AB и грузовое подразделение Фольксвагена. Потому что грузовики и легковухи — это разные рынки, между ними нет никакой связи.
comment image

Еще могут отпилить Volkswagen Marine (судовые моторы). Лавочка всё так же будет лепить морские конверсии фольксвагеновских дизелей — но рынок сбыта-то у нее отдельный, с автомобилями не пересекающийся.

Дальше они могут отпилить «люксовое» отделение — во главе с Порше и весь этот куст из Ламборджини, Бентли и Бугатти. Опять же потому, что покупатели суперлюкса слабо коррелируют с рынком ширпотребных авто.

В результате как бы разделение концерна произошло — а демонополизации никакой не случилось. Зато если по причине кризиса разорятся какие-нибудь Пежо-Цитроён или там Fiat-Chrysler — немцы из VAG с радостью подгребут кусок их рынка. Монополизация увеличится.

Кризис всегда укрупнитель. За исключением ситуации, когда он настолько сильно разрушает всё, что сам технологический уровень обрушивается, и пропадает возможность достигнутого уровня монополизации. Но при таком раскладе всё будет так плохо, что радоваться демонополизации не придется.

Proper
Proper
Администратор
для  ZIL.ok.130
2 месяцев назад

Посмотрим, как пойдет. Пока кризисы в основном укрупняли. До такой степени, что государству приходилось вмешиваться и делить принудительно.

Например, Великая депрессия в США: до нее было множество мелких банков, почти все они сгорели, и их рынок перешел к крупным игрокам. Крупные банки практически все сохранились.

В России вообще консолидация идет не обращая внимания на кризисы 1998 и 2008 года, максимума число банков достигло в 1995 году — их было почти 2500:
comment image

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.