Лучшая версия США
Антонов пишет у себя в Тележеньке: Мои взгляды на будущее России сильно противоречат усреднённо-старпёрскому курсу на СССР 2.0, популярному не только в министерствах и ведомствах, но и в отдельных башнях АП.
Мои мечты — это превращение России в лучшую версию США, а русского в лучшую версию американца — такие ОЧЕНЬ богатые и ОЧЕНЬ опасные пацаны, проникшие по всему миру на все ключевые позиции, с очень жёстким и опасным государством, не жалеющие никого и ничего.
Сильный капитализм, сильные технологии, сильная культура, сильные спецслужбы. Во все стороны смотрят дроны и «орешники».
И пусть нас ненавидят, лишь бы боялись. Не надо нас любить. Ничего хорошего вы от нас не получите. Ни в какой союз мы вас не зовём. Все отношения — только в нашу пользу. Мы с вами можем сделать всё что угодно, а вы нам всё равно ничего не сделаете.
Хотите денег и безопасности? Попробуйте с нами договориться и НАМ понравиться. Платите нам за безопасность. Оказывайте нам услуги. И тогда, может быть, мы станем к вам благосклоннее.
Увы, для современной России эти идеи слишком радикальны.
PS. Вот такое мнение есть в Интернете. А вы как думаете — это уже чересчур? Или нормально?
А что, лучшая версия СССР такого не предусматривает?
Никакого интернационализма с подарками голодранцам, никакой браццконородности. Только прагматичные внешнеполитические связи — поддерживаете нас — получаете защиту и честную торговлю. Может быть даже без оглядки на разные надуманные мировые правила.
К сожалению, нет. Основная идея СССР 2.0 — это опять посадить на шею России кучу браццконоротов, которых россияне должны будут ублажать и тащить в светлое будущее.
Иначе это не СССР 2.0, а США 2.0. Многонациональное государство, нагибатор и гегемон.
Шеф, посадить на шею халявщиков это идея коммунистов с их «Голодранцы всих краин — гоп до кучи!»
Вообще не понятно, что чувак имел ввиду, вообще форму существования или только внешнюю политику?
Я вижу, ты не понимаешь, что сама базовая основа СССР, его идея — это навесить на Россию ярмо из кучи как-бы-независимых национальных республик.
Иначе это называлось бы не СССР — СОЮЗ Советских Социалистических Республик, а просто РОССИЯ. Империя она при этом или республика, или федерация — это уже вторично.
Все эти Украины, Киргизии и Грузии, бывшие территорией РИ, были потеряны ровно тогда, когда Ленин из тактических сиюминутных соображений пошел на союз с сепаратистами окраин, раздав им национальную самостоятельность, собственные языки (включая придуманную мову у хохлов) и гарантировав, что они будут получать от России откупного на своё панувание. Это и называется СССР.
Для проверки подумай, отчего Прибалтика сдриснула из СССР еще до его формального распада, а анклав Калининграда остался в России. В чем между ними разница.
Вопрос интересный — есть решение Госсовета СССР о ПРИЗНАНИИ независимости. Ещё до Ельцина — президента РСФСР. Т.е. в это время он (ЕБН) формально подчинялся Горбачёву.
Я об этом и говорю — приболты сдриснули из СССР еще до распада оного СССР. Собственно, они первыми и сдриснули, за ними армяши, ну и пошло-поехало.
В идеал этут систему вывел Хрущ, когда договаривался с местными баями о его поддержке в выдвижении ген секретари.
Ну, в основе опять экономика — тупо расширение рынков.
Только советские делали это per anus — сначала идеология, а рынки как бы и не очень нужны. Вот что получается если ставить идеологию во главе. Идеологи тут же запорют ЛЮБОЕ дело. И ты это можешь видеть прям щас на Западе где все эти повесточки довели уже до цугундера.
Поставь рулить чем-нибудь уборщиц — все помещения станут «чистыми» и сотрудники будут по пять раз на дню переодевать спецодежду, а экономически всё это вылетит в трубу с третьей космической. Зато идеология «Чистота превыше всего!».
СССР без говёного интернационализъма? Смахивает на картинку «Еврей-оленевод».
Не надо недооценивать евреев.)
Просто у тебя в голове советская ИНТЕРПРЕТАЦИЯ интернационализма.
Чем тебе плоха сегодняшняя? Когда как между РФ и КНДР — взаимовыгодное сотрудничество и никакой ХАЛЯВЫ?
Кстати, на новом северокорейском эсминце стоит корабельная версия Панцирь/М «Палица».
Ичо такова? Да хоть гипероболит инженегра Гагорина,для дорогого союзника ниччо не жаль — ни МиГ-15,ни нефтюшки….
Да я к тому что сотрудничество там на полном ходу. И югокорейцев ждут не очень приятные последствия.
Судя по подпольной риторике,Кимы никогда не хотели уничтожения южан,они против американского империализьму ,зато за единую Корё на весь полуостров и даже с разницей систем(это об кроважаДЬности севкореев).
А хде находится гробница Когурё?
У кимов или у южного централа?
В залежах пЪрдолитиума,Но зря ты задал этот впрсо,за тобой уже выехали..
Вотблъ!
С трудом представляю как это будет организовано)
Именно в границах прежнего СССР)
В границах СССР однозначно никак. СССР 2.0 это скорее фигура речи))
Нормально. Главное начать и в будущем это не будет выглядеть радикально. Нам даже понравится.
Только вот не надо копировать американцев — они брехуны, как и все англосаксы, а если пиzдить за правду, то это даже оппоненты оценят и будут УВАЖАТЬ, а уважение стоит дороже страха.
Пысы: — не, ну совсем отбитых нужно тока пи..z..ть и пи..z..ть, шоб в штаны сцали не переставая. Мелкобритов к примеру. А потом застеклить…
Голо сую за «Сначала стеклить»!
Атлант расправляет плечи)
Нам нужна Империя. Примерно как при Александре III, но в современных реалиях.
Тольке без крипто/хохлов/блогеров/военкуров и ждунов.
Помните мадамку?
Елена Бойко, которая активно харчевалась на российских каналах, исполняя русскую мега–патриотку.
Когда мадам взяли за гузно, по сети неслось просто shit–цунами. Квасно–лапотные патриоты верещали, что нельзя Бойко отдавать хохлам, там ее будут пытать и вообще сразу убьют.По итогу мадама спокойно въехала вну, спокойно живёт во Львове (!), балакае исключительно на мове и нынче лютая жёлто–блакитная бандеровка.
https://orda_mordora.d3.ru/sheremetevo-2501042/?sorting=rating
В своей биографии она вспоминает обучение в Львовском университете на факультете журналистики в 1983-87 годах, однако, как пишет издание Zaxid.net, на самом же деле в это время она отбывала наказание в Качановской колонии №54 в Харьковской области за кражу.
Вот , О5 :
В Следственном комитете по ХМАО рассказали о том, как гражданин Молдавии провёз в Ханты-Мансийск взрывное устройство для теракта, жертвой которого должен был стать российский военный.
https://ru.rt.com/vjte
Мало того , что эти долбо…бы сами подорвались (жаль что не насмерть) , так еще и соседние квартиры пострадали.
Очень жаль что не сдохли
да, такой же принцип внешней политики у сша. только их сжирает коррупция, ну а так то гегемон гегемоном
По мне так Союз сохранился в Лице России, просто изчезла Идеологическая Составляющая. У России ведь есть Автономные Республики.
Э нет, товарисч, этодругоэ.
Если бы товарисч Ленин просто расширял РСФСР — ситуация выглядела бы совершенно иначе. Но он настоял на схеме СССР. Почему? Да потому, что Ленин был русофоб, и хотел поднимать национальные окраины за счет ограбления русского центра.
Видишь ли — социалисты выступают за более равномерное распределение благ путем передачи части благ от богатых к бедным, а большевики выступали за передачу благ от богатых — государственному аппарату.
Внимательно подумай, чем одно отличется от другого.
Я намекну: при социализме пролетарий работает меньше, а получает больше. А при системе СССР российский пролетарий работает больше, а получает меньше (потому что на заработанное им госаппарат СССР покупает лояльность окраин, то есть республик СССР).
Вдобавок когда богатые кончились — большевики принялись за передачу благ от трудящихся — государственному аппарату. Потому что больше-то не у кого стало забирать. А покупать лояльность окраин как-то надо.
Как только это было осознано массами в РСФСР — СССР и настал писец.
Ельцин пытался сохранить хотя бы «малый СССР» — из РСФСР, Украины и Белоруссии. Но хохлы уже охренели настолько, что уже тогда оказались недоговороспособны.
Ленин настоял на схеме СССР из-за внутренних проблем — ему нужно было ограничить влияние старых товарищей, с одной стороны и подавить сепаратистов на окраинах — с другой. Тактическое решение.
«социалисты выступают за более равномерное распределение благ путем передачи части благ от богатых к бедным» — и каким образом? неужто через государственный аппарат? И в чём тогда разница с большевиками?
Кстати, большевики 22 года (гражданская война и военный коммунизм), 26 года (НЭП и попытка восстановления буржуазной экономики) и 37 (сталинская индустриализация) — очень разные «большевики». Как по составу, так и по целям, идеологии и экономической политике.
Сталин эту схему прикрыл еще в 30 годах. А вот после его смерти она возобновилась.
>>более равномерное распределение благ путем передачи части благ от богатых к бедным» — и каким образом? неужто через государственный аппарат?
Нет, не через госаппарат — а через систему законов и регуляций. Закон о профсоюзах, закон о минимальных зарплатах, об обязательном медицинском страховании работников и так далее.
Ты правда не понимаешь разницу?
При социализме профсоюзы (общественные организации пролетариата) борются с работодателями (в том числе с государством) за более высокие зарплаты и лучшие условия труда работников — то есть буквально за то, чтобы пролетарий работал меньше а получал больше.
А в СССР профсоюзы боролись с рабочими за то, чтобы они впахивали больше, а получали меньше. Система «ударников производства», «стахановцев», «пятилетку в 4 года» — она вся про это. Потому что в СССР профсоюз — придаток государства, а государство — монополный капиталист.
Вот да! Я живу в Казахстане — и радуюсь за Россию, скинувшую с себя 14 кандальных гирь.
России просто нужно взять свое. И все. Остальное останется у тех у кого оно было до.
При такой схеме многие опять кочевать начнут и ещё должны останутся. Хохлам вапще тока на Марс придется эмигрировать.